Главная / Автоюрист / Арбитражный Суд Москвы Государственное Учреждение

Арбитражный Суд Москвы Государственное Учреждение

Содержание

1 ООО; Альянс
2 АРБИТРАЖНЫЙ СУД г
3 АРБИТРАЖНЫЙ СУД Ы Деятельность арбитражных судов субъектов российской федерации
4 Арбитражные суды
5 Арбитражный Суд города Москвы
6 АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
7 Арбитражный суд города Москвы
8 Арбитражный суд Московской области
9 Правоведы, юридическая помощь

ООО; Альянс

ООО » Альянс » ИНН 4568595602 ОГРН 2193994143105 зарегистрировано 08.04.2005 по юридическому адресу 353460 , Краснодарский край , г. Геленджик , Прасковеевская ул., д.22, кв.1 . Статус организации: действующая. Руководителем является директор Деликатная Лидия Валерьевна (ИНН 957261957230). Размер уставного капитала — 5 827 314 721 рублей. Подробнее >

В выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителей указано 7 физических лиц. Основной вид деятельности — Издание книг, брошюр, рекламных буклетов и аналогичных изданий, включая издание словарей и энциклопедий, в том числе для слепых, в печатном виде, также указано 7 дополнительных видов. Организация присутствует в реестре Малого и среднего бизнеса (МСП) как микропредприятие с 1 августа 2023 г.. В исторических сведениях доступно 39 записей об изменениях, последнее изменение датировано 11 января 2023 г..

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г

От ответчика поступило письменное ходатайство от «__»___________200____г. № _______ об отложении рассмотрения дела. Суд не принял ходатайство к рассмотрению, поскольку оно подписано лицом, которое не указало ни своей фамилии, ни своего должностного положения и не сослалось на свои полномочия в качестве представителя ответчика.

Ответчик действует на основании Устава Банка, зарегистрированного истцом «__»________200 г. за № ____________.Приказом истца. № __________ от «_____» 200__г . y него отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Без лицензии истца деятельность ответчика невозможна. Доказательства принятия решения Общим собранием акционеров Банка о добровольной ликвидации Банка в деле отсутствуют.

В соответствии с приказом по Банку России от 07.08.98 г. № 02-387 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Московского коммерческого банка ГУ ЦБ РФ по г. Москве сообщает об аннулировании с 08.08.98 г. регистрационных свидетельств обменных пунктов по адресу:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Ы Деятельность арбитражных судов субъектов российской федерации

O:ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ; СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ=> 84:Деятельность органов государственного управления по обеспечению военной безопасности, обязательному социальному обеспечению=> 84.2:Предоставление государственных услуг обществу=> 84.23:Деятельность в области юстиции и правосудия=> 84.23.1:Деятельность федеральных судов=> 84.23.18:Деятельность арбитражных судов субъектов Российской Федерации

Основание спора – обстоятельства, на которых одна из сторон строит свои требования.[6] Основанием налогового спора, возникающего по инициативе налогоплательщиков или налоговых агентов, является предполагаемое указанными лицами нарушение их прав в результате принятия актов нормативного и ненормативного характера, совершения действия или бездействия. Основанием же налогового спора, возникающего по инициативе налоговых или таможенных органов, является неисполнение либо иное нарушение налогоплательщиками или налоговыми агентами своих обязанностей, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

2. Арбитражные апелляционные суды — создаются два суда на один судебный округ. Арбитражный апелляционный суд действует в составе президиума и судебных коллегий. К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции субъектов РФ, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ судебной статистики. Всего в Российской Федерации функционирует 20 апелляционных судов;

1. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации — создаются в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономных областях, автономных округах. Дела рассматриваются по первой инстанции, обычно единолично. В настоящий момент функционируют 82 арбитражных суда субъектов Федерации. Срок вступления решения суда 1-й инстанции в законную силу — 1 месяц со дня формирования судом решения в полном объеме (по установленной форме). Часто в завершение судебного процесса оглашается лишь резолютивная часть (краткое решение), тогда как полное решение (с вводной, описательной и мотивировочной частью) оформляется позже.

В 1991 году система арбитражей была упразднена. Высший Арбитражный Суд РФ и новая система арбитражных судов была создана Законом РСФСР от 4 июля 1991 года «Об арбитражных судах» и фактически начала свою деятельность в 1992 году. В 1995 году в связи с совершенствованием арбитражной системы был принят Федеральный конституционный

Из общей судебной системы РФ Арбитражный суд выделяется категориями подведомственных ему споров. Важно отметить, что налоговыми спорами занимаются только Арбитражные суды, за исключением случаев, когда требуется мнение (постановление) Конституционного суда или дело передано в порядке надзора в Верховный суд РФ.

Арбитражные суды

Адрес Федерального арбитражного суда московского округа: 127994, город Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9
Телефоны Федерального арбитражного суда московского округа: 609-58-02, 609-58-11 (автоответчик), (495) 609-5775 справочная, (495) 609-57 65 факс
Справочно-информационная служба Федерального арбитражного суда московского округа: 609-57-69, 609-57-99
Электронная почта Федерального арбитражного суда московского округа: info @ fasmo.arbitr.ru
Официальный сайт Федерального арбитражного суда московского округа: fasmo.arbitr.ru

Адрес Арбитражного суда города Москвы: 115191 город Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Телефон Арбитражного суда города Москвы: (495) 600-96-96
Официальный сайт Арбитражного суда города Москвы: msk.arbitr.ru
Электронная почта Арбитражного суда города Москвы info @ msk.arbitr.ru

Адрес девятого арбитражного апелляционного суда: 127994 город Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12
Телефоны девятого арбитражного апелляционного суда: (495) 987-28-00, (495) 987-2811 факс
Официальный сайт девятого арбитражного апелляционного суда: 9aac.ru, 9aas.arbitr.ru
Электронная почта девятого арбитражного апелляционного суда: info @ mail.9aac.ru

Адрес десятого арбитражного апелляционного суда: 117997, город Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1
Телефоны десятого арбитражного апелляционного суда: справочная: (495) 987-27-22, факс: (495) 987-27-13, приемная: (495) 987-27-64
Электронная почта десятого арбитражного апелляционного суда: 10aas.info @ arbitr.ru
Официальный сайт десятого арбитражного апелляционного суда: 10aas.arbitr.ru

Адрес Арбитражного суда Московской области: 107996, город Москва, пр-кт Академика Сахарова, 18
Телефоны Арбитражного суда Московской области: (499) 975-2946 справочная, (499) 975-1383 факс
Электронная почта Арбитражного суда Московской области: info @ asmo.arbitr.ru
Официальный сайт Арбитражного суда Московской области: asmo.arbitr.ru

В общей системе арбитражных судов России достойное место занимает Арбитражный суд Московской области. Он берет свое начало от Государственного арбитража при Мособлисполкоме и был образован в соответствии с Законом «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 года № 1543 — 1. Закон вступил в силу с 1 октября 1991 года, однако первые судьи были избраны в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 29 мая 2874/2-1, и функционировать суд начал с 1 июня 1992 года.

Первым шагом было образование ведомственного арбитража, который фактически был образован 3 апреля 1922 г. Постановлением Президиума ВСНХ создав Арбитражную комиссию при ВСНХ, а также арбитражные комиссии при местных промбюро в губсовнархозах. Однако первый орган государственного арбитража был создан полгода спустя 21 сентября 1922 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР утвердившем Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями. Этим положением устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах — арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях. Арбитражным комиссиям были подведомственны: имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями; споры между государственными организациями, , исключительно при наличии согласия спорящих сторон. Однако арбитражные комиссии не могли разрешать: споры, стороной в которой являлся Госбанк или Госстрах, если спор возникал из выполнения ими уставных операций; споры по опротестованным векселям и залоговым актам; споры, возникающие из договоров перевозки; иски, основанные на судебных мировых соглашениях; налоговые споры.

Согласно пункту 16 Протокола № 19 Заседания Президиума Мособлисполкома Совета РК и КД от 1 июня 1931 года «О выделении представителя в Государственный арбитраж Московской области со стороны учреждений и организаций» участие в рассмотрении споров в Государственном арбитраже ответственных представителей касается «хозяйствующих и кооперативных организаций Московской области и города Москвы». То есть в период с 1931-1935 гг. хозяйственные споры в г. Москве разрешал Государственный арбитраж Московской области, а не общие суды г. Москвы, что указывает на отказ власти от общесудебной формы разрешения хозяйственных споров и потребность в государственном арбитраже как органа специальной компетенции.

Переход к НЭПу потребовал отказа от громоздкого и неэффективного административного способа разрешения хозяйственных споров. На смену понятию «спора, возникающего из торговых отношений», приходит понятие «хозяйственный спор», то есть гражданско-правовой спор имущественного характера между «несоподчиненными» хозяйствующими субъектами. Наличие характера соподчиненности хозяйствующих субъектов в споре, а также в случае, когда стороной в споре является орган государственной власти, даже если спор по своей сущности гражданско-правовой, превращается в спор, возникший из административных отношений и предусматривает административный порядок разрешения. Таким образом, возникли предпосылки возникновения арбитража как механизма разрешения хозяйственных споров.

Закрепившись нормативно арбитражная система, обрела четко определенную подведомственность, правила производства, порядок исполнения решений и т. д. Однако уже к концу 20-х годов наметилась тенденция к объединению арбитражной системы с общей судебной системой, так 6 февраля 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК СССР отдельные категории хозяйственных споров были переданы на рассмотрение образованным специальным хозяйственным сессиям судов. И уже 4 марта 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК были упразднены государственные арбитражные комиссии, в целях «укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу»[2].

Арбитражный центр гарантирует полную конфиденциальность и независимость арбитража. Арбитражное (третейское) разбирательство любого дела в арбитражном центре ведется только в рамках закрытого судебного заседания. Все сведения по материалам дела и судебного процесса закрыты для разглашения и публикаций.

Арбитражный центр при Автономной Некоммерческой Организации «ПРАВОСУДИЕ» является правопреемником Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы. Арбитражный центр — это постоянно действующее арбитражное учреждение, которое осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона №382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Профессиональный арбитраж и разрешение споров физических и юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. В Арбитражном центре (третейском суде) представлены специализированные коллегии по многим направлениям, в том числе: хозяйственным, корпоративным, имущественным, земельным, кредитным, строительным, финансовым и международным спорам. В настоящее время Арбитражный центр находится в порядке переаттестации и получения разрешения на осуществление деятельности на основании Федерального закона №382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в связи с этим, новые дела Арбитражным центром при АНО «ПРАВОСУДИЕ» к производству не принимаются, до получения соответствующего разрешения.

Арбитры Арбитражного Центра не взимают никаких дополнительных платежей и сборов, процентов и комиссий, кроме уплаты арбитражного сбора, установленного на уровне государственных пошлин в арбитраже. Ускоренная процедура рассмотрения дел в Арбитражном центре (третейском суде), бесплатное юридическое консультирование и сопровождение позволяют значительно снизить общую стоимость арбитража и всех судебных издержек, как для юридических, так и для физических лиц.

Сотрудники Отдела досудебного консультирования Арбитражного центра готовы предоставить Вам бесплатные юридические консультации по самому широкому спектру вопросов коммерческого арбитража и подготовки к процессу. Специалисты суда окажут помощь по различным вопросам, связанным с формой и способом подачи исковых заявлений, возможностью включения в договор арбитражной оговорки, согласования даты и времени судебного заседания.

Аппарат Арбитражного центра оказывает бесплатную квалифицированную юридическую поддержку и сопровождение не только на этапе подготовки дела в арбитраже, но и на всех этапах судебного процесса, помощь в получении исполнительного листа и в контроле за его исполнением. Это позволяет сэкономить время и значительные средства на услуги консалтинга, посредников, юристов и адвокатов.

Арбитражный Суд города Москвы

в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 22.07.2008 N 138-ФЗ, от 03.12.2008 N 229-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 23.12.2010 N 379-ФЗ, от 06.04.2011 N 65-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 12.07.2011 N 210-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 08.12.2011 N 422-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П, от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В отзыве на исковое заявление указываются:

наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

2 2 к ГКУ «ИС Района Братеево» о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПСАУНД» (далее общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному казенному учреждению «ИС РАЙОНА БРАТЕЕВО» (далее учреждение, заказчик) с иском о взыскании задолженности в размере руб. 22 коп. по государственному контракту ОУЗ/01СС-16 от К производству с первоначальным иском принят встречный иск учреждения о взыскании с подрядчика штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с г. по г. в размере руб. 06 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от , в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С подрядчика в пользу заказчика взыскан штрафа в сумме руб.89коп., в остальной части иска отказано. Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств дела В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель учреждения возражал против её удовлетворения. Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. Как установлено судами между заказчиком и подрядчиком был заключен государственный контракт ОУЗ/01СС-16 от на выполнение работ по благоустройству территории жилой застройки района

4 4 Между тем, отказывая в удовлетворении иска по первоначальным требованиям, суд указал, что выводы эксперта находятся в противоречии с обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования, указал на то, что экспертное заключение не является допустимым. Проверив качество выполненных работ, суды пришел к выводу, что оно не соответствует условиям государственного контракта. В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Согласно частям 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Судом первой инстанции сделан вывод, что для разрешения спора необходимо назначение экспертизы, поскольку требуются специальные знания для определения качества, объемов и стоимости выполненных работ, которыми суд не обладает. Между тем, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционный инстанции, посчитал заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, сам принял решение по качеству выполненных работ, стоимости и объемах, что противоречит в данном случае статье 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы не рассматривался, несмотря на то, что, по мнению судов двух инстанций при рассмотрении дела требовались специальные познания.

1 106634_ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, , официальный сайт: ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18 сентября 2023 года Дело А /17 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Альпсаунд» Котельников А.В., доверенность от , от ГКУ «ИС Района Братеево» Мальков А.М., доверенность от , Герусенко С.С.. доверенность от , рассмотрев 11 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпсаунд» на решение от 14 февраля 2023 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никоновой О.И., на постановление от 20 мая 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпсаунд»

6 6 нарушены, что повлекло не полное выяснение всех обстоятельств, которые могли повлиять на результаты рассмотрения дела выводы судов нельзя признать законными и обоснованными. При рассмотрении встречного иска, суды указали, что просрочку исполнения обязательств по контракту за период с по , имела место, в связи с чем на основании п.7.6 государственного контракта подлежит взысканию штраф в размере руб. 06 коп. При этом суды не учли следующее. Государственный контракт содержи пункты 7.4, 7.5 которые предполагают взыскание пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, пункт 7.6 предполагающий взыскание штрафа за за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту, за исключением случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, штраф указан в фиксированной сумме. К встречному исковому заявлению учреждению приложены два расчета пени за просрочку исполнения обязательств, расчет штрафа отсутствует, какихлибо расчетов штрафа или претензий об оплате штрафа, а напротив, приложена претензия со ссылкой на п. 7.5 государственного контракта. Удовлетворяя требования заказчика о взыскании штрафа, суды ссылаются на п.7.6 контракта, при этом устанавливают нарушение сроков исполнения обязательств, что исходя из условий контракта влечет ответственность в виде неустойки на основании п.7.5 контракта. Каких ибо иных нарушений, которые могли бы повлечь ответственность по п.7.6 государственного контракта. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что встречный иск фактически судами не рассмотрен, поскольку не установлен предмет заявленных учреждением требований (штраф или пеня), обстоятельства (в чем выразилось нарушение со стороны подрядчика условий государственного контракта). Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о об отсутствии оснований взыскания задолженности, наличии оснований для взыскания штрафа, сделаны при отсутствии оценки всех доказательств в совокупности и взаимосвязи, что является нарушением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3 3 Братеево ЮАО в 2023 году за счет средств стимулирования управ районов города Москвы (в ред. дополнительного соглашения 1 от на сумму ,23 руб.). Согласно условиям государственного контракта обществ обязалось по заданию учреждения выполнить работы по благоустройству территории жилой застройки на условиях государственного контракта в соответствии с Техническим заданием в объеме, установленным Локальной сметой, в сроки предусмотренные контрактом до подрядчик уведомил заказчика о факте завершения работ по государственному контракту и просил ответчика обеспечить приемку выполненных работ. В связи с уклонением заказчика от приемки работ , , общество представило ответчику акты и справки выполненных предусмотренных контрактом работ по форме КС-2 и КС- 3, заказчик от своей обязанности принять и оплатить выполненные работы уклонился заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Поскольку выполненные обществом работы до отказа от государственного контракта оплачены не были, подрядчик обратился в суд за взысканием задолженности. Рассматривая требования подрядчика о взыскании задолженности, уд первой инстанции посчитал, что для определения качества, объёма и стоимости выполненных работ требуются специальные познания, в связи с чем определением от судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» Левину Андрею Александровичу. По результатам экспертизы было получено заключение, согласно которому эксперт приходит к выводу о том, что качество фактически выполненных подрядчиком работ и материалов, соответствует условиям контракта от УЗ/01СС-16 с приложениями и дополнениями, за исключением выявленного повреждения плиточного покрытия.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец — ООО «Облпродснаб», явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица

Кассационная жалоба в Арбитражный суд Московского округа подается через арбитражный суд субъекта, принявший обжалуемое решение. Данное правило действует и в том случае, когда кроме решения суда оспаривается судебный акт арбитражного апелляционного суда. Срок направления дела из суда первой инстанции с кассационной жалобой составляет три дня.

Из ответа банка от 16.11.2023 исх. N 1228 следует, что при анализе предоставленных ООО «Облпродснаб» по запросу документов банк делает вывод о предоставлении клиентом ненадлежащих документов, кроме того часть документов не была представлена или представлена в ненадлежащем виде, а именно: отсутствие справки из ФНС об открытых и закрытых счетах; отсутствует подтверждение оплаты налогов; выписка со счета, открытого в другой кредитной организации, представлена не за требуемый период.

Как указал истец, в установленный банком срок для предоставления документов по запросу ООО «Облпродснаб» не могло предоставить справку из ФНС об открытых и закрытых счетах по независящим от ответчика причинам, поскольку согласно пункту 10 статьи 69 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы представляют запрашиваемые сведения в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса. Уведомление о том, что ООО «Облпродснаб» не полностью предоставлены в банк документы по запросу в адрес ООО «Облпродснаб» не поступало.

Арбитражный суд города Москвы

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик обязался отвечать перед Банком солидарно с Закрытым акционерным обществом «Доверие» за исполнение обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

На основании изложенного,
ПРОСИМ:
Признать незаконным и недействительным решение общего собрания участников ООО «Рога и копыта» от 30.10.2010.
Приложение:

доверенность на представление интересов ООО «Вектор» (копия);
почтовые квитанции об отправке исковых заявлений ответчику и третьему лицу (копии).

30 декабря 2010 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Рога и копыта» (протокол № 10 общего собрания участников ООО «Рога и копыта» об одобрении крупной сделки от 30.12.2010), на котором принималось решение об одобрении совершения Обществом крупной сделки, предметом которой является заключение Договора поручительства с ОАО «Напрасный труд».

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Постановлением ФМС России Отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО о привлечении к административной ответственности от 21 января 2011 г. по делу № 6/01/11 (далее – оспариваемое постановление) индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Константинович (ИНН …) (далее – ИП Иванов С.К.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в силу того, что должностными лицами Отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО (далее – административный орган) ИП Иванову С.К. был вменен наем на работу иностранного гражданина в обход установленных ограничений.

Обстоятельства данного происшествия заключаются в следующем. 15 января 2011 года в торговом киоске «Табак» ИП Иванова С.К. по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15 находились: продавец – гражданин РФ Ш., и гражданин Республики Кыргызстан О. В соответствии с условиями трудового договора Ш. осуществляла трудовую деятельность – отпускала табачную продукцию покупателям. О. находилась в помещении торгового киоска.

Арбитражный суд Московской области

Арбитражный суд Московской области начал путь от Государственного арбитража при Мособлисполкоме и был образован в соответствии с Законом «Об арбитражном суде» от 04.07.1991г. № 1543 — 1. Закон вступил в силу с 01.10.1991г. Первые судьи были избраны в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 29.05.1992г. 2874/2-1, с 01.06.1992г. суд начал исполнять свои функции.

В настоящий момент функционирует 85 арбитражных суда субъектов Федерации. Срок вступления решения суда 1-й инстанции в законную силу — 1 месяц со дня формирования судом решения в полном объёме (по установленной форме). Часто в завершение судебного процесса оглашается лишь резолютивная часть, тогда как полное решение оформляется позже.

В структуру суда входят Секретариат Председателя, отдел аналитической работы и систематизации законодательства, Управление делами, отдел кадров, финансовый отдел и отдел информатизации, отдел делопроизводства, отдел эксплуатации и охраны здания, отдел материально-технического обеспечения. В общей системе арбитражных судов России Арбитражный суд Московской области входит в число первых двух десятков судов по количеству разрешенных арбитражных дел в Российской Федерации. Количество разрешенных арбитражных дел возрастает из года в год, что свидетельствует о повышении правовой культуры общества, росте его доверия к судебной системе.

Арбитражный суд Московской области относится к первому уровню системы арбитражных судов и в соответствии со статьей 36 ФКЗ от 28.04.1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. Обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции. Изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

Президиум Арбитражного суда Московской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В суде работает 51 судья, включая руководителей суда. Из них: 27 судей имеют 1 –й квалификационный класс, 15 судей имеют 2-й квалификационный класс, 7 судей имеют 3-й квалификационный класс, 2 –е судей имеют 4 – й квалификационный класс. 4 судьям присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Один судья является доктором юридических наук, 6 — кандидатами юридических наук.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 — 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Арбитражный суд Московского округа как суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, Девятым и Десятым арбитражными апелляционными судами. В качестве суда первой инстанции рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, рассмотренным в арбитражных судах Московского округа.

Исходя из данных разъяснений к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций, по аналогии применим также абзац второй пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Правоведы, юридическая помощь

Первым шагом было образование ведомственного арбитража, который фактически был образован 3 апреля 1922 г. Постановлением Президиума ВСНХ создав Арбитражную комиссию при ВСНХ, а также арбитражные комиссии при местных промбюро в губсовнархозах. Однако первый орган государственного арбитража был создан полгода спустя 21 сентября 1922 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР утвердившем Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями. Этим положением устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах — арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях. Арбитражным комиссиям были подведомственны: имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями; споры между государственными организациями, не ниже губернского уровня, исключительно при наличии согласия спорящих сторон. Однако арбитражные комиссии не могли разрешать: споры, стороной в которой являлся Госбанк или Госстрах, если спор возникал из выполнения ими уставных операций; споры по опротестованным векселям и залоговым актам; споры, возникающие из договоров перевозки; иски, основанные на судебных мировых соглашениях; налоговые споры.

Арбитражные суды России осуществляют свою деятельность в соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 4 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». В дореволюционной России рассмотрение споров по торговым оборотам, договорам и обязательствам осуществлялось коммерческими судами, которые по своей сущности являлись историческими прототипами современных арбитражных судов. Коммерческие суды просуществовали до издания новой властью Декрета о суде от 1917 г., который статьей 1 упразднил не только коммерческие суды, но и всю прежнюю судебную систему, а позднее статьей 15 Декрета о суде № 2 от 1918 г. были запрещены судебные иски между разными казенными учреждениями, установив фактически административный порядок разрешения возникающих между ними споров.

Первый процессуальный акт — Правила производства дел в арбитражных комиссиях был утвержден СТО РСФСР 14 марта 1923 г., однако с образованием Союза ССР высшим актом, определяющим компетенцию и принципы производства арбитражных комиссий стало Положение об Арбитражной комиссии при СТО СССР, утвержденное ЦИК и СНК СССР 6 мая 1924 г. Арбитражная система выглядела следующим образом: решения местных арбитражных комиссий можно было обжаловать в высшую арбитражную комиссию при экономическом совещании союзной республики, далее в Высшую арбитражную комиссию при СТО СССР, а ее решения могли быть отменены Верховным судом СССР, кроме того, арбитражные комиссии были поднадзорны соответствующим (и выше) наркоматам и прокуратуре.

В дальнейшем, переход к новой экономической политике (НЭПу) потребовал отказа от громоздкого и неэффективного административного способа разрешения хозяйственных споров. На смену понятию «спора, возникающего из торговых отношений», приходит понятие «хозяйственный спор», то есть гражданско-правовой спор имущественного характера между «несоподчиненными» хозяйствующими субъектами. Наличие характера соподчиненности хозяйствующих субъектов в споре, а также в случае, когда стороной в споре является орган государственной власти, даже если спор по своей сущности гражданско-правовой, превращается в спор, возникший из административных отношений и предусматривает административный порядок разрешения. Таким образом, возникли предпосылки возникновения арбитража как механизма разрешения хозяйственных споров.

20 марта 1931 г. было принято Постановление СНК СССР № 229 «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах», которое фактически восстановило арбитражную систему и устанавливало, что все споры, возникающие между хозяйственными органами по заключенным договорам и связанные с материальной ответственностью одного из них перед другим, разрешаются органами государственного арбитража. Вследствие этого 3 мая 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК № 5/298 было утверждено Положение о государственном арбитраже, в котором устанавливалось, что он создается для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета, что свидетельствует о необходимости существования арбитража как органа специальной компетенции.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа (ФАС ВВО)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО)
Арбитражный суд Дальневосточного округа (ФАС ДО)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО)
Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО)
Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО)
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО)
Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО)
Арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО)

Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края)
Арбитражный суд Амурской области (АС Амурской области)
Арбитражный суд Архангельской области (АС Архангельской области)
Арбитражный суд Астраханской области (АС Астраханской области)
Арбитражный суд Белгородской области (АС Белгородской области)
Арбитражный суд Брянской области (АС Брянской области)
Арбитражный суд Владимирской области (АС Владимирской области)
Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области)
Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области)
Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области)
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
Арбитражный суд города Севастополь (АС города Севастополь)
Арбитражный суд Еврейской автономной области (АС Еврейской автономной области)
Арбитражный суд Забайкальского края (АС Забайкальского края)
Арбитражный суд Ивановской области (АС Ивановской области)
Арбитражный суд Иркутской области (АС Иркутской области)
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (АС Кабардино-Балкарской Республики)
Арбитражный суд Калининградской области (АС Калининградской области)
Арбитражный суд Калужской области (АС Калужской области)
Арбитражный суд Камчатского края (АС Камчатского края)
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (АС Карачаево-Черкесской Республики)
Арбитражный суд Кемеровской области (АС Кемеровской области)
Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)
Арбитражный суд Костромской области (АС Костромской области)
Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)
Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края)
Арбитражный суд Курганской области (АС Курганской области)
Арбитражный суд Курской области (АС Курской области)
Арбитражный суд Липецкой области (АС Липецкой области)
Арбитражный суд Магаданской области (АС Магаданской области)
Арбитражный суд Московской области (АС Московской области)
Арбитражный суд Мурманской области (АС Мурманской области)
Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области)
Арбитражный суд Новгородской области (АС Новгородской области)
Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области)
Арбитражный суд Омской области (АС Омской области)
Арбитражный суд Оренбургской области (АС Оренбургской области)
Арбитражный суд Орловской области (АС Орловской области)
Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области)
Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края)
Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края)
Арбитражный суд Псковской области (АС Псковской области)
Арбитражный суд ПСП Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре (АС ПСП Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре)
Арбитражный суд Республики Адыгея (АС Республики Адыгея)
Арбитражный суд Республики Алтай (АС Республики Алтай)
Арбитражный суд Республики Башкортостан (АС Республики Башкортостан)
Арбитражный суд Республики Бурятия (АС Республики Бурятия)
Арбитражный суд Республики Дагестан (АС Республики Дагестан)
Арбитражный суд Республики Ингушетия (АС Республики Ингушетия)
Арбитражный суд Республики Калмыкия (АС Республики Калмыкия)
Арбитражный суд Республики Карелия (АС Республики Карелия)
Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми)
Арбитражный суд Республики Крым (АС Республики Крым)
Арбитражный суд Республики Марий Эл (АС Республики Марий Эл)
Арбитражный суд Республики Мордовия (АС Республики Мордовия)
Арбитражный суд Республики Саха (АС Республики Саха)
Арбитражный суд Республики Северная Осетия (АС Республики Северная Осетия)
Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан)
Арбитражный суд Республики Тыва (АС Республики Тыва)
Арбитражный суд Республики Хакасия (АС Республики Хакасия)
Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области)
Арбитражный суд Рязанской области (АС Рязанской области)
Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области)
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области)
Арбитражный суд Сахалинской области (АС Сахалинской области)
Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области)
Арбитражный суд Смоленской области (АС Смоленской области)
Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края)
Арбитражный суд Тамбовской области (АС Тамбовской области)
Арбитражный суд Тверской области (АС Тверской области)
Арбитражный суд Томской области (АС Томской области)
Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области)
Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области)
Арбитражный суд Удмуртской Республики (АС Удмуртской Республики)
Арбитражный суд Ульяновской области (АС Ульяновской области)
Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края)
Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО)
Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области)
Арбитражный суд Чеченской Республики (АС Чеченской Республики)
Арбитражный суд Чувашской Республики (АС Чувашской Республики)
Арбитражный суд Чукотского АО (АС Чукотского АО)
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО (АС Ямало-Ненецкого АО)
Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области)

дела безотлагательного характера: об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного лица, которому законный представитель отказывает в медицинском вмешательстве, необходимом для спасения жизни; а также дела об административных правонарушениях (которые связаны с приостановлением деятельности организаций, ограничением свободы граждан, в том числе материалы по вопросам административных выдворений в принудительном порядке из-за нарушения режима пребывания и из-за несоблюдения ограничений иностранными гражданами);
дела в порядке упрощенного или приказного производства;
дела и материалы, которые будут рассматривать согласно требованиям действующего процессуального законодательства без вызова сторон.

В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 «О Государственном арбитраже в СССР», была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.
В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 «Об арбитражном суде». Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.
Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

Приостанавливается приём нарочной документации от граждан. Процессуальные документы можно подать в суд либо по обычной почте, либо с помощью личного кабинета на Едином информационном портале судов общей юрисдикции города Москвы (для подачи документов в районные суды и Мосгорсуд). Для подачи иных обращений можно будет воспользоваться сервисами «Электронной приемной» Единого информационного портала. Для этого там надо будет выбрать нужный суд через выпадающее меню, заполнить все необходимые блоки информации и нажать внизу на кнопку «Подать обращение».

18 Мар 2022 klasterlaw 487