Должник Передал Имущество Третьему Лицу

В целом продажа должником имущества не делает взыскание невозможным. Законодательство предусматривает различные способы возврата имущества кредитору. Выбор конкретного способа зависит от того, каким именно образом должник скрыл имущество от взыскания, а также от задач, преследуемых кредитором.

Факт расхождения волеизъявления сторон сделки с их волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст. ст. 65, 168, 170 АПК РФ) (Определение ВС РФ от 25.07.2023 № 305-ЭС16-2411 по делу № А41-48518/2014).

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста ценных бумаг, находившихся в доверительном управлении. Истец полагал, что ценные бумаги арестованы незаконно, мотивировав свои требования тем, что данное имущество находилось в его доверительном управлении. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку при заключении договора доверительного управления имуществом было допущено злоупотребление правом: имело место недобросовестное поведение истца, направленное на сокрытие имущества учредителя доверительного управления от обращения на него взыскания. Суд апелляционной инстанции, изменив мотивировочную часть решения, указал на ничтожность договора доверительного управления имуществом, в связи с чем у истца отсутствует право требовать освобождения ценных бумаг от ареста.

Собрав необходимые доказательства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Исходя из положений ст. 69 и 80 указанного Закона арест предшествует процедуре обращения взыскания на имущество должника. Следовательно, наложение ареста на имущество должника, в том числе оформленное на других лиц и (или) находящееся у других лиц, не требует отдельного судебного акта.

Энциклопедия судебной практики

При рассмотрении требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее третьим лицам, не могут быть применены положения ст. 77 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве», регламентирующие порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, поскольку данные нормы предусматривают возможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, но в силу каких-либо оснований находящееся у третьих лиц, т.е. переданное им во владение, пользование или распоряжение без перехода права собственности на это имущество.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о том, что денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете ЕРЦ за счет средств населения (жителей ТСЖ), предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника (ТСЖ), на которое в соответствии со статьей 77 [Федерального] Закона об [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение — оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения ЕРЦ по агентскому договору и договору о приеме платежей.

Должник Передал Имущество Третьему Лицу

Установив при рассмотрении дела, что в МУ РКЦ находятся денежные средства, принадлежащие должнику — ООО «Сахалинский водоканал», суды обоснованно удовлетворили требования судебного пристава-исполнителя и обратили взыскание на указанные денежные средства. Доводы кассационной жалобы ООО «Сахалинский водоканал» о том, что взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, возможно только в случае, если такое лицо является банком или иной кредитной организацией, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на действующем законодательстве. Проанализировав правоотношения ООО «Сахалинский водоканал» и МУ РКЦ, суды пришли к правильному выводу о том, что должник в силу ст. 971 ГК РФ является собственником указанных денежных средств как доверитель по договору поручения, в связи с чем доводы ООО «Сахалинский водоканал» о том, что денежные средства, на которые обращено взыскание, не являются его собственностью, отклоняются .

Однако закон не регулирует ни подведомственность, ни подсудность такого заявления суду, ни порядок его рассмотрения, ни форму судебного акта, выносимого по заявлению. По мнению большинства авторов, заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом на основании норм разд. VII АПК РФ или разд. VII ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ) и ст. 77 Закона об исполнительном производстве. Владелец имущества должника подлежит обязательному привлечению к участию в деле. Заявление подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, владельца имущества, предположительно принадлежащего должнику. По результатам рассмотрения суд выносит определение. К подведомственности арбитражного суда относятся не только заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, поданные в рамках исполнительных производств по исполнению судебных актов арбитражных судов, но и поданные в рамках исполнительных производств по исполнению исполнительных документов, указанных в п. п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, если данные исполнительные документы приняты в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Также вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, может быть рассмотрен арбитражным судом в рамках исполнительного производства по взысканию с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем (ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), если должником является организация или индивидуальный предприниматель. Заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в случае исполнения решения (решений — при сводном исполнительном производстве) арбитражного суда рассматривает либо арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а в случае исполнения исполнительных документов иных органов — арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя .

Должник продал свое имущество до вынесения судебного решения

С целью сохранения недвижимого имущества на период рассмотрения иска, руководствуясь статьями 139, 140, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) одновременно с подачей иска было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Балязину С. А. совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом, являющимся предметом договора купли-продажи от 25.08.2009 г. Заявление о принятии обеспечительных мер судом было удовлетворено.

— государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные по договору купли-продажи от 25.08.2009 г. покупателю, за продавцом не осуществлена (подтверждением явилось представленные суду уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений).

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках исполнительного производства

При обращении взыскания на имущество права третьего лица, у которого оно находится, по общему правилу сохранятся, если у имущества появится новый собственник. Например, так произойдет при переходе права собственности на арендованное имущество (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

Но если деньги должника лежат на счете, который принадлежит третьему лицу, то для обращения на них взыскания решение суда или исполнительная надпись нотариуса все же нужны. Это объясняется тем, что на таком счете могут оказаться средства не только должника, но и других лиц. Пример такой ситуации: третье лицо – поверенный, который получает деньги от разных лиц за исполнение поручения.

Как происходит оплата задолженности третьим лицом за должника? Как правильно оформить письмо о погашении задолженности

Если доказательства намерения третьей стороны погасить долги отсутствуют, то такая компания в дальнейшем может взыскать отправленные средства с кредитора как необоснованное обогащение. Но в таком случае дополнительным рискам подвергается и сам должник: его обязательство становится неисполненным, что может грозить ему начислению неустойки за просрочку.

В случае если в нормах закона или в договорных обязательствах между сторонами не содержится указания на обязанность исполнения своих долговых обязанностей лично, должник вправе перевести это обязательство на иное лицо. Это следует из положений ст. 313 Гражданского кодекса. Но при этом должник должен соблюсти определенные процедурные требования и направить третьему лицу письмо с просьбой оплатить за него задолженность.

25 Мар 2021      klasterlaw         297      

Похожие записи
• 
  Для Чего Устанавливаются Отопительные Приборы На Лестничных Клетках Жилых Домов
• 
  Торговля оборудованием оквэд 2023
• 
  Выплаты На Медицинские Препараты Проживающим В Чернобыльской Зоне
• 
  Аксон Возврат Товара Возможен