Две Национальности Генетика
Народы древних славян, европейцев (I) и древних евреев (J), скифы и шумеры образовались около 20 000 лет назад, в период начала потепления. Славяне и семиты произошли от одного народа. Вероятное образование J1 — Катар, Йемен, а J2 — Крит. I — Средиземноморье, Сардиния. Экспансия R1b1 на север, вызвала миграцию I1 , I2 в восточном направлении, I1 — северо-восток, I2 — юг.
Монголы, аргыны, найманы, скифы (саки) — основные племена — прародители казахов. Аргыны — прародители венгров, турков, казахов. Прародителями уйгуров, дунган, являются джунгары (китайская линия). Найманы — прародители казахов, узбеков, большая часть найманов относилась к христианам. Многие племена не подчинялись завоевателям, и расселялись на Енисее, на Амуре, в Крыму, вдоль реки Сыр — Дарья. Происхождение найманов (O) и северных русских племён (N) — Китай, возможно, южная Сибирь.
Статистика аргынов есть у западноевропейских народов, народов Кавказа и Казахстана. К аргынам относят обычно G1;большие различия в G1 и G2 можно объяснить старшинством G относительно I и J.
Основные отличия между национальностями
Дошло до того, что в процессе сравнительных экспериментов ученые выяснили, что разница в ДНК между представителями разных народностей с яркими отличительными чертами, меньше, чем у шимпанзе внутри одной стаи. Уникальным каждого из нас делают сотые доли процента всего генетического потенциала.
Но самая идея создания такого оружия так же фанатична, как и идеи расового превосходства. Остаётся надеяться, что подобных экспериментов никто на всё земле не проводит. Мы ещё слишком мало знаем о микромире и его законах в основе всего живого. И наши, довольно варварские методы вмешательства в геном живых существ, может порождать целый букет непрогнозируемых последствий. С очень высокой вероятностью, искусственный вирус быстро начнёт мутировать, вырвется из-под контроля, и начнёт убивать всё живое, а не только представителей определенной гаплогруппы.
— К гадалке не ходи, будут раздаваться критические замечания с разных сторон. Многие из них могут отражать то, что человек просто не понимает, о чем идет речь. Но есть и серьезные вопросы, которые имеет смысл обсуждать. Как расставить приоритеты в проекте, в какой мере надо делать акцент на реконструкции истории популяций, а в какой — уделить внимание изучению связи между генами и здоровьем.
Есть и такой подход, когда говорят, что люди жили в естественных условиях, а теперь врачи спасают нежизнеспособных младенцев, так портится генофонд, и люди вымрут. Но если б не было современной медицины, мы бы не достигли ни такой численности, ни такой продолжительности жизни, как сейчас. Еще сто лет назад детская смертность в 50-60% была скорее правилом, чем исключением.
Для обычного человека, которого интересует не столько история цивилизации, сколько его собственное прошлое (и настоящее), достижения генетической генеалогии представляют двоякий интерес. С одной стороны, они позволяют удовлетворить естественное любопытство в отношении своего происхождения, а с другой, предоставляют информацию, которая может оказаться критически важной для личного здоровья. Дело в том, что в различных популяциях из-за уже упоминавшегося генетического полиморфизма наблюдаются неодинаковая склонность к заболеваниям и неодинаковая реакция на лекарства. Например, у евреев-ашкеназов повышен риск целого ряда наследственных заболеваний, включая одну из форм рака груди [31]. Представители азиатских этносов часто имеют более серьезные проблемы с алкоголем, чем европейцы, из-за различий в генах [32].
Хотя другие науки (например, демография, медицина и психометрика) тоже используют этот термин (но в своей особой трактовке), в контексте нашей статьи, где речь идет только о биологии и социологии, справедливо называть термин «популяция» чисто биологическим по сравнению с социологическими и социобиологическими терминами. Контекст важен! — Ред.
Гены нации
Что ж, воображение — писательский хлеб, но что объективно важного мы узнали из этого сообщения? Во-первых, Григорий Шалвович, оказывается, не чужд модных тенденций. Определять свои этнические корни посредством генетического анализа — актуальный тренд года; буквально на днях New York Times посвятил этой теме очень популярную статью. В ней мы прочтем не только о том, как меняется жизнь американца, узнавшего о наличии в 10-м поколении афроамериканских предков; там есть еще и комментарии ученых. И один из этих комментариев как раз о том, что на самом деле «5% якутских генов» означает ровно то же самое, что и «0% якутских генов» — такие тонкости просто за пределами разрешающих возможностей метода, что бы там ни воображал себе Григорий Шалвович.
В начале августа замечательный российский беллетрист Борис Акунин поделился со своими читателями следующей сенсацией: «Сделал генетический тест. Сюрпризов почти нет: 48% ашкеназийского, 46% кавказского. Но оказалось, что я на одну пятисотую якут. Сейчас вот пытаюсь вообразить якута или якутку восемнадцатого столетия — человека, без которого меня бы не было».
06 Апр 2021 klasterlaw 356