Главная / Автоюрист / Обвинительный приговор без назначения наказания судебная практика

Обвинительный приговор без назначения наказания судебная практика

Содержание

1 Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания
2 Справочник Бухгалтера
3 Обвинительный приговор с назначением наказания
4 Основания и условия постановления обвинительного приговора без назначения наказания
5 Осуждение без назначения наказания
6 Статья 302
7 Обвинительные приговоры по уголовным делам судебная практика
8 Статья 302 УПК РФ
9 Обвинительный приговор не может быть основан на

Однако, приговор – это особенный вид документа, внесение изменений в который должно проходить по установленному порядку. Если кто-то из участников процесса выявил в документе ошибку или опечатку, необходимо обратиться с письменным заявлением на имя судьи о необходимости внесения изменений в текст документа.

Есть. Ничтожно мало, в основном, вынесенные судом присяжных. После чего несколько раз отменённые. И, когда суд во второй или третий раз постановит по одному и тому же делу оправдательный приговор, есть шанс, что его больше не отменят. Только это всё равно, что, вылив ведро пресной воды в солёное море, утверждать, что в нём теперь есть пресная вода. Вроде и есть, да море остаётся солёным.

Публикация действующего документа в СМИ или интернете строго запрещена. Даже если приговор предоставляется как информационный материал, он не должен иметь ничего общего с реально существующими делами, в нем не должно содержаться информации о реальных лицах или участниках судебного процесса.

Государственный герб.
Все актуальные сведения о подсудимом, включая его образование, семейное положение и наличие несовершеннолетних детей.
Полную информацию о судебной структуре, в стенах которой проходило рассмотрение уголовного дела.
Полные данные о судье, составе суда и участниках процесса.
Краткое содержание доказательной базы по уголовному делу, на которой основывали свои позиции участники процесса.
Краткое изложение выводов, к которым пришёл судья, изучив материалы дела и заслушав участников.
Нормативно-правовую базу, на которой основывались стороны и сам суд, принимая решение по делу.
Полный перечень наказания, которое было назначено обвиняемому.
Полный перечень процессуальных мер, которые необходимо совершить в отношении обвиняемого. Если его признали невиновным: снять обвинения, освободить из-под стражи, прекратить уголовное преследование и т. д.
Информация о сроках и порядке обжалования вынесенного приговора.
Ф. И. О. и подпись судьи рассматривавшего материалы дела и вынесшего решение.

Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). Если наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.

Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания

На первый взгляд буквальное толкование текста ст. 80.1 УК и п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК позволяет предположить, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки представляет собой именно тот случай, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания с вынесением ему обвинительного приговора без назначения наказания. Это может произойти, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. С одной стороны, такая ситуация представляется вполне логичной, поскольку лицу выносится обвинительный приговор (оно осуждается за совершенное преступление, но наказание за него не назначается, т.е. лицо от наказания освобождается, как того требует ст. 80.1 УК). С другой стороны, прежде, чем согласиться с таким решением, необходимо понять, что представляет собой обвинительный приговор без назначения наказания.

Но в то же время это лицо, несмотря на вынесенный в отношении его обвинительный приговор, освобождается от наказания. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК оно должно считаться несудимым. Разрешение этого противоречия также видится в предложенном выше редакционном изменении формулировки в ст. 80.1 УК, в которой вместо слов «. освобождается судом от наказания. » необходимо записать «. освобождается судом от отбывания наказания. «. Это решение снимет проблему признания или непризнания лица судимым, так как, в случае вынесения в отношении лица, совершившего преступление, обвинительного приговора с последующим освобождением его от отбывания назначенного наказания, оно в соответствии со ст. 86 УК будет считаться имеющим судимость. Эта судимость будет погашена по истечении установленного в ч. 3 ст. 86 УК срока погашения судимости в зависимости от категории совершенного преступления.

Как уже выше было отмечено, большинство специалистов считают, что при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки суд должен выносить обвинительный приговор без назначения наказания. Однако содержание действующей редакции названной нормы не позволяет однозначно решить, означает ли освобождение от наказания в рамках ст. 80.1 УК освобождение только от отбывания наказания, когда наказание за совершенное преступление назначается, а затем лицо от него освобождается, либо освобождение от наказания следует понимать как вынесение приговора без назначения наказания. Не ясно также, должен ли вообще выноситься обвинительный приговор в порядке ст. 80.1 УК.

Таким образом, можно сделать вывод, что в отношении правовых последствий вынесения обвинительного приговора без назначения наказания сложилось два противоположных мнения: 1) в результате его постановления осужденный освобождается от уголовной ответственности и 2) освобождается от наказания. Представляется, что решение этой проблемы может быть основано на теоретическом анализе конкретного примера применения нормы об освобождении от наказания — ст. 80.1 УК.

Обоснование подобного решения заключается в том, что судимость является правовым последствием осуждения. Те ограничения или лишения прав и свобод, которые претерпевают осужденные в течение срока погашения судимости, являются в том числе ее признаком и одновременно правовым последствием осуждения . Поэтому отказ от признания судимым лица, освобожденного от наказания, приведет, во-первых, к тому, что такое решение не будет соответствовать ч. 1 ст. 86 УК. Во-вторых, оно будет нивелировать все последствия осуждения, когда будет отпадать смысл и осуждения, и вынесения лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора.

Постановление обвинительного приговора без назначения наказания в отношении несовершеннолетних. В результате поиска адекватных и ценностно приемлемых способов реагирования на преступление взамен карательной модели, или встраивания их в официальную модель, сторонники восстановительного подхода предлагают модель восстановительного правосудия «в качестве нового подхода к разрешению конфликтов, формы правосудия, направленной на восстановление справедливости и сбалансированности потребностей потерпевшего, преступника и общества, на решение проблем, а не установление и наказание виновного лица, интеграцию правонарушителя в общество»1. Уголовная юстиция, по их мнению, приобретает гибкость, поскольку в ее рамках объединяются разные способы реагирования на преступное поведение, в том числе, без назначения виновному наказания2; восстановительное правосудие рассчитано на внутреннюю перестройку сознания правонарушителя, его подлинное перевоспитание, осознание своей ответственности перед другими гражданами и обществом в целом3.

По обоснованному мнению некоторых авторов, «особенности регламентации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних недопустимо трактовать в качестве неких «льгот» для подростков, установленных в силу одного факта несовершеннолетия: «речь идет о другом: об установлении необходимых и достаточных пределов ответственности и наказания»6.

Уголовно-процессуальный закон закрепляет процессуальную форму осуществления правосудия по уголовным делам, и именно в процессуальной форме должны быть определены оптимальные условия уголовного судопроизводства, позволяющие, если и не достигать справедливости и восстановления нарушенных преступлением правоотношений, то, во всяком случае, отражающих стремление к этому, и обеспечивающих соответствующую процедуру разрешения уголовно-правового конфликта, возникшего в связи с совершением преступления. Представляется, что разрешение конфликта в кратчайшие сроки, с минимальным карательным воздействием и максимальным восстановлением (по возможности) и (или) компенсацией причиненного вреда соответствует интересам всех участников уголовно-правового конфликта2. По сути, в этом и заключается цель уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного правосудия.

Обосновано положение о том, что обвинительный приговор без назначения наказания является итоговым судебным решением, которым реализуется механизм уголовной ответственности, позволяющий достигать назначения уголовного судопроизводства без применения к осужденному наказания. Данный вид обвинительного приговора, также позволяя достигать баланс процессуальных интересов участников уголовно-правового конфликта, является одним из средств обеспечения восстановительного подхода в российском уголовном судопроизводстве.

Теоретическая значимость диссертации. Положения, выдвинутые и обоснованные в диссертационном исследовании, образуют концептуальные основы постановления обвинительного приговора без назначения наказания, которые также могут послужить теоретическим базисом для дальнейших научных разработок в сфере уголовного-процессуального права, конструктивной научной дискуссии и дальнейшего изучения.

92, приходит к выводу, что несовершеннолетний, освобожденный от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, считается судимым, а несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90, таковым не считается . Данная точка зрения представляется ошибочной. Поскольку в случае применения положений ч. 1 ст.

Озвучивая приговор, судья должен указать, каким именно суд руководствуется основанием в вынесении оправдательного вердикта. Согласно статье 302 УПК РФ все вышеперечисленные основания имеют равно цельное значение, и снимают с подсудимого необходимость понести наказание.

Если оправдание базируется на отсутствии состава уголовного преступления в действиях обвиняемого, то вполне вероятно, что его можно привлечь после этого, к административной ответственности, так как в его деяниях может присутствовать состав гражданского правонарушения.

В ч. 2 ст. 86 УК РФ законодатель не указал, в каких случаях освобождение осужденного от наказания влечет признание его несудимым. Это порождает неоднозначное понимание закона . К примеру, Я. В. Лобов, сравнивая последствия применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 90 УК РФ и по правилам ч. 1 ст.

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. Поскольку нарушение требований уголовно-процессуального закона судом допущено при назначении наказания, президиум находит необходимым считать А.

— 717 обвинительных приговоров, в том числе, 285 — обвинительных приговоров без назначения наказания, постановленных судами общей юрисдикции различных субъектов Российской Федерации (59 субъектов) в 2010-2023 гг. (в том числе, размещенных на официальных электронных ресурсах сети Интернет, полученных методом случайной выборки); 245 постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановленных судами Российской Федерации (в том числе, размещенных на официальных электронных ресурсах сети Интернет, полученных методом случайной выборки);

4. Предложено авторское определение обвинительного приговора без назначения наказания: «решение о виновности подсудимого, постановленное судом первой или апелляционной инстанции, в котором, с учетом данных о личности подсудимого и содеянного им, наказание не назначается в связи с фактическим достижением целей наказания, либо отсутствием необходимости в их достижении, либо возможностью их достижения без назначения наказания».

В той или иной степени вопросам постановления приговора посвящены кандидатские диссертации А. В. Буниной «Приговор суда как акт правосудия и его свойства» (2005 г.), В. Ю. Миронова «Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора» (2005 г.), А. Н. Серой «Правовые и нравственные аспекты постановления приговора военным судом» (2006 г.), Н. В. Костовской «Оценка доказательств при принятии процессуальных решений по уголовному делу» (2010 г.), Т. М. Алексеевой «Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы» (2023 г.). Свойства приговора были предметом исследования в диссертациях А. И. Ивенского (2006 г.), И. А. Остапенко (2007 г.), О. В. Гладышевой (2009 г.), Р. А. Трахова (2010 г.), А. А. Маганковой (2013 г.), В. В. Рудича (2013 г.), Н. С. Ершовой (2014 г.). Отдельные общие вопросы постановления приговора раскрыты в диссертациях, предметом исследования которых являлся оправдательный приговор: А. В. Абрамова (2005 г.), О. Ю. Александровой (2005 г.), Н. Н. Сухановой (2008 г.), Ю. Ю. Чурилова (2009 г.).

2 Основным итоговым решением суда в современном уголовном судопроизводстве является обвинительный приговор. Доля оправдательных приговоров в 2010-2011 гг. составляла 1%; начиная с 2012 г. наблюдается тенденция сокращения числа оправдательных приговоров: в 2014 г. — 0,7%, в 2023 г. — 0,6%; в 2023 г. — 0,5%; в 2023 — 0,4% от числа всех постановленных приговоров судами первой инстанции в судах общей юрисдикции. Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 1.04.2023).

международно-правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство Российской Федерации, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство и правовые акты, законодательство СССР и РСФСР, ведомственные нормативно-правовые акты, а также современное уголовно-процессуальное законодательство отдельных зарубежных стран (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана и других).

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Справочник Бухгалтера

Обвинительный приговор без назначения наказания не освобождает от уголовной ответственности, так как им устанавливается виновность, и основание для уголовной ответственности — состав преступления (ст. 8 УК РФ). При постановлении данного приговора не наступает уголовная ответственность в виде наказания. Таким образом, виновное лицо привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления, чем реализуется назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Обвинительный приговор без назначения наказания может быть постановлен при наличии одного из следующих оснований: 1) освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); 2) освобождение от наказания в связи с изданием акта амнистии, применение которой не состоит в зависимости от определенного вида и размера наказания (ст. 84 УК РФ); 3) освобождение от наказания несовершеннолетнего осужденного с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ); 4) освобождение от наказания осужденного на основании примечания к ст. 134 УК РФ.

Анализируя российское законодательство, регламентирующее порядок постановления обвинительного приговора без назначения наказания, предусмотренного в ст. 302 УПК РФ, автор приходит к выводу, что отсутствие судебной статистики не позволяет высказаться об эффективности реализации данного института уголовного процесса. Вместе с тем, данный вид обвинительного приговора предусмотрен в законодательстве ряда зарубежных стран, его существование в уголовном судопроизводстве России исторически обусловлено. В статье автор делает акцент на правовой природе и основаниях постановления обвинительного приговора без назначения наказания. При исследовании вопросов привлечения лица к уголовной ответственности в форме постановления обвинительного приговора данного вида, автор обращает внимание на пробелы уголовно-процессуального законодательства. В статье обосновывается вывод о необходимости регламентации оснований и порядка принятия данного судебного решения, которым разрешается уголовное дело по существу, реализуется назначение уголовного судопроизводства.

2) в тех случаях, когда имеющиеся доказательства сомнительны или их недостаточно для принятия решения по делу (имеется только признание подсудимого, не подтвержденное иными доказательствами), а возможности дальнейшего поиска дополнительных доказательств полностью исчерпаны, суд выносит оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Включение в оправдательный приговор каких-либо формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается;

2) решение об освобождении от назначенного наказания суд принимает и в том случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по рассматриваемому делу с учетом правил зачета, установленных Уголовным кодексом, поглощает полностью наказание, назначенное по приговору суда;

Обвинительный приговор с назначением наказания

1. В этой стадии решаются конкретные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства. Их специфика и содержание обусловлены значением приговора как акта правосудия, имеющего общеобязательную силу, необходимостью его своевременного и полного исполнения.

Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным.* В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.**

3. Стадия исполнения приговора имеет особенности процессуального порядка. Деятельность судьи при исполнении приговора представляет собой одну из форм правосудия. Она регламентируется процессуальным законом, осуществляется главным образом посредством проведения судебных заседаний, в которых рассматриваются и разрешаются вопросы, непосредственно относящиеся к дальнейшей реализации приговора, определяющие дальнейшую судьбу осужденного.

2. В стадии исполнения приговора участвует определенный круг субъектов. За некоторыми исключениями все процессуальные вопросы разрешают судьи следующих судов: а) постановивших приговор; б) по месту отбывания наказания осужденным; в) по месту жительства осужденного. Статья 368 УПК определяет, какие вопросы относятся к ведению тех или иных судов.

Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания, согласно ч.. 4 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности; 2) вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние; 3) ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

Основания и условия постановления обвинительного приговора без назначения наказания

Основания и условия принятия решения об условном неприменении наказания. Возложение на осужденного дополнительных обязанностей. Контроль за поведением осужденного. Основания отмены условного неприменения наказания до истечения испытательного срока. Последствия истечения испытательного срока.

Осуждение с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) — это неприменение назначенного осужденному судом наказания в виде лишения свободы при условии, что цели уголовной ответственности будут достигнуты в течение отсрочки без применения назначенного наказания, но при сохранении угрозы его исполнения путем возложения на осужденного и выполнения им определенных обязанностей под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Пожизненное наказание поглощает все остальные виды наказаний. Новое преступление прерывает течение двадцатилетнего срока, который позволяет заменить пожизненное заключение лишением свободы на определенный срок на основании ч. 4 ст. 58 УК. К окончательному наказанию при совокупности приговоров присоединяются все дополнительные.

Основания и условия применения отсрочки наказания. Возложение на осужденного обязанностей при применении отсрочки исполнения наказания, их виды и характер. Основания отмены отсрочки до истечения срока отсрочки. Возможные решения суда по истечении срока отсрочки.

При необходимости суд может возложить на осуждённого обязанность:
Ø принести извинение потерпевшему в определённый срок;
Ø устранить причинённый вред;
Ø поступить на работу или учёбу;
Ø пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Контроль за поведением осуждённого. Контроль за поведением осуждённого с условным неприменением наказания осуществляется в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Республики Беларусь. Контролирующими органами являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых, а в отношении военнослужащих — командование воинских частей.
Последствия истечения испытательного срока. Суд может отменить условное неприменение наказания и направить осуждённого для отбывания назначенного наказания, если осуждённый:
Ø несмотря на официальное предупреждение, не выполняет возложенные на него судом обязанности;
Ø неоднократно нарушил общественный порядок, за что к нему дважды были применены меры административного взыскания.Суд принимает решение по представлению органа, осуществляю-щего контроль за поведением осуждённого, а также по ходатайству лица, которому было поручено наблюдение за осуждённым. При принятии решения суд обязан проверить обоснованность вынесения осуждённому официального предупреждения и применения мер административного взыскания. Суд не связан мнением контролирующего органа и вправе, при наличии к тому оснований, отказать в отмене условного неприменения наказания.Истечение испытательного срока. По истечении испытательного срока наказание не может быть обращено к исполнению ни при каких условиях. При этом не требуется никакого решения суда или контролирующего органа, т.е. истечение испытательного срока автоматически прекращает реализацию уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Отягчающих наказание Абдугафуровой М.У. обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд учитывает, что ранее она не судима, признание ею своей вины в содеянном и активное способствование расследованию преступления, наличие у нее на иждивении многочисленных Малолетних детей при низком доходе на члена семьи, наличие у нее тяжкого заболевания, и суд считает, что ее исправление возможно без ее изоляции от общества, с назначением ей в качестве наказания штрафа в размере, близком к минимальному предусмотренному уголовным законом.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Абдугафурова М.У. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании она свое ходатайство подтвердила и заявила, что по предъявленному обвинению она виновной признала себя полностью, согласилась с предъявленным обвинением, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также она заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласилась. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении Абдугафуровой М.У. без проведения судебного разбирательства.

В период времени с июля 2014 до 03.09.2014 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и извлечение прибыли от этого в нарушение требований Федерального закона РФ от 18.06.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 года №711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», постановления Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 (в ред. от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», зная о нарушении гражданами Республики Таджикистан Мамановым З.И. 25.04.1994 года рождения и Янигибаевым Н.М. 26.021986 года рождения установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации она организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации этих иностранных граждан, обеспечив их проживание путем предоставления спальных мест в квартире 417 д.59 к.4 по ул.Фестивальной г.Москвы за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей с каждого, без оформления договоров найма жилого помещения.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ей обвинение, с которым она согласилась, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия Абдугафуровой М.У. как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по ч.1 ст.322.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и с учетом обстоятельств совершения данного преступления категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении ее дела судом апелляционной инстанции с ее участием, о чем она должен указать в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против апелляционного представления государственного обвинителя.

Осуждение без назначения наказания

В соответствии с УК осуждение без назначения наказания применяется, если в процессе судебного рассмотрения уголовного дела лица, впервые совершившего менее тяжкое преступление или преступление, не представляющее большой общественной опасности, будет установлено, что вследствие длительного безупречного поведения после совершения преступления это лицо доказало свое стремление к законопослушному поведению и с учетом характера и степени опасности данного преступления, личности виновного, его дальнейшее исправление возможно без применения наказания, но в условиях осуществления за ним профилактического наблюдения.

Осуждение без назначения наказания предполагает учет личности виновного как в связи с совершенным преступлением, так и его поведением до и после преступления. Это важно в плане определения судом возможности ресоциализации осужденного без применения наказания посредством осознанного самоисправления под профилактическим наблюдением уголовно-исполнительного органа.

93. Освобождение от уголовной ответственности: понятие, основания и виды. Освобожд. от УО выражается в отказе от осуждения судом лица, совершившего преступление, и применения к нему наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с уголовным законом.

92. Превентивный надзор и профилактическое наблюдение за осуждённым, условия их применения. Превентивный надзор за осужденными является специфической мерой УО. Особенность ее заключается в том, что она не может назначаться судом при вынесении приговора, а представляет собой усиленный режим осуждения, который вводится по решению суда в пределах судимости после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Превентивный надзор за осужденным, допустившим особо опасный рецидив, может быть прекращен судом до снятия судимости, но не ранее как по истечении трех лет после отбытия лишения свободы, если будет установлено, что поднадзорный своим поведением и образом жизни проявляет стойкое стремление к законопослушному поведению (ч.4 ст.80 УК).

Статья 302

3. При постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, рассмотренные в судебном заседании. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу. При изменении подсудимым показаний, данных им в процессе дознания и предварительного следствия, суд обязан проверить те и другие его показания, выяснить причину изменения подсудимым первоначальных показаний и после тщательного исследования в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, дать им оценку. В этом случае суд должен привести мотивы, почему он одни показания признает достоверными и отвергает другие.

3) отсутствие состава преступления признается основанием для постановления оправдательного приговора тогда, когда событие имело место, факт совершения подсудимым определенных деяний установлен, но они не являются преступными в соответствии с действующим законодательством;

10. Наказание должно быть справедливым. Оно назначается в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

6. Закон требует выносить обвинительный приговор лишь в том случае, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из этого следует, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, что обвинительный приговор должен основываться на бесспорных и убедительных доказательствах, когда судом исследованы все возникшие по делу версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось установить, толкуются в пользу подсудимого.

6) согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания осужденному, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания — штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания;

Обвинительные приговоры по уголовным делам судебная практика

Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Лефортовский райсуд по совокупности преступлений по ч.4 ст.111 УК и ч.1 ст.105 УК назначил ранее судимому мужчине 14 лет колонии особого режима. Апелляция засилила этот приговор. В материалах дела был протокол явки мужчины с повинной, в котором он описывает совершенное им преступление в отношении потерпевшего. Этот протокол огласили и исследовали в судебном заседании, но суд не признал явку смягчающим обстоятельством, поскольку обвиняемый не подтвердил ее на заседании. Вместе с тем, по смыслу закона, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении признается явкой с повинной и в случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения, указал Президиум МГС, смягчив наказание по ч.4 ст.111 УК до восьми лет 11 месяцев колонии, и по совокупности преступлений назначил фигуранту 13 лет 11 месяцев особого режима (2.1.6).

Судебная коллегия отметила, что забор и переливание крови В. осуществлял как врач, а не как должностное лицо — заведующий отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Он как врач-анестезиолог, проводивший анестезию Б. (что исключало на тот момент производство им переливания крови), взяв на себя функции врача-трансфузиолога, должен был профессионально исполнить обязанности и этого специалиста.

Из дела видно, что заключение указанных специалистов судом было принято и приобщено к материалам дела, однако оно не исследовалось, поскольку получено адвокатом в рамках осуществления защиты, а в ходатайстве о назначении комплексной экспертизы о выяснении механизма причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть, адвокату судом было безосновательно отказано.

В данной ситуации судьбу обвиняемого решают 12 непрофессиональных судей. Они допускаются к рассмотрению дела только в случаях, предусмотренных УПК. Как правило, они участвуют только в тех процессах, когда человек обвиняется в совершении особо тяжкого злодеяния. При этом у подсудимого нет оснований не доверять присяжным. Тем более что по настоящему законодательству, он сам вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием заседателей.

Статья 302 УПК РФ

1. Основания оправдательного приговора, указанные в ч. 2 данной статьи, имеются не только, когда доказано с полной несомненностью, что отсутствовало событие преступления или подсудимый не был причастен к его совершению, или в его деянии нет обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, но и тогда, когда указанные обстоятельства выяснены лишь с вероятностью. Недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности в силу принципа презумпции невиновности. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д. В основание обвинительного приговора могут быть положены и обстоятельства, установленные с вероятностью, но при одном непременном условии — вывод об этих обстоятельствах носит не гносеологический, а юридический характер, так как они — результат толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (например, вывод о тайном способе хищения при доказанности самого факта хищения и недоказанности его открытого характера).

2. В ч. ч. 5, 6, 8 комментируемой статьи используются не вполне совпадающие термины, относящиеся к вынесению обвинительного приговора: в п. 2 ч. 5 говорится об освобождении от отбывания наказания, в п. 3 той же части — об обвинительном приговоре без назначения наказания; в п. 1 ч. 6 — об освобождении от применения наказания, а в ч. 8 — об освобождении осужденного от наказания ввиду истечения сроков давности или вследствие акта амнистии.

— вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК), если им предписано освобождение от наказания лиц соответствующей категории, которая не определяется видом или размером назначаемого подсудимому конкретного наказания (например, женщин, несовершеннолетних и т.д.);

— при освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. ч. 1, 2 ст. 432 УПК);

Обвинительный приговор не может быть основан на

Так, как было установлено судом в ходе судебного следствия, подсудимые, действуя совместно и с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесли потерпевшему множественные удары ногами, руками и посторонними предметами, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

— если истекли сроки давности уголовного преследования ;
———————————
В ст. ст. 24, 27 и 302 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования не указано в качестве основания для вынесения обвинительного приговора с освобождением от наказания. Вероятно, речь идет об обвинительном приговоре без назначения наказания (примеч. отв. ред.).

Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А. Москва: 8(499)110-89-42, Санкт-Петербург: 8(812)385-56-34 бесплатная консультация опытного адвоката, квалифицированный прогноз о перспективах уголовного дела, позволит избежать непоправимых ошибок.

И наоборот, суд выносит обвинительный приговор, если виновность подсудимого в преступлении доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в названном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В этом суть презумпции невиновности обвиняемого (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).

12 Мар 2022 klasterlaw 347