Главная / Автоюрист / Субсидиарная ответственность без банкротства в 2023 году

Субсидиарная ответственность без банкротства в 2023 году

Содержание

1 Как избавиться от субсидиарной ответственности: преступление и наказание XXI века
2 Кошмар директоров и счастье кредиторов — субсидиарная ответственность без банкротства компании
3 Как избавиться от субсидиарной ответственности: преступление и наказание XXI века
4 Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности
5 Субсидиарная ответственность при банкротстве
6 Субсидиарная ответственность при банкротстве

Понятие КДЛ (контролирующее должника лицо) было и раннее, но сейчас появились дополнительные признаки, при наличии которых субсидиарная ответственность может быть возложена на КДЛ. Это может быть любой топ-менеджер, включая гендиректора, главного бухгалтера, стороннее третье лицо другой компании тоже может стать КДЛ, и на него могут возложить субсидиарную ответственность. Доказывать отсутствие статуса КДЛ и свою невиновность будет сам субсидиарный ответчик.

Особенность процедуры: в рамках уголовного дела устанавливается вина, после чего через гражданский иск по взысканию ущерба с лица, признанного виновным в неуплате налогов, взыскивается налоговая задолженность. Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным. Лишение свободы до 2 лет грозит за уклонение от уплаты налогов в размере от 5 млн руб., а за неуплату 15 млн руб. и выше – до 6 лет.

И, тем не менее, можно уверенно говорить, что постепенно банкротство, совершенно непопулярное еще пять-шесть лет назад, вышло на второе место — вслед за альтернативными вариантами «сравнительно законного» прекращения деятельности фирмы. Хотя это и дорогостоящий сложный инструмент, но в умелых руках профессионалов он может приобрести достаточную силу, чтобы преодолеть серьезные долговые обязательства или же наоборот взыскать почти нереальную задолженность.

В настоящее время ожидается достаточно резкое увеличение количества дел, связанных с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Связано это прежде всего с эпидемиологической ситуацией в мире. Введенные ограничительные меры в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, пагубно повлияли на исполнение компаниями договорных обязательств, многие из компаний не пережили кризис и прекратили исполнение своих обязательств. Предоставленный Федеральным закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» мораторий на банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чей бизнес пострадал от карантина и некоторые иные меры поддержки в незначительной степени повлияли лишь на отсрочку всплеска бума исков в Арбитражах и судах общей юрисдикции.

Как избавиться от субсидиарной ответственности: преступление и наказание XXI века

Закон четко нам говорит, что создание ООО («общества с ограниченной ответственностью» — самой распространенной формы юридического лица) требует внесения уставного капитала в размере от 10 000 рублей. Каждый учредитель вкладывает конкретную долю и получает прибыль в процентном соотношении.

До 2023 года субсидиарная ответственность воспринималась как волшебная алхимия — многие о ней слышали, но на деле с этим сталкивались единицы бизнесменов и в основном постфактум. Пока дело доходило до привлечения, обвиняемый уже давно находился в Лондоне на ПМЖ и проводил вечера у камина за бокалом Шеваль Блан урожая 1947 года.

Исполнительный лист на взыскание субсидиарной ответственности должен содержать не только размер выплачиваемой каждому кредитору суммы, но и ее очередность относительно иных кредиторов. Теперь аффилированные виновным лицам структуры не смогут просто выкупить долги (субсидиарная ответственность, убытки) с торгов, т.к. взыскателями будут указываться конкретные кредиторы.

В ЕГРЮЛ будет новая графа, содержащая сведения о процедурах банкротства организации. Такие сведения в регистрирующий орган будет направлять оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не позднее 3х дней с даты внесения их в ЕФРСБ.

Дальше чаще всего следует пик небывалой активности: подается заявление о привлечении к субсидиарке вне рамок дела о банкротстве. Суд просит представить доказательства. Кредитор бежит знакомиться с банкротным делом, где они должны быть собраны арбитражным управляющим, и обнаруживает там кукиш с маслом. Он просит суд помочь с истребованием нужных документов. А судья, с тоской глядя на очередного ленивого идиота, спрашивает: «А почему вы в банкротном деле не требовали у арбитражного управляющего их собрать? Почему не принуждали его на собраниях? Почему не обжаловали его бездействие?». Затем слушает вялое беканье-меканье и отказывает в удовлетворении иска.

Итак, в марте 2023 года завершилось конкурсное производство по делу «РЭУ-51 района Сокольники». Как оно и положено, большая часть долгов осталась не погашенной. В данном случае долги были перед «МОЭК». Проанализировав ситуацию, МОЭК посчитал основанием для привлечения к субсидиарке непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации Должника.

а. Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем при ее применении судами должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

2. Отход от формализма. Непередача бухгалтерской документации автоматически не означает привлечение к субсидиарной ответственности, однако должны быть доказательства того, что непереданные документы не имели значения для пополнений конкурсной массы

Кошмар директоров и счастье кредиторов — субсидиарная ответственность без банкротства компании

Банкротство фирмы стоит денег. Надо платить арбитражному управляющему, оплачивать публикацию в ЕФРСБ (сумма плавающая, в районе 20 тысяч рублей на момент написания этой статьи), оплачивать почтовые расходы (а корреспонденции в процедуре банкротства очень много).

Часто ли бывает, что банкротство прекращается из-за того, что ни у кого нет денег на оплату этой процедуры? Не очень часто, но вообще такое случается. Например, в деле компании «СпецТранс» из Кемеровской области так произошло: налоговая доначислила компании порядка 7 млн руб налога, пеней и штраф, компания заплатить не смогла, и налоговая подала на банкротство. В процессе выяснилось, что имущества у компании нет. Налоговая отказалась финансировать банкротство, и оно было прекращено (что открыло для налоговой инспекции возможность взыскивать долги в порядке субсидиарной ответственности с КДЛ компании). Это было в деле № А27-15408/2023 .

Как избавиться от субсидиарной ответственности: преступление и наказание XXI века

Увы. Особенность этого долга в том, что избавиться от него так легко не получится. Не спасет даже банкротство физлиц — неважно, первым вы подадите заявление или нет. Процедура избавит от кредитов, задолженностей по налогам, но не от субсидиарки. Это практически вечный долг, сродни алиментам: остается или платить, или смириться с ограничениями.

Также нужно помнить, что когда речь идет о налоговой оптимизации для уменьшения налоговой базы, и в качестве поставщиков указывают компании, которые реально деятельность не вели, то лицо, которое вносит недостоверные данные в отчетность, также может получить субсидиарную ответственность. Это директор, но чаще бухгалтер – тот, кто готовил отчетности и не мог не знать о том, что данные фиктивны. Даже если бухгалтеру директор говорит: «Внеси, ничего страшного там не будет, если что меня только дернут», это не так. Если дело дойдет до привлечения к субсидиарной ответственности, у бухгалтера будут реальные риски. На сегодняшний день количество таких дел серьезно увеличивается, поэтому всегда нужно думать о последствиях.

Говорю я это к тому, что если предприниматель чувствует, что кто-то перегибает – нужно приходить к нам. Мы приезжаем на автомобиле мобильного штаба – многие госорганы сразу прекращают заявлять незаконные требования и начинают относиться к ситуации не со стороны буквы закона, а со стороны духа закона.

Впоследствии Арбитражный суд Москвы привлёк детей к субсидиарной ответственности солидарно с родителями. Суд в решении выделил, что у сделок с недвижимостью есть признаки мнимости, а у детей нет достаточных доходов для содержания квартир. Это первый подобный случай в судебной практике. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 № 09АП-66945/2023, 09АП-66948/2023 по делу № А40-131425/2023 .

КДЛ – физическое или юрлицо, имевшее за три года до банкротства и после возникновения его признаков возможность определять действия должника, в том числе в силу родства с директором (ст. 1 ФЗ от 29.07.2023 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности

1. За неподачу заявления о банкротстве Общества-Должника (>>> активная ссылка здесь >>>)

Руководитель компании обязан подать заявление в суд о признании Общества банкротом, если компания отвечает признакам неплатежеспособности. На это руководителю дается месяц. Если руководитель данную обязанность не исполняет, то долг Учредителя – исправить ситуацию и провести собрание учредителей, во время которого поставить задачу руководителю: подать заявление в суд. Обращаю Ваше внимание, что привлечь к ответственности по этому основанию можно только за долги, возникшие после истечения установленного законом срока.

В этом основании, как и в ряде других, мелькает замечательный термин действующего законодательства о банкротстве: «признаки неплатежеспособности». Скажу по секрету, ни юристы, ни судьи, ни уважаемые законотворцы не знают, что же это за признаки и с чем их едят. Закон о несостоятельности содержит определение слова «неплатежеспособность» и норму, диктующую определение признаков банкротства. А вот «признаки неплатежеспособности» четких сформулированных критериев не имеют и трактуются, кому как в голову взбредет. На этом, кстати, можно и сыграть…

2. За искажение бухгалтерской отчетности Общества ( >>> активная ссылка здесь >>>)

Субсидиарная ответственность при банкротстве

учредителей;
руководителей фирмы, по вине которых компания получила статус несостоятельной;
доверительных лиц, в полномочия которых входит управление акциями фирмы;
других граждан, не связанных с организацией юридически, но управляющей ею фактически в продолжение двух лет до наступления банкротства.

совершал сделки в ущерб деятельности предприятия, заботясь при этом о собственных интересах;
скрывал информацию о деталях сделки от других участников общества, заведомо зная о том, что заключение соглашения повлечет за собой неблагоприятные последствия для компании;
не осуществлял надлежащую проверку контрагентов и подрядчиков, с которыми заключались сделки (например, не давал оценку добросовестности партнера по бизнесу, не проверял наличие лицензии у исполнителя, когда законодатель обязывал его иметь такой документ, и пр.);
подделывал или скрывал документы общества и пр.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Еще 5 лет назад, возможность привлечения к субсидиарной ответственности директора или участника по многомиллионным долгам казалась эфемерной и маловероятной. Но год за годом, законодателем планомерно ужесточалось как законодательство о банкротстве, так и институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Генеральным директором была одобрена сделка по покупке торгового центра по завышенной цене, а именно на 50% выше рынка. В дальнейшем, на указанный торговый центр упал метеорит, который полностью разрушил указанный торговый центр, что привело к полной потери актива.

Кроме того, на основании п.4 ст.61.18 Закона о банкротстве, полученные деньги от привлечения к субсидиарной ответственности по этому основанию подлежат распределению среди кредиторов, задолженность которых легла в основу привлечения к такой ответственности.

В другом случае за незаконное инициирование процедуры банкротства с руководителя должника были взысканы убытки, составляющие сумму выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2023г. по делу № А40-147778/14).

Верховный Суд добавил, что, заявив прямой иск к руководителю должника о возмещении причиненного вреда вне рамок дела о банкротстве, налоговая инспекция фактически выбрала способ распоряжения частью собственного требования. При этом наличие потенциальной возможности удовлетворить свое требование с помощью иного процессуального механизма само по себе признака тождественности второго иска не устраняет. Соответственно, в этом случае совпадает как личность должника, так и состав возникновения обязательства, т.е. имеется одно обязательство одного должника, что исключает применение норм о солидаритете. В этой связи ВС отменил судебные акты нижестоящих судов в части взыскания с заявителя 53 млн руб. и прекратил в отмененной части обособленный спор.

Со ссылкой на Определение № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 6 августа 2023 г., о котором ранее писала «АГ», Верховный Суд напомнил, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.

10 Авг 2021 klasterlaw 280