Судебная практика обращения прокурора в арбитражный суд
Содержание
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее — единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
6. По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
2.1.Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о сносе возведенной ответчиком автозаправочной станции с магазином и моечным узлом как самовольной постройки (статья 222 ГК РФ). В обоснование своего требования истец сослался на то, что при строительстве были существенно нарушены строительные нормы и правила, следствием чего может стать обрушение этих объектов. По мнению прокурора, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, поскольку прокурор в силу статьи 52 АПК РФ не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки. Указанное решение было отменено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу данных норм, а также положений статьи 52 АПК РФ последние нельзя рассматривать как запрет для прокурора заявить в арбитражный суд требование о сносе самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан. При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, — защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции также учел, что основанием для предъявления в суд иска о сносе автозаправочной станции явились многочисленные обращения граждан, проживающих рядом со спорным объектом. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции рассмотрел требование прокурора по существу.
3. В Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением обратился прокурор города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь уполномоченный орган: Правительство Севастополя в порядке статьи 52 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью „Лазурь”, обществу с ограниченной ответственностью Смоленская Финансово-промышленно-строительная корпорация „Щит” о признании недействительным договора подряда на капитальное строительство.
Для этого выяснить порядок возбуждения прокурором дел об административных правонарушениях, обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Порядок рассмотрения судом таких заявлений, участие в процессе прокурора, его реагирование на незаконные судебные решения.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пунктов 9.6, 9.18 Устава ООО „Лазурь”, решение о заключении договора подряда от 18.06.2014 общим собранием не принималось, что свидетельствует о превышении генеральным директором ООО „Лазурь” Баранниковым И.А. своих полномочий.
Определите правомерность обращения в арбитражный суд прокуроров
5. В случае если после принятия арбитражным судом заявления прокурора к производству и возбуждения производства по делу, стороны в соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ заключили соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, суд продолжает рассмотрение дела по существу, не оставляя заявление прокурора без рассмотрения.
11. Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.
12. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно; в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью заявителя (пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ).
9. При обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).
15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Судебная практика обращения прокурора в арбитражный суд
Порядок и правила кассационного арбитражного производства установлены главой 35 АПК РФ. По ее положениям, система кассационного обжалования состоит из 2 ступеней – окружные арбитражные суды или Суд по интеллектуальным правам и коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Указанный в ч. 1 комментируемой статьи перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, не подлежит расширительному толкованию, поэтому рассмотрение судом иска прокурора, на предъявление которого у него отсутствует процессуальное право, будет неправомерным. Вместе с тем в такой ситуации отказ прокурора от предъявленного им первоначального иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле, что соответствует ч. 4 комментируемой статьи.
Срок предъявления кассационной жалобы зависит от характера оспариваемого документа. Так жалоба на постановление апелляционной арбитражной коллегии, связанное с рассмотрением решения арбитражного суда первой инстанции, подается не позднее, чем через 60 дней после вынесения апелляционного постановления.
Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.
Прокурор может обратиться в Арбитражный суд только в том случае, если нарушен закон, и тем самым ущемлены государственные или общественные интересы, нарушены права и законные интересы граждан или юридических лиц, и данные нарушения устранить другими (неисковыми) средствами невозможно.
В соответствии с положениями части 4 статьи 52 АПК РФ, своим отказом от предъявленного иска прокурор не лишает истца права принимать участие в деле, возбужденным по инициативе прокурора. О своем решении продолжить участие в процессе ответчик и истец должны сообщить суду, в том числе, в устной форме. В данном случае производство по делу суд не прекращает (согласно пункту 12 Постановления №15)
В пункте 1 Постановления №15 отмечается, что прокурор может обратиться в арбитражный суд с требованиями, указанными в статье 52 АПК РФ. Но данный перечень не является закрытым, так как прочие федеральные законы предусматривают определенные основания для подобных обращений прокурора в судебные инстанции. Например, Гражданский кодекс РФ предусматривает наличие положений, позволяющих прокурору обратиться в суд со следующими требованиями:
В пункте 1 Постановления №15 Пленум ВАС РФ отметил, что, если прокурор в арбитражном процессе подает заявление по делу, рассмотрение которого не предусматривается федеральными законами, то производство по нему суд прекращает в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Постановление №15 устанавливает определенные особенности и положения взаимодействия истца с прокурором, если они одновременно принимают участие в судебном процессе. В пункте 11 Постановления сказано, что прокурор может ходатайствовать об истребовании доказательств у прокурора (согласно статье 66 АПК РФ). Кроме того, прокурор может участвовать в заключении мирного соглашения между ответчиком и истцом в качестве заинтересованного лица (пункт 11 Постановления №15).
В пункте 13 Постановления №15 отмечается, что прокурор не может быть освобожден от участия в процессе, если в нем принимает участие истец. Пленум ВАС РФ разъяснил, что вне зависимости от формы участия в деле прокурор должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в иске. Данное правило можно считать частным случаем применения положений относительно обязанности доказывания обстоятельств, ссылку на которые делают лица, принимающие участие в процессе (согласно статье 65 АПК РФ). Кроме того, суд имеет право потребовать от прокурора объяснить суть обстоятельств, которые имеют отношение к делу (согласно статье 81 АПК РФ).
Статья 52 АПК РФ
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, предусмотренным гл. 23 АПК. Рассмотрение заявлений прокурора о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, производится в порядке, установленном гл. 24 АПК.
Перечень дел, установленный ст. 52 АПК, не является закрытым. Статьей 230 АПК установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда по делам, предусмотренным абз. 3 и 4 комментируемой статьи, если решение третейского суда затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, не участвовавших в судебном разбирательстве. Кроме того, прокурор вправе обратиться с требованием о ликвидации юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1253 ГК). Судебной практикой выработано правило о возможности предъявления прокурором в арбитражный суд требования о сносе самовольной постройки .
2. Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
2. В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании. В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа либо вышеуказанные работники этих прокуратур .
В случае предъявления прокурором иска в соответствии с абз. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи истцом является публично-правовое образование, которое уведомляется о начавшемся процессе и участвует в деле через свои органы . Следует признать утратившей актуальность судебную практику, в соответствии с которой иск может быть предъявлен и без указания конкретного истца, поскольку соответствующие субъекты, которые могли бы обратиться в арбитражный суд с иском по делу, были привлечены по нему в качестве ответчиков, нарушивших законодательство .
Прокурорам городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, предъявившим заявление о привлечении к административной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в арбитражный суд, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, обращаться к вышестоящему прокурору для решения вопроса об обеспечении участия прокурора в рассмотрении судом данного заявления. Прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору или прокурору иной специализированной прокуратуры заблаговременно направлять соответствующему прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору или прокурору иной специализированной прокуратуры по месту нахождения арбитражного суда извещение о необходимости обеспечения участия в арбитражном процессе представителей данной территориальной прокуратуры, приравненной к ней военной или иной специализированной прокуратуры с приложением надлежащим образом сформированного наблюдательного производства.
19. Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, управлению обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры регулярно анализировать практику участия прокуроров в арбитражном процессе, в том числе качество участия прокуроров в рассмотрении судами дел в различных судебных инстанциях, обоснованность принесенных жалоб (представлений). Ежегодно обобщать состояние работы на данном направлении, об итогах докладывать курирующим заместителям Генерального прокурора Российской Федерации до 1 апреля.
В случае если дело об административном правонарушении по заявлению прокурора города или района (их заместителей), приравненного к ним военного прокурора или прокурора иной специализированной прокуратуры (их заместителей) подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, направление кассационной жалобы прокурором города и района, приравненным к ним военным прокурором или прокурором иной специализированной прокуратуры согласовывать со структурным подразделением соответствующей прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, обеспечивающим участие прокуроров в арбитражном процессе.
Участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется регламенту, установленному АПК РФ, и происходит в соответствии с ним. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле (ст. 35 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации»: полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством).
-
- прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований;
- прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.
Статья 52 АПК РФ
Значимые суждения о компетенции прокуроров при обжаловании сделок, предусмотренных в ч. 1 ст. 52 АПК, содержатся и в ряде других постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, например в таких, как Постановления от 13 ноября 2008 г. N 10627/08 , от 26 февраля 2008 г. N 14364/07 .
1. Как следует из ст. ст. 40 и 52 АПК, прокурор — самостоятельная фигура в арбитражном процессе, со своим особым статусом и вытекающими из него правомочиями. В комментируемой статье определен круг дел, инициатором которых может выступать прокуратура. И список этих дел, как следует из формулировки ч. 1 ст. 52 АПК, носит закрытый характер. Положения ч. 1 ст. 52 АПК нашли адекватное отражение в п. 1 информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Это должно серьезно уменьшить расхождения в понимании ч. 1 ст. 52 АПК судьями и прокурорами.
С другой стороны, из АПК исчезла норма о том, что отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения, что ранее предусматривалось нормой ч. 5 ст. 41 АПК 1995 г. При таких обстоятельствах, когда отсутствует специальное регулирование, видимо, при отказе истца от иска, заявленного прокурором и принятого арбитражным судом, действует механизм, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК, — прекращение производства по делу с последствиями, предусмотренными ч. 3 ст. 151 АПК.
4. В п. 2 информационного письма Генеральной прокуратуры от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 отмечено, что «прокурор вправе вступить в дела, указанные в ч. 1 ст. 52 АПК РФ и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса. Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление» .
Вместе с тем в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сформулировано ограничение даже по указанным в ч. 1 комментируемой статьи видам сделок . Высший Арбитражный Суд РФ указал, что этот закон не называет прокурора в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, поэтому прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в тех случаях, когда должник либо кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК.
— с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанций, подать апелляционную или кассационную жалобу. Кроме того, согласно ст. 292 АПК РФ прокурор вправе подать представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ.
— с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
— с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
Поскольку в основе правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе лежит концепция ограничения вмешательства прокуратуры в частноправовые отношения, то прокурор не может обращаться в арбитражный суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом ч. 1 ст. 52 АПК РФ*(77). Прокурор также не вправе оспаривать сделки, охваченные арбитражным соглашением, поскольку не является стороной такого соглашения, которое предусматривает подведомственность соответствующих споров международному коммерческому арбитражу.*(78)
Основания обращения прокурора в арбитражный суд
с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Здесь можно привести разъяснение п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где сказано следующее. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК. В этом случае прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
В отдельных случаях возможность возбуждения дела прокурором прямо оговаривается в федеральных законах, например, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску прокурора (п.5 ст.51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Полагаем, что в подобных случаях, если данный Федеральный закон не входит в систему арбитражного процессуального законодательства (ст.З АПК), то при решении вопроса о праве прокурора на обращение в арбитражный суд следует руководствоваться только правилами ст.51 АПК.
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;
Участие прокурора в арбитражном процессе
-
- с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- с иском о признании недействительными сделок , совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки , совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита публичных интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут защищаться и иные интересы, что вытекает из содержания ч. 4 ст. 52 АПК РФ.
Кроме того, Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда РФ с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии ВС РФ, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ.
-
- прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований;
- прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.
-
- с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- в порядке искового производства (исковые заявления в защиту государственных и общественных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности);
Прокурор, вступающий в процесс в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ, обладает процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, предусмотренными ст. 41 АПК РФ. При этом прокурор не дает объяснений в ходе рассмотрения дела и не выступает в судебных прениях, что, однако, не освобождает его от обязанности способствовать суду в выяснении всех обстоятельств дела, соблюдении требований закона в ходе рассмотрения дела.
Во всяком случае заключение прокурора должно отвечать требованиям: законности (основанным на нормах материального и процессуального права), обоснованности (все предложения и выводы прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств), определенности (о судьбе заявленного иска прокурору надлежит высказаться определенно, а не альтернативно, т.е. оставляя решение иска на усмотрение суда) [14] .
В определении ВАС РФ от 22.04.2013 № ВАС-248/13 по делу № А56- 21215/2012 отражено, что прокурор вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В данном случае публичный интерес субъекта Российской Федерации, в интересах которого фактически прокурором предъявлен иск, состоит в надлежащем обеспечении физических лиц (социальные объекты — жилье) коммунальными услугами. Учитывая, что в деле прокурор выступает в защиту публичного интереса, он обратился в суд в рамках законодательно предоставленных ему полномочий. [11] [12] [13]
Защита прокурором в арбитражном процессе публичных интересов может осуществляться только в тех процессуальных формах, которые предусмотрены АПК РФ. В п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре указаны субъекты (общество или государство), в защиту которых прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.
В силу ст. 52 АПК РФ для обращения в арбитражный суд прокурору необходимо обладать одновременно материально-правовыми (т.е. правом на удовлетворение исковых требований) и процессуальными основаниями (т.е. правом на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием).
Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта РФ — прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
Полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе реализуют только определенные должностные лица в системе органов прокуратуры. В частности, согласно ч. 2 ст. 52 АПК РФ в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обращаться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
Таким образом, отсутствие материальной заинтересованности в исходе дела является основанием для прекращения производства по делу . Отсутствие такого основания в ст. 85 действующего АПК можно считать упущением законодателя. Думается, отсутствие материальной заинтересованности является также препятствием и для участия в деле, поскольку участие в нем ненадлежащего истца должно влечь за собой замену его на надлежащего истца либо на вступление надлежащего истца в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Законное представительство основывается непосредственно на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. Законное представительство возможно в ряде случаев. Во-первых, права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители. При этом законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
3) с иском о признании недействительной сделки или с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.
5. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Прокурор, полагая, что при заключении спорного договора аренды земельного участка от 03.12.2014 N 2 не соблюден предусмотренный нормами земельного законодательства публичный порядок распоряжения сельскохозяйственными землями, относящимися к муниципальной собственности, что повлекло нарушение прав публичного собственника и интересов третьих (неопределенного круга) лиц, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;
13. При внесении актов реагирования оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее — суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.
В интересах совхоза прокурор республики в составе Российской Федерации предъявил иск о взыскании с шерстяного комбината стоимости отгруженной ответчику шерсти и проценты за пользование средствами. Ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. Арбитражный суд восстановил срок исковой давности, поскольку спор длительное время находился на рассмотрении ведомственного арбитража, который не принял решение по существу, а материалы возвратил истцу после истечения указанного срока.
Предъявленный прокурором области иск о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного райбытуправлением и акционерной страховой компанией, арбитражный суд оставил без рассмотрения, поскольку прокурор просил возвратить материалы в связи с необходимостью дополнительной проверки.
Прокурором области в интересах государства предъявлены иски о признании недействительными двух договоров купли-продажи теплоходов, заключенных между районным управлением Московского речного пароходства и частным предприятием. Решением арбитражного суда эти договоры признаны недействительными, а с продавца и покупателя, являвшихся ответчиками по делам, обоснованно взыскана в доход бюджета госпошлина по 1000 руб.
Межрайонный природоохранительный прокурор в интересах Тверского областного комитета по экологии и природопользованию предъявил иск к производственному управлению «Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате сброса в р. Волгу сточных вод. Поскольку межрайонная природоохранительная прокуратура не приравнена в своих правах к прокуратуре области, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу.
Прокурор области в защиту государственных интересов предъявил иск об отмене решения исполкома о регистрации акционерного общества, поскольку регистрация произведена с грубым нарушением законодательства, регулирующего вопросы создания акционерных обществ. На этом основании в исковом заявлении не был указан истец. Арбитражный суд прекратил производство по делу из-за отсутствия истца-стороны по делу. Между тем в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации данный иск подлежал рассмотрению по существу.
26 Фев 2022 klasterlaw 251