Актуальные Проблемы Уголовно-Процессуального Права Сга

Еще позднее к числу процессуальных функций ученые стали относить и вспомогательную деятельность, обеспечивающую реализацию основных задач уголовного судопроизводства, осуществляемую свидетелями, экспертами, переводчиками и другими субъектами уголовно-процессуальных отношений.

При определении функции как основного направления деятельности каких-либо подразделений, рассматриваемое понятие не утрачивает самостоятельного значения, оно сближается с понятием «деятельность», но не отождествляется с ним. Анализ соответствующей литературы позволяет выделить два принципиально различных подхода к трактовке уголовно-процессуальных функций. Первый, именуемый традиционным, допускает лишь три функции, связанные с основными направлениями деятельности участников уголовного судопроизводства: обвинение, защиту и разрешение уголовного дела по существу [4] . Начиная с 60-х гг. XX столетия, большинство процессуалистов стали склоняться к тому, что указанными тремя функциями не исчерпывается функциональная структура уголовно-процессуальной деятельности, и система функций стала постепенно расширяться. Вначале она была дополнена функциями расследования, поддержания гражданского иска и, соответственно, защиты от него [5] . Можно сказать, что именно к числу этих функций относится основная деятельность милиции (ныне – полиции; органов внутренних дел) в уголовном процессе (производстве дознания, оперативно-розыскное сопровождении расследования преступлений и др.).

По мнению профессора Н.А. Якубович, процессуальная функция может пониматься как осуществляемая участниками уголовно-процессуальная деятельность, характер и содержание которой определяются законом в зависимости от их процессуального положения (роли и назначения), направленная на решение стоящих перед ними задач уголовного судопроизводства, отстаивание процессуальных интересов или выполнение процессуальных обязанностей [6] .

Научная дискуссия по вопросам функций в уголовном судопроизводстве является одной из самых оживленных. Все новые и новые участники присоединяются к дискуссии, высказывая свое видение этой проблемы [7] . Как верно заметили З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин, «проблема уголовно-процессуальных функций относится к категории тех, коим уделять внимание необходимо не от случая к случаю, а каждодневно, постоянно, непрерывно» [8] .

Правильный подход к анализу функций того или иного государственного органа заключается в том, что при их установлении необходимо выявлять не все направления его деятельности, а только такие из них, без которых данный орган не будет выполнять свое предназначение [3] . Таким образом, подчеркивается, что термин «функция» обозначает лишь основные, главные направления деятельности государственного органа, в которых проявляется его социальное назначение.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»

4. Петров был задержан по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Через 24 часа после задержания следователь предложил Петрову рассказать об обстоятельствах преступления. Петров в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему до сих пор не предъявлено, отказался давать показания.

5. Самсонов обвиняется в том, что управляя в нетрезвом состоянии автомашиной предприятия «Гарант», нарушил правила дорожного движения, что повлекло гибель Белова. Близкие родственники потерпевшего заявили гражданский иск о возмещении им морального вреда, причиненного преступлением. Поврежденной оказалась и автомашина, в связи с чем предприятие «Гарант» предъявило иск о возмещении средств, затраченных на ремонт.

Махова прав лиц, в отношении которых ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Иванова подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, и поэтому своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу.

Кудин , исключающие производство по делу в стадии возбуждения уголовного дела / Современные проблемы законности в России: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой 10-летию со дня основания юридического факультета КГАУ 21 сентября 2001. – Краснодар, 2001.

НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА В СВЕТЕ ПОЛОЖЕНИЙ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА А.В. СМИРНОВ 1. Вопрос об окончательной отмене смертной казни в России 2. Проблемы реформирования следственной власти Согласно классическим представлениям мировой уголовно-процессуальной теории предварительным следствием принято называть лишь судебную и состязательную часть предварительной подготовки дела.

1. Роль международных стандартов в сфере российского уголовного судопроизводства. 2. Соблюдение естественных прав человека в сфере уголовного судопроизводства: а) право на жизнь и свобода доступа к правосудию; б) равенство граждан перед законом и судом; в) неприкосновенность личности; г) право на неприкосновенность частной жизни; 3. Проблемы компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ Потерпевший не вправе знакомиться с постановлениями о назначении экспертизы и их результатами, если только экспертиза производилась не по его ходатайству или не в отношении него. На стадии судебного разбирательства, где функцию обвинения осуществляют прокурор и потерпевший, потерпевший занимает не только неравное, но даже подчинённое положение.

Выступление намеждународной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального права Республики Казахстан» (Щучинск, июнь 2007 года) П равовая определенность российского уголовно-процессуального закона вызывает серьезные неодобрения.

Демидов, утрачивает свой легитимный характер, превращается в откровенный произвол, когда соответствующие меры не сопровождаются соблюдением процессуальных прав личности.» Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Суд первой инстанции не стал самостоятельной, центральной фигурой уголовного процесса. Им, как и раньше руководит вышестоящий суд. Основой нового УПК остался прежние «советские» принципы, с внесением отдельных принципов и положений заимствований из законодательства других стран.

Ф.М.Достоевского, Байкальского государственного университета экономики и права, Красноярского государственного аг- рарного университета, Омской академии МВД России, Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России, филиала ВНИИ МВД России по Сибирскому федеральному округу, Учебного центра ГУВД по Красноярскому краю.

226.6 УПК РФ дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . форме. В этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме (не следует путать с моментом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела) до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. В ч. 2 этой же статьи говорится о том, что в случаях, предусмотренных законом, срок дознания, установленный ч.

Данная дисциплина позволяет выпускникам магистратуры получить необходимые знания по актуальным проблемам уголовно-процессуального права, изучить основные направления совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве. Изучение «Актуальных проблем уголовно-процессуального права» предполагает наличие у магистров глубоких знаний по ранее изученным юридическим дисциплинам, а также знание таких дисциплин как правоохранительные органы, уголовное право, уголовнопроцессуальное право.

Следует обратиться к тем обязательным критериям качества, которым должна отвечать норма, чтобы считаться «законом» в смысле международных норм права. В соответствии Европейской Конвенции по правам человека критерии «качества закона» следующие: закон должен отвечать требованию принципа правовой определенности или предсказуемости, то есть должен быть сформулирован с достаточной степенью точности, чтобы позволить заинтересованным лицам предвидеть, применительно к обстоятельствам, в разумной степени последствия, которые могут повлечь за собой их действия. Правовая определенность российского уголовно-процессуального закона вызывает серьезные неодобрения.

Актуальные Проблемы Уголовно-Процессуального Права Сга

Тема 9. Проблемы дифференциации форм уголовного производства
Понятие уголовно-процессуальная формы и сущность ее дифференциации. Понятие и сущность примирительной формы разбирательства уголовных дел. История примирительных процедур. Примирительная форма разбирательства и принципы законности, презумпции невиновности и состязательности сторон. Правовые институты признания вины подсудимым и отказа государственного обвинителя от обвинения. Понятие и сущность упрощенного уголовного судопроизводства. История развития упрощенного уголовного производства в России. Упрощенное производство в некоторых зарубежных странах. Производство по делам частного обвинения. Формы уголовного производства с усиленными процессуальными гарантиями. Особенности рассмотрения уголовных дел судом присяжных: история и современность. Специфика разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. Некоторые особенности судопроизводства по делам о лицах, страдающих физическими и психическими недостатками. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Заочное разбирательство дел.

Тема 8. Уголовное преследование
Регламентация уголовного преследования в уголовно-процессуальном законодательстве России. История развития института уголовного преследования в России. Соотношение понятий «уголовное преследование», «обвинение», «предварительное расследование». Спорные вопросы начала и прекращения уголовного преследования.

1. Конституция Российской Федерации.- М., 1993.
2. Всеобщая декларация прав человека: Принята на 3-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (3) от 10.12.1948 г. // Российская газета. 1998 г. 10 декабря.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22.11.1991. № 1920-1// Ведомости Съезда Народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.1991. № 52.Ст.1865.
4. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (20 апреля 1959 года) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
5. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
6. Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001г.г. / Под ред. Берестнева Ю.Ю. и Ковтуна А.И.-М., 2002.
7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная государствами – членами СНГ // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М., 2000.
8. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке Конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой. Статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного Суда города Мурманска»
9. Уголовно-процессуальный кодекс. – М., 2006.
10. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Семинар 3. Тема 5 (2 часа)
Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе
1. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.
2. Основание и порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
3. Спорные вопросы необходимости рассмотрения гражданского иска по имущественной компенсации вреда, причиненного преступлением в рамках рассмотрения уголовного дела
4. Проблемы рассмотрения гражданского иска, предъявляемого для имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Литература
1. Конституция Российской Федерации.- М., 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс. – М., 2006.
3. Адоян Ю.Р. О гражданском ответчике в советском уголовном процессе // Правоведение. 1966. № 1.
4. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5.
5. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 1.
6. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. – Л.: ЛГУ, 1972.
7. Жеребятьев И.В. Гражданский иск – средство защиты потерпевшего // Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпувск. 1. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.
8. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ изд. 3-е дополненное и переработанное /Под ред. Смирнова А.В., Калиновского К.Б.-СПб.: Питер, 2004.
9. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6.
10. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1977.
11. Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. № 7.
12. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. Ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
13. Сысоев В., Храмов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. № 10.

Тема 7. Проблемы процессуальной независимости лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.
Содержание и соотношение понятий «процессуальная независимость» и «процессуальная самостоятельность» следователя и дознавателя. Развитие отечественного законодательства о процессуальной независимости следователя и дознавателя. Объем и пределы процессуальной независимости. Соотношение процессуальной независимости следователя, дознавателя с прокурорским надзором, ведомственным и судебным контролем в процессе предварительного расследования. Судебно-правовая реформа и проблемы обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости лиц, осуществляющих производство по уголовным делам. Процессуальная независимость прокурора в контексте его обвинительной и надзорной деятельности

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Создание на основе Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» Следственного комитета на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и внесение в тот же день в Государственную Думу президентского законопроекта «О Следственном комитете Российской Федерации» стали существенным шагом на пути реформирования органов предварительного расследования. Главная идея этого преобразования — окончательно разделить предварительное следствие и прокурорский надзор.

Образование отдельного следственного комитета вряд ли сможет дать толчок активизации состязательного процесса в самом суде, поскольку ключ к решению проблемы лежит не в укрупнении следственного ведомства, а в преодолении инквизиционного характера его деятельности, что связано в первую очередь с недостаточным выполнением на стадии предварительного расследования конституционного требования (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) состязательного построения всего уголовного процесса, прежде всего касающегося разделения процессуальных функций .

Необходимо, однако, отметить, что реформы в этой сфере имеют пока «половинчатый» и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной!) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль «арбитра» в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием .

Среди множества непростых проблем современного уголовного права и процесса, стоящих перед отечественным законодателем и правоприменителем, в качестве первоочередных, на наш взгляд, следует выделить те, которые связаны с выполнением требований российской Конституции, а также норм и принципов международного права, поскольку именно они имеют наиболее общий, даже глобальный характер.

Все более популярной среди специалистов становится также идея деформализации предварительного расследования , когда оно целиком ведется не в привычном строго формализованном порядке, а в качестве так называемого полицейского расследования либо, иначе говоря, полицейского или прокурорского дознания, проводимого без применения каких-либо принудительных мер и соответственно без формирования непосредственно в ходе него судебных доказательств, но зато гибко и оперативно, с минимальными процедурными формальностями. Заканчивается такое расследование, если необходимо, задержанием подозреваемого и возбуждением публичного обвинения, после чего только и возможно собственно судопроизводство: подготовительные судебные процедуры, в которых решаются задачи судебного характера (легализация собранных сторонами обвинения и защиты материалов в качестве судебных доказательств, предъявление обвинения, применение мер пресечения), — а затем и рассмотрение дела судом по существу.

К.В.Пронин посвятил свой доклад проблемам преодоления неопределенности, связанной с наличием у суда сомнений в конституционности примененной или подлежащей применению правовой нормы в уголовном судопроизводстве, и отметил, что правомочие суда приостановить дело в случае принятия к рассмотрению Конституционным судом РФ жалобы гражданина следует формально признать дискреционным. Однако следует учитывать тот факт, что суд, вынесший свое решение, не дожидаясь решения Конституционного суда по направленной жалобе, на основе нормы УПК, конституционность которой оспаривается гражданином, как уже отмечалось выше, все равно будет вынужден пересматривать свое решение. Поэтому с позиции целесообразности следует признать приостановление производства по делу в случае принятия Конституционным судом РФ к рассмотрению жалобы о конституционности положений закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, не правом, а обязанностью суда, как того и требует п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Д.В.Петров в представленном докладе рассмотрел актуальную тему: процессуальные и тактические основы непосредственного участия адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу на этапе досудебного производства. В целях практической реализации предусмотренных прав адвоката по собиранию и представлению доказательств автором предложены следующие изменения и дополнения в существующее законодательство, а именно:
– в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в ФЗ «Об адвокатуре» и КоАП РФ: ст. 58 УПК РФ следует дополнить пунктом следующего содержания: «К заключению специалиста предъявляются требования, указанные в ст. 204 настоящего Кодекса»;
– дополнить подпункт 4 пункта 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре» следующими словами: «привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Между адвокатом и специалистом заключается соглашение (договор) в письменной форме»;
– необходимо законодательно закрепить в ст. 86 УПК и ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре» права адвоката на привлечение в уголовный процесс частного детектива и использование доказательственной информации, полученной от частного детектива;
– в подпункт 1 пункта 3 ст 6 ФЗ «Об адвокатуре» внести дополнение следующего содержания: «указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее 10 суток со дня получения запроса адвоката»;
– в ст. 19.7 КоАП РФ внести изменения и представить её в следующей редакции: «Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), адвокату сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом), адвокатом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу), адвокату таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса»;
– включить в перечень субъектов доказывания, осуществляющих проверку доказательств и перечисленных в ст. 87 УПК РФ, адвоката;
– дополнить часть 3 ст. 86 УПК РФ указанием на то, что адвокат вправе собирать и представлять доказательства;
– установить процессуальный порядок производства действий адвоката, описанных в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, по собиранию и представлению доказательств;
– статью 6 ФЗ «Об адвокатуре»дополнить пунктом 3.1: адвокат вправе собирать и представлять доказательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Канд. юрид. наук, доцент И.Э.Мартыненко в своем докладе рассмотрел проблемы организации правоохранительной деятельности государств СНГ по борьбе с нелегальным оборотом культурных ценностей и отметил, что в этой сфере функционируют специально подготовленные преступные группировки, действующие со строгим распределением криминального труда по следующей схеме: заказ – хищение – доставка к границе – контрабандный вывоз – передача заказчику. Докладчик отметил, что на практике выделяются две категории предметов, которые стремятся приобрести организованные преступные группировки. Во-первых, это художественные изделия и антикварные вещи. Во-вторых, предметы, обнаруженные во время проведения археологических раскопок (гробниц, храмов, древних человеческих поселений), а также предметы военной атрибутики. Нелегальное перемещение культурных ценностей через таможенную границу самым непосредственным образом связано с антикварным рынком. Криминализация мирового антикварного рынка в первую очередь вызвана тем, что незаконные операции с культурными ценностями уступают по доходности только нелегальной прибыли, извлекаемой из незаконного оборота оружия, наркотиков и людей.

В.А.Андреянов, рассматривая вопросы предмета и содержания обвинения в уголовном процессе, отметил, что содержание обвинения включает не только перечень доказательств, подтверждающих обвинение (по сравнению с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого), но и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, данные о гражданском истце и гражданском ответчике

Канд. юрид. наук, доцент С.Н.Жаров в докладе, посвященном понятию и содержанию оперативно-розыскной деятельности, основываясь на анализе нормативно-правовых актов и научных исследований, предложил статью 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» изложить в следующей редакции: «Оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее – органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств»; а статью 2 этого же закона изложить в следующей редакции: «Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: добывание, проверка, анализ и хранение информации, способствующей выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания; добывание, проверка, анализ и хранение информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права 2023

Позволив судье исследование части доказательств, таких ошибок можно избежать. Данный вывод подтверждается и другими нормами действующего законодательства: 1) примечания к статьям Особенной части УК РФ, отражающие специальные виды освобождения от уголовной ответственности, носят императивный характер; 2) ст.28.1 устанавливает обязанность прекращения уголовного преследования, если до окончания следствия ущерб, причиненный бюджетной системе России в результате налогового преступления, возмещен в полном объеме.

Учебник подготовлен ведущими учеными, профессорами, докторами юридических наук на основе международных документов, Конституции РФ, УК РФ, другого федерального законодательства, научной литературы, судебной практики последних лет.
Законодательство приведено по состоянию на май 2023 г.
Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по программам магистратуры.

Руководитель следственного органа по делам частного обвинения может возбуждать дела (когда жертва не может осуществить защиту) (ч.4 ст. 147). Следователь и руководитель следственного органа, вправе осуществлять дознание(ст.151). Однако, несовершенное законодательство способствует отсутствию единства руководителя следственного органа и следователя. Следует освободить следователя от дознания.

Спецкурс «Актуальные проблемы уголовного права» основывается на теоретических положениях Общей и Особенной части уголовного права и предназначен для студентов старших курсов обучения. Уголовное право, как фундамент спецкурса представляет собой свод вынужденных правил по регулированию конфликтов между людьми и является древнейшей и классической отраслью права.

НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА В СВЕТЕ ПОЛОЖЕНИЙ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА А.В. СМИРНОВ 1. Вопрос об окончательной отмене смертной казни в России 2. Проблемы реформирования следственной власти Согласно классическим представлениям мировой уголовно-процессуальной теории предварительным следствием принято называть лишь судебную и состязательную часть предварительной подготовки дела.

Ценность книги определяется не только глубиной теоретического исследования, но и практической значимостью для юриста, имеющего дело с уголовным процессом. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. В конце каждой главы помещен перечень вопросов и заданий для самоконтроля, а также списки рекомендуемых литературных источников.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный конституционное положение закрепляется в ст. 15 УПК, определяющей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Под термином «уголовное судопроизводство» понимается как досудебное и судебное производство по уголовному делу. Значит УПК распространяет действие принципа состязательности сторон, не только на стадию судебного разбирательства, но и на предварительное расследование. Анализ норм УПК позволяет утверждать, что в целом все участники уголовного процесса в стадии судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела обладают равным объемом прав. Однако имеют ли стороны обвинения и защиты равные возможности на предварительном расследование? Проблема состязательности в уголовном процессе и ее реализация на досудебных стадиях в уголовно-процессуальной науке России исследовалась многими учеными. Среди них можно отметить Н.В. Жогина, Е.Б. Мизулина, И.Н. Рогозина, А. Давлетова, М.С. Строговича и др. Мнения относительно признания или отрицания реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса разнообразны и весьма значительны.

1.Сама обвинительная и защитительная деятельность, а также ее участники, появ­ляются только во второй стадии досудебного произ­водства — предварительном расследовании и далеко не всегда с самого ее начала. Значит, в первой ста­дии процесса — возбуждения уголовного дела – сто­рон, а следовательно, состязательности нет, как нет ее в той части предварительного расследования, где еще не возникло обвинение или подозрение

2. Сопоставить процессуальные права потерпевшего и обвиняемого. Если потерпевший лишь вправе знать о предъявляемом обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42), то обвиняемому обеспечено получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47). Обвиняемому предписано вручать копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ч. 4 ст. 47; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 226), потерпевший может их получить только в том случае, если он ходатайствует об этом (ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226).

3. Утверждать о равноправии сторон на предварительном расследовании сложно, когда следователь может применить меры процессуального принуждения и меры пресечения, самостоятельно определять ход расследования, отклонять ходатайства защиты, а защита может лишь быть заявлять ходатайства и отказаться от дачи показаний. В действительности, защитник не производит процессуальной фиксации доказательств и полученные им материалы могут стать доказательствами лишь после приобщения к официальному уголовному делу. Защитнику лишь декларируется право собирать доказательства, а обвинителю оно реально предоставляется; право защитника зависит от усмотрения обвинителя — приобщить или нет представленный документ или предмет к делу.

4. Функция разрешения уголовного дела в этой стадии уголовного процесса принадлежит не суду, а органам расследования и прокурору. Суд по действующему закону в ходе досудебного производства санкционирует проведение следователями, дознавателями ряда процессуальных действий (ч. 2 ст. 29 УПК), рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя (ч. 3 ст. 29). Эти полномочия суда не являются процессуальными действиями по разрешению уголовного дела, так как разрешить дело суд может только на судебных этапах уголовного процесса. Состязательная форма в уголовном процессе — это не просто спор сторон перед судом, а разбирательство судом дела по существу, т.е. решение вопроса о преступлении и виновности лица, его совершившего.

Актуальные Проблемы Уголовного И Уголовно-Процессуального Права Ответы

«Не могу не отметить, что среди коллег бытует мнение, что механизм обращения в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ неэффективен, в связи с чем он не получил широкого использования. Вместе с тем моя личная практика показывает, что подобные обращения, хотя и не являются панацеей, но способствуют достижению ряда значимых для стороны защиты результатов: установления контроля за ходом и результатами расследования руководителями правоохранительных органов, более глубокого изучения материалов дел в связи с жалобами, усиления прокурорского надзора и т.д.», – подчеркнул Алексей Касаткин.

В статье рассматриваются понятие и виды уголовно-процессуальных функций, анализируются точки зрения ученых-правоведов, в разное время формулировавших соот- ветствующую дефиницию. По мнению автора, установленное законодателем смысловое содержание перечисленных в ст. 5 УПК РФ терминов является важным вкладом в совершен- ствование понятийного аппарата уголовно-процессуального права, призвано обеспечивать единообразие толкования обозначаемых ими понятий и, следовательно, единообразие дей- ствия соответствующих уголовно-процессуальных институтов. Вместе с тем в УПК РФ нет определения понятия уголовно-процессуальной функции. На основе анализа норм УПК РФ и мнений ученых-правоведов, высказавших мнения о понятии уголовно-процессуальной функции, предлагается включить в ст. 5 УПК РФ дополнительный пункт, который содержал бы данное понятие в предлагаемой автором редакции. Предлагается также разделить уголовно-процес- суальные функции на две группы в связи с их выполнением участниками уголовного процесса как в досудебной, так и в судебной его стадиях. Высказано мнение о самостоятельном характере функции содействия уголовному судопроизводству, выполняемой иными его участниками, на- званными в гл. 8 УПК РФ. Анализируются содержание функции поддержания государственного обвинения как формы и этапа уголовного преследования и его место в системе других уголов- но-процессуальных функций. Предлагается разработанное автором определение понятия государственного обвинения, которое рассматривается как необходимый элемент и в то же время как особая форма функции обвинения в уголовном судопроизводстве. Эта деятельность существенно отличается по задачам, субъекту и условиям выполнения от обвинительной деятельности следователя, дознавателя, органа дознания в досудебном производстве.

В уголовно-процессуальном праве, как и в других отраслях российского права, существует ряд проблем. Они связаны не только с пробелами в законодательстве, но и частыми изменениями, вносимыми как в законы, действующие длительное время, так и в новые, а иногда даже не вступившими в законную силу.

Уважаемые коллеги! Кубань приглашает вас на международную научно-практическую конференции «Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности» (2 апреля 2023 г., Краснодар), проводимой в очно-заочном и дистанционном режиме кафедрой уголовного процесса юридического факультета имени А. А. Хмырова Кубанского государственного университета.

В юридической литературе отмечается, что Россия переживает в настоящее время своеобразный правотворческий бум, чего не было в «застойный» период в нашем государстве. При этом одной из объективных тенденций развития законодательства современной России является повышение социальной значимости и авторитета закона как акта, стоящего на вершине правовой системы, регламентирующего наиболее важные вопросы жизни страны и обладающего наибольшей юридической силой в системе источников права Российской Федерации [1, а 15]. Закон носит верховный характер, его авторитетность и стабильность выгодно отличаются от других источников права. Однако современное стремительное изменение российского законодательства противоречит этим, казалось бы, неоспоримым качествам закона.

6. Заявленное по уголовному делу ходатайство рассматривается .
в произвольный срок (в законе срок не указан)
в течение 7 суток
непосредственно после его заявления, а когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно — не позднее 3 суток со дня его заявления

18. Факт отказа обвиняемого от подписания протокола следственного действия .
фиксируется записью в протоколе, которая удостоверятся подписями следователя, а также подписями защитника,законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии
удостоверяется прокурором
удостоверяется приглашенными понятыми

При изучении данной темы, наряду с теоретическими вопросами, особого внимания требуют вопросы назначения наказания в свете изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8.12.2003 г. Внесенные изменения свидетельствуют о смягчении карательной политики государства. Изменения в этой части обусловлены системным кризисом института наказания, о котором в последние годы активно говорится, и направлены на снижение финансовой составляющей исполнения уголовных наказаний и повышение его социальной эффективности.

Согласно Конституции в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, признается и защищается равным образом частная, государственная и муниципальная форма собственности (ГК РФ, ст. 212-215). Провозглашение равенства всех форм собственности означает не только равную правовую защиту, но и равенство объектов права собственности, что предполагает одинаковые основания и пределы уголовной ответственности за нарушение права собственности.

Спецкурс «Актуальные проблемы уголовного права» основывается на теоретических положениях Общей и Особенной части уголовного права и предназначен для студентов старших курсов обучения. Уголовное право, как фундамент спецкурса представляет собой свод вынужденных правил по регулированию конфликтов между людьми и является древнейшей и классической отраслью права.

Законодателем впервые в российском уголовном праве сформулирована норма об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст.22). По данному вопросу в уголовно-правовой науке существовали различные точки зрения. Одни ученые (И.К. Шахримьян, А.А. Хомовский) исходили из того, что суд вправе учесть влияние психических аномалий наряду с другими обстоятельствами дела. Другие (Г.И. Чечель) считали, что психические аномалии должны быть включены в перечень смягчающих обстоятельств. Некоторые ученые-психиатры (В.Х. Кандинский, В.П. Сербский) отрицали необходимость выделения в уголовном законе ограниченной (уменьшенной) вменяемости.

УК 1996 года состоит из двух частей: Общей и Особенной. Общая часть, появившаяся исторически позднее конкретных запретов, стремительно увеличивает объем и значимость. Она выделилась из массива властных требований посредством постепенного выведения за скобки наглядно повторяющихся от случая к случаю обстоятельств: возраст, вина, групповые посягательства, неоконченные преступные акты и т.д. Плавная деструктуризация уголовного права в пользу Общей части позволяет сделать текст кодексов лаконичным, освободить его от повторяющихся общих условий преследования, оговорив их лишь однажды, в Общей части[2]. В Общей части определяются задачи и принципы уголовного права; порядок использования уголовного законодательства; понятия и категории преступлений; деликтоспособность лиц, совершивших общественно опасные поступки; понятие и правовой режим вины, стадий совершения преступления, соучастия и обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также основные вопросы учения о наказании, его системе, порядке назначения и освобождения от наказания. Однородные нормы Общей части группируются в институты, наиболее известные из которых – преступление и наказание.

Между тем аналогия в уголовном праве недопустима. Объек­тивно существующие пробелы и неточности в уголовном законе, безусловно, подлежат корректировке. Теневые стороны крими­нализации могут и должны быть устранены на основе глубокого и всестороннего изучения социальной действительности и адек­ватного отражения ее вуголовных законах. Причем соответствую­щие коррективы могут быть внесены только законодателем, ибо лишь ему принадлежит эксклюзивное право нормотворчества.

Во-первых, разделы в действующем УК располагаются в стро­гом соответствии с конституционным положением о приоритет­ной защите интересов «личности — общества — государства». Во-вторых, главы внутри разделов располагаются в жесткой, иерархически заданной последовательности, исходя из степени важности охраняемых общественных отношений. В-третьих, в са­мих главах четко прослеживается идея законодателя выстроить вертикаль норм в строгой зависимости от степени значимости объектов уголовно-правовой охраны.

Однако наибольший урон системе уголовного права (системе УК) в целом был на­несен в результате беспрерывного и ничем не оправданного внесения в кодекс разного рода изменений, дополнений, попра­вок. К настоящему моменту в УК России в том или ином виде внесено уже около 1000 изменений. Из первоначально цельного и системного акта он превратился в некое подобие лоскутного одеяла, наполнился внутренними противоречиями, разбалансировался, стал отличаться криминализационной избыточностью и внешней аморфностью.

Между тем такое решение законодателя не представляется юридически и социально обоснованным. Положения ст. 15 Кон­ституции РФ о преимущественном действии перед националь­ным законодательством международных соглашений обязывают Россию к соблюдению ратифицированных ею международно-правовых актов. Ряд международных конвенций, например кон­венции ООН «О борьбе с финансированием терроризма*, «Против транснациональной организованной преступности», европейская конвенция «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию», предусматривают конфискацию имущества как вид уголовного наказания.

Справедливости ради следует заметить, что в 2006 г. кон­фискация имущества была восстановлена в УК РФ. Обращает, однако, на себя внимание то обстоятельство, что конфискация имущества вернулась в лоно уголовного законодательства не как вид наказания, а в качестве «иной меры уголовно-правового характера».

13 Мар 2022      klasterlaw         195      

Похожие записи
• 
  Где Получить Продлить Социальную Карту Инвалиду 3 Группы
• 
  Статья 220 нк рф 2023
• 
  Снять запрет на продажу квартиры
• 
  Оквэды Для Кафе Быстрого Питания 2023