Главная / Консультации / Актуальные Проблемы Уголовного Процесса 2023

Актуальные Проблемы Уголовного Процесса 2023

1. Отражение конституционных принципов в уголовно-процессуальном праве.
2. Процессуальные гарантии: понятие и значение для уголовного судопроизводства.
3. Законность при производстве по уголовному делу.
4. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
5. Свобода оценки доказательства в уголовном судопроизводстве.
6. Принципы защиты прав и законных интересов участников процесса.
7. Уголовное преследование.
8. Правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности.
9. Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве.
10. Суд как участник уголовного судопроизводства.
11. Защитник в уголовном судопроизводстве.
12. Эксперт и специалист как участники уголовного судопроизводства.
13. Доказательства в уголовном судопроизводстве.
14. Доказывание по уголовным делам.
15. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения.
16. Вопросы обеспечения допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве.
17. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
18. Судебный контроль на стадиях досудебного производства.
19. Заключение под стражу как мера пресечения.
20. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства.
21. Дознание как форма предварительного расследования.
22. Назначение судебного заседания как стадия уголовного судопроизводства.
23. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинение.
24. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
25. Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
26. Производство в суде апелляционной инстанции.
27. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда
28. Особенности производства по делам о деяниях невменяемых лиц.
29. Роль криминалистической экспертизы в доказывании по уголовным делам.
30. Процессуальный порядок фиксации доказательств по уголовному делу.
31. Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Актуальные проблемы уголовного процесса

1.Сама обвинительная и защитительная деятельность, а также ее участники, появ­ляются только во второй стадии досудебного произ­водства — предварительном расследовании и далеко не всегда с самого ее начала. Значит, в первой ста­дии процесса — возбуждения уголовного дела – сто­рон, а следовательно, состязательности нет, как нет ее в той части предварительного расследования, где еще не возникло обвинение или подозрение

3. Утверждать о равноправии сторон на предварительном расследовании сложно, когда следователь может применить меры процессуального принуждения и меры пресечения, самостоятельно определять ход расследования, отклонять ходатайства защиты, а защита может лишь быть заявлять ходатайства и отказаться от дачи показаний. В действительности, защитник не производит процессуальной фиксации доказательств и полученные им материалы могут стать доказательствами лишь после приобщения к официальному уголовному делу. Защитнику лишь декларируется право собирать доказательства, а обвинителю оно реально предоставляется; право защитника зависит от усмотрения обвинителя — приобщить или нет представленный документ или предмет к делу.

2. Сопоставить процессуальные права потерпевшего и обвиняемого. Если потерпевший лишь вправе знать о предъявляемом обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42), то обвиняемому обеспечено получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47). Обвиняемому предписано вручать копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ч. 4 ст. 47; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 226), потерпевший может их получить только в том случае, если он ходатайствует об этом (ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226).

Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный конституционное положение закрепляется в ст. 15 УПК, определяющей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Под термином «уголовное судопроизводство» понимается как досудебное и судебное производство по уголовному делу. Значит УПК распространяет действие принципа состязательности сторон, не только на стадию судебного разбирательства, но и на предварительное расследование. Анализ норм УПК позволяет утверждать, что в целом все участники уголовного процесса в стадии судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела обладают равным объемом прав. Однако имеют ли стороны обвинения и защиты равные возможности на предварительном расследование? Проблема состязательности в уголовном процессе и ее реализация на досудебных стадиях в уголовно-процессуальной науке России исследовалась многими учеными. Среди них можно отметить Н.В. Жогина, Е.Б. Мизулина, И.Н. Рогозина, А. Давлетова, М.С. Строговича и др. Мнения относительно признания или отрицания реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса разнообразны и весьма значительны.

4. Функция разрешения уголовного дела в этой стадии уголовного процесса принадлежит не суду, а органам расследования и прокурору. Суд по действующему закону в ходе досудебного производства санкционирует проведение следователями, дознавателями ряда процессуальных действий (ч. 2 ст. 29 УПК), рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя (ч. 3 ст. 29). Эти полномочия суда не являются процессуальными действиями по разрешению уголовного дела, так как разрешить дело суд может только на судебных этапах уголовного процесса. Состязательная форма в уголовном процессе — это не просто спор сторон перед судом, а разбирательство судом дела по существу, т.е. решение вопроса о преступлении и виновности лица, его совершившего.

Актуальные Проблемы Уголовного Суда

Он также обратил внимание коллег на то, что необходимо бороться с такими проявлениями средневековья, как помещение подсудимого в стальную клетку в зале суда. Европейский суд признал нахождение «в клетке» бесчеловечным обращением. Он также заметил, что недопустимым является не то, что подсудимый находится в клетке, а что его видят в клетке – это может повлиять на судебный вердикт. Есть некоторые обстоятельства, которые позволяют содержать в клетке, если, например, подсудимый является буйным и может представлять опасность для окружающих.

В целях формирования у студентов навыков применения на практике конституционных принципов уголовного судопроизводства при изучении вопросов доказывания, функциональных особенностей деятельности участников процесса, особенностей производства в традиционном судебном разбирательстве и суде присяжных необходимо использовать ролевые игры (имитация заседаний предварительного слушания и судебного разбирательства, разрешение участниками процесса конфликтных задач-ситуаций, связанных с доказыванием и принятием решений на разных этапах судопроизводства).

Он проанализировал некоторые аспекты Кодекса об административных правонарушениях, которые не соответствовали европейским стандартам и вступали в противоречие с российской Конституцией. «Необходимо вносить серьезные изменения в этот кодекс», – отметил Сергей Голубок.

Среди множества непростых проблем современного уголовного права и процесса, стоящих перед отечественным законодателем и правоприменителем, в качестве первоочередных, на наш взгляд, следует выделить те, которые связаны с выполнением требований российской Конституции, а также норм и принципов международного права, поскольку именно они имеют наиболее общий, даже глобальный характер.

The article provides an analysis of criminal procedural law governing judicial review in the framework of the preliminary investigation. Some actual problems of the judicial review in the form of a formal judicial review of the judges when deciding on the application of preventive measures, coercive procedural measures and investigative actions limiting constitutional rights of participants in criminal proceedings; insufficient study Institute of subsequent judicial control; the actual formation of the court’s internal beliefs about a particular person guilty of an offense. Also provides specific legal mechanism sto solve these problems.

Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен.

Знаменитый французский историк, социолог и политический деятель Алексис де Токвиль (1805 — 1859) был убежден, что «политические законы окончательно закрепляются лишь благодаря уголовному законодательству. Если же оно не служит укреплению политического устройства общества, это последнее рано или поздно разрушается». Не умаляя важности преобразований в других отраслях права, следует признать, что без проявления особого внимания к демократическим преобразованиям в сфере уголовного права и процесса трудно преодолеть инерцию, сдерживающую формирование правового государства, верховенство права в жизни общества, защиту прав человека и становление подлинно независимой и эффективной судебной власти. Значение происходящих изменений уклоняется далеко от смысла простого технико-юридического акта. Это «прикосновение к самому сердцу гражданского общества», ибо, как утверждал Шарль Монтескье, «если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода».

Среди множества непростых проблем современного уголовного права и процесса, стоящих перед отечественным законодателем и правоприменителем, в качестве первоочередных, на наш взгляд, следует выделить те, которые связаны с выполнением требований российской Конституции, а также норм и принципов международного права, поскольку именно они имеют наиболее общий, даже глобальный характер.

Рекомендуем прочесть:  Как выглядит выписка из егрп 2023

Необходимо, однако, отметить, что реформы в этой сфере имеют пока «половинчатый» и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной!) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль «арбитра» в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием.

Именно по такой либо близкой к ней модели организовано предварительное расследование в устоявшихся процессуальных системах Англии, США, Германии, Италии и Испании. В этом смысле создание единого следственного ведомства могло бы сослужить добрую службу российскому правосудию при условии, что на его следователей, которым будут передаваться дела о наиболее сложных и опасных преступлениях, распространятся все гарантии судейской независимости, а сама выполняемая ими функция в уголовном процессе станет судебной. Подобное решение проблемы могло бы привести к политическому и правовому консенсусу, удовлетворив амбиции всех заинтересованных сторон. Так, Генеральная прокуратура вернула бы себе контроль над расследованием уголовных дел, причем не только о преступлениях небольшой или средней тяжести, но и о тяжких и особо тяжких преступлениях; Следственный комитет аккумулировал бы в своем составе все предварительное следствие и пользовался бы полной самостоятельностью в системе разделения властей. Вместе с тем, получив все, чего они добивались, эти властные «игроки» оказались бы встроены в систему сдержек и противовесов на основе достижения конституционного баланса сил, а российский уголовный процесс стал бы, наконец, полностью отвечать требованиям состязательности и равноправия сторон.

Уважаемые коллеги! Приволжский филиал Российсого государственного университета правосудия (Нижний Новгород) приглашаем вас 31 марта 2023 г. принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции « Г осударство и право в изменяющемся мире: VII всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 20-летию Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия »

Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, с партнерской поддержкой Фондом Аденауэра, Советом Европы и т. Стоимость участия — гривен. Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия ноября г. Федеральным законом от Однако, как показала практика применения указанного закона, возникли коллизии, которые требуют незамедлительного разрешения.

Относительно правомерности назначения указанных слушаний, по идее, вопросов не возникает; проблема, в другом. «Реформируя» уголовное судопроизводство России, законодатель, как известно, изъял из норм ст. 221 УПК РФ норму, в соответствии с которой прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе был заявить указанное ходатайство перед судом. При этом данная норма не продублирована и в иных главах или разделах УПК РФ. В итоге, остается неясно: в какой именно момент производства по делу прокурор вправе заявить такое ходатайство, какие условия при этом должны быть соблюдены, в какой процессуальной форме оно должно быть внесено в суд, каковы права другой стороны при внесении такого ходатайства и т. п.

, данные эмпирических и социологических исследований, сравнительно-правовой материал, материалы судебной практики, даются ответы на ряд спорных вопросов Общей части уголовного права, теории и практики применения уголовного закона, затрагиваются проблемы эффективности уголовного закона, его важнейших институтов и отдельных норм.

Современные нормы относят лишение жизни к самым низколатентным актам, а значит, на профилактику этого правонарушения, по идее, должно отводиться больше времени и сил, чем на любое другое деяние. На первый взгляд, статистика подтверждает снижение убийств, но так ли это на самом деле? Актуальные проблемы уголовного права призваны дать ответ и на этот вопрос.

УПК РК 2023 с последними изменениями

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или постановления о прекращении дела, постановленных с его участием.

6. О полном или частичном отказе в его удовлетворении орган, ведущий уголовный процесс, выносит мотивированное постановление, которое доводится до лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано по общим правилам подачи и рассмотрения жалоб, установленным настоящим Кодексом.

  • Конституция РК
  • О браке и семье
  • ГПК РК
  • ГК РК (Общая часть)
  • Уголовно-исполнительный
  • УПК РК (Общая часть)
  • Земельный кодекс РК
  • Абонентское обслуживание
  • Внесение изменений
  • Услуги по регистрации
  • Реорганизация ТОО, АО
  • Сопровождение сделок
  • Представительство в суде
  • Правовой аудит
  • Взыскание долгов
  • Лицензирование
  • Бизнес планирование
  • Сопровождение Гос. закупок

3. Не могут быть положены в основу обвинения показания подозреваемого, свидетеля, имеющего право на защиту, потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, если они не включены в опись материалов уголовного дела. Показания, данные подозреваемым в ходе его предварительного допроса в качестве свидетеля, не могут быть признаны в качестве доказательств и использованы против его супруга (супруги) и близких родственников, а также положены в основу обвинения подозреваемого.

  • Часть первая. Общие положения
    • Раздел I. Основные положения
      • Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство
      • Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства
      • Глава 3. Уголовное преследование
      • Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования
    • Раздел II. Участники уголовного судопроизводства
      • Глава 5. Суд
      • Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
      • Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
      • Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства
      • Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
    • Раздел III. Доказательства и доказывание
      • Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве
      • Глава 11. Доказывание
    • Раздел IV. Меры процессуального принуждения
      • Глава 12. Задержание подозреваемого
      • Глава 13. Меры пресечения
      • Глава 14. Иные меры процессуального принуждения
    • Раздел V. Ходатайства и жалобы
      • Глава 15. Ходатайства
      • Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
    • Раздел VI. Иные положения
      • Глава 17. Процессуальные сроки. процессуальные издержки
      • Глава 18. Реабилитация
  • Часть вторая. Досудебное производство
    • Раздел VII. Возбуждение уголовного дела
      • Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
      • Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела
    • Раздел VIII. Предварительное расследование
      • Глава 21. Общие условия предварительного расследования
      • Глава 22. Предварительное следствие
      • Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. предъявление обвинения
      • Глава 24. Осмотр. освидетельствование. следственный эксперимент
      • Глава 25. Обыск. выемка. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. контроль и запись переговоров. получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
      • Глава 26. Допрос. очная ставка. опознание. проверка показаний
      • Глава 27. Производство судебной экспертизы
      • Глава 28. Приостановление и возобновление предварительного следствия
      • Глава 29. Прекращение уголовного дела
      • Глава 30. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
      • Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
      • Глава 32. Дознание
      • Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме
  • Часть третья. Судебное производство
    • Раздел IX. Производство в суде первой инстанции
      • Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию
      • Глава 34. Предварительное слушание
      • Глава 35. Общие условия судебного разбирательства
      • Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания
      • Глава 37. Судебное следствие
      • Глава 38. Прения сторон и последнее слово подсудимого
      • Глава 39. Постановление приговора

      Актуальные проблемы уголовного процесса 2023

      2. Соблюдение естественных прав человека в сфере уголовного судопроизводства: а) право на жизнь и свобода доступа к правосудию; б) равенство граждан перед законом и судом; в) неприкосновенность личности; г) право на неприкосновенность частной жизни; 3.Уголовно-процессуальный кодекс содержит специальную главу о реабилитации лиц, пострадавших от незаконного или необоснованного уголовного преследования (гл. 18)

      В научно-исследовательской и научно-методической деятельности принимают участие сотрудники из числа профессорско-преподавательского состава, имеющие ученые степени доктора и кандидата наук, ученые звания доцента и профессора. Кафедры проводят научно-исследовательские работы по следующим направлениям: «Правовые основы противодействия коррупции», « Разрешение коммерческих споров: вопросы теории и практики», « Особенности социокультурных процессов в современных условиях», « Проблемы государственного и муниципального развития в Российской Федерации», «Актуальные проблемы защиты имущественных прав физических и юридических лиц», «Проблемы терроризма, религиозного экстремизма и пути его преодоления», «Формирование нравственно-правового сознания юриста в современном российском обществе».

      Средство массовой информации — печатное издание «Евразийский юридический журнал«.
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77 — 46472 от 02.09.2011 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

      Он в силу своих должностных обязанностей должен осуществлять контроль за работой следствия и дознания и выступать в суде с государственным обвинением подсудимого. Прокуратура выносит обвинительный акт, в котором указаны все сведения относительно совершенного преступления, подозреваемого субъекта, обстоятельств дела.

      Относительно правомерности назначения указанных слушаний, по идее, вопросов не возникает; проблема, в другом. «Реформируя» уголовное судопроизводство России, законодатель, как известно, изъял из норм ст. 221 УПК РФ норму, в соответствии с которой прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе был заявить указанное ходатайство перед судом. При этом данная норма не продублирована и в иных главах или разделах УПК РФ. В итоге, остается неясно: в какой именно момент производства по делу прокурор вправе заявить такое ходатайство, какие условия при этом должны быть соблюдены, в какой процессуальной форме оно должно быть внесено в суд, каковы права другой стороны при внесении такого ходатайства и т. п.

      Важнейшее направление самостоятельной работы (независимо от ее вида) студентов при изучении спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» — это анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и материалов судебной практики (постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, приказы Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ) а так же международно-правовых актов в области уголовного процесса – см. список литературы). При освоении нормативно-правового материала студенты могут обращаться к существующим информационно-правовым системам: «Консультант», «Гарант», «Кодекс» и др. Это позволит студентам отслеживать последние изменения законодательства.

      Целью семинарских занятий является не только контроль знаний студентов, но и привитие навыков устных публичных выступлений, обоснования своей позиции, формирование умений участвовать в полемике, выдвигать аргументы и отстаивать свою точку зрения. Все темы курса нуждаются в дополнительном, самостоятельном изучении и в особенности те, по которым не предусмотрено проведение семинарских занятий.

      Актуальные проблемы уголовного процесса – достаточно объемная дисциплина, ввиду чего охватить весь материал в рамках лекционных и семинарских занятий невозможно. Поэтому, самостоятельная работа студентов является существенной составляющей освоения данного курса.

      2) На борту российского круизного судна «А.П.Чехов» во время стоянки в морском порту Генуя (Италия) была совершена кража крупной суммы денег. Возможно ли незамедлительное возбуждение уголовного дела по данному факту? Если да, то по законам какого государства? Кто вправе возбудить уголовное дело?

      Цель изучения дисциплины: ознакомление студентов с основными теоретическими концепциями, направлениями и подходами, определяющими развитие сущности и содержания правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности и его субъектов, способности к профессиональному решению задач, вытекающих из уголовно-процессуальных законов.

      Какие статьи попадают под амнистию в 2023 году в России по уголовным делам

      Председатель комитета Государственной думы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников в своем интервью также заявил, что пока что бессмысленно ожидать амнистию в 2023 году, хотя подобная инициатива теоретически возможна. Крашенинников отметил, что лично он поддерживает подобную инициативу, однако перед принятием конкретного решения потребуется рассмотреть множество факторов, чтобы принятое решение было максимально взвешенным.

      Рулетки, онлайн-казино и азартные мини игры никуда не делись. Суть этих проектов в том, чтобы вы вносили деньги, играли и в редких случаях даже выигрывали. Однако алгоритм отрицательного математического ожидания работает не на вас: пока играете ВЫ, алгоритм применяет психологические обманные трюки.

      Президент считает, что инициатива амнистирования по уголовным делам сперва должна быть проработана надлежащим образом, и только потом – воплощена в реальность. Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников поддержал Путина, заявив о том, что он не против совершения акта гуманности, однако исключительно после тщательного рассмотрения и планирования. В 2023 году он неоднократно подчеркивал, что проведение амнистии не должно стать регулярной процедурой в государстве.

      В том случае, если заключенный попадает к той категории граждан, которые способны выйти на свободу раньше установленного срока в связи с амнистией, необходимо составить и подать соответствующее ходатайство, полностью соответствующее нормам и статьям действующего законодательства.

      При любой амнистии специализированная комиссия составляет список потенциальных лишенных свободы граждан, которые способны получить право освободиться досрочно. По мнению именно этой комиссии также определяются максимально оптимальные условия и даты амнистирования граждан, содержащихся за решеткой.

      НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА В СВЕТЕ ПОЛОЖЕНИЙ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА А.В. СМИРНОВ 1. Вопрос об окончательной отмене смертной казни в России 2. Проблемы реформирования следственной власти Согласно классическим представлениям мировой уголовно-процессуальной теории предварительным следствием принято называть лишь судебную и состязательную часть предварительной подготовки дела.

      совершенствования положений УПК РФ, регулирующих следующие вопросы: момент заявления ходатайства о применении компромиссной процедуры. Сотрудничество может быть оценено как своевременное при условии, что: 2) полученная информация подтверждается другими доказательствами, собранными по делу; Поэтому в УПК РФ следовало бы закрепить: а) право сторон примириться до момента обращения приговора к исполнению; б) право осужденного обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с примирением его с потерпевшим; Отсутствие в досудебном соглашении о сотрудничестве обязательств прокурора перед обвиняемым, не только, используя гражданско-правовую терминологию, делает его недействительным, но и провоцирует ошибки практики: Можно допустить

      Демидов, утрачивает свой легитимный характер, превращается в откровенный произвол, когда соответствующие меры не сопровождаются соблюдением процессуальных прав личности.» Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

      ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ Потерпевший не вправе знакомиться с постановлениями о назначении экспертизы и их результатами, если только экспертиза производилась не по его ходатайству или не в отношении него. На стадии судебного разбирательства, где функцию обвинения осуществляют прокурор и потерпевший, потерпевший занимает не только неравное, но даже подчинённое положение.

      1. Роль международных стандартов в сфере российского уголовного судопроизводства. 2. Соблюдение естественных прав человека в сфере уголовного судопроизводства: а) право на жизнь и свобода доступа к правосудию; б) равенство граждан перед законом и судом; в) неприкосновенность личности; г) право на неприкосновенность частной жизни; 3. Проблемы компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

      Актуальные проблемы уголовного процесса 2023 темы

      Актуальность темы работы обусловлена тем, что исследование окончания досудебного расследования позволяет установить, защищены ли права участников процесса в полной мере, какие действия и решения необходимо синхронизировать в зависимости от форм окончания, в каком направлении развивать процесс в этой его части и т.д. Сравнение форм окончания досудебного расследования показывает отсутствие правил ознакомления с материалами уголовного дела заинтересованных участников уголовного процесса при принятии решения о прекращении уголовного дела и о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, в отличие от порядка окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. В связи с этим необходимо синхронизировать нормы Уголовно-процессуального кодекса Луганской Народной Республики, касающиеся различных форм окончания досудебного расследования с целью установления единообразия в реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

      Особо была подчеркнута насущная потребность объединить усилия научной общественности стран СНГ в определении основных магистральных направлений борьбы с преступностью, в оперативном реагировании отраслевой науки на запросы правоприменителя в сфере уголовной юстиции.

      Учебно-методическая работа кафедры опирается на системность, проблемность и прикладной характер образования, которые достигаются выбором оптимальных форм и методов осуществления образовательного процесса, гибко реагирующих на изменения в законодательстве, предложения юридической науки; постоянным развитием творческого диалога со студентами; введением в любое занятие элементов самостоятельного критического осмысления учебного материала; всемерным развитием связей с родственными дисциплинами, с правоприменительной практикой.

      Для каждой темы семинара подготовлены теоретические вопросы, кото­рые рассматриваются на занятии и, кроме того, студентам предлагается практический материал, который готовится и раздается дополнительно с учетом судебной практики и рекомендаций, высказанных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Приводится общая литература ко всем темам курса. Необходимые нормативные акты имеются в Собрании Законодательства Российской Федерации, Бюллетенях Верховного Суда РФ за соответствую­щие годы и Сборниках постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также в опубликованных изданиях с официальным текстом Уголовного кодекса Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов.

      Бездействием называется пассивная форма посягательств. Она заключается в несовершении поступка, который по закону человек обязан сделать. Таковое может носить единичный или регулярный характер. К примеру, халатность должностного лица, которое не исполняет обязанностей.

      Проектом Федерального закона N 397974-5 «О внесении изменения в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей) из подсудности суда присяжных предполагается изъять все те дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Проектом Федерального закона N 402468-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ст. 1) предлагается исключить из подсудности областных (краевых) и приравненных к ним судов (ч. 3 ст. 31 УПК), а значит, в силу отсылочной нормы п. 2 ч. 2 ст. 30 того же Кодекса, фактически и суда с участием присяжных заседателей также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных следующими нормами УК Российской Федерации: ч. 3 ст. 263 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена), ч. 3 ст. 263.1 (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах), ч. 3 ст. 267 (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения), ч. 3 ст. 269 (нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов), ст. 275 — 279, 281, ч. 3 и 4 ст. 290 (получение взятки), ст. 294 — 302 (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; неуважение к суду; клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; незаконное освобождение от уголовной ответственности; принуждение к даче показаний), ч. 2 и 3 ст. 303 (фальсификация доказательств), ст. 304 (провокация взятки либо коммерческого подкупа), ст. 305 (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), ч. 3 ст. 321 (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества), ч. 2 ст. 322 (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации).

      Согласно ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов . В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов , что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов , согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.

      Образование отдельного следственного комитета вряд ли сможет дать толчок активизации состязательного процесса в самом суде, поскольку ключ к решению проблемы лежит не в укрупнении следственного ведомства, а в преодолении инквизиционного характера его деятельности, что связано в первую очередь с недостаточным выполнением на стадии предварительного расследования конституционного требования (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) состязательного построения всего уголовного процесса, прежде всего касающегося разделения процессуальных функций .

      Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен.

      Представляется, что вопрос о разделении процессуальных функций на досудебных стадиях уголовного процесса может быть удовлетворительно решен лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен подлинно независимый орган юстиции — по сути, следственный судья. В этом смысле прокурору и следователю в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору — вернуться к естественной для него роли руководителя уголовного преследования (полицейского дознания) по всем уголовным делам, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, осуществляющие поиск и собирание доказательственной информации (ибо вести следствие, лишенное оперативной поддержки, достаточно сложно). Судебный же следователь (или следственный судья) может производить — в основном по требованию сторон — следственные действия по легализации в качестве судебных доказательств материалов, представленных сторонами, а также судебный контроль над мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования конституционных прав и свобод граждан. Именно по такой либо близкой к ней модели организовано предварительное расследование в устоявшихся процессуальных системах Англии, США, Германии, Италии и Испании . В этом смысле создание единого следственного ведомства могло бы сослужить добрую службу российскому правосудию при условии, что на его следователей, которым будут передаваться дела о наиболее сложных и опасных преступлениях, распространятся все гарантии судейской независимости , а сама выполняемая ими функция в уголовном процессе станет судебной. Подобное решение проблемы могло бы привести к политическому и правовому консенсусу, удовлетворив амбиции всех заинтересованных сторон. Так, Генеральная прокуратура вернула бы себе контроль над расследованием уголовных дел, причем не только о преступлениях небольшой или средней тяжести, но и о тяжких и особо тяжких преступлениях; Следственный комитет аккумулировал бы в своем составе все предварительное следствие и пользовался бы полной самостоятельностью в системе разделения властей. Вместе с тем, получив все, чего они добивались, эти властные «игроки» оказались бы встроены в систему сдержек и противовесов на основе достижения конституционного баланса сил, а российский уголовный процесс стал бы, наконец, полностью отвечать требованиям состязательности и равноправия сторон.

      УПК РК с изменениями на 2023 год

      Применительно к уголовному процессу важна следующая концептуальная установка: «Эффективная уголовная политики государства невозможна без оптимальной модели уголовного судопроизводства. Поэтому, говоря о перспективах развития уголовно-процессуального права, необходимо подчеркнуть, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики (имеется в виду УПК РК, принятый в 1997 г. – прим.наше – Б.Х.Т.) в основном привел систему уголовной юстиции в соответствие с характеристиками современного демократического, правового государства. Поэтому приоритетом развития уголовно-процессуального права остается дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека» [1].

      5. В случае оправдания подсудимого или прекращения дела в соответствии с пунктами 1), 2) части первой статьи 35 настоящего Кодекса процессуальные издержки принимаются на счет государства. Если подсудимый оправдан лишь частично, суд обязывает его оплатить процессуальные издержки, связанные с обвинением, по которому он признан виновным.

      • декларации основных принципов судопроизводства;
      • определения прав и полномочий сторон процесса;
      • оснований для прекращений производства по уголовным делам;
      • определения правил досудебного расследования и оснований для возбуждения дела;
      • оснований для отвода участников процесса;
      • определения правил доказывания;
      • описания мер принуждения, применяемых к подозреваемым, обвиняемым и свидетелям;
      • предоставления права на обжалование решений суда;
      • гарантии права на реабилитацию при оправдательном приговоре.

      10) сумм, израсходованных в связи с приводом подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к следователю или суд в случае неявки их без уважительной причины, а также отложением судебного разбирательства из-за неявки подсудимого без уважительной причины либо явки его в суд в состоянии опьянения;

      1. Фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

      Выступление намеждународной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального права Республики Казахстан» (Щучинск, июнь 2023 года) П равовая определенность российского уголовно-процессуального закона вызывает серьезные неодобрения.
      НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА В СВЕТЕ ПОЛОЖЕНИЙ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА А.В. СМИРНОВ 1. Вопрос об окончательной отмене смертной казни в России 2.

      Верховный суд намерен ввести в законодательство понятие «уголовного проступка». К этой категории предложили отнести, например, кражу, растрату, мошенничество, регистрацию незаконных сделок с недвижимостью, совершенные впервые. Половина указанных в законопроекте составов — экономические.

      Конституционный суд запретил судам навязывать обвиняемым бесплатного адвоката. Участники процесса должны иметь возможность отказаться от защитника по назначению, если у них есть приглашенный юрист. Заключенные получат возможность подавать прошение о переводе в исправительные учреждения, расположенные по месту жительства осужденного на момент совершения преступления.

      В рамках гуманизации для обеспечения принципа справедливости уголовного закона необходимо развивать институт суда присяжных. За годы осуществления присяжными уголовного судопроизводства определились некоторые проблемы правоприменительной практики, а количество составов преступлений, которые рассматриваются судом с участием присяжных заседателей, значительно уменьшилось.

      При этом в своей речи глава государства как раз и подчеркнул особую важность того, что «самые прогрессивные, самые актуальные инициативы рождаются именно в судейском сообществе». Таким образом, считает Путин, судебная система РФ опровергает тезис о том, что реформирование изнутри не является эффективным.

      Целью учебного курса «Актуальные проблемы уголовного права и процесса» является формирование ключевых знаний и навыков для анализа деятельности в сфере развития уголовного права и процесса. Полученные в ходе изучения курса знания позволят в последующем студентам самостоятельно оценивать современные правовые механизмы регулирования привлечения к уголовной ответственности.

      При составлении данного курса преследовались следующие задачи: проанализировать тенденции развития уголовного права и процесса; систематизировать материал об основных проблемах уголовного права и процесса; процесс формирования и функционирования институтов уголовной ответственности и порядка привлечения к ней.

      14 Фев 2022              636      
Популярное
Свежие комментарии
    Новости

    © 2024 Правовая информация по полочкам · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено

    Adblock
    detector