Епифанова Аналогия В Уголовном Праве

Целый ряд пробелов содержит ст.58 УК РФ, регулирующая назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Так, в ней не определено, какой вид учреждения должен быть назначен мужчинам, осужденным за совершение тяжкого преступления, ранее отбывавшим лишение свободы, если их действия не содержат рецидива преступлений (в силу того, что первое преступление было совершено по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте). В абзаце 3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» судам предписывается назначать в таких случаях вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ[3] (т.е. исправительную колонию общего режима), хотя сам этот пункт предусматривает применение такого вида исправительного учреждения лишь к тем мужчинам, которые осуждены за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. Следовательно, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует применять указанную норму в порядке аналогии уголовного закона.

Аналогия закона прямо предусмотрена некоторыми действующими законодательными актами России. Так, в п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Сходные правила применения закона по аналогии предусмотрены в ст.5 Семейного кодекса РФ, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Аналогия в уголовном праве: история и современность Текст научной статьи по специальности; Право

The article is devoted to the historical and legal analysis of analogy in criminal law of our country. In this work the attitude to analogy of the law and the legal analogy in modern period is considered. The author comes to the conclusion that the facts of analogy application in the criminal law nowadays take place that should be considered as infringement of main principles of a criminal law and the criminal policy.

Автор полагает, что изначально следует определить, что такое «расширительное толкование» закона. Если обратиться к Толковому словарю русского языка, то можно понять подлинный смысл слов «расширительное» и «толкование». «Расширить», то есть сделать более широким, более обширным; увеличить в числе, объеме; сделать более широким по содержанию, усилить, углубить. Отсюда «расширительный» — это не буквальный, а широко объясняющий, широко понимаемый [23, с. 658]. Иначе говоря, выходящий за рамки буквально очертаного содержания.

5. Колосова В.И., Маляева Е.О. Изменение и совершенствование норм о преступлении в Российском уголовном законодательстве//Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Проблемы теории и истории российского государства и права. -1996. -С. 46.

Статья посвящена историко-правовому анализу аналогии в отечественном уголовном праве. В ней рассматривается отношение к аналогии права и аналогии закона в современный период. Делается вывод о том, что факты применения аналогии в уголовном законе ныне имеют место, что должно рассматриваться как нарушение основных принципов уголовного права и уголовной политики.

ПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ПО АНАЛОГИИ

После указанных изменений органами МВД стали возбуждаться уголовные дела по фактам незаконной организации азартных игр по ст. 171 (Незаконное предпринимательство) УК РФ, которые прекращались судами за отсутствием состава преступления на основании ч. 2 ст.3 УК РФ – запрет аналогии уголовного закона. Такая позиция судов поддерживалась только учеными , а обществом такие решения судов воспринимались как незаконные и способствующие повсеместному процветанию индустрии азартных игр.

Ряд авторов также указывают на имеющие место случаи применения уголовного закона по аналогии [4, с.83]. Так, например, попытки применения аналогии уголовного закона неоднократно предпринимались сотрудниками правоохранительных органов до внесения в УК РФ 1996 г. Федеральным законом от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 171.2 «Незаконная организация азартных игр». Необходимость введения данной статьи была вызвана сложившейся на тот момент в обществе и не урегулированной на законодательном уровне ситуацией. С 1 июля 2009 г. Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был введен запрет на деятельность игорных заведений вне игорных зон. Этим же ФЗ предусматривалась выдача разрешений на проведение азартных игр в игорных зонах и лицензий на организацию и проведение азартных игр в игорных зонах, и лицензий на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 171 «Незаконное предпринимательство» УК РФ была проведена частичная декриминализация деяний, связанная с исключением из диспозиции ст. 171 деяний, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения и с нарушением лицензионных требований и условий. Вопрос об организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, сети Интернет и других средств связи законодательно урегулирован не был.

Рекомендуем прочесть:  Новый закон о многодетных семьях 2023 в московской области

Толкование уголовного закона

Ст. 126 Конституции РФ гласит о том, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения являются видом официального судебного толкования уголовного закона и обязательны для применения всеми нижестоящими судами. Судебное толкование по конкретным уголовным делам осуществляет также Президиум Верховного Суда РФ, Военная коллегия, Судебная коллегия по уголовным делам и Кассационная палата Верховного Суда РФ. Такое толкование, является обязательным только лишь для данного конкретного случая. Однако, судебные решения, вынесенные высшими судебными инстанциями по конкретным уголовным делам, подлежат опубликованию в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации». Это делается в целях информирования судейского, прокурорского и адвокатского корпуса, что в конечном итоге служит для них ориентиром при разрешении сходных по обстоятельствам дел, следовательно, содержащееся в этих решениях толкование закона становится своего рода судебным прецедентом. Отметим тот факт, что многие годы в нашей стране отрицалось использование в правоприменительной практике судебного прецедента как самостоятельного источника права.

Текст уголовного закона формулируется путем использования слов, словосочетаний, специальных понятий и терминов, которые в большинстве случае доступны для понимания как лицам, обладающим специальными знаниями в области права, так и всем остальным гражданам. Однако многие из используемых слов и терминов имеют несколько значений, в повседневной жизни и в зависимости от особенностей понимания в отдельных регионах в них зачастую вкладывается неоднозначное смысловое значение, что порождает определенные трудности в процессе применения уголовного закона. Во избежание таких ситуаций и в целях единообразного применения уголовный закон требует специального толкования.

Как видно из приведенных формулировок, одним из условий применения закона по аналогии является отнесение соответствующего отношения к сфере правового регулирования отрасли законодательства, иначе говоря, эти отношения входят в предмет соответствующей отрасли права. Естественно, что основным условием возможного применения по аналогии уголовного закона также является вхождение не урегулированного законом отношения в предмет регулирования уголовного права. По смыслу, ч.1 ст.1, ч.2 ст.2 УК РФ предметом уголовного права являются отношения, возникающие в связи с совершением преступления. Преступлением может быть признано только то деяние, которое предусмотрено в качестве такового в УК РФ (ч.1 ст.3, ст.8, ч.1 ст.14 УК РФ). Поэтому об аналогии уголовного закона речь может зайти только применительно к отношениям, возникшим в связи с совершением лицом деяний, которые УК РФ прямо признает преступлениями. Таким образом, в излагаемой в настоящей работе концепции не идет речи об отрицании принципа «нет преступления без указания на то в законе».

Вторым условием применения уголовного закона по аналогии является неурегулированность законом соответствующего отношения. В отличие от гражданских отношений уголовные не могут быть урегулированы соглашением сторон или обычаями делового оборота, а потому отсутствие законодательного регулирования означает необходимость обратиться к аналогии закона. Речь, конечно, не идет о полной правовой неурегулированности правовых последствий преступления, т.к. нет преступлений, за которые бы УК РФ не предусмотрел пределы подлежащего назначению наказания (и вряд ли таковые появятся). Вместе с тем, нельзя исключать ситуации, когда отдельные правовые последствия совершения преступных деяний (при чем такие, которые обязательно должны наступить) останутся без законодательной регламентации. Анализ отдельных норм УК РФ показывает, что такие пробелы чаще всего возникают при наличии совокупности или иной множественности преступлений, т.к. УК РФ не регламентировал для таких случаев некоторые правила назначения наказания, выбора вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, исчисления сроков, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение, сроков давности обвинительного приговора суда, сроков погашения судимости (а согласитесь, нельзя в таком случае не назначить наказание, не определить вид исправительного учреждения и т.д.).

Научная статья по теме АНАЛОГИЯ И РАСШИРИТЕЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Государство и право

Отметим, что такое решение отнюдь не сыграло положительной роли в формировании принципа законности. Напротив, оно привело к стремительному возрастанию случаев самоуправства и самосуда на местах. К примеру, местным обществом с. Покровского Тамбовской губернии были разработаны своеобразные правила о наложении уголовных наказаний, согласно которым за поджог, кражу или принятие краденого, за нанесение побоев, сопровождающихся «поранением или переломом кости» предусматривалась смертная казнь.

Известно, что в ряде отраслей права (уголовном, административном) и при решении вопроса о возложении мер юридической ответственности применение расширительного толкования и аналогии недопустимо. Однако такая ситуация сформировалась по историческим меркам относительно недавно. В совсем недалеком советском прошлом дело обстояло иначе.

Рекомендуем прочесть:  Снос пятиэтажек по программе реновации по адресу

Аналогия уголовно-процессуального закона

2) если в нормативном акте (или сопутствующем ему постановлении) срок вступления в силу не указан, то действует порядок, установленный Федеральным законом РФ от 14.07.1994 г., когда предоставляется: 7 суток на опубликование закона в официальном издании РФ и плюс еще 10 суток (после опубликования) на вступление акта в законную силу.

Говоря о пределах действия уголовно-процессуального законодательства, следует также иметь в виду, что в отношении ряда лиц в уголовном процессе (Президент РФ, кандидаты в Президенты РФ, депутаты и кандидаты в депутаты Государственной Думы, члены Центризбиркома, судьи всех судов РФ, адвокаты и т. п.; ст. 447 УПК) действуют личные привилегии или иммунитеты существенно ограничивающие по отношению к ним применение тех или иных уголовно-процессуальных норм. Подробнее они будут рассмотрены при изучении соответствующих тем и разделов курса, где и будет раскрыто их содержание и пределы действия в общей системе уголовно-процессуальных отношений и норм (гл. 52 УПК).

Результаты проведенного анализа показывают, что место аналогии права в действующем законодательстве крайне спорно. С одной стороны, правовая аналогия активно применяется в гражданском законодательстве и имеет регуляторные функции в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Более того, применение правовой аналогии в уголовных правоотношениях активно использовалось на более ранних этапах исторического развития России. С другой стороны, сейчас применение закона по аналогии недопустимо и прямо запрещено Уголовным Кодексом РФ. Анализируя научные и практические материалы было замечено, что для упрощения понимании аналогии права юристы закладывают в него сразу несколько значения: аналогия закона и аналогия права не как некоего объективного фактора материального мира, но как чисто теоретического правомочия. В работе правовая аналогия была изучена в исторической ретроспективе. Было установлено, что аналогия права на территории современной Российской Федерации применялась издревле и её стадии становления можно условно поделить на несколько периодов, которые берут свое начало еще со времен древней Руси и вплоть до распада Советского Союза. Автором было доказано, что на практике все еще встречаются случаи, когда аналогия права применяется следователями и прокурорами с целью сокрытия своих собственных ошибок в работе.

Данная курсовая работа посвящена анализу роли аналогии в уголовном праве. Работа касается изучению понятия аналогии права, ее классификации, а также применению на практике. Актуальность данной темы заключается в том, что уголовное право является одним из важнейших отраслей права. От правильного определения состава преступления и квалификации преступного деяния зависит не абстрактное общественное благо из теории права, а конкретная жизнь и дальнейшая судьба человека. Именно поэтому критически важно выработать сильную регуляторную базу, которая могла бы заложить фундамент сильной и справедливой судебной системы. Как показывают социологические опросы, в Российской Федерации, несмотря на все проблемы, возникающие в отправлении правосудия, растет уровень доверия к судебным органам, в особенности по вопросам, связанным с разрешением уголовных споров. При этом все еще существует проблема недостаточной изученности применения аналогии в уголовном праве. Данной проблеме уделяется недостаточно внимания, хотя она имеет важнейшее значение как при правоприменении закона правоохранительными органами, так и при отправлении правосудия. Целью данной курсовой работы является анализ аналогии в уголовном праве. Для достижения поставленной цели автором сформулированы следующие задачи: изучить понятие аналогии права, выяснить существующую классификацию, определить способ правоприменения аналогии. Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе изучения и применения аналогии в уголовном праве. Предметом исследования являются теоретические положения науки уголовного права, а также иные научные публикации по этой теме. Научная новизна исследования состоит в анализе автором комплексной теоретической базы о европейских властных учреждениях. В процессе написания курсовой работы использовались труды таких авторов: П.В.Агапов, Н.А.Богданович, Журавлев М.П. и других авторов. В процессе исследования автором были применены теоретико-эмпирические методы научного познания, включая аналитический, классификационный, сравнительный методы. Данные исследования были основаны на применении следующих нормативно-правовых актов: Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса и иных федеральных законов. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе изучено понятие и сущность аналогии права. Во второй главе изучены способы классификации аналогии права. В заключении курсовой работы сделаны основные выводы и подведены итоги результатов исследования.

Усмотрение и аналогия в уголовном праве (историко-правовой аспект)

Судебник 1550 г. содержал во многом аналогичные нормы. Так, например, ст. 60 Судебника 1550 г. построена так же, как ст. 8 Судебника 1497 г.: если «ведомо лихой человек» совершал татбу, или душегубство, или иное лихое дело, за это следовала смертная казнь. Следует отметить, что не каждое преступление признается лихим делом. В судебниках дан перечень, хотя и не полный, лихих дел, и субъектом такого преступления мог быть только «ведомо лихой человек». Интересен тот факт, что в некоторых статьях Судебников уже просматриваются элементы судебного усмотрения. Так, в ст. 25 Судебника 1550 г. говорится: «А который ищеа взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет: бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и бесчестие на нем взятии; а в пене, ПОСМОТРЯ ПО ЧЕЛОВЕКУ, ЧТО ГОСУДАРЬ УКАЖЕТ» (выделено мной. — М.И.).

Рекомендуем прочесть:  Транспортный налог москва 2023

С этого момента усмотрение приобрело совершенно иные формы. Так, законодатель, определяя верхний и нижний пределы наказания, дозволяет правоприменителю назначать наказание в установленных законом рамках. Статья 152 Уложения гласит: «Когда в законах определены не только род и степень наказания, следующего за судимое преступление, но и высшая и низшая оного в той степени мера, то суд обязан, по важности вины и по сопровождавшим содеянное обстоятельствам, приговаривать подсудимого, признанного виновным, к высшей или низшей определяемой в законе или же к какой-либо средней между оными мере наказания, но отнюдь не изменяя ни рода, ни степени оного». При этом даже определяются критерии, которыми следует руководствоваться, определяя конкретный вид наказания — важность вины и сопровождавшие содеянное обстоятельства. Определены и границы усмотрения — верхний и нижний размер наказания, а также род и степень наказания, которые должны оставаться неизменными . Если же в законе определены только род и степень наказания, но не определены высший и низший размер наказания, «. суд определяет сию меру по своему усмотрению, т.е. по важности вины по соображении увеличивающих или уменьшающих оную обстоятельств, также не изменяя ни рода, ни степени наказания, в законах за то преступление постановленного. » (ст. 152 Уложения). И в данном случае род и степень наказания являются границами усмотрения.

Обычно понятие правовой аналогии понимается в двух смыслах — как аналогия закона и аналогия права. Аналогия закона есть применение к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, которая регламентирует сходные отношения. Необходимость применения данного приема обусловлена тем, что решение по любому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому в случае отсутствия нормы, прямо предусматривающей спорный случай, требуется отыскать норму, регулирующую возможно более сходные со спорным отношения. Аналогия права — применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла (то есть принципов) законодательства3

Само уголовное законодательство, представляющее собой Уголовный кодекс РФ, в ч.2 ст. 3 прямо говорит о том, что применение закона по аналогии (аналогия закона) в уголовном праве не допускается. Данная ситуации породила различные подходы и отношения к данной проблеме.

Оценка правоприменительной практики в период действия судебных реформ 1864 г. выявляет новую функцию осуществления судебной власти, заключавшейся в преодолении пробела уголовного законодательства с помощью применения юридической аналогии. [1] В юридической науке доминирует мнение о её разделении на аналогию закона и аналогию права [2] . В первом случае, субъект правоприменительной деятельности, при отсутствии общей нормы, квалифицирующей спорное правоотношение, находит подобное правило поведения в тексте действующего закона (как в случае указанного выше примера). Во втором, он руководствуется общими правовыми принципами и началами законодательства. В рассматриваемый нами период времени названные виды юридической аналогии применялись достаточно широко.

Д. Ю. Сильченко, особо выделяет время действия судебных уставов 1864 г., называя его периодом осмысленного применения аналогии [3] . В исследуемый нами период аналогия права и закона применялась довольно широко, фундаментальным положением для реализации законотворческой мысли в правоприменительном процессе являлось положение ст. 12 Устава уголовного судопроизводства 1864 год, обратим на него внимание: «Все судебные установления обязаны решать дела по точному разуму существующих законов, а в случае неполноты, неясности или противоречия законов, коими судимое деяние воспрещается под страхом наказания, должны основывать решение на общем смысле законов» [4] . Аналогия права в конструкции данной нормы проявляется в условиях её толкования. Заметим, выявляя в новых правовых установлениях наличие законодательного дефекта с одной стороны, вышеприведенное положение статьи, наделяет правоприменителя свободой юридического усмотрения с другой.

Допускается ли применение уголовного закона по аналогии: что говорит закон

Согласно Гражданско-процессуальному кодексу нашей страны, в случае отсутствия в данном документе какой-либо нормы, необходимой для урегулирования вопроса, возникшего в рамках гражданского судебного производства, суды федерального уровня имеют право принять решение, которые в каком-либо ином случае послужило инструментом регулирования похожего случая. Такой механизм принятия решений и носит название аналогии закона.

Отвечая на вопрос о том, допускается ли применение уголовного закона по аналогии, можно с уверенностью дать отрицательный ответ. Действительно, такое решение рассматриваемых в суде дел противоречит всем правилам законности, заставляя применять в особенно серьезных случаях для выдачи решения такие нормы права, которые вовсе не подразумевают какого-либо регулирования в данной области. Отмена запрета на использование уголовного закона по аналогии не предвидится, так как на практике нереально избежать нарушений всевозможных прав, введя в использование данный инструмент решения вопросов.

Adblock
detector