Госпошлина Для Потребителей При Подаче Апелляционной Жалобы
Иногда судебные разбирательства оканчиваются мировым соглашением между потребителем и ответчиком. В этом случае госпошлина ему возвращена не будет. Аналогичное правило действует и в случае признания ответчиком иска (т.е. согласием выполнить все исковые требования).
Важно! В ряде случаев, когда нарушенные права регулируются не Законом о защите прав потребителей, а специализированным законодательством, госпошлина уплачивается истцом в общем порядке. Это прежде всего касается финансовых, страховых и транспортных услуг. Выходом из данной ситуации может стать обращение в общественную организацию по защите прав потребителей, которая освобождена от уплаты госпошлины. Однако в этом случае нужно быть готовым к тому, что половина потребительского штрафа будет взыскана в пользу общественной организации.
Если судебное решение в пользу потребителя, т.е. суд удовлетворил исковые требования потребителя, то госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобой не оплачивается, если же судебным решением отказано в удовлетворении прав потребителя, то подлежит оплате государственная пошлина.
Здравствуйте! Да, освобождается. Согласно ст. 17 Закона РФ» О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Госпошлина Для Потребителей При Подаче Апелляционной Жалобы
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования С. к ООО «РОЖДЕСТВЕНО» о взыскании неустойки, защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ. на данное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки в указанный срок исправлены не были: а именно не произведена оплата госпошлины.
На указанное определение представителем истца С. по доверенности З. подана частная жалоба.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 324 ГПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. недостатки апелляционной жалобы не были устранены, а именно: не произведена уплата госпошлины.
В частной жалобе представитель С. по доверенности З. указывает на то, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины.
Суд апелляционной инстанции полагает данный довод заслуживающим внимания, в связи со следующим.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации к федеральным сборам относится государственная пошлина (пункт 10 статьи 13). В частности, государственная пошлина взимается и при подаче апелляционной жалобы в суд (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19). Вместе с тем, предусмотрев обязанность по уплате государственной пошлины, федеральный законодатель установил ряд льгот. Так, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36). Таким образом, истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от оплаты госпошлины на любой стадии судебного разбирательства, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Учитывая, что иные основания для возврата апелляционной жалобы определение суда не содержит, указанное определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
Из представленных материалов следует, что обращение истца в суд было связано с нарушением его прав как потребителя финансовых услуг невыдачей документов, содержащихся в кредитном деле, а также нарушением ОАО Банк «Левобережный» положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Государственная пошлина за рассмотрение судом искового заявления истцом не уплачивалась.
Приведенные нормы законодательства не предполагают уплату государственной пошлины истцами за подачу апелляционной жалобы на судебные постановления, принятые по искам, связанными с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
17 Апр 2021 klasterlaw 326