Главная / Консультации / Полномочия апелляционной инстанции упк рф

Полномочия апелляционной инстанции упк рф

Содержание

1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Статья УПК РФ
2 Статья 328 ГПК РФ
3 Полномочия апелляционной инстанции упк рф
4 Апелляционная инстанция в уголовном процессе
5 Упк рф: Глава 45
6 УПК РФ: Глава 45
7 Цели апелляции упк
8 Статья 328 ГПК РФ
9 Полномочия суда апелляционной инстанции в уголовном процессе
10 389 2 УПК РФ

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Статья УПК РФ

1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);
2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, — в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;
3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя — в случае, если ими подана апелляционная жалоба;
4) защитника — в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

2. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Статья 328 ГПК РФ

Положения комментируемой статьи, конкретизирующие полномочия суда апелляционной инстанции, как отмечено Конституционным Судом РФ , являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок. Законодатель в комментируемой статье закрепляет исчерпывающий перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Однако, несмотря на сложившуюся правоприменительную практику, поддержанную Конституционным Судом РФ, в компетенцию которого входит признание нормативных актов не соответствующими Конституции РФ и, как следствие, не действующими на территории Российской Федерации, законодатель при внесении изменений в комментируемый Кодекс не учел данных обстоятельств. Этот факт, по мнению многих ученых, создаст ряд проблем, связанных с нарушением прав на справедливое судебное разбирательство. Так, например, для вступивших в дело лиц будет отсутствовать признак повторности, а значит, не будет и права на апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, поскольку такое постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке. В результате нарушаются права данных лиц, среди которых право на доступ к правосудию, право на справедливое разбирательство дела, одной из гарантий которого является равноправие сторон .

Причиной оставления заявления без рассмотрения будут также ошибки суда первой инстанции, допущенные при принятии заявления, в частности: подача заявления недееспособным лицом (за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным); неподписание заявления или подписание его лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Пример: Свердловский областной суд своим апелляционным определением отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, поскольку обстоятельства, служащие основаниями для восстановления срока для принятия наследства, были неразрывно связаны с личностью именно того наследника, который этот срок пропустил, — смерть данного наследника до разрешения его иска о восстановлении срока для принятия наследства исключает возможность процессуального правопреемства, что и послужило основанием для отмены акта суда первой инстанции и прекращения производства по делу (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 июля 2023 г. по делу N 33-12887/2023).

См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3; Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» и др.

Полномочия апелляционной инстанции упк рф

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35—39 УПК РФ, т. е. в порядке, предусмотренном для суда первой инстанции. Следовательно, при апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, аналогичном порядку рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, вышеуказанные нарушения можно устранить в суде апелляционной инстанции без необходимости возвращения уголовного дела в суд первой инстанции.

Возрождение апелляции в уголовном процессе России связано с принятием постановления Верховного Суда РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1. Позднее при реализации данной концепции, с введением должностей мировых судей Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ, апелляционный порядок пересмотра уголовного дела был восстановлен. Введенный в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ в ч. 2 ст. 354 закрепил право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу решений мировых судей.

В ныне действующем УПК РФ решение о возвращении уголовного дела судом апелляционной инстанции прокурору не предусмотрено. Однако п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» от 23 декабря 2008 г. № 28 разъяснил судам второй инстанции возможность по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

Право на обжалование и пересмотр судебных решений вышестоящей инстанцией является важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия. Такое право предусматривается и ст. 2 Протокола № 7 от 22 ноября 1984 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., согласно которой «каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией»(1).

решения мирового судьи о возвращении иска заявителю, либо об отказе в принятии иска к производству;
постановления об избрании меры пресечения или изменения ее сроков, решения о помещении лица в медицинское учреждение, оказывающее неотложную или психиатрическую помощь. Обжалованию подлежат постановления о приостановлении уголовного дела, а также о возвращении материалов дела прокурору на до расследование;
другие решения суда, которые затрагивают права граждан на справедливое правосудие и на рассмотрение дела в четкие сроки.

Апелляция должна быть рассмотрена на протяжении 10 дней, и стороны должны быть уведомлены, принимается она к рассмотрению или нет. Если жалоба принята на протяжении определенного срока (как правило, 2 месяца), коллегия судей определяет характер спорных правоотношений в деле и законы, которые их регулируют, выясняет обстоятельства дела.

Понятие апелляция УПК описывает, как дополнительную гарантию сохранения конституционных прав каждого человека, вне зависимости от того, кем он выступает в судебном процессе — подсудимым или обвинителем. Апелляционная инстанция в уголовном процессе дает возможность исключить случаи незаконного и необоснованного осуждения подсудимого или, напротив, исключить случаи оставления лиц, совершивших преступление, безнаказанными.

Апелляционная интенция формирует единую судебную политику, этим самым способствуя повышению качества досудебного производства и судебного разбирательства. Полномочия суда апелляционной инстанции в уголовном процессе позволяют исправлять ошибки, которые были допущены судьями первой инстанции в рассмотрении дела.

судья первой инстанции не принимал во внимание представленные аргументы, и не ссылался на ваши доказательства;
суд «поверил» доказательствам оппонента, а не вашим доводам, не указав причины подобного поведения;
представитель суда первой инстанции не выполнял требования, которые предусмотрены законодательной нормой;
неверно был истолкован закон и применена не та законодательная норма к конкретному преступлению.

Апелляционная инстанция в уголовном процессе

направление управомоченным лицом апелляционной жалобы (представления) с предусмотренный законом срок;
извещение заинтересованных лиц о поступивших жалобах;
направление уголовного дела судом первой инстанции в вышестоящий суд;
подготовка к апелляционному рассмотрению уголовного дела;
проверка в судебном заседании вынесенного судебного решения по правилам суда первой инстанции;
принятие итогового решения;
обжалование принятого судебного решения.

судья районного суда – по итоговым и промежуточным решениям мировых судей;
судья областного (краевого) суда – по промежуточным решениям районного суда и итоговым решениям по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести;
судья Верховного Суда РФ – по итоговым решениям по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

районные (городские) суды – для решений, вынесенных мировыми судьями;
судебные коллегии по уголовным делам областных (краевых) судов – для всех решений районных судов и промежуточных решений областных (краевых) судов;
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ подробнее – для итоговых решений областных (краевых) судов;
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Верховный суд РФ и система судов общей юрисдикции подробнее – для постановлений судей Верховного Суда РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Верховный суд РФ подробнее .

Ряд окончательных решений не обладает суспензивностью, если это касается содержания подсудимого под стражей. Так, подлежат немедленному исполнения оправдательные приговоры, обвинительные приговоры, которыми осужденному не назначается наказание, либо он освобождается от него, либо назначается не связанное с изоляцией от общества наказание, либо предоставляется отсрочка отбывания наказания (ст. 311 УПК РФ).

форма обжалования судебных постановлений, направленная на устранение фактических и юридических ошибок;
механизм пересмотра судебных постановлений с целью проверки их законности, обоснованности и справедливости;
стадия уголовного судопроизводства, в которой осуществляется проверка не вступившего в силу итогового судебного решения;
этап рассмотрения решений, принятых по сопутствующим уголовному судопроизводству вопросам (применения мер принуждения, пресечения);
правовой и процессуальный институт – совокупность норм процессуального права, регулирующих пересмотр не вступившего в силу судебного решения.

Упк рф: Глава 45

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

2. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.

УПК РФ: Глава 45

2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

2. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

3. В случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии с пунктом 7 части первой настоящей статьи.

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

1. Комментируемая статья устанавливает ревизионный порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Это означает, что суд, получив апелляционные жалобу или представление, не связан ее содержанием и имеющимися в ней доводами, а проверяет производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех лиц, в том числе и тех, которые сами жалобы не подавали (ч. 1–2 комментируемой статьи).

4. При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:
1) доказанности или недоказанности обвинения;
2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
3) преимуществах одних доказательств перед другими;
4) виде и размере наказания.

3. Если по результатам апелляционного производства приговор был отменен и уголовное дело возвращено в суд первой инстанции или прокурору, то для них указания суда апелляционной инстанции об устранении обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, являются обязательными. С другой стороны, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, а также о виде и размере наказания. Поэтому возможны ситуации, когда в результате повторного судебного разбирательства суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств, вновь вынесет приговор с тем же наказанием, что и ранее, и даже с учетом определенных обстоятельств (например, поступление сведений о наличии иждивенцев) применит более мягкое наказание.

Цели апелляции упк

Отведенный срок отсчитывается с момента составления полного текста приговора. Это не зависит от времени провозглашения вступительной и резолютивной части.Срок на апелляцию в уголовном процессе может быть пропущен, и, если в заявлении о восстановлении податель, по мнению суда, укажет уважительные причины, апелляция считается принятой.Восстановление срока — прерогатива суда, вынесшего приговор.

Причем свобода участников проявляется в самостоятельном решении вопроса как о подаче апелляции, ее изменении и дополнении, так и об отзыве апелляции; • пересмотр судебного решения в апелляционном порядке не ставится в зависимость от любых условий: вида решения; характера преступления; тяжести наказания; личности осужденного и т.п.

Жалоба также подается через этот же орган.Всем участникам процесса сообщается о жалобах и представлениях (жалоба от прокуратуры), и направляются их копии. Так стороны до рассмотрения жалоб судом будут проинформированы о позиции друг друга.Апелляционный суд вызывает свидетелей, экспертов истребует документы или принимает иные меры к добыче доказательств, в которых было отказано в первой инстанции.

Несмотря на то что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, это не означает, что апелляционное производство является точной копией производства в суде первой инстанции. Судебное разбирательство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для разбирательства в суде первой инстанции, за следующими основными исключениями:

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 — 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

Статья 328 ГПК РФ

3. Апелляционная инстанция вправе изменить решение, ссылаясь на обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, выявив такие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и по новым доказательствам. ГПК РФ не предусмотрена передача апелляционной инстанцией дела мировому судье. Однако согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Таким образом, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности .

2. В отличие от кассационной инстанции апелляционная тогда, когда суд кассационной инстанции должен был бы принять решение о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вправе в пределах заявленных истцом требований (или вне пределов заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в иных предусмотренных законом случаях) вынести новое решение. Суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение на основе доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, а не только лишь имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов.

5. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и комментируемой статьи признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции. В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле .

4. Конституционный Суд РФ указал на то, что абз. 4 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции .

См.: По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Ревизионные полномочия на практике применялись судами апелляционной инстанции также: по вопросам факта ; ввиду неправильного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств , нарушения судом ст. 252 УПК РФ — указания в приговоре на виновность лиц, в отношении которых дело не рассматривалось (было выделено в отдельное производство за розыском) ; ввиду назначения судами первой инстанции наказания с нарушением предусмотренного Общей частью УК РФ максимального возможного срока наказания (ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ) ; ввиду неправильного определения вида режима отбывания наказания с назначением апелляционной инстанцией более мягкого режима (ст. 58 УК РФ) ; ввиду несправедливости приговора — с применением апелляцией к осужденному ст. 64 УК РФ и снижением ему наказания ; ввиду необходимости зачета осужденным срока содержания под стражей в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК и ст. 72 УК РФ , освобождения осужденного от наказания ввиду применения акта об амнистии или за истечением срока давности уголовного преследования и др.
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2023 N 10-0213/2023 // http://www.mos-gorsud.ru/ (дата посещения: 30.05.2023).
См., например: Апелляционные определения Московского областного суда от 05.02.2023 N 22-601/15, от 03.03.2023 N 22-612/15 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (последнее посещение: 24.05.2023).
См., например: Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2023 N 22-854 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (последнее посещение: 24.05.2023).
См., например: Апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.04.2023 N 4-АПУ15-18, от 13.05.2023 N 9-АПУ15-16 // http://www.vsrf.ru/ (дата посещения: 24.06.2023); Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2023 N 22-730/2023 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2023); Апелляционное определение Приморского краевого суда от 13.03.2023 N 22-597/15 // http://kraevoy.prm.sudrf.ru/ (дата посещения: 08.06.2023).
См., например: Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02.02.2023 N 22-510/2023 // http://kraevoy.prm.sudrf.ru/ (дата посещения: 08.06.2023).
См., например: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.04.2023 N 25-АПУ15-1 // http://www.vsrf.ru/ (дата посещения: 24.06.2023); Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2023 N 22-789/15 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2023).
См., например: Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2023 N 22-546/2023 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2023); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2014 N 22-7837/14 // http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ (дата посещения: 30.05.2023).
См., например: Апелляционные определения Московского областного суда от 31.03.2023 N 22-218/15, от 12.03.2023 N 22-604/2023 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2023).
См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 15.01.2023 N 10-0084/2023 // http://www.mos-gorsud.ru/ (дата посещения: 30.05.2023).

Так, согласно ч. 1 ст. 38920 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.

В то же время в судебной практике ранее (в 2013 г.) иногда встречались судебные решения, основанные на ином понимании закона.
В частности, Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 24.12.2013 N 22-229/13 отменен приговор Дигорского районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 01.03.2013 и уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для увеличения объема обвинения и квалификации действий обвиняемых как более тяжких, несмотря на то что прокурор в своем апелляционном определении не оспаривал квалификацию действий осужденных, а лишь просил отменить приговор в связи с несправедливостью наказания .
———————————
http://vs.wlk.sudrf.ru/ (дата посещения: 26.08.2023).

Подобные пробелы в нормах, регламентирующих вынесение решений по уголовным делам в судах апелляционной инстанции, позволили В. Ю. Брянскому отметить, что «перечень решений, закрепленный в ч. 3 ст. 367 УПК РФ, не удовлетворяет потребностям складывающейся правоприменительной практики. Выявляются ситуации, когда апелляционная инстанция вынуждена принимать решения, прямо не предусмотренные УПК РФ»(1). В данном случае некоторые исследователи признают существование и применение аналогии закона в уголовном судопроизводстве(2).

В истории отечественного уголовного процесса право на апелляционное обжалование предоставлялось участникам уголовного судопроизводства вплоть до 1917 года, когда Декретом Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 г.(2) апелляция была упразднена.

Полномочия суда апелляционной инстанции в уголовном процессе

исправление ошибок суда первой инстанции;
защита прав лиц, участвующих в производстве по делу;
обеспечение единства судебной практики;
повышение эффективности уголовного правосудия;
повторное рассмотрение уголовного иска или частного вопроса.

5. По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

В отличие от суда первой инстанции судебное следствие в апелляционном производстве начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. [1]

Первоначально подданное осужденным апелляционное обжалование, согласно УПК РФ, должно быть рассмотрено вышестоящей инстанцией. Верховный Суд завершит первый этап за 45 суток, суд субъекта РФ — 30 суток. В районном суде жалоба должна рассматриваться не более 15 дней. Обычно сроки значительно короче — от 5 до 14 дней. Последние редакции статей Уголовно-процессуального Кодекса, касающиеся апелляции, и комментарии к ним описывают частичные случаи увеличения срока рассмотрения документов.

8. Однако если при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

389 2 УПК РФ

2) Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции состоит в следующих действиях судьи апелляционной инстанции: а) изучение поступившего уголовного дела; б) вынесение постановления о назначении судебного заседания; в) извещения об этом сторон;

Судебный порядок рассмотрения жалоб регламентирован ст. 125 УПК. В соответствии с ч. 1 этой статьи постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении либо о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование (досудебное производство) по общему правилу служат для подготовки дела к судебному разбирательству – именно там решается вопрос о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Поэтому проверка законности и обоснованности процессуальных действий и решений, имевших место в ходе предварительного расследования, как правило, проводится судом после его завершения и передачи уголовного дела в суд. Это, однако, не означает, что в ходе предварительного расследования действия и решения следователя, дознавателя и прокурора не могут быть обжалованы в судебном порядке.

Решения следователя, дознавателя и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением УПК, и о дополнении предварительного следствия или дознания затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения и не порождают последствий, выходящих за их рамки. Проверка законности и обоснованности таких решений должна производиться при рассмотрении уголовного дела после завершения предварительного расследования (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 84-О).

К действиям и решениям, затрагивающим конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства или затрудняющим доступ граждан к правосудию, могут относиться, например, действия, связанные с производством незаконного обыска, наложением ареста на имущество, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, ограничивающей права, гарантированные ст. 27 Конституции (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 84-О «По жалобе граждан А.В. Лазарева, Е.С. Русановой и О.В. Эрнезакса на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»).

05 Мар 2022 klasterlaw 206