Выплата Страховки И Ндс

Выплата Страховки И Ндс

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Передача организацией поврежденного автомобиля (годных остатков) страховщику является реализацией и образует объект обложения НДС. Стоимость годных остатков, указанная в соглашении со страховой компанией, должна включать НДС. Если сумма НДС не выделена, то она определяется расчетным методом.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон о страховом деле) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров на территории РФ.
В свою очередь, передача организацией на возмездной или безвозмездной основе права собственности на товары признается для целей налогообложения реализацией товаров (п. 1 ст. 39 НК РФ). Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).
Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) автомобиль или его годные остатки могут быть реализованы, поэтому оснований для непризнания указанного имущества товаром в целях налогообложения не имеется, что косвенно подтверждается письмами ФНС России от 20.05.2015 N ГД-4-3/8429@, Минфина России от 20.04.2015 N 03-07-15/22310, от 28.04.2011 N 03-07-11/114 о порядке исчисления НДС страховщиком при последующей реализации полученных от страхователей автомобилей.
Пункт 2 ст. 146 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом обложения НДС. В первую очередь это операции, не признаваемые реализацией на основании п. 3 ст. 39 НК РФ.
Однако ни в п. 2 ст. 146 НК РФ, ни в п. 3 ст. 39 НК РФ операции по передаче застрахованного имущества (равно как и годных остатков) страховщику в порядке, установленном п. 5 ст. 10 Закона о страховом деле, не поименованы.
Поэтому мы не видим оснований не признавать реализацией и, соответственно, объектом обложения НДС передачу страховщику права собственности на поврежденный автомобиль (или годных остатков), что подтверждается обнаруженной нами судебной практикой (смотрите, например, постановление Девятого ААС от 01.08.2011 N 09АП-16300/11 (постановлением ФАС Московского округа от 14.10.2011 N Ф05-10163/11 по делу N А40-10959/2011 оставлено без изменения). В постановлении АС Московского округа от 21.04.2017 N Ф05-4480/17 по делу N А40-243303/2015 суд согласился с налоговым органом, что общество неправомерно не исчислило НДС со стоимости переданных страховой компании годных остатков поврежденной в ДТП автомашины.
В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, если иное не предусмотрено ст. 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Следует отметить, что вопрос о способе определения суммы НДС в случае передачи страховщику права собственности на поврежденный автомобиль (или годных остатков) в связи с отказом от права собственности на него в пользу страховщика, однозначного ответа не имеет.
К сожалению, официальных разъяснений по подобным ситуациям нами не обнаружено, а судебную практику нельзя назвать обширной.
Например, в вышеупомянутом постановлении Девятого ААС от 01.08.2011 N 09АП-16300/11 суд в похожем случае счел, что налоговая база определяется исходя из стоимости передаваемых страховщику годных остатков по данным оценки аварийного автомобиля, произведенной экспертом страховщика, и, судя по расчету, приведенному в постановлении, исчисляется в порядке, аналогичном прописанному в п. 4 п. 164 НК РФ (т.е. стоимость годных остатков, определенная оценщиком, включает НДС).
Приведем формулировки из решения. В связи с реализацией автобуса, получившего значительные механические повреждения в результате ДТП, в пользу страховой компании из общей суммы возмещения ущерба, полученной от страховщика (805 121 руб. 99 коп.), общество включило сумму страхового возмещения в размере 469 120 руб. 99 коп. в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ, а сумму, полученную от реализации аварийного автобуса по рыночной цене, определенной оценщиком страховщика, в размере 336 001 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 51 254 руб. 39 коп., включило в состав доходов от реализации на основании положений ст.ст. 248, 249 и 274 НК РФ. Здесь же было указано, что, так как страхователь передает право собственности на имущество в пользу страховщика, очевидно, что имеет место реализация и, соответственно, возникает объект обложения НДС. При этом основанием для определения налоговой базы является оценка аварийного автомобиля, произведенная экспертом страховщика. Сумма налога отражается в счете-фактуре, оформляемом налогоплательщиком и вручаемом страховщику.
Таким образом, судьи признали, что НДС «входит» в стоимость годных остатков по данным оценки. При этом если в данном случае в акте оценщика НДС не был выделен, организации придется определить сумму налога расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ). Однако прямо в норме п. 4 ст. 164 НК РФ случай получения выплаты за передачу годных остатков не прописан. Как указывают судьи, расчетная ставка НДС, в частности 20/120, может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных п. 4 ст. 164 НК РФ. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит (определение ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-14132/09, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 N Ф02-536/13 по делу N А19-7274/2012). В случае реализации товаров (а при передаче годных остатков ситуация складывается аналогично) способ определения суммы налога с применением расчетной ставки НК РФ не установлен.
В постановлении Четырнадцатого ААС от 07.03.2018 N 14АП-10512/17 также рассмотрена ситуация, в которой стоимость годных остатков транспортного средства на дату страхового события, указанная в отчете эксперта, включала НДС.
Сказанное согласуется с правовой позицией, согласно которой предъявляемая продавцом сумма НДС всегда является частью цены договора (выделяется из цены для целей налогообложения), если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33), что применимо и к случаям реализации имущества по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Как следует из определения ВС РФ от 06.04.2017 N 309-ЭС16-17994, рыночная стоимость является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки. Если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются НДС, по умолчанию предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС.
В то же время в вышеупомянутом постановлении АС Московского округа от 21.04.2017 N Ф05-4480/17 по делу N А40-243303/2015 суд пришел к выводу, что при выплате страхового возмещения с передачей страховой компании годных остатков, рыночная стоимость которых определена на основании заключения независимого эксперта, налогоплательщик обязан учесть именно эту стоимость в налоговой базе по НДС, без учета выплаченной ему суммы страхового возмещения. При этом суд согласился с позицией общества, согласно которой НДС необходимо начислить с рыночной стоимости годных остатков, определенной независимой экспертной организацией по требованию страховой компании, которая составила 1 700 000 руб., соответственно, НДС с данной суммы составит 306 000 руб. В данном случае налоговой базой выступила сумма, определенная по результатам оценки, то есть была применена норма п. 1 ст. 154 НК РФ (НДС был начислен на стоимость, определенную оценщиком (1 700 000 руб. х 18%, то есть «сверху»)).
Как мы видим, суды (при этом немногочисленные) в отношении вопроса по способу определения суммы НДС не могут прийти к единому мнению. При этом следование позиции о том, что НДС следует начислить «сверх» суммы, указанной в акте оценщика, влечет для организации обязанность уплатить суммы налога из собственных средств, что нарушает принцип равенства налогообложения, так как ставит размер налоговой нагрузки налогоплательщика в зависимость от того, упомянул ли независимый оценщик в своем отчете сумму НДС. К тому же в результате предъявления страховой компании счета-фактуры с выделенной суммой НДС возникнет задолженность ее перед организацией, которая не предполагается к оплате.
Таким образом, передача организацией поврежденного автомобиля (годных остатков) страховщику в целях получения от него страховой выплаты в повышенном размере является реализацией и образует объект обложения НДС.
Поскольку порядок налогообложения НДС передачи годных остатков страховщику в целях получения страховой выплаты законодательством не урегулирован, по нашему мнению, наиболее правильным представляется вариант, в котором стоимость годных остатков, указанная в соглашении со страховой компанией, включает НДС. В этом случае сумму НДС необходимо определить, по сути, расчетным методом.
В данном случае организация вправе воспользоваться положениями п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Во избежание налоговых рисков напоминаем о праве налогоплательщика на обращение за письменными разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства в Минфин России (пп. 2 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 34.2 НК РФ).

Рекомендуем прочесть:  Что даёт государство за 4-его ребенка в 2021 году в чувашии

Отличие данных проводок от предыдущих в том, что здесь передается не автомобиль, стоимость которого списана в обычном порядке (Дебет 91 Кредит 01), а оприходованные остатки. Поэтому в проводках отражен отказ от остатков автомобиля (Дебет 76 Кредит 10).
Итоговый результат от данной операции будет нулевой, так как сумма доходов (150 000 + 50 000) будет равна величине расхода в виде остаточной стоимости (200 000).

В отличие от предыдущих вариантов, этот привел к убытку. Причина в НДС, который начислен при реализации автомобиля, вернее, годных остатков, оцененных в 50 тыс. руб. НДС начислен на эту сумму, уменьшен доход от «чистого» страхового возмещения убытков — 141 000 руб. (за вычетом налога и переданных страховщику остатков). Таким образом, этот вариант оказался самым обременительным, но наименее рисковым для организации.

Минфин: суммы страхового возмещения не являются объектом обложения НДС

Чиновники напоминают положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса. В нем сказано, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав. В налоговую базу по НДС включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных товаров, работ, услуг (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). При этом реализацией товаров (работ, услуг) является передача права собственности на товары (работы, услуги) на возмездной или безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Как пояснили в Минфине, суммы страхового возмещения, полученные от страховщика при наступлении страхового случая, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг, имущественных прав). Значит, полученные денежные средства не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Страховое возмещение и НДС

В правоприменительной практике возник вопрос о том, подлежит ли обложению НДС сумма страховых выплат, полученная страхователем (поставщиком) за неоплату покупателем поставленных ему товаров, учитывая то, что с операций по реализации товаров изначально поставщиком НДС был уплачен. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 01.07.2015 N 19-П пришел к выводу, что норма пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ, на основании которой налоговый орган в этом случае фактически взимал с общества (страхователя, поставщика) повторно НДС, не соответствует Конституции РФ, и постановил внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ и пересмотреть арбитражное судебное дело. В этом деле был рассмотрен спор между обществом (страхователем, поставщиком) и налоговым органом. Предлагаем читателям ознакомиться с основными выводами и доводами, содержащимися в данном судебном акте Конституционного Суда РФ.

Поводом для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ стала жалоба общества, которое осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оптовой торговли. Общество заключало договоры поставки товаров с отсрочкой платежа (в кредит) и страховало риск неисполнения договорных обязательств покупателями. Общество исчисляло и уплачивало в бюджет НДС с операций по отгрузке товаров в полном объеме. Однако, поскольку в установленные договорами сроки товар покупателями оплачен не был, от страховой компании, в которой был застрахован риск неисполнения договорных обязательств покупателями, общество получило страховую выплату.
Налоговый орган, проводивший выездную налоговую проверку общества, решил, что оно неправомерно не увеличило налоговую базу по НДС на сумму полученной страховой выплаты (страховое возмещение за неоплату поставленного товара в установленный договором срок), что привело к нарушению требования пп. 4 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ, и вынес решение о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислил ему соответствующие суммы налога, а также начислил пени и штраф.
Доводы общества о том, что стоимость товаров, в связи с неоплатой которых было получено страховое возмещение, была включена в налоговую базу предшествующих периодов (во время отгрузки товаров), были отклонены налоговым органом по тем основаниям, что такое налогообложение предусмотрено законом.
Решением Арбитражного суда по делу А40-114274/2013, оставленным без изменения Постановлениями арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда кассационной инстанции, обществу было отказано в признании решения налогового органа недействительным. Арбитражные суды исходили из того, что увеличение налоговой базы по НДС в связи с реализацией налогоплательщиком товаров на сумму полученного им от страховой компании страхового возмещения должно осуществляться им в силу прямого указания пп. 4 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ, причем не имеет юридического значения тот факт, что налогоплательщик уже исчислил (уплатил) в полном объеме НДС с операций по реализации товара после его отгрузки покупателю. Со ссылкой на то, что реализация товара и страховое возмещение имеют различную правовую природу, арбитражные суды пришли к выводу, что предъявленное к обществу требование уплаты НДС в каждом из этих случаев в отдельности соответствует закону. Определением судьи Верховного Суда РФ по делу N 305-КГ14-3516 обществу было также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Общество (заявитель) обратилось в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке конституционности положения пп. 4 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с вышеуказанным положением Налогового кодекса РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения.
Нарушение своих прав спорным положением налогового законодательства общество усматривало в том, что включение на его основании в налоговую базу сумм страховых выплат представляет собой повторное налогообложение операций по реализации им товаров, притом что НДС как косвенный налог должен быть в силу его экономической природы переложен на конечного потребителя этих товаров. Тем самым, по мнению общества, нарушается принцип равенства налогоплательщиков: те из них, кто использует механизм страхования рисков неоплаты товаров как способ обеспечения имущественных интересов, несет увеличенное налоговое бремя по сравнению с теми, кто, будучи поставщиком товаров (работ, услуг), для обеспечения своих имущественных интересов прибегает к иным правовым механизмам (например, использует уступку дебиторской задолженности), т.е. имеет место дифференциация налоговых последствий в зависимости лишь от гражданско-правового способа оформления соответствующих отношений. При этом при получении страхового возмещения за неоплаченные товары их стоимость не повышается, соответственно, обложение НДС суммы страхового возмещения приводит к изъятию в бюджет не части добавленной стоимости, а дополнительного платежа, который не соответствует НДС.

Рекомендуем прочесть:  Сколько стоит плата за содержание ремонт общего имущества в московской области

Организация продает контрагенту партию товаров, себестоимостью 70 000 руб. за 120 000 руб. (в том числе НДС 20% — 20 000). Обязательство оплатить приобретенные товары не исполняется контрагентом.
Во исполнение договора страхования предпринимательского риска организация-продавец получает страховую сумму в размере 132 000 руб.
Разница, на которую полученная страховая сумма превышает непогашенную задолженность покупателя 12 000 руб., облагается НДС.
При этом исчисление НДС в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ производится по специальной расчетной ставке, которая определяется как процентное отношение налоговой ставки (20%) к налоговой базе, принятой за 100% и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
Расчетная ставка, таким образом, составит 16,67%. Сумма НДС, дополнительно к налогу с суммы непогашенной задолженности, причитающегося к уплате в бюджет с полученной страховой суммы, соответственно, составит 2 000 руб.
Отразим данные факты хозяйственной жизни в бухгалтерском учете организации-страхователя:

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован и риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя. В этом случае говорят о заключении договора страхования предпринимательского риска.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что поставщик вопреки требованиям Налогового кодекса (подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ) не увеличил базу по НДС на сумму полученной страховой выплаты. На этом основании проверяющие доначислили соответствующие суммы налога, а также пеней и штрафов. Впоследствии суды трех инстанций отказали компании в признании недействительным решения налогового органа со ссылкой на буквальное толкование правовой нормы. Верховный Суд также не нашел оснований для передачи дела в судебную коллегию по экономическим спорам.

Возможность рассчитывать и уплачивать НДС с момента оплаты была исключена из налогового законодательства с 1 января 2006 года, когда всех плательщиков НДС обязали вести учет выручки по методу начисления. Фактически действие спорной нормы — подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса — приводило к двойному налогообложению операций поставок при осуществлении страховых выплат в течение более чем девяти лет. Для части подобных переплат могут быть использованы механизмы возврата налога из бюджета.

В случае если риск выплаты страхового возмещения страховщика частично застрахован у перестраховщика, то не облагаются налогом на добавленную стоимость денежные средства, полученные этим перестраховщиком, в доле выплаченного им страховщику-перестрахователю страхового возмещения. Правомерность подобных выводов подтверждается и в Письме ФНС России от 10.08.2005 N 03-1-03/1372/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

Облагается ли ндс страховое возмещение

КС РФ также указал на исторические причины появления указанной нормы: прежнее регулирование предоставляло налогоплательщику право выбора момента расчета образования базы по НДС (по оплате или по отгрузке), в связи с чем на практике нередко использовались схемы уклонения, при реализации которых налогоплательщик, избравший учетную политику по оплате, подменял расчеты с покупателями страховым возмещением и таким образом избегал уплаты НДС.

С 1 июля 2016 года вступают в силу изменения в подпункте 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса (Федеральный закон от 05.04.2016 № 97-ФЗ). Теперь он распространяется только на тех налогоплательщиков, которые НДС с отгрузки не уплачивают (банки, страховщики, НПФ и пр. (т.е. лица, применяющие п. 5 ст. 170 НК РФ)).

О допустимости включения НДС в действительную (страховую) стоимость при страховании имущества

НДС, подробно регламентируемый гл. 21 Налогового кодекса РФ, представляет собой обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый в основном при реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ в целях финансового обеспечения деятельности государства .

Большинство специалистов в области страхования для определения действительной стоимости имущества обращаются к ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» , из которой следует, что в случае использования в нормативном правовом акте терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др. установлению подлежит рыночная стоимость объекта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2009 года N 10-П, налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом. Действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности одновременного применения двух указанных вариантов учетной политики (по отгрузке и по оплате), а налогоплательщики, по общему правилу, лишены права самостоятельного определения даты реализации товара в своей учетной политике. Соответственно, в настоящее время рассматриваемое законоположение в связи с изменением порядка определения момента возникновения налоговой базы фактически утратило свое прежнее значение. Однако, сохраняясь в системе действующего правового регулирования, оно позволяет требовать включения в налоговую базу суммы страховой выплаты, полученной налогоплательщиком — поставщиком товаров по договору страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товаров, равно как и стоимости реализованных товаров, даже если такой налогоплательщик исчислил (уплатил) налог с операции по реализации данных товаров в момент их отгрузки. Между тем получение страхователем страховой выплаты по договору страхования предпринимательского риска не является поводом для обложения ее налогом на добавленную стоимость: обложение данным налогом страховой выплаты как платы за передаваемое страховщику имущественное право — право на возмещение ущерба (суброгация) — не предусмотрено, поскольку в связи с передачей данного права не возникает какой-либо дополнительной, добавочной стоимости. Такой вывод подтверждается нормой абзаца шестого подпункта 7 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по страхованию, в результате которых страховщик получает средства в порядке суброгации от лица, ответственного за причиненный страхователю ущерб, в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю. Следовательно, взимание налога со страховой выплаты, полученной налогоплательщиком — поставщиком товаров по договору страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товаров, притом что им уже включена в налоговую базу стоимость реализованных товаров, не имеет под собой экономического основания. Более того, вопреки конституционным требованиям оно фактически приводит к повторному налогообложению одной и той же операции по реализации товаров — в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации сумма страховой выплаты при страховании предпринимательского риска представляет собой возмещение страхователю-поставщику стоимости товаров (работ, услуг), не полученной со своего контрагента (статья 933, пункт 2 статьи 947 и пункт 1 статьи 951). Таким образом, рассматриваемое положение подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет требовать от налогоплательщика — поставщика товаров (работ, услуг), заключившего договор страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем, включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость помимо стоимости реализованных товаров (работ, услуг) суммы страховой выплаты, полученной им в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товаров (работ, услуг), если такой налогоплательщик исчислил (уплатил) налог с операции по реализации данных товаров (работ, услуг) в момент их отгрузки. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.07.2015 N 19-П

Рекомендуем прочесть:  Доплаты К Пенсии Росгвардии Полиции Фсин И Другим

Нужно ли платить НДС и налог на прибыль с полученного страхового возмещения при страховании риска несвоевременной оплаты товаров

Страхование от возможного неисполнения обязательства сторонней организацией по оплате поставленного ей товара не является обязательным видом страхования, а кроме того, данного вида страхования нет и в перечне видов добровольного имущественного страхования, расходы по которому учитываются для целей налогообложения прибыли, указанному в п. 1 ст. 263 НК РФ. Следовательно, расходы в виде страховых взносов по таким договорам страхования не могут быть учтены в составе расходов организации для целей налогообложения прибыли организаций (письмо Минфина России от 22.06.2009 N 03-03-06/1/421, от 19.11.2008 N 03-03-06/1/639).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 162 НК РФ определено, что налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Иначе говоря, это касается лишь случаев, когда страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ (за некоторым исключением).

Таким образом, при страховании имущества (не учитывая неполное имущественное страхование), используя вышеуказанный вариант, полагаем, будет верным следующее тождество: «Страховая сумма = Страховая стоимость = Действительная стоимость = Рыночная стоимость», т.е. страховая сумма, которую стороны должны будут указать в договоре страхования имущества, должна соответствовать рыночной стоимости имущества «в месте его нахождения в день заключения договора страхования» (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Большинство специалистов в области страхования для определения действительной стоимости имущества обращаются к ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» , из которой следует, что в случае использования в нормативном правовом акте терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др. установлению подлежит рыночная стоимость объекта.

Также при начислении и уплате рассматриваемого обязательного платежа следует действовать согласно правилам, установленным статьёй 286 НК РФ. Так, налог на прибыль платится путём перечисления ежемесячных авансовых платежей, рассчитанных исходя из налогооблагаемой прибыли и ставки.

  1. в состав внереализационных доходов входят суммы возмещения убытков и ущерба (статья 250);
  2. статьёй 251 обозначен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, в котором отсутствуют суммы возмещения ущерба;
  3. к внереализационным расходам приравниваются убытки от аварий и чрезвычайных ситуаций (статья 265).

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Деятельность страховых организаций регулируется законом РФ от 27.71.92 № 4015-1 (в ред. от 20.11.99) «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно ст. 2 этого закона страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных средств, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов.

Справка «НВ»

От НДС освобождены:
— страховые взносы, которые страхователь обязан уплатить страховщику в соответствии с договором страхования или перестрахования, включая перестраховочную комиссию, выплачиваемую перестраховщиком перестрахователю;
— проценты, начисленные на депо премии по договорам перестрахования и перечисленные перестрахователем перестраховщику;
— страховые взносы, полученные уполномоченной страховой организацией, заключившей в установленном порядке договор сострахования от имени и по поручению страховщиков;
— средства, полученные по регрессным искам от лица, ответственного за причиненный страхователю ущерб, в размере страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.

Adblock
detector