Главная / Льготы / Апелляция В Институте

Апелляция В Институте

Содержание

1 Апелляция В Институте
2 Применение института апелляции
3 Институт апелляции в мировой юстиции
4 Институт апелляции в арбитражном процессе
5 ВКР по теме; Институт апелляции в гражданском процессе
6 Институт апелляции в гражданском процессе: современное состояние и перспективы развития
7 Институт апелляции в гражданском процессе
8 Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ

Апелляция В Институте

В России институт апелляционного производства был восстановлен в 1995 г. после введения в действие нового АПК, который закрепил институт апелляционного пересмотра решений арбитражного суда первой инстанции. Введение нового института потребовало организационного пересмотра арбитражной судебной системы. Производство в апелляционной инстанции — это самостоятельный процессуальный правоприменительный цикл, предназначенный для проверки решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, а также определений арбитражного суда в случаях, предусмотренных законом.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией того же суда, который принял решение по первой инстанции.

2) Объектом апелляционного обжалования в силу ст. 145, 160 АПК являются не вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции, возможность отдельного обжалования которых предусмотрена АПК, кроме решений Высшего Арбитражного суда РФ.

В суде апелляционной инстанции проходит вторичное рассмотрение дела по существу, во время которого проверяются фактическая и правовая стороны решения, т.е. правильность установления судом первой инстанции обстоятельств дела и применения норм материального и процессуального права.

Это понятие «чистой», или классической, апелляции, под которой понимается просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в определенной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом высшей инстанции. При этом безразлично, по каким основаниям оспариваются решения:

По российскому праву в порядке апелляционного производства вышестоящая судебная инстанция производит проверку решения нижестоящего суда, после чего либо утверждает обжалованное решение, либо, отменив его, выносит новое. При апелляции пересматривается решение суда не по отдельным процессуальным вопросам, а по существу всего дела в целом.

20 ноября 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты Судебной реформы. Учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, включавший всех участковых и почетных мировых судей уезда. Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т.е. по существу, в полном объеме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции. Такая организация апелляционной инстанции существовала только в Центральной России. В Сибири, как и в Закарпатье, второй (апелляционной) инстанцией для мировых судей был окружной суд. Не было съездов мировых судей и на территории Средней Азии и Казахстана. Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению. Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой степенью объективности принимаемых решений.

В 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат». Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.

С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго. Уже в 1889 г. Александром III были утверждены Положения о земских участковых начальниках и Правила об устройстве судебной части в местностях. «Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределялись между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов — с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почетных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов — окружные суды». Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла

Во Франции понятие апелляции появилось примерно в XIII веке. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Établissements de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды.

По Указу 1715 года суд, рассмотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскивалась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двойном размере.

К особенности судебного контроля относится выполнение им вторичной, производной функции, поскольку основное назначение суда — разрешение дела по существу, а не выполнение контрольной функции. Вместе с тем особенностью апелляции как разновидности судебного контроля является возможность реализации одновременно двух функций — контрольной и разрешение дела по существу и именно в таком порядке. Но при этом должна быть специфика выполнения указанных функций на каждой стадии процесса, исключающее повторное их осуществление. Однако полной апелляции, закрепленной в действующем законодательстве, когда суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, последнее положение не свойственно, поскольку пересмотр решений и определений в порядке апелляции дублирует деятельность судов первой инстанции.

В каждой стране по-своему понимается судебная власть, по-разному обеспечивается ее авторитет и сила. В России действует принцип верховенства закона. И сейчас усиление судебной власти происходит в сочетании с этим принципом, что сложнее, чем при господстве судебного прецедента. Судебная власть, функционируя наряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им. В силу российской Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Очевидно, что под гражданским судопроизводством законодатель понимает рассмотрение и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Эмпирическая основа исследования. В России продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и является восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском и апелляционном судопроизводстве.

В современном гражданском процессе становлению института апелляции способствовали его развитие в арбитражном процессе, а также введение элементов апелляции в кассационное производство в гражданском процессе, принятие федеральных законов «О мировых судьях в Российской Федерации»1 и «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»2. Последний Закон в качестве самостоятельного вида контроля в гражданском судопроизводстве предусматривал апелляцию.

Исходя из изложенного, видится следующее решение этого вопроса, если не сказать проблемы. Если составление судебного акта в окончательной форме откладывается на основании ст. 199 ГПК, то в резолютивной части судебного акта должна быть указана дата ее оглашения. Дата изготовления судебного акта в окончательной форме должна совпадать с соответствующей датой, объявленной при оглашении резолютивной части и отраженной в протоколе судебного заседания.

С 1 января 2012 г. действует новая редакция ст. 320 ГПК РФ о праве апелляционного обжалования. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, согласно новой редакции комментируемой статьи апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит и прокурору, участвующему в деле.

Новый этап развития института апелляции в России начался с 1 января 2012 г., когда вступили в силу существенные изменения порядка пересмотра судебных актов. Процедура пересмотра постановлений теперь приближена к порядку, существующему в арбитражном процессе, что следует отметить как позитивный момент. И надо признать, что нормы арбитражного процессуального законодательства совершенствуются быстрее и кардинальнее.

Судья вправе изготовить судебный акт в окончательной форме в любой из пяти дней указанного срока. К сожалению, законодательно не урегулирован порядок отражения в судебном акте даты оглашения резолютивной части решения и даты составления решения суда в окончательной форме. Практика судов первой инстанции показывает, что вариантов оформления судебных актов встречается достаточно много. Так, мотивированное решение одни судьи обозначают той же датой, что и оглашение резолютивной части, дописывая в резолютивной части мотивированного решения, когда оно изготовлено. При этом не придается значение тому, что составление документа «задним» числом, является фальсификацией (ведь решение не существовало в окончательной форме на день оглашения). Не берется во внимание и то, что при разъяснении сторонам права и сроков обжалования в протоколе судебного заседания должна делаться отметка о дате предполагаемого ознакомления с мотивированным решением.

В Послании, в частности, указано: «Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, т.е. с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. И что так же важно, не увеличит сроки рассмотрения дел».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке. До 1 января 2012 г. определения суда апелляционной инстанции могли быть обжалованы лишь в порядке надзора, поскольку компетенция суда кассационной инстанции охватывала рассмотрение судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

1) заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом РФ — в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ);

2) заявление рассматривается судом в течение 10 дней, а Верховным Судом РФ — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ);

Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Обратимся к Определению Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 34-Г07-7. В данном Определении указывается, что действительно обстоятельства дела и явка участников процесса в соответствии со ст. ст. 169, 225 ГПК РФ не указывали на безусловное удовлетворение ходатайства представителя Мурманской областной Думы об отложении 26 декабря 2006 г. разбирательства дела по мотиву предстоящего принятия федерального закона по рассматриваемому вопросу и без указания в определении (протокольном) мотива и нормы права его вынесения. Однако, как отмечается в Определении, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Применение института апелляции

2) данные о лице, подавшем жалобу или внесшем представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (т.е. указываются фамилия, имя и отчество лица, подавшего жалобу, место его регистрации или фактического проживания, должность лица, принесшего представление).

3) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов. В подтверждение своих доводов и требований автор должен сделать ссылки на доказательства, бывшие предметом исследования в суде первой инстанции, либо ходатайствовать об исследовании новых материалов или о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов. Новыми материалами могут быть справки, документы, характеристики и т.д., не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Указанные материалы стороны вправе представить для обоснования доводов, приведенных ими в представлении или жалобе, а также в возражениях на них.

Апелляция стала олицетворять собой одну из гарантий осуществления правосудия по уголовным делам, выступать элементом защиты прав и свобод сторон уголовного судопроизводства от ошибок, допущенных при производстве у мирового судьи. Одно из преимуществ апелляционного производства по сравнению с иными формами пересмотра и проверки решений заключается в возможности исправления обжалуемого решения в любой его части без направления уголовного дела в суд первой инстанции.

В случае несоответствия предъявляемым требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который при этом назначает срок для их пересоставления. Сторона имеет право в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Апелляционные жалоба и представление могут быть приняты судом к рассмотрению при условии, что они составлены в соответствии с установленной законом формой, являющейся обязательной. Структурно представление или жалоба, как и большинство процессуальных документов, состоят из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Институт апелляции в мировой юстиции

Изначально съезд создавался не только как апелляционная инстанция, но и как организация, являющаяся неким профсоюзом и органом судейского сообщества мировых судей. Через съезды решались вопросы об отставке мировых судей, о получении ими пособий, чинов. Также съезды были уполномочены на освидетельствование с помощью соответствующих специалистов мировых судей, которые ходатайствовали о выходе в отставку в связи с болезнью. Данные функции съездов мировых судей подтверждаются архивными данными. Так, например, Весьегонский съезд мировых судей рассматривал прошение мирового судьи первого участка П.П. Медведева об увольнении его от службы и исходатайствовании пенсии за выслугу лет и чина. По вышеуказанному прошению было проведено освидетельствование мирового судьи, ссылавшегося в обоснование своего прошения на нездоровье, и установлено, что он страдал припадками. Медведеву был предоставлен месячный отпуск для сдачи дел мировому судье второго участка. При сдаче дел мировой судья должен был также сдать печать и знак мирового судьи. По истечении указанного отпуска он был уволен Указом Его Императорского Величества Самодержца Всероссийского. Указ был направлен из Правительствующего Сената. При увольнении от службы мировому судье Медведеву была определена пенсия размером 570 рублей 80 копеек в год, присвоен Орден Святой Анны третьей степени. При принятии указанных решений съездом мировых судей изучалось личное дело мирового судьи П.П. Медведева, которое представляет интерес тем, что в нем отображены обычные карьерные вехи для человека, избиравшегося мировым судьей (по крайней мере применительно к Тверской губернии). Как видно из материалов дела, при избрании Медведева мировым судьей ему было 65 лет, он являлся дворянином, получал содержание 2000 рублей в год. Закончил Корпус инженеров путей сообщения и служил прапорщиком. При избрании его мировым судьей Указом Его Императорского Величества ему был присвоен чин статского советника .

По судебной реформе 1864 года имелось два звена мировой юстиции: мировой судья и съезд мировых судей. Учрежденные по реформе съезды мировых судей являлись апелляционной инстанцией по делам, решенным мировыми судьями. Данные съезды были упразднены (в отдельных регионах) в 1891 г. на основании Закона от 12.06.1889 о земских участковых начальниках.

Мировые судьи и съезды мировых судей в чистом виде, как изначально задумывалось по реформе 1864 года, просуществовали около 25 лет, затем во многих местностях, в связи с введением в действие закона о земских участковых начальниках, прекратили свое существование. Там же, где мировые судьи и съезды мировых судей просуществовали до ноября 1917 г., когда прежняя судейская система была упразднена (Москва, Петербург, Одесса, Херсон и некоторые другие крупные города), они уже не соответствовали той модели, которая изначально задумывалась. Изначально мировая юстиция существовала как дополнительное звено в судебной системе, со своей особой компетенцией, финансированием из местного бюджета, формированием корпуса мировых судей по выборной системе, но постепенно данный институт стал терять свое значение, был переведен на «казенное финансирование», все меньшее количество дел стало заканчиваться миром. С введением в 1889 г. института земских начальников апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных как земскими начальниками, так и городскими судьями, было судебное присутствие уездного съезда, возглавлявшееся уездным предводителем дворянства; кассационной инстанцией — губернское присутствие, действовавшее под председательством губернатора.

В то же время если рассматривать съезды мировых судей как апелляционную инстанцию, то возникает множество вопросов. С одной стороны, мировые судьи более подготовлены для разрешения споров, которые отнесены законом к их компетенции: знают и изучают сложившуюся практику по конкретной категории дел, предмет доказывания, сложности в рассмотрении и последующем исполнении судебных решений. С другой стороны, возникают вопросы организационного плана: где, когда, с какой периодичностью будут собираться съезды, поскольку история мировой юстиции уже знает неудачный опыт действия съездов мировых судей как апелляционной инстанции, когда, как указывалось выше, не только для участников процесса представляло определенную сложность выезжать на процесс в иной населенный пункт, но и сами судьи стали всячески манкировать этой своей обязанностью, что порождало волокиту и недовольство тяжущихся.

С одной стороны, это позволило бы разгрузить федеральных судей от рассмотрения не характерных для них дел, например, уголовных дел частного обвинения, гражданских дел, связанных с алиментными спорами, и др. С другой стороны, дела, подсудные мировым судьям, рассматривали бы по апелляционной инстанции также мировые судьи в коллегиальном составе. Естественно, что судья как профессионал пополняет свои знания и профессиональный опыт преимущественно путем изучения судебной практики характерных именно для него дел (дел определенной категории), кроме того, вопросы рассмотрения дел, подсудных мировым судьям, обсуждаются чаще всего на совещаниях-семинарах для мировых судей.

Институт апелляции в арбитражном процессе

Дальнейшее исследование апелляционного способа обжалования решений и определений суда обусловлено необходимостью теоретического решения существующих проблем, что позволит сократить количество совершаемых судебных ошибок и существенно повысить качественный уровень принимаемых судебных актов.

В то же время анализ практики проверки судебных актов, не вступивших в законную силу, дает основание говорить о том, что имеет место недостаточно четкое правовое регулирование некоторых вопросов в АПК РФ, что нередко приводит к неоднозначному пониманию этих норм правоприменителем. Отмеченные нами обстоятельства являются основной причиной возникновения недостатков в работе арбитражных судов апелляционной инстанции.

В диссертации обосновывается, что одним из обстоятельств, способствующих затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы, является направление в нарушение ст. 257 АПК РФ жалобы на решение суда первой инстанции непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

7. В связи с началом функционирования самостоятельных апелляционных судов, находящихся на значительном расстоянии от судов субъектов, в диссертации обоснована возможность отнесения к компетенции суда первой инстанции вопросов, связанных с приемом и возвратом апелляционных жалоб.

В то же время, для лиц, не участвовавших в деле, но обращающихся с жалобой с целью отменить судебный акт, нарушающий их права, действующий АПК РФ не устанавливает какие-либо специальные, отличающиеся от общих, процессуальные правила, что существенно нарушает права этих лиц. Указанные лица могут в течение продолжительного времени не знать о состоявшемся судебном акте, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях, что является результатом неучастия их в деле. Вероятность того, что названные лица узнают о принятом судебном акте по истечении сроков для его обжалования, достаточно велика.

ВКР по теме; Институт апелляции в гражданском процессе

Институт апелляционного обжалования судебных решений своими корнями восходит к правовому наследию Древнего Рима. Путем рецепции римского права прочно вошедший в право европейское, он не прекратил своего существования и в настоящее время является одним из важнейших институтов, обеспечивающих право граждан на справедливое правосудие.
Все большинство число государств осознает необходимость существования этого института в законодательстве и его дальнейшего совершенствования в интересах участников гражданского судопроизводства. В Западных странах, процесс формирования национально-правовой системы развивался достаточно последовательно, аналогичная ситуация была и с процессом регулирования сферы обжалования не вступивших в силу судебных решений. В российском же законодательстве, не раз подвергавшемся глубочайшему всестороннему реформированию и преобразованию, присутствие этого института носит прерывистый характер, что обуславливает некоторые особенности его регулирования.
В качестве одного из основных механизмов, обеспечивающих правосудность вынесенного судом решения путем проверки его законности и обоснованности, апелляционное обжалование служит главнейшей цели гражданского процесса – защите субъективных гражданских прав. Отсюда следует, что ее четкая регламентация и изучение имеет первоочередное значение в праве на сегодняшнее время.
Эта тема приобретает все большую актуальность в связи с вступлением в силу с 1 января 2012 г. изменений к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ, посредством которых был существенно скорректирован порядок обжалования и пересмотра судебных постановлений. Несмотря на тот факт, что принятие закона, позволило унифицировать институт обжалования решений суда первой инстанции не вступивших в законную силу и пересматривать подобные решения по единым правилам, что значительно облегчило процедуру судопроизводства. Новый порядок регулирования института апелляции в гражданско-процессуальном законодательстве России вызвал оживлённую дискуссию в научной среде.
Часть ученых утверждает, что кроме названий, в результате данной реформы в сущности, ничего не изменилось. По их мнению, фактическое число инстанций и объем их полномочий не претерпели значительных изменений .
С этим вряд ли можно согласиться. Поскольку, если считать апелляционное производство идентичным прежней кассационной инстанции, напрашивается вопрос, как оценить возможность перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также отсутствие права второй инстанции передать дело на новое рассмотрение?
Другие приходят к мнению, что система обжалования претерпела существенные изменения, однако внесенных изменений все равно недостаточно для формирования эффективной системы обжалования, способной должным образом предоставить защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов в суде . По мнению данной группы исследователей-правоведов, законодательное регулирование института апелляции в Российской Федерации требует дальнейшего совершенствования в целях устранения проблем, возникающих в ходе его практического применения.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства обусловливают необходимость подробного изучения характерных особенностей института апелляционного обжалования в Российской Федерации, что, в свою очередь, подтверждает актуальность темы дипломного исследования.
Объектом дипломной работы являются урегулированные правом общественные отношения, складывающиеся в результате апелляционного обжалования судебных решений.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, посредством которых осуществляется регулирование вопросов апелляционного обжалования судебных решений в Российской Федерации.
Цель дипломной работы – обобщение, анализ и критическое осмысление теоретических и нормативных основ, рассматривающих и регулирующих отношения, складывающиеся в результате апелляционного обжалования судебных решений.
Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

сформулировать понятие и раскрыть сущность апелляции в российском гражданском процессе;
проследить историю формирования и совершенствования российского законодательства об институте апелляции в гражданском процессе;
охарактеризовать объекты и субъекты апелляционного обжалования;
рассмотреть правила апелляционной подсудности;
охарактеризовать порядок и сроки подачи апелляционной жалобы;
исследовать порядок и особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции;
провести анализ апелляционной практики по гражданским делам;
выявить актуальные проблемы правоприменения и пути совершенствования современного российского законодательства об апелляционном производстве по гражданским делам.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 4
1.1. Понятие апелляции в гражданском процессе 4
1.2. Российское законодательство об институте апелляции в гражданском процессе 4
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 4
2.1. Объекты и субъекты апелляционного обжалования 4
2.2. Суды апелляционной инстанции 4
2.3. Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы 4
2.4. Порядок и особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции 4
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 4
3.1. Анализ судебной практики по рассмотрению апелляционных жалоб 4
3.2. Актуальные проблемы и основные направления совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 4
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 4

Теоретическую основу исследования составляют научные труды ученых-процессуалистов, рассматривающих вопросы апелляционного обжалования в гражданском процессе, а также учебные пособия и материалы периодической печати по рассматриваемой проблеме.
Нормативную базу исследования составляет современное российское гражданско-процессуальное законодательство, регулирующее вопросы апелляционного обжалования судебных решений.
Эмпирической базой исследования послужили обзоры апелляционной практики по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемой проблеме.
Методологическую основу дипломной работы составили следующие общенаучные методы исследования: системный подход, анализа и синтеза, исторический, диалектический, а также некоторые частно — научные методы – сравнительно-правовой, статистический, обобщения правоприменительной практики и другие методы.
Практическая ценность данного исследования заключается в возможности использования его результатов в дальнейшей научной деятельности и при преподавании курса гражданского процесса на юридических факультетах вузов РФ.
Структуру дипломной работы составляют введение, основная часть, объединяющая три главы и восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.

Институт апелляции в гражданском процессе: современное состояние и перспективы развития

Однако уже в 1917 году институт апелляции в российском гражданском судопроизводстве был упразднен с принятием Декрета СНК от 24 ноября 1917 года «О суде», статья 2 которого утвердила окончательность и невозможность обжалования в апелляционном порядке решений местных судов.

Правом апелляционного обжалования в соответствии со ст.320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица участвующие в деле, в том числе прокурор. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума ВС РФ) в пункте 3 разъясняет, что право апелляционного обжалования сохраняется за прокурором и в случаях, если он лично не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции или не был привлечен к участию в деле, когда оно обязательно. Кроме того, в соответствии с указанными разъяснениями Пленума ВС апелляционную жалобу вправе подать также правопреемники лиц, участвующими в деле; лица, указанные в статье 46, 47 ГПК РФ; Уполномоченный по правам человека, если он или его представитель участвовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции; гражданин, признанный недееспособным, по делу о признании его недееспособным; а также представители сторон и лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба (прокурором — апелляционное представление) подается на не вступившие в законную силу решения суда. На определения подается частная жалоба (представление), если это прямо предусмотрено ГПК РФ или если они исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, исключающим дальнейшее движение дела, относятся в частности определения о прекращении производства по делу, об отказе в разъяснении решения суда, об оставлении решения без рассмотрения (п.43 Постановления Пленума ВС РФ). Возражения относительно определений, не подлежащих обжалованию в порядке апелляционного производства (например, о принятии иска к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств и др.), могут быть включены в апелляционную жалобу на решение.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходит коллегиально (ч.1 ст.327 ГПК РФ). Однако несмотря на расширение действия апелляционного обжалования на решения всех судов первой инстанции, а не только мировых судей, оставлено в силе положение о единоличном рассмотрении апелляционной жалобы (представления) в районном суде. В этом можно усмотреть нарушение закрепленного ст.19 Конституции РФ принципа равенства перед законом и судом. Причины такого изъятия из унифицированного порядка пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений остаются неясными и подвергаются критике в юридической прессе Шкундина Ю.С. Указ. соч. С. 27. . Отмечается также непонимание законодателем сущности апелляции, состоящем в повышении уровня рассмотрения дел Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С. 88. . Положительно может быть оценен тот факт, что внимание на эту проблему обращено авторами Концепции единого ГПК РФ, поэтому можно рассчитывать на её разрешение уже в ближайшее время.

Введение Федеральным законом от 11 ноября 1998 года «О мировых судьях в РФ» института мировых судей потребовало законодательного установления порядка обжалования судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. Федеральным законом от 07.08.2000 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1, вводящей апелляционный порядок обжалования решений и определений мировых судей. Данный порядок был сохранен и в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (первоначальная редакция).

Институт апелляции в гражданском процессе

Познание всех фактов обстоятельств каждого конкретного дела для всесторонности и полноты их исследования, точное применение материаль-ного права к правам и обязанностям всех участвующих в деле лиц, принятие законного и объективного решения суда – это те цели, которые ставятся пе-ред судебным процессом. Их достижению способствует юридически закреп-ленный механизм реализации указанного права. Данный механизм судебной защиты прав и свобод включает в себя такой важный процессуальный эле-мент, как обжалование постановлений суда в вышестоящие судебные органы, в чьи обязанности помимо осуществления судопроизводства по первой ин-станции, входит проверка правильности судебных постановлений нижестоя-щих судов. В этой связи деятельность судов апелляционных инстанций сле-дует рассматривать как гарантию права на судебную защиту. Общая и основная цель правосудия вне зависимости от процессуальной формы его осуществления сформулирована в основном законе страны и со-стоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Следовательно, судебная защита прав и свобод — это функция процессуальной деятельности во всех сферах судопроизводства, в том числе в гражданском процессе.

. Отсюда также следует, что любая сово-купность процессуальных действий на каком-либо этапе судопроизводства, в том числе при подаче апелляции, в конечном счете должна служить достиже-нию основной конституционной цели правосудия: обеспечению защиты прав и свобод. Так, устранение судебных ошибок является главным итогом про-изводства по пересмотру судебных актов. Для устранения судебной ошибки необходимо осуществить проверку правильности судебного акта в соответ-ствующей процедуре. Суды при рассмотрении того или иного спора в силу как объективных, так и субъективных причин нередко допускают погрешности в принятии су-дебного акта по делу. Во избежание вступления в законную силу решения суда с допущенными в нем ошибками была предусмотрена дополнительная инстанция для пересмотра решений судов первой инстанции — апелляцион-ная. Таким образом, понятие апелляции представляет собой способ контроля над судебными актами первой инстанции в целях исправления судебных ошибок. Суд апелляционной инстанции проверяет фактические обстоятель-ства дела, правильность применения закона на основании материалов, име-ющихся в деле, а также по дополнительно представленным доказательствам при соблюдении необходимых условий. Таким образом, изучение проблем апелляционного обжалования в гражданском процессе является актуальным и имеет как теоретическое, так и практическое значение. Целью настоящего исследования является комплексный анализ апелля-ционного производства по обжалованию судебных актов суда первой ин-станции в гражданском процессе. Достижение данной цели обусловило необходимость решения следую-щих задач: • рассмотреть становление и развитие апелляционного производ-ства как самостоятельной стадии гражданского процесса; • проанализировать сущность апелляционного производства и охарактеризовать его место среди иных стадий гражданского процесса; • установить порядок и условия подачи апелляционной жалобы; • определить процессуальные особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции; • установить особенности постановления апелляционной инстан-ции; • исследовать основания и причины изменения или отмены актов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции. Объектом исследования является апелляционное производство в граж-данском процессе как форма реализации права на судебную защиту. Пред-метом исследования явились нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы апелляционного производства, а также материалы судебной прак-тики, отражающие основные особенности и порядок устранения судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дел. В ходе настоящего исследования использовались различные методы познания, включая системный, институционально-функциональный, сравни-тельно-правовой, историко-правовой, посредством которых исследовались нормы различных отраслей права, определялась их взаимосвязь. Теоретическую основу работы составили труды ученых-правоведов общей теории права, конституционного, гражданского, арбитражного про-цессуального отраслей права, среди которых Алиэскеров М.А., Анненков К., Афанасьев С.Ф., Борисова Е.А., Будак Е.В., Васьковский Е.В., Жилин Г.А., Жуйков В.М., Загоровский А., Калинкина Л.Д., Кипкаева Н.В., Курас Т.Л., Носенко Д.А., Пацация М.Ш., Петрухин И.Л., Поспелов Б.И., Приходько И.А., Рожкова М.А., Самсонов Н.В., Сахнова Т.В., Смагина Е.С., Терехова Л.А., Трофимова М.С., Тютрюмов И.М., Шакирьянов Р.В., Ярков В.В. и др. Положениями, выносимыми на защиты являются следующие обосно-ванные в ходе исследования предложения о совершенствовании действующе-го гражданского процессуального законодательства: 1. С целью более точного закрепления процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции целесообразно внести изменения в Закон, до-полнив ст. 328 ГПК РФ п. 5 следующего содержания: «Отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде пер-вой инстанции», который будет корреспондировать п. 5 ст. 330 ГПК РФ и определять процессуальные действия суда после отмены судебного решения. Это обстоятельство, направленное на юридико-техническое совершенствова-ние процессуальной нормы, имеет практическое значение, поскольку более точно отражает объём процессуальных полномочий суда апелляционной ин-станции. 2. Даже при установлении правила о проверке апелляционным судом только обжалуемой части решения, в работе обоснована необходимость наличия исключений из данного правила. Представляется, что вполне логич-ным и необходимым было бы предоставление апелляционной инстанции права проверить решение в полном объеме. Структура работы обусловлена целями и задачами, определенных ав-тором. Она включает в себя введение, две главы, каждая из которых разде-лена на параграфы, а заключение. Первая глава является общетеоретической и рассматривает такие вопросы как становление и развитие апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского процесса, а также устанавливает сущность апелляционного производства и его место среди иных стадий гражданского процесса. Вторая глава касается непосредственно процесса апелляции в граж-данском процессе. Ее основные вопросы – это порядок и условия подачи апелляционной жалобы, процессуальные особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции, а также содержание и процессуальные особенно-сти постановления апелляционной инстанции. Здесь же автор рассматривает и анализирует основания для изменения и отмены судебного акта суда пер-вой инстанции. В заключении автор подводит итоги проведенного исследования.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Закрепление в законе ограниченной апелляции, рассмотрение апел-ляционных жалоб по правилам этого вида апелляции направлены на фор-мирование уважительного отношения лиц, участвующих в деле, именно к суду первой инстанции, повышение ответственности за свои процессуаль-ные действия, ясное понимание последствий своей пассивности в ходе су-дебного разбирательства, игнорирования предложений, исходящих от су-да первой инстанции, отказа от сотрудничества с судом. Именно в процессе, где не только формально, но и реально действует правило о том, что суд первой инстанции — действительно основное звено рассмотрения и разрешения спора, где закреплена ограниченная апелля-ция, согласно правилам которой не допускается представление новых до-казательств в суд апелляционной инстанции, а суду апелляционной ин-станции в случаях, установленных законом, разрешается отменить судеб-ное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой ин-станции, постепенно можно ввести некоторые ограничения права апелля-ционного обжалования. Это будет оправданно, так как уровень процессу-альных гарантий хотя и изменится, но не снизится. Для изменений, направленных на обеспечение ускорения процесса, необходимо подготовить общественное мнение о главенствующей роли су-да первой инстанции в рассмотрении и разрешении гражданских дел. Для этого требуется время, исчисляемое годами, возможно, десятилетиями. Для формирования такого мнения потребуются усилия как судей суда первой инстанции, так и судей апелляционного суда. Деятельность суда кассаци-онной инстанции не может и не должна влиять на судьбу принятого судом первой инстанции решения, поскольку после его проверки апелляционным судом оно в конечном счете либо подтверждается апелляционным судом принятием аналогичного постановления, либо отменяется. И в том и в дру-гом случае объектом дальнейшей проверки будет (должно быть) постанов-ление суда апелляционной инстанции. Выявленные позднее в кассацион-ном производстве судебные ошибки будут исправляться судом апелляци-онной, а не первой инстанции. Результатом произошедших изменений в гражданском процессуаль-ном законодательстве стал принципиально новый подход к институту апелляционного производства, включивший в объект апелляционного об-жалования решения всех судов общей юрисдикции, вынесенные по первой инстанции. Тем самым был расширен круг субъектов правоотношений, складывающихся между судами в апелляционном производстве. Избранный законодателем путь организации апелляционных инстан-ций, как представляется, продиктован реалиями времени, количеством су-дов первой инстанции и невозможностью возложения на единую апелля-ционную инстанцию функций по пересмотру решений всех судов первой инстанции, начиная с мировых и заканчивая Верховным Судом РФ. При этом несомненным достоинством произошедших преобразова-ний в гражданском процессуальном законодательстве являются положения ч. 2 ст. 14 ГПК РФ, устанавливающие коллегиальный состав судов апелля-ционной инстанции. Исключение из этого законоположения составляют районные суды, выступающие в качестве судов второй инстанции. Остается надеяться, что единоличный пересмотр судебных постанов-лений мировых судей районным судом — это временная мера, вызванная недостатком материальных, организационных ресурсов. В качестве направлений совершенствования действующего законода-тельства и правоприменительной практики можно предложить следующее: 1) Независимо от того, участвовала ли сторона спора в судебном за-седании, где была оглашена резолютивная часть судебного акта, являюще-гося предметом последующего апелляционного обжалования, или не участвовала, несвоевременная сдача материалов судебного дела в канце-лярию суда относится к обстоятельству, являющемуся основанием для вос-становления пропущенного процессуального срока. Относя это обстоятельство к уважительным причинам для восстанов-ления пропущенного процессуального срока, мы исходим из того, что для подготовки мотивированной апелляционной жалобы необходимо получе-ние не только судебного акта, но и возможности ознакомиться с материа-лами всего судебного дела. Полагаем необходимым восстанавливать срок на апелляционное об-жалование при наличии основания — несвоевременной сдачи дела в канце-лярию суда, если это является причиной несвоевременной подготовки апелляционной жалобы и пропуска срока на ее предъявление, и исходим в том числе из следующего. 2) Целесообразно дополнить ст. 328 ГПК РФ, предоставив апелляци-онной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и напра-вить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и не только в случаях, если судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. 3) С целью более точного закрепления процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции целесообразно внести изменения в Закон, дополнив ст. 328 ГПК РФ п. 5 следующего содержания: «Отменить реше-ние суда и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции», который будет корреспондировать п. 5 ст. 330 ГПК РФ и определять процессуальные действия суда после отмены судебного решения. Это обстоятельство, направленное на юридико-техническое со-вершенствование процессуальной нормы, имеет практическое значение, поскольку более точно отражает объём процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции. 4) Даже при установлении правила о проверке апелляционным судом только обжалуемой части решения, усматривается необходимость наличия исключений из данного правила. Представляется, что вполне обоснован-ным было бы предоставление апелляционной инстанции права проверить решение в полном объеме. 5) Проблема существенных процессуальных ошибок или безуслов-ных оснований к отмене судебного решения нуждается в дальнейшем ком-плексном научно-практическом исследовании. Перечень, сформулирован-ный в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, далек от совершенства и требует своей коррек-тировки с учетом принципа процессуальной экономии, а также связи и влияния процессуальной ошибки на структуру материального правоотно-шения. Материальные права и обязанности должны быть максимально устойчивыми, строго определенными и обязательными для участников гражданского оборота. Иначе по многим гражданским делам суды апел-ляционной инстанции понуждаются законом к отмене решений по фор-мальным основаниям, после чего выносятся определения, в которых в ас-пекте материального права ничего не меняется. Что же касается подлинно весомых процессуальных ошибок, то к ним необходим дифференцированный законодательный подход. В одних случаях вышестоящий орган правосудия способен исправить ошибки са-мостоятельно без передачи дела на новое рассмотрение (нарушение пра-вил о языке или тайне совещательной комнаты и др.), в иных — их исправ-ление следует поручать первой инстанции как изначально обладающей судопроизводственным потенциалом по собиранию, исследованию и оцен-ке доказательств с целью окончательной квалификации материального правоотношения (рассмотрение казуса в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и др.). Тем более что именно такой вариант позволит наиболее полно обеспечить пра-во заинтересованных лиц на апелляционное обжалование решения, поста-новленного судом первой инстанции, чего, к сожалению, в настоящее вре-мя не наблюдается.

Судами апелляционной инстанции в России являются: в судах общей юрисдикции — районные суды (с 1 января 2012 года по гражданским делам и с 1 января 2013 года по уголовным делам — еще и суды субъектов федерации), в арбитражных судах — арбитражные апелляционные суды.

Уездный съезд мировых судей в качестве второй инстанции действовал коллегиально в составе не меньше трёх судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения в апелляционном порядке мировых судей, то есть в полном объёме по существу. Стороны могли представлять новые доказательства, просить допрашивать новых свидетелей, ссылаться на новые факты и так далее. Но они не имели права предъявлять новые требования, которые не предъявлены в суде первой инстанции.

Институт пересмотра вышестоящим судом судебного решения начинает собственное существование с конца XV — начала XVI века. Так, в Судебнике 1497 года в статье 16 определяют размер пошлин с докладного списка. Докладной список являл собой судный список (протокол заседания) суда первой инстанции, который передавался на рассмотрение (доклад) вышестоящей инстанции, которая указывала, как решить дело. Решение вышестоящей инстанции писали на оборотной стороне судного списка и было основанием для выдачи судом первой инстанции правой грамоты. Основанием для доклада были сомнения судьи, которые возникают из неясности права или трудности дела, ограниченная компетенция судьи и разногласия судей при совместном суде. Решение вышестоящей инстанции по докладу выносили на основании фактического пересмотра различных материалов дела. Таким образом, институт доклада был зародышем апелляционного производства в России.

Исчезновение в советский период института апелляции было связано прежде всего с необходимостью построить новую судебную систему в рамках нового государства. Постепенно развивается и формируется кассационная инстанция как главный институт устранения в советском гражданском процессе судебных ошибок.

Статья 64 Судебника 1497 года рассматривает порядок пересмотра дел по жалобе сторон, так называемый пересуд, который упоминается ст. 3 Новгородской Судной грамоты и договорной грамотой Новгорода 1470—1471 гг. с польским королём Казимиром. В отличие от доклада, когда дело на рассмотрение вышестоящей инстанции поступало вне зависимости от желания сторон, пересуд наступал только по жалобе стороны и его можно было прекратить, когда во время доклада обе стороны признают правильность судного перечня. Пересуд допускали не по любому делу, а только в тех случаях, когда одна из сторон подвергнет сомнению или оболживит, протокол судебного заседания (судный список), и при решении дела полем (а с поля со всякого пересуд)

В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных актов служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки.
Таким образом, существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве РФ апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.
Вместе с тем можно согласиться, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.
Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.
Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же основные цели. Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Но наряду с общностью процессуальных целей обращают на себя внимание и различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ.
На первый взгляд, наиболее существенным из них является закрепление апелляции в гражданском процессе лишь для решений и определений мировых судей, в то время как в арбитражном процессе она предусмотрена для актов всех судов первой инстанции. Однако это во многом внешнее терминологическое различие. Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция полная и неполная.
При полной апелляции, закрепленной в законодательстве Франции и Италии, лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми доказательствами новые доказательства и факты. Целью полной апелляции является устранение ошибок суда первой инстанции. При этом апелляционный суд не имеет права возвращать дело в суд первой инстанции для пересмотра. Все обстоятельства дела, составляющие его фактическую сторону, исследуются апелляцией в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что и в суде первой инстанции. При полной апелляции лица, участвующие в деле, могут исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины. В результате «стороны мало заботятся о надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о предоставлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность правильно разрешить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов» .
Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 6.

Действующий кодифицированный закон соединяет черты полной и неполной апелляции с одной стороны, содержит ограничение по представлению дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, с другой стороны, отменяя решение, апелляционный суд не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Эмпирической базой исследования выступает гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также материалы судебной практики Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа

6 В диссертации обосновывается необходимость установления правила, согласно которому возражения, на которые будут ссылаться лица, участвующие в деле, должны быть представлены апелляционному суду и другим, участвующим в деле лицам, в срок обеспечивающий возможность полного ознакомления с ними до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу

Под новым (дополнительным) доказательством следует понимать доказатетьство, не исследованное судом первой инстанции, имеющее существенное значение для дета, способное изменить вывод суда, сделанный по имеющимся в деле материалам Дополнительные доказательства дотжны представляться в апелляционную (кассационную) инстанцию, исстедоваться и оцениваться судом по существу

Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ

Тема «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ».

Источниками информации для написания работы по теме «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ», справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Изучить теоретические аспекты и выявить природу «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ».
Сказать об актуальности проблемы «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ» в современных условиях.
Изложить возможности решения тематики «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ».
Обозначить тенденции развития тематики «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ».

В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ», в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ» и определены тенденции развития тематики «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ».

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Институт апелляции в арбитражном и гражданском процессе РФ». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

06 Мар 2022 klasterlaw 459