Изменения в КОАП РФ в 2022 году подсудность

Единое предприятие будет работать по системе одного окна и предоставлять больше услуг в электронном виде. Роскадастр будет вносить в ЕГРН данные о границах земельных участков, вести геодезические и картографические работы, выступит оператором информационных систем Росреестра, а еще будет вести «научную деятельность».

Россия ратифицировала кишиневскую Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. «Конвенция призвана обеспечить гражданам каждой из договаривающихся сторон и другим лицам, проживающим на их территориях, надежную правовую защиту личных, имущественных и неимущественных прав на территориях всех договаривающихся сторон», — отмечали в Кремле.

Закон позволяет направлять исковые заявления, жалобы, представления и другие документы с помощью портала «Госуслуги» или выбранной Суддепом системы в электронном виде. При этом будет достаточно простой электронной подписи, если другого не требует процессуальное законодательство. Например, усиленной квалифицированной подписи потребуют заявления об обеспечительных мерах.

Путин дал Роскомнадзору больше оснований для внесудебной блокировки сайтов. Теперь ведомство по предложению Генпрокуратуры может блокировать страницы, на которых размещена информация о запрещенных организациях, оправдание деятельности террористических или экстремистских организаций.

В КоАП внесли новые поправки. Они позволяют собственникам конфискованного на таможне имущества оспорить вступившее в силу постановление об административном правонарушении в части конфискации. Судья должен будет приостановить исполнение решения на время рассмотрения жалобы, а соответствующее определение нужно немедленно передать таможенному органу. Кроме того, по заявлению собственника суд может восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожного переезда, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ковальчук И.Н. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В КоАП внесены изменения, касающиеся незаконного перемещения по территории России физлицами табачной продукции и табачных изделий

Федеральным законом устанавливается административная ответственность за незаконное перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками, за исключением перемещения физическими лицами, достигшими возраста 18 лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека.

Кроме того, Федеральным законом усиливается административная ответственность за незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции, за производство алкогольной продукции либо производство, ввод в оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

КоАП РФ Статья 23

(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ, от 21.07.2011 N 252-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 06.12.2011 N 403-ФЗ, от 06.12.2011 N 413-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 08.06.2012 N 65-ФЗ, от 10.07.2012 N 116-ФЗ, от 28.07.2012 N 131-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 12.11.2012 N 191-ФЗ, от 12.11.2012 N 192-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ, от 29.12.2012 N 277-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ, от 07.05.2013 N 96-ФЗ, от 07.05.2013 N 98-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 29.06.2013 N 135-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 192-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 23.07.2013 N 197-ФЗ, от 23.07.2013 N 198-ФЗ, от 23.07.2013 N 201-ФЗ, от 23.07.2013 N 203-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ, от 23.07.2013 N 249-ФЗ, от 25.11.2013 N 313-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 28.12.2013 N 415-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 28.12.2013 N 437-ФЗ, от 03.02.2014 N 15-ФЗ, от 02.04.2014 N 70-ФЗ, от 05.05.2014 N 97-ФЗ (ред. 21.07.2014), от 05.05.2014 N 101-ФЗ, от 05.05.2014 N 105-ФЗ, от 05.05.2014 N 121-ФЗ, от 05.05.2014 N 122-ФЗ, от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 23.06.2014 N 160-ФЗ, от 28.06.2014 N 173-ФЗ, от 21.07.2014 N 210-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 21.07.2014 N 258-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 24.11.2014 N 355-ФЗ, от 31.12.2014 N 514-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ, от 08.03.2015 N 35-ФЗ, от 08.03.2015 N 46-ФЗ, от 30.03.2015 N 67-ФЗ, от 23.05.2015 N 129-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ, от 28.11.2015 N 340-ФЗ, от 28.11.2015 N 344-ФЗ, от 14.12.2015 N 379-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ, от 30.12.2015 N 439-ФЗ, от 02.03.2022 N 49-ФЗ, от 09.03.2022 N 54-ФЗ, от 02.06.2022 N 161-ФЗ, от 23.06.2022 N 215-ФЗ, от 23.06.2022 N 218-ФЗ, от 03.07.2022 N 227-ФЗ, от 03.07.2022 N 250-ФЗ, от 03.07.2022 N 264-ФЗ, от 03.07.2022 N 272-ФЗ, от 03.07.2022 N 290-ФЗ, от 03.07.2022 N 305-ФЗ, от 03.07.2022 N 318-ФЗ, от 03.07.2022 N 326-ФЗ, от 03.07.2022 N 372-ФЗ, от 06.07.2022 N 374-ФЗ, от 05.12.2022 N 412-ФЗ, от 28.12.2022 N 471-ФЗ, от 28.12.2022 N 490-ФЗ, от 22.02.2022 N 18-ФЗ, от 07.03.2022 N 26-ФЗ, от 17.04.2022 N 75-ФЗ, от 18.07.2022 N 175-ФЗ, от 26.07.2022 N 189-ФЗ, от 29.07.2022 N 265-ФЗ, от 29.07.2022 N 266-ФЗ, от 29.07.2022 N 278-ФЗ, от 29.07.2022 N 279-ФЗ, от 14.11.2022 N 318-ФЗ, от 14.11.2022 N 325-ФЗ, от 20.12.2022 N 396-ФЗ, от 28.12.2022 N 437-ФЗ, от 29.12.2022 N 446-ФЗ, от 29.12.2022 N 451-ФЗ, от 05.02.2022 N 13-ФЗ, от 29.07.2022 N 236-ФЗ, от 29.07.2022 N 262-ФЗ, от 02.10.2022 N 347-ФЗ, от 30.10.2022 N 377-ФЗ, от 12.11.2022 N 404-ФЗ, от 27.12.2022 N 521-ФЗ, от 06.02.2022 N 7-ФЗ, от 06.03.2022 N 23-ФЗ, от 18.03.2022 N 26-ФЗ, от 18.03.2022 N 28-ФЗ, от 18.07.2022 N 180-ФЗ, от 26.07.2022 N 219-ФЗ, от 26.07.2022 N 229-ФЗ, от 16.10.2022 N 338-ФЗ, от 04.11.2022 N 361-ФЗ, от 02.12.2022 N 405-ФЗ, от 16.12.2022 N 441-ФЗ, от 16.12.2022 N 442-ФЗ, от 16.12.2022 N 443-ФЗ, от 27.12.2022 N 493-ФЗ, от 27.12.2022 N 501-ФЗ, от 01.04.2022 N 72-ФЗ, от 01.04.2022 N 90-ФЗ, от 01.04.2022 N 99-ФЗ, от 08.12.2022 N 420-ФЗ, от 30.12.2022 N 511-ФЗ, от 30.12.2022 N 531-ФЗ, от 24.02.2022 N 14-ФЗ, от 24.02.2022 N 19-ФЗ, от 11.06.2022 N 204-ФЗ, от 11.06.2022 N 205-ФЗ, от 28.06.2022 N 232-ФЗ, от 01.07.2022 N 283-ФЗ, от 30.12.2022 N 434-ФЗ, от 30.12.2022 N 480-ФЗ)

1.1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 — 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

1.2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьями 8.1, 9.4, 9.5 и 9.5.1, частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44, частью 6 статьи 19.5, частями 1, 2, 2.1, 6 и 6.1 статьи 20.4 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005), от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 22.07.2008 N 148-ФЗ, от 03.12.2008 N 247-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 25.11.2009 N 274-ФЗ, от 21.12.2009 N 336-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 23.07.2010 N 176-ФЗ, от 26.07.2010 N 189-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 28.12.2010 N 411-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 04.05.2011 N 98-ФЗ, от 03.06.2011 N 120-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ, от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 08.11.2011 N 308-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 30.11.2011 N 347-ФЗ, от 06.12.2011 N 400-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 31.01.2012 N 2-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 05.06.2012 N 52-ФЗ, от 01.12.2012 N 212-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 178-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 23.07.2013 N 197-ФЗ, от 23.07.2013 N 199-ФЗ, от 23.07.2013 N 201-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ, от 23.07.2013 N 211-ФЗ, от 23.07.2013 N 252-ФЗ, от 21.10.2013 N 275-ФЗ, от 21.10.2013 N 282-ФЗ, от 02.11.2013 N 304-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 12.03.2014 N 31-ФЗ, от 05.05.2014 N 97-ФЗ, от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 22.12.2014 N 446-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 13.07.2015 N 248-ФЗ, от 13.07.2015 N 250-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ, от 30.12.2015 N 443-ФЗ, от 01.05.2022 N 138-ФЗ, от 23.06.2022 N 202-ФЗ, от 23.06.2022 N 207-ФЗ, от 03.07.2022 N 264-ФЗ, от 03.07.2022 N 272-ФЗ, от 03.07.2022 N 273-ФЗ, от 03.07.2022 N 353-ФЗ, от 03.07.2022 N 358-ФЗ, от 28.12.2022 N 490-ФЗ, от 28.05.2022 N 100-ФЗ, от 07.06.2022 N 118-ФЗ, от 18.07.2022 N 175-ФЗ, от 29.07.2022 N 265-ФЗ, от 29.12.2022 N 446-ФЗ, от 19.07.2022 N 220-ФЗ, от 29.07.2022 N 236-ФЗ, от 29.07.2022 N 262-ФЗ, от 12.11.2022 N 407-ФЗ, от 27.12.2022 N 510-ФЗ, от 06.03.2022 N 23-ФЗ, от 18.03.2022 N 26-ФЗ, от 18.03.2022 N 28-ФЗ, от 17.06.2022 N 141-ФЗ, от 18.07.2022 N 180-ФЗ, от 26.07.2022 N 217-ФЗ, от 04.11.2022 N 357-ФЗ, от 01.04.2022 N 99-ФЗ, от 30.12.2022 N 512-ФЗ, от 09.03.2022 N 36-ФЗ, от 11.06.2022 N 205-ФЗ, от 28.06.2022 N 232-ФЗ, от 21.12.2022 N 419-ФЗ, от 30.12.2022 N 480-ФЗ)

1.4. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.47 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом государственного учреждения, подведомственного федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.

Статья 29

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Рекомендуем прочесть:  Обязательное Ли Межевание При Продаже Земельного Участка

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Вместе с тем в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Согласно указанной норме дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Данное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как не имеющее объективного и разумного обоснования; оно ни само по себе, ни в системе действующего правового регулирования не препятствует реализации права на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства и не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности участия в судебном заседании (Определение от 5 ноября 2015 года N 2482-О).

Нарушение правил территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях как основание для отмены судебных решений

Несмотря на непростую градацию в правилах о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, с соблюдением правил территориальной подсудности при первоначальном направлении протоколов и материалов к ним в суды, ошибок практически не возникает.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечает, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Комплексный анализ норм КоАП РФ и позиции Верховного Суда РФ также позволяет прийти к выводу о том, что исключением из указанного правила будут являться случаи, когда должностным лицом административного органам по делу проводилось административное расследование. В таком случае жалоба на постановление должностного лица либо вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению судом по месту нахождения структурного подразделения административного органа, проводившего административное расследование.

По данному факту Верховным Судом РФ были даны разъяснения. Позиция Верховного Суда РФ изложена в п. 30 указанного Постановления Пленума, из которой следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Также, в случае определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать положение части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которому дела, по которым проводились административные расследования, подлежат рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Как обжаловать в суде постановление по делу об административном правонарушении

  • направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, если разрешение спора вне его компетенции;
  • проверить на предмет наличия обстоятельств, которые исключают возможность рассмотрения жалобы данным судьей;
  • выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
  • принять процессуальное решение по ходатайствам в жалобе, решить вопрос о назначении экспертизы, истребовании дополнительных материалов, о необходимости вызова конкретных участников производства по делу.
  • гражданину судом должны быть разъяснены права и обязанности;
  • суд разрешает вопросы о заявленных отводах и ходатайствах;
  • проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления;
  • заслушиваются объяснения гражданина и, при необходимости, показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Обязанность суда проверять дело в полном объеме означает, например, что гражданину не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несмотря на прекращение дела по причине истечения сроков давности (абз. 2 п. 13.1 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

  • отсутствие события правонарушения;
  • отсутствие состава правонарушения, в том числе недостижение соответствующего возраста привлекаемого (16 лет) либо невменяемость;
  • крайняя необходимость;
  • издание акта амнистии;
  • истечение сроков давности привлечения к ответственности;
  • иные обстоятельства, подробно регламентированные в статье 24.5 КоАП РФ.
  • об оставлении постановления без изменения, а жалобы — без удовлетворения;
  • об изменении постановления, но только не в сторону усиления административного наказания или иного ухудшения положение обратившегося гражданина;
  • об отмене постановления при малозначительности правонарушения и наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
  • об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, если допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые препятствовали объективному рассмотрению дела, а также в связи с необходимостью более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость наказания;
  • об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.

ВС разъяснил вопросы ответственности за дорожно-транспортные нарушения

В п. 8 разъяснено, что управление ТС водителем, не имеющим прав (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, а лишенным прав – по ч. 2 данной статьи. Подчеркивается, что лишение водительских прав означает одновременное лишение права управления всеми транспортными средствами независимо от категории. Управление ТС водителем, лишенным прав и не выполнившим условий для их возврата после истечения срока наказания, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (п. 9).

Управление ТС водителем в состоянии опьянения или передача управления лицу, находящемуся в таком состоянии, квалифицируются по ст. 12.8 КоАП, а невыполнение водителем требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения – по ст. 12.26 (п. 11). При наличии сомнений в законности акта освидетельствования судья должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением психиатра-нарколога) либо фельдшера по вопросам проведения процедуры, а у медицинской организации – наличие лицензии на проведение освидетельствования.

Изменения были внесены и в п. 7. Так, в итоговом тексте постановления указано, что управление ТС, на передней части которого установлен бампер, не предусмотренный конструкцией, без разрешения уполномоченных органов (должностных лиц) квалифицируется по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.

В п. 4 проекта были внесены поправки, касающиеся регистрационного знака. В постановлении отмечается, что видоизмененным является госномер, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины госзнака). Также из этого пункта было удалено указание, что к подложным относятся госномера, изготовленные неуполномоченными лицами.

В п. 10 постановления указано, что ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП наступает за передачу управления ТС лицу, заведомо не имеющему водительских прав (кроме учебной езды) или лишенному их. Следовательно, не подлежит квалификации по указанной норме передача управления лицу, действие прав которого временно ограничено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Сам водитель в таком случае может быть привлечен к ответственности по ст. 17.17 КоАП.

В части 3 ст. 23.1 КоАП РФ говорится о том, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос подсудности по делам об административном правонарушении определен в статье 23.1 КоАП РФ. Часть 1 указанной статьи предусматривает наказания и составы административных правонарушений, установленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В приведенной статье 23.1 КоАП РФ полный перечень дел, решение о назначении наказания по которым принимают судьи (мировые, районные и арбитражные).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и предпринимателей в большинстве случаев передается для рассмотрения в суд. В зависимости от вменяемого нарушения рассматривать дело может мировой судья, районный или арбитражный суд.

Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике. Так, по ряду административных правонарушений, например, статья 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» часто при возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения материал направляется мировому судье. Это является ошибочным.

Аналогичная ошибка была допущена Прокуратурой при направлении мировому судье материала для привлечения юрлица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Мировой судья эту ошибку также не учел. При рассмотрении жалобы, которую мы подготовили для нашего доверителя, районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения прошел трехмесячный срок для привлечения к ответственности. В разделе Кейсы прочитайте подробности этого дела.

«…для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

Если основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности Москвы за административное нарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 6.7 КоАП г. Москвы, послужило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка — на земельном участке осуществляются строительно-реконструктивные работы при отсутствии оформленных прав на земельный участок, градостроительного плана на земельный участок, положительного заключения экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, то такое административное правонарушение объективно связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование земельного участка, осуществление строительно-реконструктивных работ на земельном участке осуществляется в интересах деятельности юридического лица.

Рекомендуем прочесть:  Договор купли продажи автомобиля нужна ли печать

Из совокупности приведенных норм следует, что дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности относятся к компетенции арбитражных судов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Срок на обжалование короткий, поэтому нужно быть внимательным при выборе компетентного суда, чтобы впоследствии не тратить времени и ресурсов на продление такого срока в случае передачи спора в другой суд по компетентности. В случае, если срок обжалования истекает в процессе передачи уже поданной в суд жалобы из одного суда в другой по компетенции, срок подлежит восстановлению по ходатайству заявителя (см. Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2022 г. №74-АД16-10).

Общей нормой, в которой установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению и (или) разрешенным использованием, является часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которая признана неконституционной согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.10.2022 г. №42-П. Между тем, и после внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, лица будут привлекаться к административной ответственности за такие нарушения. Органом, уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности и налагать штрафы, является территориальный орган Росреестра.

  • территориальные органы ФНС возбуждают и рассматривают административные деликты, предусмотренные ст.ст. 14.5. 14.13, 15.1, 15.27, 19.7.6 КоАП РФ, относящиеся к категории правоотношений, напрямую связанных с полномочиями ФНС;
  • судьи рассматривают административные протоколы, составленные ИФНС и связанные с нарушением налогового законодательства по ст.ст.15.4–15.8, 15.11, 15.15.6 .

Поскольку любой вид ответственности персонифицирован, то при нарушениях, допущенных юридическим лицом в сфере налогового законодательства, административное наказание накладывается на должностных лиц предприятия, организации или субъекта предпринимательской деятельности.

Основанием для возбуждения административного производства является выявление должностным лицом ИФНС фактов нарушения налогового законодательства. По результатам проверки сотрудник ИФНС, усмотревший в деяниях конкретного лица состав административного правонарушения, составляет соответствующий протокол.

  • незаключение или уклонение от заключения с работником трудового договора;
  • фактическое допущение к работе работника, с которым не был заключен трудовой договор;
  • умышленная подмена трудового договора гражданско-правовым договором с работником;
  • ненадлежащее составление трудового договора с работником;
  • невыплата заработной платы или неполная ее выплата при условии отсутствия в действиях работодателя состава уголовного преступления;
  • учинение работнику препятствий в деле выбора банка для перечисления заработной платы;
  • умышленное занижение размера заработной платы работников ниже нормы, предусмотренной ТК.

Актуальные вопросы подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам

Странная ситуация. Если мы вместо арбитражного суда обратились в районный, то суд нас «пожурит», и просто передаст дело в арбитражный суд, взяв на себя все «курьерские» расходы. Но если мы обратились в нужный райсуд, но сослались на нормы ГПК вместо УПК РФ или КоАП РФ, то суд отнесется к нам более строго — прекратит производство по делу. Ранее, по крайней мере, суд прекращал производство во всех указанных случаях.

Если заявление, поданное по ГПК РФ, должно быть рассмотрено по КАС РФ, то суд в стадии возбуждения дела должен вынести определение о возвращении заявления; если же это выяснится в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства – то суд вынесет определение не о передаче дела в другой суд, а о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

«6.2. В случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.».

Тем не менее, полагаю, что полный отказ современного законодателя от термина «подведомственность» и замена его «компетенцией» не совсем оправдан. С терминологической точки зрения, это просто замена русского слова на латинское, а с научной – доктринальные процессуальные изменения, которые были нужны, но не столь категоричны. Новая структура не столь логична как ранее существовавшая, и это мы можем увидеть при анализе процессуальных последствий несоблюдения правил «подсудности» и «компетенции».

Казалось бы, все просто. Это корпоративный спор и компетентен его разрешать только арбитражный суд. Но не все так просто. Если иск подает участник общества– то это действительно корпоративный спор между ним и обществом. А если иск подает само общество? А приобретатель имущества по оспариваемой сделке – физическое лицо? То спор уже подсуден районному суду.

Получается, что ради предотвращения гипотетического умаления авторитета судебной власти и для ее защиты (а не защиты права на справедливый, законно установленный суд) правоприменитель прибегает к реальному ограничению права конкретного обвиняемого, нарушая тем самым хрупкий баланс частного и публичного интересов.

Суть данного подхода следующая (позволю себе процитировать судью С.М. Казанцева из его особого мнения к Постановлению № 39-П): ЕСПЧ «сформулировал положение о том, что беспристрастность должна оцениваться, во-первых, в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения или заинтересованность данного судьи по конкретному делу, а во-вторых, в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу. При наличии обстоятельств, говорящих стороннему объективному наблюдателю, что судья, возможно, не сможет рассмотреть данное дело абсолютно непредвзято, ставится под сомнение его объективная беспристрастность, даже если субъективный настрой судьи безупречен. Согласно субъективному критерию личная беспристрастность судьи презюмируется, пока нет данных, указывающих на обратное. Напротив, объективный подход констатирует пристрастность судьи, если имеются факты, которые объективно могут породить сомнение в его беспристрастности, причем значение имеют и внешние проявления. От этого зависит доверие, которое суды в демократическом обществе должны вызывать у общественности. Это предполагает, что при решении вопроса о том, имелись ли в данном деле законные основания опасаться, что конкретный судья или судебная коллегия небеспристрастны, точка зрения лиц, ссылающихся на отсутствие беспристрастности у судьи или судебной коллегии, важна, хотя и не имеет решающего значения».

Второй шаг, позволивший государству «подчинить» своему произвольному усмотрению институт территориальной подсудности, – фактическое установление примата принципа «надлежащего функционирования и защиты судебной власти» над правом граждан на объективное, справедливое, компетентное судебное разбирательство.

Казалось бы, изменение территориальной подсудности – вопрос сугубо технический и на конституционные права граждан прямо не влияет, но это далеко не так, иначе не было бы столько жалоб на изменение подсудности. На самом деле изменение территориальной подсудности по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК в том виде, в котором оно происходит, ограничивает:

На практике получается, что это определяет суд по своему внутреннему (а значит априори субъективному) убеждению. Например, для одного судьи будет достаточно, что подозреваемый – мэр города или известный гражданский активист, и дело будет передано в другой регион. Например, по «ингушскому митинговому» делу единственным основанием для изменения Пятым кассационным судом 7 подсудности оказалось мнение оперуполномоченного о том, что, если дело будет рассматриваться по месту совершения преступления, возможно оказание давления на судей, а также проведение митингов. Никаких фактов и конкретики. Как мы убедились, закон сегодня это позволяет. Подсудность изменили, а ВС оставил постановление нижестоящего суда в силе.

Судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения

Тем не менее, в 2007 г. Верховный Суд РФ занял иную позицию по данному вопросу, разъяснив судам, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП, проводилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в абз. 2 ч. 3 этой статьи установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

По смыслу закона, возможность возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в целях установления личности правонарушителя не исключается. Поэтому если определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства, личность которого не установлена, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкретного лица и дело направлено на рассмотрение в районный суд, то основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП отсутствуют.

При определенных обстоятельствах дела об административных правонарушениях, отнесенные законом к компетенции мировых судей, рассматриваются судьями районных судов; в частности, если мировой судья не назначен или не избран ( ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Поэтому в случае заявления ходатайства путем направления телеграммы необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, которые являются обязательными как для операторов связи, так и для ее пользователей. В соответствии с п. 44 Правил при необходимости передачи адресату данных о фамилии и адресе лица, направившего телеграмму, эти данные должны включаться отправителем в текст телеграммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. В иных случаях дела об административных правонарушениях, отнесенные к ведению мировых судей ( ч. 3 ст. 23.1 КоАП), рассматриваются последними только в пределах границ закрепленных за ними судебных участков. Данный вывод следует из содержания ч. 1 ст. 29.5 КоАП, определяющей общую территориальную подсудность дел о привлечении к административной ответственности, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Например, в случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

11. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — по статье 12.26 данного кодекса.

Рекомендуем прочесть:  Сколько платить в пенсионный фонд в 2022

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жохова Максима Игоревича на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Московского городского суда от 4 октября 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жохова Максима Игоревича (далее — Жохов М.И.),

1. Для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить факт возможности соблюдения обязательных требований[21]
ООО «Чистый город Кемерово» обратилось в суд с заявлениями о признании недействительным предписания и признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушение обязательных требований об обработке ТКО[22] в целях предотвращения захоронения полезных компонентов отходов и извлечения отходов I и II классов опасности.
Требования Общества удовлетворены, поскольку:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шелковича Максима Тимофеевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 29 марта 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2022 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 03 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Шелковича Максима Тимофеевича (далее — Шелкович М.Т.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Трушина Юрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 15 января 2022 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 марта 2022 года, решение судьи Томского районного суда Томской области от 08 июня 2022 года, решение судьи Томского областного суда от 30 июля 2022 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 19 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Трушина Юрия Анатольевича (далее — Трушин Ю.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юрьевой Юлии Сергеевны на заключение судебной коллегии Саратовского областного суда от 21 января 2022 года, которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С.

Изменения в КОАП РФ в 2022 году подсудность

  1. запрет на захоронение отходов не применяется к ТКО (в Перечень ТКО (коды ФККО[23] 7 30 000 00 00 0) не включены);
  2. регоператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой, объекты сортировки в зоне деятельности оператора не построены; 3) территориальной схемой определено транспортирование ТКО из мест их накопления непосредственно на объекты размещения; 4) в единый тариф регоператора затраты на обработку ТКО не включены.

Перечень цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, утвержден Приказом МВД России от 28 марта 2002 г. N 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» (в ред. Приказа МВД России от 20 ноября 2002 г. N 1135). В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещается.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ примечание к статье 12.2 было изложено в новой редакции. Теперь оно более подробно раскрывает понятие нечитаемого и нестандартного государственного регистрационного знака. В старом примечании не говорилось ни слова о времени суток и о читаемости передних и задних номеров у автомобиля.

1. Для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить факт возможности соблюдения обязательных требований[21]
ООО «Чистый город Кемерово» обратилось в суд с заявлениями о признании недействительным предписания и признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушение обязательных требований об обработке ТКО[22] в целях предотвращения захоронения полезных компонентов отходов и извлечения отходов I и II классов опасности.
Требования Общества удовлетворены, поскольку:

Подделка или уничтожение идентификационного номера, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 326 УК).

Уголовное наказание за; превышение скорости и выезд на; встречную полосу с; 10; января 2022; года

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Если попытаться описать нововведения кратко, то получится, что для водителей, которые многократно выезжают на встречную полосу или многократно превышают скорость, законодатели ввели уголовное наказание. Вплоть до лишения свободы. Таким образом законодатели хотят бороться с водителями, которые систематически нарушают требования ПДД.

В дополнение к каждому из перечисленных наказаний водитель получает лишение прав на срок до 3-х лет. Наказания эти очень серьезные. Так что с 10 января 2022 года у систематических нарушителей появилась возможность оказаться в тюрьме за превышение скорости или за выезд на встречную.

  • Штраф 300 000 — 500 000 рублей.
  • Штраф в размере дохода за период от 2 до 3-х лет.
  • Исправительные работы до 2-х лет.
  • Ограничение свободы до 3-х лет.
  • Принудительные работы до 3-х лет.
  • Лишение свободы до 3-х лет.

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ранее такого раздела в КОАП РФ не имелось вообще. Раздел содержит нормы о направлении запроса о правовой помощи по делам об административных правонарушениях, юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства, вызове потерпевшего, эскперта, свидетеля с территории иностранного государства, исполнения на территории России запроса иностранного государства о правовой помощи.

Действующий КоАП РФ содержит много пробелов по процессуальным нормам, они изложены были очень кратко и неполно, а в проекте ПК РФ эти пробелы практически устранены. Как они будут работать на практике, узнаем в 2022 году, если Процессуальный кодекс будет принят и введен в действие.

Раздел «Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» содержит нормы о полномочиях судов и административных органов при рассмотрении административных правонарушений (административных органов, к слову, в РФ сейчас — более 70).

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

Поправки устанавливают уголовную ответственность за превышение скорости на 60-80 км/ч, на более чем 80 км/ч, а также за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения или на трамвайные пути встречного направления. Автомобилисту будет грозить наказание в виде штрафа от 200 000 до 300 000 руб. Кроме того, в качестве максимального наказания предлагается лишать водителей свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Такая ответственность грозит только тем водителям, которых остановят инспекторы ГИБДД. Если такие маневры зафиксирует камера, придет только штраф.

В текущей версии проекта уже прописано несколько важных отличий и дополнений, однако знакомый с разработкой источник заявил Autonews.ru, что документ еще будет дорабатываться и что не все изменения можно считать актуальными. Autonews.ru собрал все нововведения, однако необходимо учитывать, что в МВД, Минюсте, Минтрансе и в правительстве внесут свои изменения.

Законопроект о повышении штрафа для автомобилистов за слишком громкий шум мотора и музыку в Москве пока принят только в первом чтении. Учитывая, что автором инициативы стал мэр столицы Сергей Собянин, перспективы ее принятия весьма высоки. Если законопроект получит окончательный «зеленый свет», то штраф для нарушителей тишины вырастет в 10 раз — с 500 до 5 000 руб.

С 1 марта 2022 года заработают изменения в КоАП, согласно которым за отсутствие техосмотра начнут штрафовать на 2 000 руб. Фиксировать нарушение смогут дорожные камеры. Однако, в связи с переводом техосмотра на добровольную основу, штрафы за отсутствие диагностических карт грозят немногим. Как заверил спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин, штрафовать тех, кто использует транспорт в личных целях и не имеет диагностической карты, не должны. Техосмотр остается обязательным для такси, автобусов и грузовиков — в области коммерческих, пассажирских перевозок.

В 2022 году автомобилистов ждут новые виды штрафов и ужесточение ответственности за грубейшие нарушения: большинство их них прописано в проекте нового КоАП. Изменений так много, а некоторые нормы настолько похожи, что даже их авторы пока отказываются разъяснять, что вступит в силу, а от чего решено отказаться. А чтобы все заработало, договориться между собой придется сразу нескольким министерствам. Разбираем список, большая часть из которых, как ожидают авторы, заработает в 2022 году.

Adblock
detector