Актуальные Проблемы Уголовного Процесса 2023 Статьи

3. Утверждать о равноправии сторон на предварительном расследовании сложно, когда следователь может применить меры процессуального принуждения и меры пресечения, самостоятельно определять ход расследования, отклонять ходатайства защиты, а защита может лишь быть заявлять ходатайства и отказаться от дачи показаний. В действительности, защитник не производит процессуальной фиксации доказательств и полученные им материалы могут стать доказательствами лишь после приобщения к официальному уголовному делу. Защитнику лишь декларируется право собирать доказательства, а обвинителю оно реально предоставляется; право защитника зависит от усмотрения обвинителя — приобщить или нет представленный документ или предмет к делу.

2. Сопоставить процессуальные права потерпевшего и обвиняемого. Если потерпевший лишь вправе знать о предъявляемом обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42), то обвиняемому обеспечено получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47). Обвиняемому предписано вручать копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ч. 4 ст. 47; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 226), потерпевший может их получить только в том случае, если он ходатайствует об этом (ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226).

1.Сама обвинительная и защитительная деятельность, а также ее участники, появ­ляются только во второй стадии досудебного произ­водства — предварительном расследовании и далеко не всегда с самого ее начала. Значит, в первой ста­дии процесса — возбуждения уголовного дела – сто­рон, а следовательно, состязательности нет, как нет ее в той части предварительного расследования, где еще не возникло обвинение или подозрение

Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный конституционное положение закрепляется в ст. 15 УПК, определяющей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Под термином «уголовное судопроизводство» понимается как досудебное и судебное производство по уголовному делу. Значит УПК распространяет действие принципа состязательности сторон, не только на стадию судебного разбирательства, но и на предварительное расследование. Анализ норм УПК позволяет утверждать, что в целом все участники уголовного процесса в стадии судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела обладают равным объемом прав. Однако имеют ли стороны обвинения и защиты равные возможности на предварительном расследование? Проблема состязательности в уголовном процессе и ее реализация на досудебных стадиях в уголовно-процессуальной науке России исследовалась многими учеными. Среди них можно отметить Н.В. Жогина, Е.Б. Мизулина, И.Н. Рогозина, А. Давлетова, М.С. Строговича и др. Мнения относительно признания или отрицания реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса разнообразны и весьма значительны.

4. Функция разрешения уголовного дела в этой стадии уголовного процесса принадлежит не суду, а органам расследования и прокурору. Суд по действующему закону в ходе досудебного производства санкционирует проведение следователями, дознавателями ряда процессуальных действий (ч. 2 ст. 29 УПК), рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя (ч. 3 ст. 29). Эти полномочия суда не являются процессуальными действиями по разрешению уголовного дела, так как разрешить дело суд может только на судебных этапах уголовного процесса. Состязательная форма в уголовном процессе — это не просто спор сторон перед судом, а разбирательство судом дела по существу, т.е. решение вопроса о преступлении и виновности лица, его совершившего.

Какие статьи попадают под амнистию в 2023 году в России по уголовным делам

4. Освободить от наказания за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, условно осужденных, условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, осужденных мужчин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимся единственным родителем, отбывание наказания которым отсрочено, и осужденных женщин, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перед тем как перейти к уголовной амнистии в 2023-2023 годах следует рассмотреть непосредственное определение данного термина. Стоит сразу отметить, что распространенное мнение о том, что помилование и амнистия являются одним и тем же, является некорректным.

Самую первую амнистию провел в XIX веке император Александр II, освободив всех заключенных декабристов. Следующая была приурочена к коронации Николая Второго, третья — к трехсотлетию царствования рода Романовых. Не единожды эта мера применялась в СССР. Обычно амнистию приурочивают к важным государственным событиям, например ко Дню Победы в Великой Отечественной войне.

Амнистирование объявляется непосредственно государственной думой, а вот постановление может быть опубликовано в течение 3 дней со дня принятия. Соответственно, вся информация, которая может принести пользу государству и народу, сразу же выносится в СМИ. Там же выносятся инициативы, мнения правозащитных компаний и партий относительно важности проведения амнистирования.

Председатель комитета Государственной думы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников в своем интервью также заявил, что пока что бессмысленно ожидать амнистию в 2023 году, хотя подобная инициатива теоретически возможна. Крашенинников отметил, что лично он поддерживает подобную инициативу, однако перед принятием конкретного решения потребуется рассмотреть множество факторов, чтобы принятое решение было максимально взвешенным.

  • дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовное право подробнее );
  • особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
  • особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

  • изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
  • изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

Как известно, стадия возбуждения дела – изобретение советского права, не известное Уставу уголовного судопроизводства 1864 года По данной теме мы уже выполнили реферат Судебная реформа 1864 подробнее . Данная стадия может быть существенной преградой для доступа потерпевшего к правосудию, поскольку перед возбуждением уголовного дела следователь (дознаватель) может неоднократно в этом отказывать без каких-либо веских оснований. С другой стороны, введение сокращенного дознания подтвердило тезис некоторых ученых, что положительное решение в стадии доследственной проверки, на которую перенесено собирание доказательственного материала, уже предопределяет постановление судом обвинительного приговора.

Актуальные проблемы уголовного процесса 2023

Др. Буше-Сольнье преподает гуманитарное право и международную безопасность в Парижском институте политических наук, в Парижском католическом институте и в Университете Сорбонны. Кроме того, она является членом издательского комитета «Международного обозрения Красного Креста» и редакционного комитета издания «Открытый разговор «Врачей без Границ»», публикующего исторические исследования.

Позволив судье исследование части доказательств, таких ошибок можно избежать. Данный вывод подтверждается и другими нормами действующего законодательства: 1) примечания к статьям Особенной части УК РФ, отражающие специальные виды освобождения от уголовной ответственности, носят императивный характер; 2) ст.28.1 устанавливает обязанность прекращения уголовного преследования, если до окончания следствия ущерб, причиненный бюджетной системе России в результате налогового преступления, возмещен в полном объеме.

Рекомендуем прочесть:  Выплачивается Ли Аванс На Испытательном Сроке

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ студент 5 курса, кафедра «ТГП», ИСОиП (ф) ДГТУ, РФ, г. Шахты научный руководитель, ст. преподаватель ИСОиП (ф) ДГТУ, РФ, г. Шахты Анализ действующего уголовного законодательства Российской Федерации позволяет выделить ряд проблем, разрешение которых детерминирует возможность повышения эффективности правоприменительной практики.

Современные нормы относят лишение жизни к самым низколатентным актам, а значит, на профилактику этого правонарушения, по идее, должно отводиться больше времени и сил, чем на любое другое деяние. На первый взгляд, статистика подтверждает снижение убийств, но так ли это на самом деле? Актуальные проблемы уголовного права призваны дать ответ и на этот вопрос.

4. Постановление № 3-П Конституционного (;да РФ от19 марта 2023 г. «По делу о проверке конституционности положе­ний Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Подновления Государственной Думы от 26 мая 2023 года «Об общении ам­нистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» в связи с запросом Останкинского межму­ниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российско/1>федерации. 2023. Вып. 14. Ст. 1302.

Актуальные Проблемы Уголовного Суда

Во-вторых, оказываясь под давлением, судьи становятся коррумпированными, воспринимая все чаще взятку как должное и неотъемлемое в своей деятельности. Безусловно, таким судьям нет места в судейском сообществе, поскольку дело не будет рассмотрено объективно, а решение суда в таком случае будет необоснованным и незаконным. Из этого следует, что коррумпированный судья не способен выполнить возложенную на него функцию по защите прав и свобод граждан: согласно закону, статус судьи является почетным, предполагает несение огромной ответственности. Все судебные решения выносятся от имени государства, а если такое решение будет вынесено «на возмездной основе», то государственная система будет дискредитирована, а общественные и моральные устои — нарушены. С другой стороны, установленные законом принципы неприкосновенности и несменяемости судей, порождают в данной ситуации их полную безнаказанность и вседозволенность, так как даже за совершение коррупционного правонарушения привлечение судьи к ответственности крайне затруднительно.

Введение института судьи по судебному контролю может стать наиболее перспективным и эффективным средством осуществления судебного контроля в досудебном производстве с постепенным повышением состязательных начал, гарантий на защиту конституционных прав участников процесса, а также поможет освободить судью, уполномоченного рассматривать дело по существу, от функций, которые могли бы повлиять на его решение.

Следует обратиться к тем обязательным критериям качества, которым должна отвечать норма, чтобы считаться «законом» в смысле международных норм права. В соответствии Европейской Конвенции по правам человека критерии «качества закона» следующие: закон должен отвечать требованию принципа правовой определенности или предсказуемости, то есть должен быть сформулирован с достаточной степенью точности, чтобы позволить заинтересованным лицам предвидеть, применительно к обстоятельствам, в разумной степени последствия, которые могут повлечь за собой их действия.

Психофизиологическая экспертиза осуществлялась на основе постановления следователя Янченко Е.М. квалифицированным и опытным экспертом — заведующим лабораторией специальных психофизиологических исследований Сибирской академии права, экономики и управления кандидатом юридических наук, доцентом Яковлевым Д.Ю., имеющим свидетельство на право опроса граждан с использованием полиграфа и общий стаж экспертной работы 15 лет.

Одной из форм изучения специальной дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процесса» наряду с лекциями и семинарскими занятиями (в том числе и в виде ролевых игр) является самостоятельная работа студентов – написание рефератов, подготовка к семинарским занятиям, участие в научных конференциях, изучение нормативных и научных источников. Кроме того, студенты должны участвовать в консультациях и индивидуальных собеседованиях.

Актуальные проблемы уголовного процесса 2023

  1. К участию в Конференции принимаются тезисы докладов и статьи объемом не более 3 страниц машинописного текста.
  2. Для набора текста, формул и таблиц необходимо использовать редактор Microsoft Word для Windows. Перед набором текста настройте указанные ниже параметры текстового редактора: поля по 2 см; шрифт Times New Roman, размер – 14; межстрочный интервал – 1,5; выравнивание по ширине; абзацный отступ 1 см; ориентация листа – книжная. Рисунки, выполненные в MS Word, не принимаются.
  3. Оформление заголовка: (прописными, жирными буквами, выравнивание по центру строки) НАЗВАНИЕ СТАТЬИ; на следующей строке (шрифт жирный курсив, выравнивание по правому краю) – Ф.И.О. полностью; на следующей строке (шрифт курсив, выравнивание по правому краю) – название вуза, город; на следующей строке (шрифт курсив, выравнивание по правому краю) – E-mail для контактов; через 1 строку – текст статьи.
  4. Список литературы обязателен. Оформляется в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5 – 2008 в алфавитном порядке. Оформлять ссылки в тексте следует в квадратных скобках на соответствующий источник списка литературы, например, [1, с. 68]. Использование автоматических постраничных ссылок не допускается.
  5. Оригинальность работы должна быть свыше 60% (все работы проходят проверку на уникальность на сайте https://www.antiplagiat.ru/).

Чтобы обвинить кого-то в продаже, понадобится зафиксировать факт передачи наркотиков. Это должно повысить эффективность работы силовиков, а также снизить коррупционные риски и обезопасить людей от незаконного уголовного преследования, как это произошло с журналистом Иваном Голуновым летом 2023-го. “Нет наркотика — нет уголовного дела, — коротко пояснил Зубов.

Относительно правомерности назначения указанных слушаний, по идее, вопросов не возникает; проблема, в другом. «Реформируя» уголовное судопроизводство России, законодатель, как известно, изъял из норм ст. 221 УПК РФ норму, в соответствии с которой прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе был заявить указанное ходатайство перед судом. При этом данная норма не продублирована и в иных главах или разделах УПК РФ. В итоге, остается неясно: в какой именно момент производства по делу прокурор вправе заявить такое ходатайство, какие условия при этом должны быть соблюдены, в какой процессуальной форме оно должно быть внесено в суд, каковы права другой стороны при внесении такого ходатайства и т. п.

241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (далее – УПК РФ). Именно значимость гласности судебного разбирательства для вынесения законного и справедливого решения по уголовному и гражданскому делу предопределяет актуальность настоящего исследования.

Как известно, стадия возбуждения дела – изобретение советского права, не известное Уставу уголовного судопроизводства 1864 года По данной теме мы уже выполнили реферат Судебная реформа 1864 подробнее . Данная стадия может быть существенной преградой для доступа потерпевшего к правосудию, поскольку перед возбуждением уголовного дела следователь (дознаватель) может неоднократно в этом отказывать без каких-либо веских оснований. С другой стороны, введение сокращенного дознания подтвердило тезис некоторых ученых, что положительное решение в стадии доследственной проверки, на которую перенесено собирание доказательственного материала, уже предопределяет постановление судом обвинительного приговора.

УПК РК 2023 с последними изменениями

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или постановления о прекращении дела, постановленных с его участием.

Вместе с тем, медиативное соглашение и процессуальное соглашение – это те новеллы, которые в качестве приоритета обозначены в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2023 года [2]. В частности, в данном документе прямо указывается, что «приоритетом развития уголовно – процессуального права остается дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека». Расширительное толкование этого положения включает в себя такой аспект, как усовершенствование законодательной регламентации искомых принципов. В Послании Конституционного Совета «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» от 16 июня 2023 года, констатируется следующее: «Практической реализации конституционных положений способствуют правовые позиции Конституционного Совета, создающие юридическую основу для осуществления обозначенных Президентом Республики магистральных направлений по формированию Нации единого будущего: принцип равенства всех перед законом и судом предполагает равенство права, равную защиту государством этих прав и равную ответственность каждого перед законом, единство требований и правовой ответственности для всех субъектов соответствующих правоотношений, осуществляющих однородные виды деятельности» [3].

5. Лицо, подавшее жалобу, вправе ее отозвать. Подозреваемый, обвиняемый вправе отозвать жалобу защитника; гражданский истец, потерпевший (частный обвинитель), гражданский ответчик вправе отозвать жалобу своего представителя, кроме законного представителя. Жалоба, поданная в интересах подозреваемого, обвиняемого, может быть отозвана лишь с их согласия. Отзыв жалобы не препятствует ее повторной подаче до истечения указанных в статье 102 настоящего Кодекса сроков, кроме случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

5. Лицо, подавшее жалобу, вправе ее отозвать. Подозреваемый, обвиняемый вправе отозвать жалобу защитника; гражданский истец, потерпевший (частный обвинитель), гражданский ответчик вправе отозвать жалобу своего представителя, кроме законного представителя. Жалоба, поданная в интересах подозреваемого, обвиняемого, может быть отозвана лишь с их согласия. Отзыв жалобы не препятствует ее повторной подаче до истечения указанных в статье 102 настоящего Кодекса сроков, кроме случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

1. Решения и действия лица, осуществляющего досудебное расследование, прокурора, суда или судьи могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками процесса, а также физическими и юридическими лицами, если проводимые процессуальные действия затрагивают их интересы.

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Среди множества непростых проблем современного уголовного права и процесса, стоящих перед отечественным законодателем и правоприменителем, в качестве первоочередных, на наш взгляд, следует выделить те, которые связаны с выполнением требований российской Конституции, а также норм и принципов международного права, поскольку именно они имеют наиболее общий, даже глобальный характер.

Общее требование Конституции (ст. 123) и УПК Российской Федерации (ст. 15) о том, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, нельзя признать полностью реализованным, поскольку на досудебных стадиях процесса законодатель сохранил существенные элементы следственного (инквизиционного, или розыскного) порядка судопроизводства, при котором уголовный преследователь сосредоточивает в своих руках не только обвинительную, но и значительную часть судебной власти. Главное наследие инквизиционного порядка в российском уголовном процессе состоит в том, что следователь и дознаватель, наряду с судом, сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала на предварительном производстве и представила перед судом. Кроме того, следователь предъявляет официальное обвинение не в судебном заседании, перед лицом независимого суда, как это и должно происходить в подлинно состязательном судопроизводстве, а самостоятельно, в сугубо инквизиционном порядке (гл. 23 УПК РФ).

Рекомендуем прочесть:  Гос Пошлина В Суд О Отмене Алиментов

Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен.

Необходимо, однако, отметить, что реформы в этой сфере имеют пока «половинчатый» и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной!) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль «арбитра» в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием .

Знаменитый французский историк, социолог и политический деятель Алексис де Токвиль (1805 — 1859) был убежден, что «политические законы окончательно закрепляются лишь благодаря уголовному законодательству. Если же оно не служит укреплению политического устройства общества, это последнее рано или поздно разрушается» . Не умаляя важности преобразований в других отраслях права, следует признать, что без проявления особого внимания к демократическим преобразованиям в сфере уголовного права и процесса трудно преодолеть инерцию, сдерживающую формирование правового государства, верховенство права в жизни общества, защиту прав человека и становление подлинно независимой и эффективной судебной власти. Значение происходящих изменений уклоняется далеко от смысла простого технико-юридического акта. Это «прикосновение к самому сердцу гражданского общества», ибо, как утверждал Шарль Монтескье, «если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода».

Проблемы уголовного процесса

Образование отдельного следственного комитета вряд ли сможет дать толчок активизации состязательного процесса в самом суде, поскольку ключ к решению проблемы лежит не в укрупнении следственного ведомства, а в преодолении инквизиционного характера его деятельности, что связано в первую очередь с недостаточным выполнением на стадии предварительного расследования конституционного требования (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) состязательного построения всего уголовного процесса, прежде всего касающегося разделения процессуальных функций.

Проектом Федерального закона N 402468-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ст. 1) предлагается исключить из подсудности областных (краевых) и приравненных к ним судов (ч. 3 ст. 31 УПК), а значит, в силу отсылочной нормы п. 2 ч. 2 ст. 30 того же Кодекса, фактически и суда с участием присяжных заседателей также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных следующими нормами УК Российской Федерации: ч. 3 ст. 263 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена), ч. 3 ст. 263.1 (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах), ч. 3 ст. 267 (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения), ч. 3 ст. 269 (нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов), ст. 275 — 279, 281, ч. 3 и 4 ст. 290 (получение взятки), ст. 294 — 302 (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; неуважение к суду; клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; незаконное освобождение от уголовной ответственности; принуждение к даче показаний), ч. 2 и 3 ст. 303 (фальсификация доказательств), ст. 304 (провокация взятки либо коммерческого подкупа), ст. 305 (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), ч. 3 ст. 321 (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества), ч. 2 ст. 322 (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации).

Все более популярной среди специалистов становится также идея деформализации предварительного расследования, когда оно целиком ведется не в привычном строго формализованном порядке, а в качестве так называемого полицейского расследования либо, иначе говоря, полицейского или прокурорского дознания, проводимого без применения каких-либо принудительных мер и соответственно без формирования непосредственно в ходе него судебных доказательств, но зато гибко и оперативно, с минимальными процедурными формальностями. Заканчивается такое расследование, если необходимо, задержанием подозреваемого и возбуждением публичного обвинения, после чего только и возможно собственно судопроизводство: подготовительные судебные процедуры, в которых решаются задачи судебного характера (легализация собранных сторонами обвинения и защиты материалов в качестве судебных доказательств, предъявление обвинения, применение мер пресечения), — а затем и рассмотрение дела судом по существу.

Общее требование Конституции (ст. 123) и УПК Российской Федерации (ст. 15) о том, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, нельзя признать полностью реализованным, поскольку на досудебных стадиях процесса законодатель сохранил существенные элементы следственного (инквизиционного, или розыскного) порядка судопроизводства, при котором уголовный преследователь сосредоточивает в своих руках не только обвинительную, но и значительную часть судебной власти. Главное наследие инквизиционного порядка в российском уголовном процессе состоит в том, что следователь и дознаватель, наряду с судом, сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала на предварительном производстве и представила перед судом. Кроме того, следователь предъявляет официальное обвинение не в судебном заседании, перед лицом независимого суда, как это и должно происходить в подлинно состязательном судопроизводстве, а самостоятельно, в сугубо инквизиционном порядке (гл. 23 УПК РФ).

Согласно ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются, прежде всего, руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов. В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов, что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов, согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.

Проблемы уголовно процессуального права 2023

совершенствования положений УПК РФ, регулирующих следующие вопросы: момент заявления ходатайства о применении компромиссной процедуры. Сотрудничество может быть оценено как своевременное при условии, что: 2) полученная информация подтверждается другими доказательствами, собранными по делу; Поэтому в УПК РФ следовало бы закрепить: а) право сторон примириться до момента обращения приговора к исполнению; б) право осужденного обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с примирением его с потерпевшим; Отсутствие в досудебном соглашении о сотрудничестве обязательств прокурора перед обвиняемым, не только, используя гражданско-правовую терминологию, делает его недействительным, но и провоцирует ошибки практики: Можно допустить

НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА В СВЕТЕ ПОЛОЖЕНИЙ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА А.В. СМИРНОВ 1. Вопрос об окончательной отмене смертной казни в России 2. Проблемы реформирования следственной власти Согласно классическим представлениям мировой уголовно-процессуальной теории предварительным следствием принято называть лишь судебную и состязательную часть предварительной подготовки дела.

Выступление намеждународной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального права Республики Казахстан» (Щучинск, июнь 2007 года) П равовая определенность российского уголовно-процессуального закона вызывает серьезные неодобрения.

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ Потерпевший не вправе знакомиться с постановлениями о назначении экспертизы и их результатами, если только экспертиза производилась не по его ходатайству или не в отношении него. На стадии судебного разбирательства, где функцию обвинения осуществляют прокурор и потерпевший, потерпевший занимает не только неравное, но даже подчинённое положение.

Демидов, утрачивает свой легитимный характер, превращается в откровенный произвол, когда соответствующие меры не сопровождаются соблюдением процессуальных прав личности.» Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Уголовное Право Актуальные Проблемы 2023

Следование многолетней редакционной политике, отбор материалов, отвечающих самым высоким требованиям к публикациям, солидный редакционный портфель, активно формирующийся в том числе благодаря включению журнала в утвержденный ВАК перечень российских рецензируемых научных журналов, – всё это делает наше издание одним из самых востребованных не только в научной среде, но у юристов-практиков.

Рекомендуем прочесть:  Республиканский материнский капитал якутия размер 2023

Законопроектом вводятся основные принципы и условия установления обязательных требований, полномочия органов государственной власти по установлению обязательных требований, порядок разработки и вступления в силу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, а также положения о возможности установления экспериментальных правовых режимов в сфере применения обязательных требований.

  1. принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 ук рф. по мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 ук рф речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
  2. принцип справедливости наказания (ст. 6 ук рф). в науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
  3. принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 ук рф). несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение уголовного кодекса рф реализовано не в полной мере.

Автор изучает условия личного использования произведений и возможность использования произведения для профессиональных целей, исследует проблему свободного воспроизведения в личных целях. Особое внимание уделяется проблеме использования произведений в личных целях в цифровой сфере.

Учебник подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования для обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»). В книге рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного права, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен анализ российского законодательства по состоянию на сентябрь 2023 г., данные эмпирических и социологических исследований, сравнительно-правовой материал, материалы судебной практики, даются ответы на ряд спорных вопросов Общей части уголовного права, теории и практики применения уголовного закона, затрагиваются проблемы эффективности уголовного закона, его важнейших институтов и отдельных норм.
Учебник предназначен для магистрантов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, научных работников и законодателей, а…

Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов .

Важность состоявшегося научного события бесспорна, поскольку сопровождающие социально-экономическое и политическое развитие стран СНГ процессы криминализации — это вызов и серьезная угроза динамичному развитию общества, стабильности и безопасности стран в целом.

В. Эффективность норм уголовно-процессуального законодательства // Законность С Колобкова Л.В. Основания классификации процессуальных норм российского права // Сборник статей III Международной научнопрактической конференции: Вопросы теории и практики российской правовой науки. — Пенза, С Колобкова Л.В., Смирнов В.М., Бертовский Л.В. и др.

К таким органам, помимо оперативных подразделений органов внутренних дел, законодатель относит оперативные подразделения: органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внешней разведки Министерства обороны РФ, проводящего оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения собственной безопасности.

Учебно-методическая работа кафедры опирается на системность, проблемность и прикладной характер образования, которые достигаются выбором оптимальных форм и методов осуществления образовательного процесса, гибко реагирующих на изменения в законодательстве, предложения юридической науки; постоянным развитием творческого диалога со студентами; введением в любое занятие элементов самостоятельного критического осмысления учебного материала; всемерным развитием связей с родственными дисциплинами, с правоприменительной практикой.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ №26 от 9 декабря 2008 года

Целью семинарских занятий является не только контроль знаний студентов, но и привитие навыков устных публичных выступлений, обоснования своей позиции, формирование умений участвовать в полемике, выдвигать аргументы и отстаивать свою точку зрения. Все темы курса нуждаются в дополнительном, самостоятельном изучении и в особенности те, по которым не предусмотрено проведение семинарских занятий.

Написание рефератов является дополнительной формой самостоятельной работы студента, в которой дается анализ источников (изучение нормативных актов и литературы), отражается позиция автора по спорным вопросам темы. Примерная тематика рефератов прилагается к программе, но по согласованию с преподавателем может быть избрана и иная тема. Подготовка реферата позволяет формировать у студентов целостное отношение к научным знаниям, а также умение анализировать научные теории, обобщать их и делать выводы, знакомиться с практическим опытом, проводить его изучение, заимствовать все лучшее для своей будущей профессиональной деятельности.

Актуальные проблемы уголовного процесса – достаточно объемная дисциплина, ввиду чего охватить весь материал в рамках лекционных и семинарских занятий невозможно. Поэтому, самостоятельная работа студентов является существенной составляющей освоения данного курса.

Преподавание спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» предусматривает изучение перечня нормативных и литературных источников, посвященных вопросам уголовного судопроизводства, в том числе: УПК РФ, положений Конституции РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных особенностям применения норм УПК РФ; ряда международных актов (Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.5,6), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.14) и др.).

УПК РК с изменениями на 2023 год

1. Прокурор – должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, а также полномочия в соответствии со статьей 83 Конституции Республики Казахстан и с настоящим Кодексом: Генеральный Прокурор Республики Казахстан, первый заместитель, заместители Генерального Прокурора Республики Казахстан, их старшие помощники и помощники, Главный военный и Главный транспортный прокуроры Республики Казахстан, прокуроры областей, городов республиканского значения, столицы и их заместители, начальники структурных подразделений, их заместители, старшие помощники и помощники, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, прокуроры районов, городов и приравненные к ним прокуроры, их заместители, старшие прокуроры и прокуроры, действующие в пределах полномочий, установленных настоящим Кодексом. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем.

9. При оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство. При прекращении дела за примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

6. О полном или частичном отказе в его удовлетворении орган, ведущий уголовный процесс, выносит мотивированное постановление, которое доводится до лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано по общим правилам подачи и рассмотрения жалоб, установленным настоящим Кодексом.

2. В случае противоречия между правилами настоящего Кодекса и конституционным законом Республики Казахстан действуют положения конституционного закона. В случае противоречия между правилами настоящего Кодекса и иными законами действуют положения настоящего Кодекса.

1. Решения и действия лица, осуществляющего досудебное расследование, прокурора, суда или судьи могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками процесса, а также физическими и юридическими лицами, если проводимые процессуальные действия затрагивают их интересы.

Проблемы В Уголовном Праве 2023

В 2023-м громкие задержания продолжились — охота на воров в законе активно велась на всём постсоветском пространстве. Может быть, поэтому место главного вора остаётся вакантным. Пока общепризнанный в преступном мире Шакро Молодой сидит в тюрьме и в последнее время старается не светиться, а его известный соперник Тариэл Ониани (Таро) был экстрадирован в Испанию, где ему грозит крупный тюремный срок.

В связи с этим необходимо синхронизировать нормы Уголовно-процессуального кодекса Луганской Народной Республики, касающиеся различных форм окончания досудебного расследования с целью установления единообразия в реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Конституционный суд запретил судам навязывать обвиняемым бесплатного адвоката. Участники процесса должны иметь возможность отказаться от защитника по назначению, если у них есть приглашенный юрист. Заключенные получат возможность подавать прошение о переводе в исправительные учреждения, расположенные по месту жительства осужденного на момент совершения преступления.

Теперь он внесен повторно вместе с поступившими из правительства замечаниями. Напомним также, что с 15 июля 2023 года предусмотрена возможность прекращения уголовного дела о преступлениях небольшой или средней тяжести с назначением судебного штрафа. Человек в таком случае не осужден, но при этом наказан.

В 2023 году на кафедре уголовного права и криминологии Самарского государственного университета открыта магистратура по направлению 40.04.01 «юриспруденция» по профессионально-образовательной программе «теория и практика применения уголовного закона», руководитель – заведующая кафедрой уголовного права и криминологии д.

Adblock
detector