Апелляционная Жалоба Потерпевших В Удовлетворении По Удо

Апелляционная Жалоба Потерпевших В Удовлетворении По Удо

Звоните уже сегодня! При желании осужденного освободиться условно-досрочно им должно быть написано ходатайство (заявление). Ходатайство об УДО рассматривает суд, и если судом будет признано, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания или фактически отбыло не менее двадцати пяти лет, то суд принимает удовлетворительное решение об УДО с учётом собственных и личных качеств осужденного (учеба, лечение, работа, поведение, возмещение ущерба лицам и т.

79 УК РФ указана совокупность данных, которые должен оценить суд при рассмотрении ходатайства об УДО. Нарушая указанные нормы судья_____++++ районного суда при отказе мне в условно-досрочном освобождении указал только на отдельные сведения из этого перечня, не дав им при этом оценку, а остальные и вовсе оставил без внимания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденного нет необходимости в дальнейшем отбывании им наказания, назначенного судом. Считаю, что А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: — он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает уже более 6 лет, имеет многочисленные поощрения — 21 шт., положительно характеризуется администрацией ИК, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера;

82 ч. 1 УК РФ ей предоставлена отсрочка от исполнения приговора до достижения сыном ИМЯ, г.р., возраста 14 лет. Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области, руководствуясь ч. 4 ст. 82 УК РФ, заявил ходатайство об освобождении от наказания и снятии судимости с З., сокращения срока отсрочки отбывания наказания, обосновывая свое ходатайство тем, что осужденная во время отбывания отсрочки наказания нарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, находится на материальном обеспечении мужа, медицинские учреждения посещает регулярно, общественный порядок не нарушает.

отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания (ДАТА), и ему осталось всего лишь 8 месяцев до окончания срока отбытия наказания (ДАТА). В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденного нет необходимости в дальнейшем отбывании им наказания, назначенного судом.

Апелляционная жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении

Согласно общеобязательным правовым позициям Конституционного Суда РФ, по смыслу закона (ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ), основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения УДО, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (Определения от 20.02.2007 №110-О-П, от 20.02.2007 №173-О-П, от 01.03.2012 №274-О-О).

Не может быть признанной состоятельной ссылка суда на особую тяжесть и общественную опасность совершённого осуждённым преступления, а также на частичное признание им вины по приговору, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении осуждённому наказания.

Отбывая наказание, ФИО большую часть своего времени уделяет работе. График работы составляет ___________________. Кроме того, ФИО часто выполняет работу сверхурочно. Данное обстоятельство свидетельствует о таких качествах осуждённого как ответственное отношение к работе, прилежное исполнение взятых на себя обязательств, что не должно негативно влиять на оценку таких обстоятельств как его неактивное участие в других сферах деятельности исправительного учреждения,

Суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих ФИО данных (а именно: __________________________), его отношение к содеянному, не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.

Во Владимирской области в среднем удовлетворяется треть ходатайств об условно-досрочном освобождении. Большинство ходатайство об УДО пишут сами осуждённые, не всегда имея возможность обратиться за юридической помощью к адвокатам. Специально для таких осуждённых и их родственников я сделал шаблон типовой апелляционной жалобы, который можно творчески перерабатывать под конкретную ситуацию. Шаблон типовой апелляционной жалобы разработан на основе положительной судебной практики, но не нужно надеяться, что если осуждённый просто перепишет этот текст, всё получится само собой и апелляционная жалоба будет автоматически удовлетворена. В каждом случае необходимо акцентировать внимание именно на тех нарушениях, которые были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также исходить из конкретных материалов дела и характеризующих осуждённого сведений. Также напомню, что шансы на успех значительно выше при квалифицированной юридической подготовке к рассмотрению ходатайства об УДО в суде первой инстанции, чем при дальнейшем обжаловании. Лучше основательно подготовиться к суду первой инстанции, чем уповать на его ошибки и благосклонность судей в апелляции и кассации.

Апелляционная жалоба на постановление об отказе в удо образец

неоднократно направлял в суд ходатайства на условно-досрочное освобождение (в 2013 г., дважды в 2014 г., и в 2023 г.), при этом суды практически всегда отказывали в удовлетворении ходатайства по одному и тому же основанию — “наличие взысканий в 2007-2009 годах” (Постановления судов от 15.07.2013, 08.04.2014, 24.11.2014, 01.07.2023). Считаю, что выводы суда о том, что наличие взысканий в 2007-2009 годах не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный А. ДАТА обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, воспользовавшись действующей нормой ст.

Кроме того, суд отказал в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания и по основанию погашения иска и штрафа после подачи ходатайства об УДО. Важно В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем представитель учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Согласно ст. 80 п. 1. УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

17Б. при проведении ими проверки в рамках КУСП № 34461 от 3 декабря 2013 года. 29 января 2014 года я обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконное задержание и незаконные действия сотрудников УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. 11 февраля 2014 года судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.

отбывает наказание, указанные в приговоре суда, данные о личности ***, который в судебном заседании показал, что не согласен с приговором, что имеет место судебная ошибка, что ***** имеет всего одно поощрение, которое ему было объявлено непосредственно перед наступлением срока, дающего право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, все это в совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С данным постановлением сторона защиты не согласна по следующим основаниям: Конкретные обстоятельства совершенного ***** преступления, его отношение к содеянному, не должны были приниматься судом во внимание при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку они уже были учтены судом при назначении наказания и постановлении приговора, в соответствии с которым ******* отбывает наказание и повторно приниматься во внимание не могут.

Согласно общеобязательным правовым позициям Конституционного Суда РФ, по смыслу закона (ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ), основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения УДО, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (Определения от 20.02.2007 №110-О-П, от 20.02.2007 №173-О-П, от 01.03.2012 №274-О-О).

Рекомендуем прочесть:  Киров районный коэффициент 2023

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

— найдите среди перечня нарушений, те которые позволяют заявить о том, что они объясняются свойством эмоционального характера осужденного, но не имеют никого криминогенного характера (взыскания за невежливое обращение с другими осужденными, отказ убрать руки за спину и т.п.).

— суды при отказах в удовлетворении ходатайств по вопросам исполнения приговора часто применяют такую формулировку «суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства». То есть, эта фраза используется как основание для отказа. (Взята эта формулировка из п. 5 Пленума N 8, который утратил силу). То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо. Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими). Но суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.

Суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осуждённого, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не привёл в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осуждённого, которые также свидетельствуют, по его мнению, о необходимости более длительного контроля за осуждённым со стороны администрации исправительного учреждения.

Апелляционная жалоба на отказ в удо

В феврале прошлого года Замоскворецкий суд Москвы назначил восьми задержанным по «Болотному делу» от 3 лет и 3 месяцев условно до 4 лет колонии. Условное наказание суд назначил Александре Наумовой (Духаниной). Ярослав Белоусов был приговорен к 2,5 годам заключения, Артем Савелов — к 2 годам и семи месяцам, а Степану Зимину, Алексею Полиховичу и Денису Луцкевичу было назначено 3,5 года лишения свободы. На месяц больше — три года и семь месяцев – был приговорен Андрей Барабанов.

Ответов тут в принципе не много, обжаловать постановление об отказе в вышестоящий суд и одновременно готовиться к новому ходатайству, но не ранее полугода. 1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 2.

«Постановление Сегежского городского суда от 8 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Зака Анатолия Марковича оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения», — постановила судья.

У суда не было законных оснований для того, чтобы оставить Витишко в колонии”. Заседание было на этот раз выездным и проходило непосредственно в колонии-поселении, где Витишко отбывает наказание по сфабрикованному обвинению в порче забора у дачи бывшего губернатора Краснодарского края Александра Ткачева. На заседании присутствовали адвокат Сергей Бадамшин, член президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Андрей Бабушкин, представители Гринпис России, Экологической Вахты по Северному Кавказу, движения “Открытая Россия”, а также журналисты “Новой газеты” и издания “Свободные новости”.

МОСКВА, 9 янв — РАПСИ, Людмила Кленько. Верховный суд республики Карелия 16 января рассмотрит апелляционную жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении (УДО) бывшего владельца пермского ночного клуба «Хромая лошадь» Анатолия Зака, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

Но опять же — адвокат нужен настоящий, а то часто толку ноль — сидят вроде мебели, непонятно за что заплачено Мужу отказали дважды в удо мотивируя не первой судимостью. уже представлением удо и много срока остается а по закону в постановлении от 21 апреля о удо эта мотивация не может быть закона как быть У нас часто суды нарушают закон сами. Попробуйте обжаловать судебное решение в вышестоящей инстанции суда, ссылаясь на незаконность аргументации об отказе

2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судья: Клинова Е.А. по делу № 22-1332/2023 Судья 2 инстанции: Ринчинов Б.А. г.Иркутск 27 апреля 2023 года Осужденный ФИО1, отбывая наказание в КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН РФ по , обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Боровск, ул. Советская, д. 8 От Зайнутдинова Рахима Саидзада ВОЗРАЖЕНИЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ 1. Приговором Боровского районного суда Калужской области от 14 апреля 2023 года Рахим Саидзада ЗАЙНУТДИНОВ был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

389.20, 289.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление суда от 1 октября 2014 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить. Освободить ФИО1, родившегося (данные изъяты), назначенного приговором Верховного суда Республики от 12 мая 2004 года, условно-досрочно на 3 года 3 месяца 24 дня.

Верховный суд Карелии отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении бывшего владельца пермского ночного клуба «Хромая лошадь» Анатолия Зака, сообщает ТАСС. «Постановление Сегежского городского суда от 8 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого

В Тавдинском районном суде Свердловской области рассматривается гражданское дело по исковом заявлении Коченгиной Валентины Васильевны к Рогозиной Елене Владимировны о компенсации морального вреда. Прошу о переносе судебного заседания, назначенное на 16 февраля 2023 года в 10.00, сроком на десять дней из-за резкого обострения моего здоровья. Документы в суд о болезни мною будут предоставлены. Валентина Васильевна, Тавдинский районный суд Свердловской области сообщает Вам, что Ваше заявление об отложении судебного разбирательство передано судье в производстве которой находится дело для принятия по нему решения. Уважаемый суд! Экспертно-консультационный центр Тюменской области предлагает Вам услуги по проведению различного рода экспертиз высококвалифицированными экспертами, в кратчайшие сроки (до 7 рабочих дней, при наличии всех материалов) и по доступным ценам от 15 000 рублей. Центр выполняет технические экспертизы (автотехническая, пожарно-техническая, строительная), криминалистические (почерковедческая, ТКЭД, трасологическая) и судебно-медицинские.

согласно которой основанием для её инициирования является правильно составленное ходатайство об УДО. Ходатайство в обязательном порядке составляется письменно и подаётся вместе с комплектом документов, которые могут подтвердить правомерность выдвигаемого требования. Важно! Ходатайство подаётся в городской (районный) суд по месту отбывания заключённым наказания, независимо от подсудности дела (статья 396 Уголовного процессуального Кодекса РФ ). В случае получения отказа, существует возможность подачи повторного ходатайства, но не ранее, чем через шесть календарных месяцев со дня предыдущего отказа (статья 175 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ ). признание судебным органом того, что пребывание осуждённого в местах лишения свободы уже не является обязательным; осуждённый отбыл срок, необходимый для возможности УДО, длительность которого определяется пунктом 3 статьи 79 Уголовного Кодекса РФ ; фактически отбытый срок является большим, чем шесть календарных месяцев. На основании поданного ходатайства администрация учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание, организовывает специальную медкомиссию, в которую входит три и более человек.

Обращаюсь к Вам с просьбой о помощи в составлении кассационной жалобы об отказе замены неотбытой части срока более мягким видом наказания. К сожалению, я не имею финансовой возможности оплатить данную услугу, но искренне надеюсь на Вашу помощь хотя бы в общих чертах обрисовать направление моих действий и на какие нарушения в прилагаемой части постановлении суда я могу сослаться в своей жалобе.

Добрый день! 01 марта 2023 г выигран процесс в ЕСПЧ. Само постановление на сайте Суда (www.echr.coe.int) было опубликовано 22.03.2023г. Суд считает, что уголовное дело в отношении заявителя было несовместимым с понятием справедливого судебного разбирательства, что в отношении него имело место нарушение статьи 6 Конвенции.

Рекомендуем прочесть:  Арест Автомобиля Судебными Приставами От Какой Суммы

Отказ в удо обжалуем в апелляцию

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, их существенность, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а так же имеющиеся данные о снятии и погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения.

Следующее на что нужно обратить пристальное внимание: привел ли суд Ваши доводы, изложенные в ходатайстве об удо, дал ли им соответствующую юридическую оценку. Если этого сделано не было, то это нужно также обязательно указывать в апелляционной жалобе на удо, поскольку неполнота исследования всех обстоятельств и документов приводит к возможным ошибочным решениям.

Не может быть признанной состоятельной ссылка суда на особую тяжесть и общественную опасность совершённого осуждённым преступления, а также на частичное признание им вины по приговору, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ивановой М.

В Судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Омутнинский районный суд Кировской области , Кировская обл. Начало течения срока отбытия наказания — 26 марта года; В срок наказания Ивановой Марине Васильевны, зачислено время содержания под стражей в период с 20 октября г.

На Постановление от 05 июня 2023 года судьи Советского районного суда города Воронежа (судья Суркова М.М.) об отказе Серкез Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. 5 июня 2023 года судьей Советского районного суда города Воронежа рассмотрено ходатайство об условно-досрочном освобождении Серкез Владимира Владимировича. По результатам рассмотрения вынесено Постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Каков по нему результат? Если Вы обжаловали в апелляционном порядке постановление, то пол года начнет течь после вынесения апелляционного определения. Хотя, я чуть ошибся. В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ В апелляционной жалобе можете сослаться на ст.

Считаю, что обжалуемое Постановление судьи Советского районного суда города Воронежа от 05 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о условно-досрочном освобождении от отбытия наказания Серкез В.В., подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в виде нарушения требований общей части УК РФ.

Кроме того, Верховный Суд РФ достаточно подробно указывает на то, что не может быть основанием отказа в удо: Таким образом, после изучения постановления районного суда, нужно изучить постановление пленума Верховного Суда РФ и найти несоответствии приведенных доводов этому постановлению и обязательно привести их в жалобе.

Закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседание представлены документы, Положительно характеризующие осужденного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом.

17Б. при проведении ими проверки в рамках КУСП № 34461 от 3 декабря 2013 года. 29 января 2014 года я обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконное задержание и незаконные действия сотрудников УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. 11 февраля 2014 года судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.

МКА «УЛЬПИАН» вправе использовать предоставленную информацию, в том числе персональные данные, в целях обеспечения соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации (в том числе в целях предупреждения и/или пресечения незаконных и/или противоправных действий Пользователей).

Вступая в брак, осознававших Бога всем своим существом, но кроме этого нужно выбрать документ поступления этих товаров, чтобы себестоимость и сумма НДС. Постановлением суда надзорной инстанции по уголовному делу от «____» _______ 20___ г. Приговором N-ского районного суда Республики Башкортостан от «____» _______ 20___ г.

  • Наименование суда, адрес, местонахождение, № дела, наименование судьи;
  • Наименование сторон (осужденного и адвоката), так как осужденный выступает в суде от лица адвоката, указываются их адреса, у осужденного указывается место его отбывания наказания, у адвоката указывается № телефона;
  • Реквизиты ранее вынесшегося судебного решения об отказе в предоставлении УДО, дата и номер его вынесения;
  • Основания осужденного по которым он считает решение суда необоснованным и незаконным;
  • Просьба осужденного об отмене судебного постановления об отказе в предоставлении УДО и просьба принять новое решение (удовлетворить жалобу);
  • Список приложенных документов: копия решения суда об отказе в предоставлении УДО, копия приговора (за которое осужденный отбывает наказание), документы с места отбывания наказания, документы для подачи на УДО, например, это может быть положительная характеристика о надлежащем поведении, иной документ на который Вы желаете дополнительно обратить внимание суда.

Апелляционная Жалоба Потерпевших В Удовлетворении По Удо

C данным постановлением суда первой инстанции не согласился и.о. Костанайского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях и опротестовал постановление суда первой инстанции. Апелляционная коллегия своим постановлением от 18 сентября 2012 года отменила постановление суда и вынесла новое решение, отказав А. в удовлетворении ходатайства об УДО. При этом свои доводы коллегия мотивировала тем, что суд надлежащим образом тщательно не изучил и не исследовал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а также характер ранее наложенных на него взысканий и то обстоятельство, что полученные им поощрения предшествуют только последнему им году отбывания наказания, не учел мнения администрации учреждения, характеризующей осужденного отрицательно.

Также коллегией при вынесении нового постановления принято во внимание, что уже после принятого решения судом первой инстанции осужденный 06 августа допустил злостное нарушение режима содержания и подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток. Другой пример. Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского облсуда от 26 января 2012 года по частному протесту специализированного прокурора отменено постановление Байзакского райсуда от 27 декабря 2011 года, которым ходатайство осужденного А. об УДО удовлетворено.

Учитывая все эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного на момент рассмотрения материала в суде, согласно представленных доказательств является примерным, вину он осознал полностью, твердо встал на путь исправления, и в дальнейшем не нуждается в отбывании наказания, о чем свидетельствуют имеющиеся поощрения, характеристика администрации учреждения, отсутствие взысканий, возмещение гражданского иска. Другой пример.

Анализ качества рассмотрений апелляционных инстанций показывает, что в основном постановления судов первой инстанции отменяются ввиду неправильной оценки личности осужденных при УДО. Постановлением Балхашского горсуда Карагандинской области от 01 марта 2012 года в УДО осужденному К. отказано. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, мотивировал тем, что для УДО отбытый срок наказания осужденного считает недостаточным. Кроме того, к объявленным поощрениям суд относится критически. Данное постановление суда обжаловано осужденным К. в апелляционном порядке.

Из материалов личного дела осужденного К. следует, что он за время отбывания наказания имеет 4 поощрения за примерное поведение и добросовестный труд, взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни учреждения и является участником самодеятельной организации, иск погашен. Кроме того, потерпевший по делу О. в своем заявлении указал, что в настоящее время он К. простил полностью, материальных и моральных претензии к нему не имеет, гражданский иск ему возмещен, просил применить к осужденному УДО.

На момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания А. отбыто более 2/3 общего срока назначенного (ДАТА), и ему осталось всего лишь 8 месяцев до окончания срока отбытия наказания (ДАТА). В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденного нет необходимости в дальнейшем отбывании им наказания, назначенного судом.

Рекомендуем прочесть:  Горячая Линия Юристов России

Считаю, что А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: — он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает уже более 6 лет, имеет многочисленные поощрения — 21 шт.

в интересах Иванойильевны. Начало течения срока отбытия наказания – 26 марта 2010 года; В срок наказания Ивановой Марине Васильевны, зачислено время содержания под стражей в период с 20 октября 2008г. по 29 апреля 2009г. включительно, что составляет 6 месяцев и 9 дней. Окончание срока отбытия наказания – 15 июля 2023 года.

отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания (ДАТА), и ему осталось всего лишь 8 месяцев до окончания срока отбытия наказания (ДАТА). В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания, если судом будет признано, что для исправления осужденного нет необходимости в дальнейшем отбывании им наказания, назначенного судом.

8(351)77-69-444, +7-962-126-64-44 в интересах Иваной Марии Васильевны, отбывающей в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России 612711, Кировская область, Омутнинский район, на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении вынесенное 07 сентября 2023г. Омутнинским районным судом Кировской области, в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш. по ходатайству адвоката Афанасьева С.В.

Апелляционная жалоба на постановление об отказе в удо образец

судебных решений, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом данного разъяснения видно, что отказ в удовлетворении ходатайства об УДО не основан на законе, следовательно, незаконен и подлежит отмене из-за того, что судья отказала по основаниям, не указанным в законе, а именно: — наличие погашенных взысканий (погашение которых прекращает их юридическую силу и негативные для осуждённого последствия); — время погашения иска и штрафа.

От адвоката Кожухова Владимира Николаевича, адрес: 394004 город Воронеж, Ленинский проспект 26/1, к. 135 На Постановление от 05 июня 2023 года судьи Советского районного суда города Воронежа (судья Суркова М.М.) об отказе Серкез Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Согласно последнему «Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст.

10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена … данное постановление смягчает ответственность осужденного по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления постановлением Правительства РФ, которым это же наркотическое средство в указанной массе признавалось особо крупным размером ». Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П

В ходатайстве, поданном мною в К-ский районный суд, я просил приговор В-ского городского (районного) суда от. 20. года и кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от. 20. года в отношении меня изменить: переквалифицировать мои действия с части второй статьи 228 УК РФ на часть первую статьи 228 УК РФ, назначив мне наказание не более одного года лишения свободы.

Повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает мое положение, в связи с чем Постановление № 1002 подлежит в моем случае применению. Хранение наркотического средства в крупном размере влечет уголовную ответственность по части первой статьи 228 УК (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Приложенные к апелляционной жалобе осужденного документы Федеральной службы судебных приставов не опровергают выводов суда о существовании у Поверенного И.Н. неисполненного обязательства перед потерпевшим ФИО1, что подтверждается также приговором судебной &ltданные изъяты&gt от &ltдата&gt и справками ФКУ &ltданные изъяты&gt УФСИН России по &ltданные изъяты&gt (л.д. 1-2, 22-23, 28а).

Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Поверинов И.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Поверинов И.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд в постановлении не учел, что администрация исправительного учреждения ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, ранее судом уже отказывалось в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по этим же основаниям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были известны и приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного.

Апелляционная Жалоба Потерпевших В Удовлетворении По Удо

Так, потерпевший и его законный представитель теперь вправе получать информацию о прибытии осужденного к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы исправительной колонии, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. Для применения условно-досрочного освобождения требуется обязательное возмещение осужденным вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

В качестве примера рассмотрим Апелляционное постановление Брянского областного суда № 22-712/2023 от 25 мая 2023 года. Осужденный Т. обратился в районный суд с ходатайством об УДО от оставшейся части наказания, указывая на то, что им отбыто 1/3 срока назначенного судом наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет. Осужденный сослался также на то, что он раскаялся в содеянном и признал вину, встал на путь исправления, поддерживает связь с семьей, намерен к ней вернуться и трудоустроиться. Считает, что с учетом этих обстоятельств он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В основном осужденные и их знакомые и родственники неправильно трактуют новый закон, считая, что суд не может отпустить осужденного на УДО без согласия потерпевшего. Новый закон не устанавливает обязанность суда получить согласие потерпевшего на УДО. Частью 2.1 ст.399 УПК всего лишь устанавливается обязанность суда уведомить потерпевшего о рассмотрении ходатайство об УДО и право потерпевшего участвовать в судебном заседании. Конечно, если потерпевший явится в суд и будет против УДО, то суд обязан будет учесть его мнение.

Отбывая наказание, ФИО большую часть своего времени уделяет работе. График работы составляет ___________________. Кроме того, ФИО часто выполняет работу сверхурочно. Данное обстоятельство свидетельствует о таких качествах осуждённого как ответственное отношение к работе, прилежное исполнение взятых на себя обязательств, что не должно негативно влиять на оценку таких обстоятельств как его неактивное участие в других сферах деятельности исправительного учреждения,

Считаю, что в данном случае Волжский районный суд не учёл положительную динамику в поведении, за время отбывания наказания, и ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства А. Это является грубейшим нарушением его прав, гарантия соблюдения которых закреплена в части 3 статьи 55 Конституции, и является прямым основанием для отмены принятого судебного решения.

Adblock
detector