Никто не судья в своем деле

Никто не судья в своем деле

СУДИТЬ — СУДИТЬ, суживать о чем, понимать, мыслить и заключать; разбирать, соображать и делать вывод; доходить от данных к последствиям до самого конца; сравнивать, считать и решать; | толковать, рассуждать, выслушивая мнения, советы, убеждения. Умная… … Толковый словарь Даля

общих секта — Общих, или «общего упования», или «акинфиевых» секта одно из разветвлений молоканства. Распространителем ее был богатый крестьянин с. Яблоневого Врага Николаевского у. Самарской губ. Михаил Акинфиев Попов, сосланный в Закавказье. Ложно поняв… … Справочник по ересям, сектам и расколам

Федеральный суд США — (USA Federal judiciary) Федеральный суд США это орган судебной власти США федерального уровня, созданный правительством для разрешения споров федерального уровня Федеральный суд США: федеральная судебная система США, кем назначаются судьи… … Энциклопедия инвестора

Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний. Т.Т. 1—2. Ходячие и меткие слова. Сборник русских и иностранных цитат, пословиц, поговорок, пословичных выражений и отдельных слов. СПб., тип. Ак. наук. . М. И. Михельсон . 1896—1912 .

СВОЕ — ЧУЖОЕ — Всяк себе хорош. Всяк сам себе загляденье. Здравствуй я, да еще милость моя! Своя рука только к себе тянет. Всякая рука к себе загребает. Всякая птичка своим носком клюет (свой зобок набивает). Бравши, рука не устанет (не приберется, не притупеет … В.И. Даль. Пословицы русского народа

Никто не судья в своем деле

Первый заместитель Председателя Совета Федерации Николай Федоров провел заседание «круглого стола», посвященное практике применения и совершенствованию положений законодательства о неприкосновенности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы.

Сенатор указала, что, согласно определению Конституционного Суда РФ, неприкосновенность не является личной привилегией, она носит публично-правовой характер. «Ее цель – оградить парламентария от необоснованных преследований за свободу действий и высказываний, и обеспечить независимость представительного органа», — отметила Светлана Горячева.

По его словам, проблема совершенствования института парламентской неприкосновенности продолжает оставаться актуальной. «И нас — как законодателей в Совете Федерации и депутатов Государственной Думы — так и правоприменителей, волнует проблема проявляющихся иногда пробелов, коллизий и противоречивости законодательной базы парламентского иммунитета».

Парламентарий напомнил, что концепция института парламентского иммунитета определена в Конституции России. «Вместе с тем, как неоднократно отмечалось Конституционным судом, допускается конкретизация ее положений в федеральном законодательстве. Поэтому, если есть какая‑то озабоченность или видение со стороны экспертного сообщества каких‑то дополнительных моментов, связанных с необходимостью совершенствования законодательства, то это обсуждаемо», — сказал Николай Федоров.

Первый заместитель председателя Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Светлана Горячева рассказала о 700-летней истории института неприкосновенности, современных тенденциях развития парламентского иммунитета в России и за рубежом.

Надлежащая правовая процедура предполагает беспристра­ст­ный суд. Отсюда вытекает принцип, сформулированный еще в римском праве: nemo judex in propria causa. Это тре­бо­ва­ние мож­но рас­смат­ри­вать как од­ну из ча­ст­ных фор­му­ли­ро­вок справедливости, или фор­маль­но­го ра­вен­ст­ва (все­об­ще­го прин­ци­па пра­ва), при­ме­ни­тель­но к спо­рам о пра­ве. А имен­но: для то­го, что­бы спор ре­шал­ся в рам­ках пра­ва, сто­ро­ны спо­ра (ча­ст­ные ли­ца, долж­но­ст­ные ли­ца го­су­дар­ст­ва, го­су­дар­ст­вен­ные ор­га­ны) долж­ны быть фор­маль­но рав­ны в про­це­ду­рерас­смот­ре­ния спо­ра. В частно­сти, ес­ли спор воз­ни­ка­ет ме­ж­ду частным лицом и долж­но­ст­ным ли­цом (госу­дарственным органом), то по­след­нее не впра­ве разре­шать этот спор. В про­тив­ном слу­чае оно бу­дет и судь­ей, сто­ро­ной в спо­ре. Судья должен быть бес­пристраст­ным, не заинтере­со­ванным в исходе спора. Но суд не может счи­таться тако­вым, если, например, су­дья ра­нее при­ни­мал уча­стие в де­ле или функ­ции сто­ро­ны об­ви­не­ния и су­да фак­ти­че­ски не раз­гра­ни­че­ны. Последнее обстоятельство весьма важно: полно­мочие судьи возбуждать уголовное дело и формулиро­вать по нему обвинение противоречит требова­нию справедли­вого раз­бирательства беспристрастным су­дом. Если суд полно­мочен возбуждать дело по своей ини­циативе, то он высту­пает как су­дья в своем деле[104].

Содержание этого знаменитого дела сводится к следую­щему. В Анг­лии су­ще­ст­во­вала Вра­чеб­ная па­ла­та – ор­ган со­слов­но-цехово­го са­мо­управ­ле­ния вра­чей. Палата рас­смат­ри­ва­ла спо­ры ме­ж­ду вра­ча­ми и жа­ло­бы на вра­чей. По за­ко­ну Вра­чеб­ная па­ла­та мог­ла на­ло­жить на вра­ча штраф, при­чем по­ло­ви­на сум­мы штра­фа по­сту­па­ла пред­се­да­те­лю Па­ла­ты. Врач То­мас Бон­хэм, при­го­во­рен­ный Па­ла­той к уп­ла­те штра­фа, счел ре­ше­ние не­обоснованным и об­жа­ло­вал его в Суд королевской ска­мьи. Зна­ме­ни­тый анг­лий­ский су­дья Эду­ард Ко­ук (Sir [Lord] Ed­ward Coke), рас­смот­рев де­ло, ус­та­но­вил, что Вра­чеб­ная па­ла­та не вы­шла за пре­де­лы сво­ей за­кон­ной ком­пе­тен­ции. Од­на­ко, зая­вил су­дья, есть об­ще­из­ве­ст­ный пра­во­вой прин­цип “ни­кто не мо­жет быть судь­ей в сво­ем де­ле”, и никакой пар­ламент, ни­ка­кой за­кон не мо­гут от­ме­нить этот прин­цип. Ес­ли же за­кон на­ру­ша­ет этот прин­цип, то та­кой за­кон про­ти­во­ре­чит пра­ву, а зна­чит – яв­ля­ет­ся не­дей­ст­ви­тель­ным и не при­ме­ня­ет­ся су­дом. За­кон (пар­ла­мент­ский акт), доз­во­ляю­щий пред­се­да­те­лю Вра­чеб­ной па­ла­ты по­лу­чать в свое рас­по­ря­же­ние по­ло­ви­ну сум­мы на­зна­чен­но­го штра­фа, ста­вит пред­се­да­те­ля и под­чи­нен­ных ему су­дей Па­ла­ты в по­ло­же­ние су­дей в сво­ем де­ле. Ибо пред­се­да­тель и су­дьи Па­ла­ты пря­мо за­ин­те­ре­со­ва­ны во взы­ска­нии штра­фа, и в ка­ж­дом по­доб­ном де­ле они фак­ти­че­ски вы­сту­па­ют не толь­ко как су­дьи, но и как сто­ро­на. За­кон был при­знан не­дей­ст­ви­тель­ным, и тем са­мым был ус­та­нов­лен су­деб­ный пре­це­дент, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рым, лю­бой за­кон, про­ти­во­ре­ча­щий тре­бо­ва­нию “ни­кто не мо­жет быть судь­ей в сво­ем де­ле”, не при­ме­ня­ет­ся су­дом. Впоследствии суды в странах общего права неод­нократно признавали законы, проти­воре­чащие этому требова­нию, не­действительными со ссылкой на пре­цедент 1610 г.[106]

Если закон ставит кого-либо в по­ложение су­дьи в своем деле, то это правонарушающий закон. Сталкиваясь с такими за­конами, суды в странах общего права применяют прин­цип nemo judex in propria causa как правовой критерий, по­зво­ля­ю­щий при­зна­вать за­ко­ны не­дей­ст­ви­тель­ны­ми. Пре­це­дент та­ко­го ро­да был установлен в решении по де­лу вра­ча То­ма­са Бон­хэ­ма про­тив Вра­чеб­ной па­ла­ты (1610 г.)[105].

Ме­ж­ду тем, в со­вре­мен­ной Рос­сии тре­бо­ва­ние nemo judex in propria causa на­ру­ше­но в та­ком официальном акте, ко­то­рый дол­жен быть чис­тым во­пло­ще­ни­ем пра­ва, – Кон­сти­ту­ции РФ 1993 г. По Кон­сти­ту­ции, Пра­ви­тель­ст­во РФ не­сет от­вет­ст­вен­ность толь­ко пе­ред Пре­зи­ден­том РФ, т.е. Прави­тельство – это орган исполнительной власти, подчиненный, в конеч­ном счете, Президенту. Но в со­от­вет­ст­вии с ч.4 ст.111 Кон­сти­ту­ции ме­ж­ду Пре­зи­ден­том и Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мой мо­жет воз­ник­нуть спор по кан­ди­да­ту­ре Пред­се­да­те­ля Пра­ви­тель­ст­ва; при­чем, ес­ли Ду­ма три­ж­ды от­кло­нит пред­ло­жен­ную Пре­зи­ден­том кан­ди­да­ту­ру, то Пре­зи­дент рас­пус­ка­ет Ду­му и на­зна­ча­ет Пред­се­да­те­ля Пра­ви­тель­ст­ва уже без ее со­гла­сия. Тем са­мым, по Кон­сти­ту­ции, Пре­зи­дент в этом спо­ре с Ду­мой ока­зы­ва­ет­ся судь­ей в сво­ем де­ле. Мож­но пред­по­ло­жить, что ес­ли бы та­кое же поло­жение было вклю­чено в кон­сти­ту­ционный акт, издан­ный в Анг­лии или другой стране общего права, то выс­ший суд стра­ны при­знал бы это положе­ние (аналогичное ч.4 ст.111 Консти­туции РФ) не­дей­ст­ви­тель­ным.

Обеспечить беспристрастность суда

Примечательно также, что в данном деле российский судья в апелляционном постановлении указал, что право на беспристрастный суд не гарантируется на досудебной стадии, а доступно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. ЕСПЧ осудил этот подход, посчитав его несовместимым с требованием Конвенции о том, что суд должен отвечать строгим стандартам независимости и беспристрастности (см. постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ревтюк против Российской Федерации» от 9 января 2023 г. (жалоба № 31796/10)).

Судья Д. признал, что, работая следователем, он участвовал в деле против обвиняемого Сергея Филюткина: «Он отрицал свою вину и задерживал следствие, что наложило на отношения между нами отпечаток неприязненности. Кроме того, на момент совершения нового преступления Сергей Филюткин вместе со своей супругой, детьми и тещей проживали в том же доме, что и моя семья, вследствие чего отношения, проникнутые неприязненностью, сложились между нами довольно давно», – заключил судья, отводя свою кандидатуру.

Так, согласно постановлению Европейского Суда от 2 июня 2023 г. по делу «Митров против Македонии» (Mitrov v. the former Yugoslav Republic of Macedonia) жалоба № 45959/09, § 55: «Если дело касается ответственности заявителя за смерть дочери судьи и если председательствующим судьей являлся коллега данного судьи из того же суда, то такая ситуация могла вызвать объективно обоснованные сомнения в беспристрастности всех судей суда, рассматривавшего дело».

Апелляционная инстанция подтвердила законность вынесенного приговора. «Вместо того чтобы успокоить сомнения осужденного в этом вопросе, апелляционная инстанция просто повторила утверждение судьи первой инстанции о том, что последний не был знакомым или родственником жертвы», – отмечается в решении Европейского суда.

Судья Д. отклонил первое и второе основания как не влияющие на его беспристрастность, но поддержал третье основание, а также добавил по собственной инициативе четвертое основание, а именно проживание его семьи по соседству с семьей заявителя, которое не было упомянуто заявителем в его ходатайстве об отводе.

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

Например, в 2023 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2023 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

Рекомендуем прочесть:  Выплаты По Госнаградам

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде? Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.

Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).

Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.

Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.

Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.

В-третьих, «Софит», по ее словам, фактически согласился на разбирательство в третейском суде при ЦТР, так как не пошел в государственный суд с заявлением от отмене спорного решения и не воспользовался процедурой отвода арбитров. Правда, с этим аргументом ее оппоненты напрямую поспорили. По их словам, «Софит» уже в ходе рассмотрения дела заявил, что третейская оговорка недействительна. Поэтому компания Шитя и не воспользовалась правом выбора арбитра и он был назначен председателем третейского суда Виталием Безбахом, завкафедрой гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов.

От себя судьи ВАС добавили еще два аргумента. Во-первых, вспомнили принцип «никто не может быть судьей в своем собственном деле», который является одним из основных элементов права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Во-вторых, по мнению Бабкина и его коллег, судам не обязательно ждать, когда сторона заявит о том, что принцип «судьи в своем деле» не соблюдается. «Нарушение гарантии беспристрастного разрешения спора суд может констатировать и [без доводов] по поводу несоответствия порядка создания и процедуры третейского разбирательства законодательству, поскольку отказ от таких фундаментальных гарантий, как право на беспристрастный третейский суд не может зависеть исключительно от усмотрения сторон», — говорится в определении.

А затем судья Бабкин с коллегами сослались на другое дело (А63-14040/2012), недавно поступившее в ВАС — по аналогичному спору «Сбербанка» со ставропольским ООО «Надежда» и его учредителями из-за 38,7 млн руб. Оно пока еще только принято к производству в надзоре, но коллегия уже использует «антисбербанковские» аргументы судьи Арбитражного суда Ставропольского края Елены Жариной, которая, наряду с другими обстоятельствами дела, обратила внимание и на участие крупнейшего российского госбанка в учреждении АНО «Центр третейского разбирательства» (еще двумя учредителями являются фонд «Центр стратегических разработок», основанный нынешним предправления «Сбера» Германом Грефом, и НП «Российский центр содействия третейскому разбирательству»). Жарина констатировала, что решение третейского суда, созданного при этой организации, нарушило основополагающие принципы российского права, «состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали федеральному закону», а потому исполнительный лист «Сбербанку» выдавать нельзя.

У «Сбербанка» было три основных довода. Во-первых, по мнению его юриста, принцип беспристрастности надо относить не к арбитражам, а к третейским судьям, которые ведут разбирательство, а в случае с «Софитом» это были «уважаемые люди в своей профессии» из Санкт-Петербургского госуниверситета — Олег Скворцов, Константин Лебедев и Владимира Попондопуло. Они зарплату от третейского суда не получают (гонорар выплачивается из третейского сбора), отношений подчинения нет, трудовой договор не заключался, других доказательств их зависимости тоже нет, говорила юрист «Сбербанка».

В суде первой инстанции ответчик говорил, что соглашения со «Сбербанком» по сути являются договорами присоединения (влиять на их содержание невозможно) и подписывались под угрозой невыдачи кредита. Представители «Софида» настаивали, что соглашения недействительны, ссылаясь на п.3 ст.5 закона о третейских судах. Она устанавливает, что третейское соглашение, обладающее характеристиками договора присоединения, действительно, если оно заключено после возникновения оснований для предъявления иска. В случае со «Сбербанком» и компанией Шитя это было сделано до того, как возникла конфликтная ситуация.

Никто не судья в своем деле

Ср. Помочь одним можно. Уедемте за границу (бросив все), а то двум богам молиться невозможно, да и не совсем хорошо.Писемский. Люди сороковых годов. 5, 14.Ср. Man kann nicht zweien Herren dienen.Nul ne peut servir deux maîtres.Non si puo tener il piede in due scarpe.Ср. Utiliter nemo servit duobus heris.Anon. Fab. Aesop. 44, 12.Ср. Deficit ambobus, qui vult servire duobus.Ср. Michael Neander. Praecepta. 1590.Ср. Никто не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого люб..

Ср. А mon advis, c’est le vivre heureusement, et non, comme disait Antisthènea, le mourir heureusement, qui fait l’humaine félicité.Montaigne. Ess. 3, 2.Ср. Pria di morte non lice — Chiamar alcun felice.Ср. Com’ udendo sarai certificato,Ch’anzi la morte alcun non è beato.Bojardo. Orlando innamorato. 21, 53.Ср. Innanzi al di dell’ ultima partitaUom beato chiamar non si convene.Petrarca. Son. 36.Ср. . Dicique beatusAnte obitum nemo supremaque funera debet.Считаться счастливым прежде смерти и погр..

Никто, батюшка, Кит Китыч, не смеет вас обидеть. Вы сами всякого обидитеОстровский. В чужом пиру похмелье. 2, 5. (Настасья Панкратьевна.)Ср. Тит в горе, что кит в море.Ср. Quis tulerit Gracchos de seditione quaerentes.Кто вынесет Гракхов, жалующихся на возмущения.Juvenal. Sat. 2, 24.Тиберий и Кай Гракх своими предложениями (leges Semproniae) подали повод к смутам.см. Не ты бы говорил, не я бы слушал.см. И то бывает, что овца волка съедает.. ..

Как ведут себя в суде

Итак, поданный вами ранее иск в суде приняли (кстати, как правильно составить иск, мы уже рассказывали). Вы получили соответствующую повестку и отправились по указанному адресу, чтобы выступить в качестве истца. С того момента, как будет получена обозначенная повестка, вы уже должны начинать вести себя согласно негласным правилам, установленным судом.

Обращение в суд может понадобиться любому из нас. Эта инстанция рассматривает не только процессы уголовного характера, но и прочие дела. Так, например, если вы недовольны исходом пластической операции, муж не платит алименты или у вас украли имущество, через суд можно получить компенсацию от обидчиков.

  1. Появиться на заседании нужно за 10 минут до его начала. Это необходимо, чтобы сотрудник суда проверил документы, которые вы с собой принесли, и зафиксировал, что заседание состоится без накладок. К назначенному времени вы будете приглашены в зал.
  2. Вести себя фривольно в суде нельзя. Вы не имеете права начинать говорить первым или оскорблять ответчика. Процесс начнется с вопроса судьи, который узнает, хотите ли вы о чем-либо ходатайствовать.
  3. Обращаться к судье в течение всего процесса можно только словами «Уважаемый суд». Это правило уже не является негласным. Оно закреплено непосредственно в Гражданско-процессуальном Кодексе нашей страны, в статье №158. Лица, которые ведут себя в суде неподобающе, могут прямо в процессе заработать санкции. Поэтому придерживайтесь этого правила в обязательном порядке.
  4. Давать показания и отвечать на вопросы можно только стоя. Так ведут диалог на заседании из уважения к суду. Впрочем, из этого правила могут быть сделаны исключения, когда это необходимо, — например, для инвалидов-колясочников. Однако на это необходимо предварительно получить разрешение.
  1. На этом этапе суда, независимо от того, как ведут себя ваши оппоненты, вы уже не имеете права ходатайствовать о чем-либо. Даже если дополнительные доказательства ранее не были исследованы, молчите. Вы обязаны вести себя в суде согласно правилам.
  2. Последующие прения ведут представители суда в той последовательности, которую они определили. Когда вам дадут слово, нужно будет кратко повторить свою позицию относительно рассматриваемого дела.
  3. Даже во время прений вы можете отказаться от искового заявления или предложить заключить мировое соглашение. Однако делать это нужно, никого не перебивая. Если представители суда и ответчик ведут разговор, дождитесь своей очереди.
  4. Вы имеете право выступить с репликой уже после того, как все участники суда выскажутся. Однако помните, что, будучи истцом, вы не имеете права говорить последним. А вот для ответчиков нет таких ограничений.

Судья принял незаконное решение

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2023 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

Рекомендуем прочесть:  Действует Ли В Иркутской Области Закон Об Об Отмене Оплаты За Капитальный Ремонт Инвалидам И Ветеранам Труда

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Например, в 2023 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Существует примерно четыре типичные группы судейских личностей (назовем это так), в основе которых не только их морально-нравственные качества, но и психологические особенности личности. Под влиянием этих качеств складываются отношения между судьёй и участниками процесса (истец, ответчик, третье лицо, подсудимый, потерпевший, свидетель ) за исключением профессиональных участников — адвокатов, прокуроров. Я не буду детально рассматривать каждую группу судей, но укажу их основные поведенческие признаки, и как они влияют на участников процесса и обычных людей, вынужденных общаться с ними вне судебного заседания.

Мне приходилось встречаться со многими судьями различных судебных инстанций, с рядовыми и руководителями судов, а с некоторыми имею личные отношения. Кроме того, я сам рассматриваю дела в качестве независимого арбитра и наблюдаю поведение сторон споров с места того самого лица, от которого зависит исход дела.

Надо понимать, что люди, наделенные властью, психологически трансформируются и отличаются от обычных людей. Они не умнее или глупее, имеют не лучшее или не худшее образование , они не лучше или хуже остальных — они другие!
И это обстоятельство необходимо учитывать при общении с судьями, чтобы не пришлось на них жаловаться в дальнейшем. Точно так же, как со следователями , прокурорскими работниками, полицейскими и сотрудниками прочих служб и органов государственной власти, о которых я пишу в других публикациях.

Будьте уверены, что все посетители судов испытывают волнение, общаясь с судьёй в судебном заседании или вне его. Причин такого волнения несколько, но основная, — это осознание своей зависимости от судьи, принимающего значимое для вас решение (приговор). Впрочем, такое волнение люди испытывают общаясь со всеми правоохранителями .

«Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 , частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока».

В связи с готовящейся реформой гражданского процессуального законодательства полагаю необходимым обсудить, какие нормы из действующего законодательства (ГПК и АПК) не должны войти в новый процессуальный кодекс. Это особенно актуально в связи с распространенным мнением, что новый «единый» гражданский процессуальный кодекс будет в большей степени похож на ГПК, а не на АПК, хотя и в ГПК есть удачные нормы, например ч. 4 ст. 1 об аналогии закона и аналогии права.

Получается, что восстановление срока на обжалование может зависеть от судьи, принявшего обжалуемое решение. Очевидно, что законодательное решение в АПК (срок восстанавливает суд, в который подается жалоба) в большей степени соответствует принципу «никто не может быть судьей в собственном деле».

– А я на его, последней. Женя Евтушенко – это, скорее, кореш, друг. Поразительный человек, единственный в своем роде, он разрешал публично думать о себе так, как ты думаешь. Я написал о нем книгу и не показал ему рукопись. Нагло процитирую себя: «Творчество Евтушенко меньше всего может произвести впечатление гармоничного, художественно освоенного мира. Здесь все не устоялось, дышит разладом и бурным натиском, как в штормовом море. Корабль стиха то и дело натыкается на рифы формы, его захлестывает многословие, риторика, композиционные скрепы трещат по швам. Все так, но корабль не тонет, он движим энергией сильного чувства, общественного темперамента, бросившего вызов традиционным правилам судовождения. Каждый раз его паруса в мгновенном маневре ловят новый ветер времени, который наполняет их упругим воздухом движения, не дает им опасть без воли. Тут больше прямой грубой жизни, чем утонченного искусства, но кто измерить в каких пропорциях жизнь и искусство становятся подлинным творчеством. Разве мы не встречаемся с прямо противоположным, когда искусства много, а жизни нет? Все рассудит время – самый трезвый аналитик, а пока корабль идет, и штиля по-прежнему не предвидится». Он говорил мне: «Вот ты меня то и дело ругаешь, а я тебе посвятил стихи в новом сборнике»:

– Евгений Юрьевич, вы более 40 лет занимаетесь литературной критикой, преподаете в Литературном институте. Сейчас «толстые» журналы почти не читают, литературной критики как таковой практически нет, передач о книгах на телевидении ничтожно мало за исключением программы «Открытая книга» Сергея Шаргунова и коротких эфиров с Галиной Юзефович у Урганта. Фактически нет навигаторов для читателя. Почему это происходит, как вы думаете?

Ну а когда нет необходимости бросаться телом на амбразуру – тогда он просто поэт, и это тоже очень много значит. Сегодня, когда нет идеи России, когда не ясно, кто мы и куда идем, – какая может быть литература? Даже фантастики хорошей нет после Стругацких. Каждому обществу нужна утопия, обязательно нужен остров, к которому надо приплыть. Важна идея движения – а ее нет. Сейчас ведь главная проблема – не плыть куда-то, а удержаться на месте. Это не движение, а именно ступор. Нам твердят, что мы окружены врагами. Литература любви к человеку исчезла, из текстов исчезла любовь. Сколько вы ни читаете – техника замечательная, движение, описание, изысканные рифма или верлибр, но, слушайте, ведь не сымитируешь, есть любовь или ее нет. Это должно проступать со страниц и трогать душу. Мы не плачем, мы не смеемся – мы сидим в театре абсолютно спокойно, только выходим в фойе выпить шампанского.

– Безусловно, это несколько человек. К ним можно отнести и Юрия Карякина, хотя я с ним иногда спорил, Булата Окуджаву, Георгия Владимова. И конечно, некоторых моих школьных учителей. Никогда не забуду учителя математики Владимира Николаевича Архипова. Он блестяще знал поэзию, познакомил меня с замечательным польским поэтом Юлианом Тувимом в переводах Мартынова и Слуцкого, – эта книжечка до сих пор со мной. Он же подарил мне книгу Эйнштейна и Инфельда «Эволюция физики» – такая популярная история теории относительности. Я прочел и был восхищен красотой ее логики. Именно эстетика точной науки, точного знания всегда с тех пор привлекала меня.

– Тогда действительно в правительстве было много проблем, всем было не до культуры. Но пришлось активно поддерживать музеи, библиотеки, культуру русской провинции. Все разваливалось, денег не было. Вот я и обратился в провинции к «полуолигархам», играя на местном патриотизме. Стимулировал их, чтобы они не рвались, как Растиньяк, покорять Париж, а у себя, скажем, на нефтяные деньги помогали музеям, приобретали картины, поддерживали театры.

Латинский язык – это язык но котором говорило племя латинов (Latini), жившие в незапамятные времена на территории современной центральной Италии. Именно они представители этого племени два брата Ромул и Рем считаются основателями города Рим (Roma). По легенде они основали город в 753г до н.э.

Так сложилась история, что с течением лет под власть Рима попала большая часть современной Европы от атлантического океана до Крыма, от британских островов до ливийской пустыни. И на всей этой обширной территории говорили на латыни. Этот язык повлиял на многие современные европейские языки, некоторые из них крайне похожи на тот, на котором говорил сам Юлий Цезарь. Наибольшему влиянию латинского языка подверглись современные языки романской группы — итальянский, португальский, испанский. Немного меньше подверглись влиянию германские языки – немецкий и английский, но на их грамматическую, в особенно лексическую систему латынь повлияла очень сильно.

К реформе ГПК; никто не может быть судьей в собственном деле

В связи с готовящейся реформой гражданского процессуального законодательства полагаю необходимым обсудить, какие нормы из действующего законодательства (ГПК и АПК) не должны войти в новый процессуальный кодекс. Это особенно актуально в связи с распространенным мнением, что новый «единый» гражданский процессуальный кодекс будет в большей степени похож на ГПК, а не на АПК, хотя и в ГПК есть удачные нормы, например ч. 4 ст. 1 об аналогии закона и аналогии права.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока».

«Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 , частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».

Получается, что восстановление срока на обжалование может зависеть от судьи, принявшего обжалуемое решение. Очевидно, что законодательное решение в АПК (срок восстанавливает суд, в который подается жалоба) в большей степени соответствует принципу «никто не может быть судьей в собственном деле».

Рекомендуем прочесть:  Единый Проездной Билет На Маршрутки

— Местное законодательство перестало соответствовать федеральному, поскольку с рассмотрения в Госдуме снят проект закона о QR-кодах. А у нас они продолжают действовать и ограничивать людей. При этом представители правительства края не могут сказать, когда они приведут нормативную базу в соответствие, — сообщила Dvnovosti юрист Наталья Малыгина.

На каждом из заседаний истцы заявляют отвод судье по процессуальному нарушению. При этом на прошлом заседании был заявлен отвод прокурору, поскольку он не увидел оснований для приобщения к делу документов, взятых с официального сайта независимых врачей, но «скриншоты Минздрава из Инстаграм» к делу приобщил.

Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.

Медведев уничтожил не только Циципаса, но и судью

Даниил Медведев — один из самых эмоциональных теннисистов в мире. Сам россиянин как-то рассказал о внутренних демонах, с которыми трудно бороться. Но это все на корте, в жизни Даниила трудно вывести из себя. Сегодня зрители занимают прямо противоположные стороны: в одном лагере считают, что Медведев искренний и честный перед трибунами, представители второго заявляют, что теннисист не совсем адекватен и его стоит отстранить.

Даниила взбесил отец и тренер соперника — тот постоянно подсказывал своему сыну во время игры и что-то выкрикивал. В теннисе это запрещено правилами. Во время паузы во втором сете Медведев решил напомнить об этом судье, но переборщил с эмоциями. Речь моментально стала вирусной в соцсетях.

Во время игры Медведев столкнулся с телевизионной камерой на корте, пытаясь достать мяч на задней линии. Когда камеру снова поставили на место, Медведев ударил по ней ногой и потребовал убрать ее с корта: «Я чуть не сломал руку. Не могу играть. В суд подам». По ходу медицинского перерыва россиянин заявил супервайзеру, что организаторам наплевать на игроков, и пообещал разбить камеру, если в итоге проиграет матч. Встреча завершилась поражением и выходом Рублева в финал. Многие известные спортсмены после этого стали критиковать Медведева за неуравновешенность, некоторые даже уверяли, что теннисист должен возместить весь причиненный им ущерб.

«За что? А его отец может говорить каждый розыгрыш? Ты тупой? Его отец может говорить каждый розыгрыш? (Кричит). Отвечай на вопрос. Господи, ты ужасный судья. На меня смотри, я с тобой разговариваю. Дай ему предупреждение — его отец говорит каждый розыгрыш. А мне ты дал предупреждение просто так», — кричал Даниил.

Во время матча со злости вырвал полотенце из рук боллбоя и выбросил его на корт, получив предупреждение за неспортивное поведение. Но это Медведева не остановило: россиянин завелся еще больше — кинул ракетку в сторону судьи с призывом: «Слезай с вышки. Вы все чудилы. Ты не должен там сидеть». После этого эпизода трибуны стали открыто поддерживать Лопеса и освистывать каждое действие Даниила. Медведев отреагировал демонстрацией среднего пальца в адрес трибун, чем окончательно вывел зрителей из себя.

Этот раздел должен включать обязательные подразделы: описание обстоятельства; доказательства, которые его подтверждают; возражения против доказательств; ходатайства, связанные со сбором доказательств, исключением их из материалов дела, в том числе по причине фальсификации; мнения участников по поводу этих ходатайств; решения суда, принятое по поводу каждого заявленного ходатайства; мнение суда о достоверности, допустимости и относимости каждого доказательства; мнение суда о доказанности обстоятельства; правовое обоснование участников процесса, связанное с обстоятельством и его доказательствами; правовое обоснование суда, связанное с обстоятельством и его доказательствами.

Судья обязан исполнять закон, а не учебник. Не следует забывать и о том, ради кого написан закон. О гражданах России. Они вовсе не обязаны знать, что написано в учебнике по праву. Вот какой-то судья наложил штраф в отсутствие состава правонарушения. А другой взял, да и освободил от наказания при наличии состава.

Закон обязывает судью прекратить дело за отсутствием такой штуки, как состав правонарушения. Все бы хорошо, но вот незадача — закон не сообщает, что это такое. Термины без определений — самая грубая ошибка, которую только может допустить законодатель. Предвижу возражения. О составе правонарушения сказано в учебнике по теории права. Но вот ведь какое дело.

Судья в первой инстанции не разъясняет обстоятельства, подлежащие доказыванию. Не предлагает доказать эти обстоятельства. Не оказывает помощь в сборе доказательств. В итоге, причиненный вред остается безнаказанным. Не нужно связывать оценку решения судьи с тем, было ли оно отменено. Нарушение судьей чек-листа судебной защиты существует независимо от этого. Если суд игнорировал обстоятельство из чек-листа, то это объективная реальность.

И что с того? Разве гражданин понимает о чем идет речь? Но самое забавное еще впереди. Состав правонарушения не указан в законе, как обстоятельство, подлежащее доказыванию! Нужно доказать только событие правонарушения. Что это такое, закон тоже не сообщает. Судья как-нибудь сам разберется.

ОТкровения бывшего судьи — для обсуждения

Когда я иду в магазин, жена дает мне список покупок. Взяв с полки товар, я ставлю галочку напротив него в списке. Так мне удается принести домой то, что ожидает супруга. Не вижу препятствий к тому, чтобы вручить судье список условий, необходимых для судебной защиты, и заставить его ставить галочки напротив тех, что доказаны. Чек-лист позволяет понять, когда судья сознательно отказался исполнять свои обязанности. Сейчас, оценка судьи связана с тем, сколько его решений отменено. Это принципиально неверный подход. Не все незаконные решения отменяются. Кроме того, вышестоящий суд часто отказывает в удовлетворении жалобы, так как он не вправе принять новые доказательства, изменить предмет или основания иска.

В отсутствии чек-листа, судья — это вольный художник. Он пишет решение, обходя фристайлом неудобные места. Легким движением руки решение превращается в набор фактов, прыгающих как зайцы, по разным углам. В частокол цитат, надерганных из норм права. Если судья хочет вынести незаконное решение, он не будет писать то, что покажет, что король голый. Он намеренно не отразит обстоятельство, которое ему мешает. Не оценит доказательство, с ним связанное. «Забудет» про возражения и ходатайства, которые не вписываются в нарисованную им картину. Что получается в результате? Вы говорите судье, что в огороде бузина. Да, отвечает судья, действительно. В Киеве дядька. Вы ему про Фому, а он вам про Ерему. Вы выступали, подавали ходатайства. Внешне все выглядело пристойно. Как самый настоящий, взаправдашний суд. Но вот решение вынесено.

Судья обязан исполнять закон, а не учебник. Не следует забывать и о том, ради кого написан закон. О гражданах России. Они вовсе не обязаны знать, что написано в учебнике по праву. Вот какой-то судья наложил штраф в отсутствие состава правонарушения. А другой взял, да и освободил от наказания при наличии состава.

Судья нарушает нормы права и этики. Как реагировать на такое поведение Обратите внимание, что в ст.26.1.КоАП РФ вначале указаны отягчающие и смягчающие обстоятельства, а затем то, что вовсе исключает производство по делу. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, для нас важнее, чем характер и размер причиненного им вреда (ст.73 УПК РФ).

Тоже относится к отказу суда оценивать доказательства, рассматривать ходатайства и т.д. Как убеждать судей в процессе Что нужно сделать, чтобы судья боялся вынести незаконное решение? Для начала нужно составить полный и обязательный для судьи чек-лист из универсальных обстоятельств, имеющих значение для любого уголовного, административного и гражданского дела. Этот чек-лист должен быть указан в законе.

Законы святы, да исполнители

Приключения «золотой судьи» Хахалевой, всколыхнувшие в свое время Россию, и закончившиеся изящным отходом этой почтенной дамы на хорошо подготовленные позиции породили в нашем законолюбивом населении вопрос — «А как-так-то? Как же получается, что люди, призванные охранять закон, используют судейскую мантию как средство извлечения не сильно трудовых и не особо законных благ?»

Но если бы г-жа Хахалева была лишь прискорбным исключением… О, нет! Похоже, нам скоро придется узнать еще немало интересного о другом «отставленном» блюстителе правосудия, а именно об А. Кликушине, талантливом выходце из Тюмени, занимавшем должность заместителя председателя Тюменского областного суда, а в 2014 году сделавшем головокружительную карьеру, став судьей в ВС РФ, а после и занявшего должность председателя судебного состава в гражданской коллегии.
И вдруг прошлым летом Александра Кликушина лишили полномочий судьи ВС РФ и само упоминание о нем удалили с сайта суда.

После ухода г-на Кликушина с высокого поста дела о странно обретших новых хозяев земельных участках вышли на новый этап рассмотрения — Верховный суд РФ вдруг и совершенно неожиданно выявил допущенные судами нижестоящих инстанций существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Самое интересное в этой истории, что ни администрация г. Сочи к участию в деле судом не привлекалась, экспертиза документов не назначалась, и фактом уплаты земельного налога гражданкой Скороход за все эти годы тоже никто не интересовался. Удивительно! Но самое интересное дольше — г-жа Скороход оформляет «забытую собственность», делит её, а потом, по сведениям ЕГРН в 2023 году собственником одного из этих симпатичных наделов площадью 875 кв.м. становится судья Верховного Суда РФ Кликушин А.А.

Группа талантливых граждан Гарин А.Н., Гарина Л.А., Скороход А.Л. и Назарян В.А. безвозмездно получали право собственности на государственные и муниципальные земли в Сочи, а председатель судебного состава в гражданской коллегии делал так, что обжаловать эту «безвозмездность» не получалось. Хорошо же? Хорошо!

Adblock
detector