Проблема соотношения права и закона
Содержание
– в-третьих, закон может быть наполнен неправовым содержанием, то есть иметь пустую и бессодержательную форму (неправовой закон). Качество содержания закона (правовое или неправовое) устанавливается либо на основе общих естественно-правовых начал, либо на основе конкретно-исторических условий существования этого общества.
В этой связи под «законом» нужно понимать не закон в строго специальном смысле данного термина (то есть, как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а всю совокупность официальных источников юридических норм. К ним относят: законы, указы, постановления, санкционированные обычаи, юридические прецеденты и т.д.
Попытки определить соотношение права и закона появились почти одновременно со становлением права, они возникали ещё в Древние времена. Они предпринимались Демокритом, Сократом, Аристотелем, Платоном, Эпикуром, Цицероном и другими исследователями, данный вопрос остается центральным в правопонимании и в наши дни.
Ученый нашего времени профессор Нерсесянц отмечает, что правом можно считать лишь правовой закон. По его мнению, нормы действующего законодательства выступают собственно правовыми лишь в той степени и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно отражен и работает принцип формальной свободы и формального равенства индивидов.
Право и государство выступают самостоятельными (в смысле, что не государство воссоздает право) результатами общественного развития. В схожей степени независимыми от государства являются и современные процессы правообразования. Они происходят в глубине общественного организма, находят выражение в виде устойчивых и повторяющихся актов поведения и социальных отношений, фиксируются общественным сознанием и создаются как правовые притязания общества, что позволяет установить их соотношение.
И здесь возникает вполне логичный вопрос: каков критерий правовых законов? И какие законы можно считать совпадающими с правом, а какие – нет? Для ответа на этот вопрос многие исследователи и ученые прибегают к таким моральным категориям, как добро, зло, справедливость, гуманность. Право определяет эти моральные категории как «нормативно закрепленную справедливость».
Если мы будем считать, что право является результатом творения государственной власти, то в этом случае можно сказать, что право и закон являются тождественными понятиями. И сторонники этого подхода придерживаются мнения, что с точки зрения науки разделение понятий права и закона недопустимо. Право и государство существуют во взаимодействии, и если бы право не опиралось на авторитет и силу государства, оно не смогло бы ничего регулировать. Итак, право опирается на силу государства, а государство нуждается в праве для регулирования поведения граждан.
Итак, достаточно трудно найти четкие критерии определения правового закона. Но в демократическом государстве существует специальный механизм признания закона правовым либо неправовым. Это механизм носит название «конституционный контроль». Его суть заключается в обязанности конституции воплощать в данной стране конкретные представления о свободе и справедливости. Следовательно, конституция является правовым законом. А все остальные законы могут быть проверены на соответствие конституции и, следовательно, праву. Закон, не соответствующий конституции, признается неправовым и отменяется.
Также независимы от государства и процессы правообразования. Они формируются и фиксируются в недрах общества. А дальше государство решает, возвести эти притязания в закон или оформить в официальных источниках как необходимые правила поведения. В результате получается, что право складывается в результате совместной деятельности общества и государства. Информационная сторона права создается под воздействием социальных процессов, происходящих в обществе, а уже государство придает праву определенную форму.
Но эти моральные категории не могут рассматриваться в качестве критерия для разграничения правовых и неправовых законов. В обществе, где множество разноречивых интересов, невозможно дать однозначную характеристику закону как правовому или неправовому. К примеру, в обществе существует множество противоречивых мнений, вызванных законом о приватизации или законом о налогах.
Проблемы соотношения права и закона
В-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами — Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой. Главенствующее и специфическое положение закона в правовой системе требует особо тщательного его «технологического» оформления. Структура закона занимает важное место в законодательной технике и имеет существенное практическое значение. Правильное распределение правового материала в тексте закона делает его структуру четкой, стройной, логически последовательной, помогает быстро ориентироваться в содержании закона, способствует лучшему его усвоению, обеспечивает использование на практике в соответствии с требованиями законности.
Действие закона во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы. Законы становятся обязательными, то есть, вступают в законную силу, с определенного момента, который устанавливается соответствующим нормативным актом: по истечении общего заранее предусмотренного срока, если он определятся в тексте закона; немедленно после официального принятия и опубликования текста закона; по истечении специально предусмотренного срока для конкретного закона после его опубликования.
Понятие «закон» раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда понятие закон употребляется как синоним понятия права, любого источника права. Поэтому, еще в XIX веке, предлагалось различать закон в формальном и материальном смыслах. В материальном — как синоним всех источников права, в формальном — как акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом. Смешение этих значений может приводить к негативным последствиям. Такое произошло в Конституции Российской Федерации 1993 года. Во всех современных конституциях закрепляется принцип независимости судей. Это фиксируется в формуле «судьи независимы и подчиняются только закону»
Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) — это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.
Закон — это нормативно-правовой акт, который принимается с соблюдением правил по установленной процедуре в соответствии с компетенцией законодательным органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, собранием и т. д.). Законы могут приниматься и на референдумах — в ходе специальной процедуры непосредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, как правило, крупному вопросу общественной жизни. По содержанию закон, как правило, регулирует наиболее важные общественные отношения.
Право и закон, предмет и тень
Но от следователей, инспекторов, депутатов, судей, министров, вообще от государства гражданам нужны ни протоколы, ни акты, ни предписания, ни решения и прочее применение закона, а безопасность, свобода предпринимательства, справедливость, равенство, низкий уровень коррупции и т.д., т.е. реализация права.
На словах это важно, но юридически гражданин защитить себя не может, прямо ссылаясь на право – на то, что закон применён без целей, для которых закон был принят. Если, например, гражданин или организация потребуют отменить штраф по закону о противодействии коррупции без формальных оснований, а только потому, что доярка или сторож заведомо не могли использовать коррупционные связи в таможне, то суд оставит постановление о штрафе в силе.
Но разъясняется только ограниченное количество самых критичных вопросов – вершина айсберга. А сам айсберг всех споров, каждого дела не может быть и не должен быть разъяснён, регламентирован нормами законодательства и высшими инстанциями государственной власти.
Ответы на вопрос «Зачем?» имеются в Конституции, в статье 2 УК РФ Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации, в статье 6 УПК РФ Назначение уголовного судопроизводства, в статье 1.2 КоАП РФ Задачи законодательства об административных правонарушениях, в статье 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и во всех остальных нормативных актах.
Всё применение законодательства через действенные механизмы (не лозунги и призывы), как металлическая стружка под действием магнита, должно быть направлено к достижению целей этих законов, постановлений и т.д. – общественное благо, справедливость, экономическое развитие, противодействие коррупции и контрабанде, проч.
Под соотношением права и закона в более узком, буквальном смысле этих понятий предложено понимать соотношение системы права и системы законодательства. В таком случае вышеуказанные категории соотносятся как содержание и форма. Рассмотрение соотношения права и закона в узком смысле доказывает, что смыслу закона может быть как позитивное, так и естественное право, но в большей степени законодательная система представляет собой форму позитивного права, естественное же право закреплено в основном в Конституции, конституционных законах и т.д., регулирующих наиболее важные отношения в обществе. Несмотря на меньшую «правовую материю» естественного права, в правовом государстве оно является фундаментом, а позитивное право строится в соответствии с его содержанием.
Если исходить из теории В.Э. Грабаря, то источником и ius, и lex является соглашение. «Даже связь с божеством покоилась на договорном начале… Закон также мыслился как договорное соглашение». 9 Можно указанную позицию считать спорной, но в данном случае достаточно того, что ius состояло из набора согласованных правил (предписаний) и не противопоставлялось как некий эталон иным источникам права. Л.Л. Кофанов также доказывает, что «значение императива, предписания (praeceptum) в термине ius, на которое обращали внимание классические юристы в Дигестах Юстиниана, присутствовало в нем изначально, уже в древнейший царский период». Исследователь полагает, что «изначально понимание терминов lex и ius как божественных предписаний было достаточно близким». Право трактовалось гораздо шире, чем закон, и складывалось из совокупности религиозно-правовых норм, отдельных прав, создаваемых различными жреческими коллегиями (ius ponificium, ius augurale, ius fetiale) и родами (ius gentilicium), что справедливо понимается многими современными романистами как совокупность обычаев (mosmaiorum). Не случайно римляне отличали ius, проистекающее непосредственно из закона, и собственно ius civile, основанное на неписаной интерпретации права «знатоками» или на ритуальных формах исков. Развитие римского права в период ранней Республики было обусловлено постоянным противостоянием ius как совокупности отдельных неписаных прав (mores) патрицианских родов и закона (lex) как приказа народа, объективно уравнивавшего, нивелировавшего отдельные права, ставившего их в подчиненное положение по отношению к себе. В связи с этим совершенно справедлива интерпретация Цицерона, утверждавшего, что закон – это право, санкционированное приказом народа.
Таким образом, естественно-правовая мысль, центральным положением которой является разграничение права и закона, начала оформляться как минимум еще в философских трактатах античных мыслителей. Убедительным подтверждением этого выступают труды Сократа, Платона, Аристотеля.
Конституционные положения о правах и свободах человека является, по мнению В. Нерсесянца, наиболее важным и основным критерием «наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников «позитивного права»), правового типа организации и деятельности различных ветвей государственной власти и государства в целом». 34
Если рассматривать право и закон в широком смысле, то они соотносятся как две части одного целого, однако, естественное право стоит выше позитивного и является первичным по отношению к нему и одновременно критерием соответствия потребностям человека, условиям социального прогрессивного развития.
– в-третьих, закон может быть наполнен неправовым содержанием, то есть иметь пустую и бессодержательную форму (неправовой закон). Качество содержания закона (правовое или неправовое) устанавливается либо на основе общих естественно-правовых начал, либо на основе конкретно-исторических условий существования этого общества.
Попытки определить соотношение права и закона появились почти одновременно со становлением права, они возникали ещё в Древние времена. Они предпринимались Демокритом, Сократом, Аристотелем, Платоном, Эпикуром, Цицероном и другими исследователями, данный вопрос остается центральным в правопонимании и в наши дни.
В этой связи под «законом» нужно понимать не закон в строго специальном смысле данного термина (то есть, как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а всю совокупность официальных источников юридических норм. К ним относят: законы, указы, постановления, санкционированные обычаи, юридические прецеденты и т.д.
Таким образом, право как единство содержания и формы формируется как итог взаимодействия общества и государства: содержание права (то есть сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективным образом и под влиянием социальных процессов, а государство лишь придает праву форму.
Ученый нашего времени профессор Нерсесянц отмечает, что правом можно считать лишь правовой закон. По его мнению, нормы действующего законодательства выступают собственно правовыми лишь в той степени и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно отражен и работает принцип формальной свободы и формального равенства индивидов.
Разумеется, юридическому правопониманию наиболее адекватно понятие «правовая законность», но это не означает, что нужно немедленно менять терминологию. Этому препятствует то, что в действующем законодательстве широко употребляется понятие законности, которую традиционно рассматривают как межотраслевой правовой принцип. Укрепление законности является и одной из факультативных целей правосудия. Глубоко укоренился этот термин в массовом правосознании. В связи с этим вряд ли целесообразно заменять его другим понятием, даже если оно более точно отражает сущность правопонимания, закрепленного в основном законе страны. Однако существенным признаком законности должно быть не верховенство закона, а верховенство права.
При осуществлении правосудия суды имеют возможность и обязаны использовать также более конкретные критерии, учитывая, что применяемая норма всегда действует в системе других законодательных актов и подлежит оценке на предмет ее соответствия содержанию, смыслу и принципам права, которые находят выражение в правовых положениях, обладающих более высокой по отношению к ней юридической силой. При этом основным источником действующего права является Конституция РФ, признающая и гарантирующая права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые являются составной частью правовой системы страны.
Поскольку официальная дисквалификация федерального закона возможна лишь по решению Конституционного Суда РФ, цель приведенных нормативных положений вполне очевидна и заключается в создании условий для оперативного устранения из системы законодательства неправового закона. Однако эта цель вступает в противоречие с основной целью правосудия, которой согласно ст. 18 Конституции РФ является защита прав и свобод. Для ее непосредственного достижения необходимо не только правильно, но и своевременно разрешить дело, а приостановление производства по делу в связи с направлением запроса в Конституционный Суд РФ при условии, что суд сам мог применить непосредственно конституционные положения, значительно отодвигает реализацию права на судебную защиту. Иногда отсрочка в реализации такого права равнозначна отказу в правосудии, как это нередко бывает по делам о защите избирательных прав, где само существование спорных отношений скоротечно.
Одним из распространенных аргументов против использования в теории и практике понятий «правовой закон» и «неправовой закон» служит суждение о том, что это ослабляет регулятивную роль закона, создает препятствия государству и его институтам в выполнении правоохранительной функции, формирует нигилистическое отношение к закону и праву. Однако согласиться с подобными выводами нельзя, и прежде всего потому, что при различении права и закона как раз и становится очевидной регулятивная роль не закона как такового, а именно права, которое закон должен выражать адекватно. Противоречащий праву закон не должен быть источником правового регулирования, а использование государством для регулирования общественных отношений неправовых законов находится в прямом противоречии с его правоохранительной функцией.
Здесь требуется пояснение, что 17 сентября 1991 г. вступила в действие союзная Декларация прав и свобод человека, впервые провозгласившая право на судебную защиту как не подлежащее ограничению. Вскоре данное положение было воспринято российской Декларацией прав и свобод человека и гражданина, а затем и Конституцией РФ, но все это не означало автоматического устранения из системы законодательства всех законов, ограничивающих право на судебную защиту, тем более что такое ограничение иногда вводилось и более поздними законами. Однако все они как неправовые более не подлежали применению.
- Прямой — правовая норма прямо изложена в статье закона.
- Отсылочный — статья нормативного акта отсылает к другой статье, не перечисляя нормы права, например, ст. 139 УК РФ «О неприкосновенности жилища» подразумевает нарушение ст. 23 Конституции «О неприкосновенности частной жизни».
- Бланкетный — статья отсылает к целому ряду иных нормативных актов, а не к одному, например ст. 208 УК РФ «О незаконном вооружении» отсылает к Федеральному закону «Об оружии».
Право — универсальный современный регулятор общественных отношений. Несмотря на то, что сегодня каждый школьник знаком с нормами права, оно существовало не всегда. Всего несколько веков назад регуляторами общественного мнения была религия и насилие, но обе эти конструкции себя не оправдали. Насилие действует только под предводительством сильного лидера, а религия распространяется только на верующих.
Общеправовые принципы косвенно закреплены в каждом кодексе и регулируют их законность. В ст. 6 ГК РФ говорится о праве на справедливый и добросовестный суд при наличии пробелов в законодательстве по данному вопросу. Главный принцип права: право и закон не одно и то же — закреплен в законодательстве.
Общество — это взаимоотношение различных социальных групп. Нередко здесь рождаются разногласия, которые могут перейти в обширные конфликты. Чтобы такого не произошло, общество придумало понятие права для регулирования своего же поведения и государство, которое следит за его соблюдением. Таким образом, в более конкретном смысле право — это нормы поведения, устанавливающие границы свободы каждого человека, регулирующие согласование и борьбу друг с другом, защищающие интересы каждого гражданина.
Право — это система норм, выработанных обществом для саморегулирования. В отличие от моральных, нормы права закреплены в Конституции, а их незыблемость охраняется государством. За нарушение правовых норм на гражданина налагаются санкции в виде ограничения свободы или штрафа. Это мы знаем ещё со школьной скамьи, для полного понимания необходимо копать глубже.
Соотношение права и закона: принципы, структура и функции права
Соотношение права и закона рассматривается в юридической науке достаточно часто. Но сегодня появилась максимально общая концепция по этому вопросу, о чем пойдет речь далее. Хотелось бы вспомнить о том, что существует такое понятие, как источники права. Что оно значит? В такой науке, как ТГП, под термином «источники» понимают форму выражения объективного права, то есть не зависящего от воли индивида. В данном случае выделяют следующие наиболее распространенные источники, а именно:
В некоторых государствах также источником признается правовая доктрина – научный труд. Но в данном случае действует аналогичное правило, как и в вопросе с правовым обычаем. Лишь после проведения специальной процедуры санкционирования государством доктрина становится источником права.
- Правовая нормативность, то есть вырабатываются правила поведения для всех.
- Признак общеобязательности показывает, что нормы поведения должны выполняться всеми без исключения.
- Государство, в свою очередь, гарантирует исполнение и реализацию права, что позволяет говорить о гарантированности этой совокупности нормы.
- Интеллектуально-волевой характер свидетельствует о том, что право выражает, прежде всего, волю и сознание человечества.
- Формальность определения показывает официальное выражение представленной категории.
- Право является структурой, о чем свидетельствует принцип системности.
Поэтому многие дополнительные «регулятивные» правила вырабатываются в ходе юридической практики. Помимо того, большое значение имеет психология людей. Ведь именно они являются непосредственными создателями тех или иных структур. Таким образом, если человек психологически не признает «авторитет» какого-либо регулятора, то право изначально не имеет никакой силы. Поэтому ему на помощь приходит официальный закон, который подкреплен государственным диктатом.
Во многих нормативных актах статьи закона прямо передают ту или иную норму права. Но подобное можно увидеть далеко не во всех законах и иных НПА, о чем уже говорилось ранее. Существуют следующие основные способы изложения нормы права в статьях законодательных актов, а именно:
Говоря о соотношении права и закона, прежде всего необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.
Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство – это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.
Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» — абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.
Следовательно, закон (равно как и другие нормативные правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.
Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.
Известные тезисы, что право – орудие государства, средство проведения политики, средство управления, содержат только часть истины. Ведь и при командно-административном управлении право служит орудием государства, средством проведения политики. Более того, командно-административная система породила и обусловила служебную роль права по отношению к политике и государству.
Государство располагает публичной властью, которая выделена из общества и не совпадает непосредственно со всем населением страны. Эта власть особого рода: она является политической, или, иначе говоря, государственной властью и организуется с помощью специального аппарата власти, управления и принуждения. Этот аппарат (механизм) государства представляет собой систему государственных органов и соответствующих материальных средств, необходимых для выполнения различных функций с целью упорядочения и планомерного развития общественных отношений. В него входят институты законодательной, исполнительной и судебной власти, особый слой людей, занятых на прфессиональной основе управлением (учетом, исполнением, контролем, надзором), а также аппарат принуждения, состоящий из армии, различных служб охраны порядка, разведки и контрразведки, исправительных учреждений.
Соотношение права и закона- центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам ( и другим нормативным актам) или нет- эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики.
Под законом понимается, писал Г.Ф. Шершеневич, «норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке». Прежде всего, пояснял автор, «закон есть норма права, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду» [13].
К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.
Проблемы соотношения права и закона
В данном случае, как нетрудно понять, мы имеем дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении права и закона, как и государства и права. Государство и право признаются не только относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества.
Следует заметить, что проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор как появилось право. Рассматривалась эта проблема множество раз в рамках и зарубежного, и отечественного права. В нашей стране последние, весьма острые и недостаточно успешные, судя по их конечным результатам, споры приходились на 60-80-е годы. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на ее взгляд самые убедительные, аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане все оставалось без изменений.
1. В теоретическом и практическом плане проблемы соотношения, а вместе с тем и различения права и закона охватывают весьма широкий круг вопросов, касающихся как понятия, сущности и содержания права, так и его социально-ценностной характеристики и выполняемой им роли в жизни общества*(82). В силу этого данные проблемы каждый раз встают перед исследователем, как только речь заходит о глубинном понимании сути и назначения права, а также о характере формирующих его нормативно-правовых актов и, в частности, законов.
Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды значительно обостряется. Причина заключается в том, что эта на первый взгляд сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение. Разумеется, такая практическая значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы. Суть ее кратко сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают.
3. Нет необходимости говорить о том, насколько пагубно было бы для права в процессе формирования и реализации правовых норм «не замечать», а тем более противопоставлять его морали, добру, злу и справедливости. Речь идет не об этом. Совершенно верно подмечал С.С. Алексеев, что «моральность права, и в первую очередь выражение в нем начала справедливости» — это то этико-юридическое требование, которое со всей очевидностью выдает генетическую общность права и морали и которое свидетельствует о наличии у них «единого прародителя в самих основах человеческого бытия»*(89).
Право и закон
Говоря о соотношении права и закона, прежде всего, необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.
Таким образом, соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным процессом, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.
10) с содержательной точки зрения, правовой закон направлен на обеспечение интересов большинства граждан государства или государства в целом, причем должна быть возможность той или иной компенсации ущемления интересов меньшинства, неизбежного при масштабности и разнообразии современных обществ.
Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол.
Таким образом, мы рассмотрели понятие права, его основополагающие идеи, принципы и признаки. Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. Под правом понимают многообразные общеобязательные правила поведения, установленные, санкционированные и обеспечиваемые государством. Иногда под правом понимают нечто, принадлежащее индивиду, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства.
Другой подход основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, в качестве естественного права, социально—исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях. В данном случае государство и право признаются относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами. Право при этом определяется, как форма свободы в реальных отношениях, реальная мера этой свободы. При таком правопонимании государство не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, и наоборот, само объявляется связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным правом в своих действиях. Оно представляется в качестве института, который не только устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально—политической и иной действительности. Государство, в этом случае, творец и источник законов, но не права. Государство монополизирует законотворческую, а не правотворческую деятельность.
Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда. Суть данной проблемы кратно сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и считаются «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям, а, значит, с правом не совпадают. В данном случае для разрешения проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных подхода.
В литературе в качестве критерия для разграничения права и закона предлагалась «общая воля», моральные основания – справедливость, добро, гуманность, зло. В этих целях использовалось и понятие – правовой идеал, «закон законов». Но все это все—таки не способствует решению проблемы соотношения права и закона. В настоящее время констатируется факт нерешенности, но в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона для правовых систем.
Проблема соотношения права и закона
Современный исследователь этой проблемы проф. B . C . Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. «Нормы действующего законодательства («позитивного права»), — пишет он, — являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов».
При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы — на возможность неправового содержания у правовой формы (закона). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона).
Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Так, может иметь место бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: «какое-то» содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы. Например, можно имитировать из бумаги форму стула, которая внешне будет очень на него похожа.
Таким образом, получается, что право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.
Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием.
Соотношение права и закона
Общеправовые принципы косвенно закреплены в каждом кодексе и регулируют их законность. В ст. 6 ГК РФ говорится о праве на справедливый и добросовестный суд при наличии пробелов в законодательстве по данному вопросу. Главный принцип права: право и закон не одно и то же — закреплен в законодательстве.
Общество — это взаимоотношение различных социальных групп. Нередко здесь рождаются разногласия, которые могут перейти в обширные конфликты. Чтобы такого не произошло, общество придумало понятие права для регулирования своего же поведения и государство, которое следит за его соблюдением. Таким образом, в более конкретном смысле право — это нормы поведения, устанавливающие границы свободы каждого человека, регулирующие согласование и борьбу друг с другом, защищающие интересы каждого гражданина.
- Справедливость — при регулировании отношений упор делается на необходимости воспитания определённого поведения. Поступок оценивается с точки зрения морали большинства, а наказание соответствует характеру преступления.
- Демократизм — возможность широких слоёв населения участвовать в политической жизни страны: избирание депутатов и президентов, обсуждение нормативных актов и т. д.
- Гуманизм — поощряются такие отношения между государством и индивидом, кои основаны на человеколюбии и предоставлении каждому нормальных условий для самореализации, поставлен приоритет прав и свобод (ст. 21 Конституции). Гуманизм в широком смысле — это бережное отношение не только к людям, но и к животному миру.
- Равноправие — производное от гуманизма, законодательное закрепление равных прав у всех граждан, независимо от национальности, пола, вероисповедания, должностного или социального положения.
- Единство прав и обязанностей — перефразировать можно как «не бывает прав без обязанностей и обязанностей без прав». Принцип используется для координирования действий каждого индивида.
- Законность — все субъекты общественных взаимодействий (гос. органы, частные компании и организации) должны соблюдать законы и подзаконные акты во время совершения каких-либо действий.
Понятие права включает в себя не только объяснение его функций, но и свою иерархию, как и законодательство. Принципы права — это идеи, которые лежат в начале любого правового акта, такие как гуманность, доброта, справедливость и т. д. Эти принципы могут быть закреплены в соответствующих правовых документах, но могут и вытекать из сказанного как само собой очевидное.
- Прямой — правовая норма прямо изложена в статье закона.
- Отсылочный — статья нормативного акта отсылает к другой статье, не перечисляя нормы права, например, ст. 139 УК РФ «О неприкосновенности жилища» подразумевает нарушение ст. 23 Конституции «О неприкосновенности частной жизни».
- Бланкетный — статья отсылает к целому ряду иных нормативных актов, а не к одному, например ст. 208 УК РФ «О незаконном вооружении» отсылает к Федеральному закону «Об оружии».
Очень часто уделяется внимание неправовому содержанию законов. Чаще всего данная проблематика возникает, когда дело касается интересов граждан того или иного государства. Например, законы и права гражданина РФ не всегда соотносятся друг с другом. Существуют моменты, когда юридические возможности человека, которые принадлежат ему от рождения, существенным образом «урезаются» в соответствующих нормативно-правовых актах.
Сегодня эта проблематика достаточно серьезно рассматривается не только в России, но и на международно-правовом уровне. Имея реальное влияние на законодательство, политическая сила может диктовать свои условия, тем самым делая власть нелегитимной. В контексте современного демократического строя, а также борьбы за равенство, подобного рода проблемы могут статье крайне негативным фактором, который не позволит обеспечить реализацию международно-правовых принципов.
Но при всех положительных моментах данной категории она должна быть каким-либо образом выражена. На сегодняшний день наиболее корректной формой выражения права является закон. Соотношение права и закона является наиболее интересной проблематикой в современном научном мире. В процессе изучения этого феномена возникает множество вопросов и теоретических подоплек, о чем будет детальнее рассказано далее.
Проблематикой взаимосвязи закона и права ученые занимались еще в древние времена. К числу наиболее известных исследователей этого вопроса можно отнести Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Цицерона и массу римских юристов. Конечно, все они выдвигали собственные концепции и теории, однако на одном они абсолютно все сходились – закон нужно рассматривать как совокупность правовых норм.
В любом государстве суть права определяется правопониманием и политической доктриной. В большей части случаев власть той или иной страны использует представленную систему норм поведения для управления населением. Учитывая этот факт, можно сделать вывод, что права человека, — это лишь специальные рамки, в которых конкретное государство разрешает человеку вести свою деятельность. Иными словами, регулирование направлено на поведение людей, с целью достижения эффективной реализации функций страны. Тем не менее многие ученые с подобной трактовкой не согласны, ссылаясь на то, что права человека закреплены в международно-правовых актах.
Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно:не может быть права до и вне своей формы (закона). Правовое содержание не возведенное в закон, не имеет гарантии реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. В.С. Нерсесянц, различение естественного права и позитивного права — лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, ав установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права.
Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, а именно, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Такая позиция своими корнями уходит в различные виды юридического позитивизма и, наиболее разработанной оказывается в рамках этатического позитивизма. С другой стороны, если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен. Если же признавать, что право включает в себя и социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права, то проблема соотношения права и закона – более чем очевидна.
Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и со временные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют — себя в виде устойчивых повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным дознанием. А уже дело государства — вы явить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести и в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательны правила поведения. Таким образом, получается, что право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов а форму праву придает государство. При таком широком понимании права становится очевидным, что его содержание действительно создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т.е. «возведение его в закон», осуществляется государством. Формула «право создается обществом, а закон государством»достаточно точно выражает разграничение права и закона.
Чтобы понять суть проблемы необходимо учитывать то, что термин «закон» достаточно многозначен. Правоведы говорят о законе в узком смысле и в широком. В узком смысле закон — это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком – любой источник права. В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом (узком), специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).
Современный исследователь этой проблемы В.С. Нерсесянц, который среди современных отечественных авторов, наверное, наиболее последовательно отстаивает необходимость различения права и закона, утверждает, что правом можно считать толькоправовой закон. «Нормы действующего законодательства («позитивного права»), — пишет он, — являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов». В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой — из общефилософских закономерностей связи формы и содержания.
Второй подход нашел отражение и в Конституции РФ, которая провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством, правовая система которого ориентирована на понимание права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, которые и должны определять смысл, содержание и применение законов, а также деятельность всех органов государственной власти, в том числе и суда.
во вторых, могут быть как правовыми, так и неправовыми. Содержанием неправового закона является произвол государственной власти (такой закон удовлетворяет частные политические интересы). Критерием для определения правового закона предлагается считать такие правовые категории как формальное равенство, единый масштаб и равная мера свободы для участников общественных отношений, всеобщая справедливость. А поскольку данные категории достаточно абстрактны, сторонники юридического правопонимания (например, доктор юрид. наук, судья Конституционного Суда РФ Г.А. Жилин) предлагают оценивать правовые качества законов по основным источникам действующего в государстве права. Систему источников права в Российской Федерации возглавляет Конституция, отсюда правовой закон – это закон, соответствующий Конституции.
В юридической науке существует два противоположных взгляда на данную проблему, которые позволяют уяснить ее суть. Первый – легистский подход, отождествляет право и закон, поскольку с точки зрения легистского правопонимания право – это система общеобязательных норм, охраняемых силой государственного принуждения, безотносительно к содержанию нормативных установлений. Поскольку общеобязательные нормы содержаться в правовых актах, издаваемых высшими органами власти – законах, нет никаких логических оснований для различения права и закона. Рамки права здесь строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может.
Второй – юридический подход, проводит различия между правом и законом. Юридическое правопонимание также не подвергает сомнению, что право для выполнения регулятивных и охранительных функций опирается на авторитет и силу государства. Однако государственная воля имеет ограничители, поскольку при принятии и применении законов государство, в лице его органов законодательной, исполнительной и судебной власти, обязано действовать не по субъективному усмотрению, а в соответствии с объективными требованиями права. Поскольку право отражает общественное бытие, то соотношение права и закона, можно охарактеризовать в формуле «право создается обществом, а закон – государством».
Оценивая достоинства и недостатки обоих подходов, следует иметь в виду, что право конечно более сложное явление, чем закон. Оно не может лишь выражать государственную волю, но должно еще и эффективно регулировать общественные отношения, а значит удовлетворять определенные общественные потребности. Но через закон правовое содержание приобретает правовую форму, а значит соответствующие гарантии реализации: юридическую силу, обеспеченность государственным принуждением, на случай нарушения правовых предписаний и т.п.
Проблема соотношения права и закона
Стремление отождествить право и закон имеет опр. основание: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне источников права юр. нормы не сущ-ют.
Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно включает в себя социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. Право создается обществом, а закон — гос-вом. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не явл. правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол гос. власти. Подобные законы м. определить как формальное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содержания.
Закон — нормативно-правовой акт представительного высшего органа государственной власти (или гражданского общества /непосредственно народа/), который регулирует наиболее важные вопросы общественной жизни, устанавливает права и обязанности граждан, обладает высшей юридической силой и принимается с соблюдением особой законодательной процедуры.
Право появляется задолго до закона в виде неписаных правил поведения — обычаев, санкционированных государственной властью, берущих свои истоки в родовом строе, где они впитали в себя общую волю всех членов общины и, по существу, выполняли роль моральных правил. Эти обычаи, в конечном счете, и трансформировались в закон, но произошло это значительно позже, благодаря развитию культуры, письменности и вообще цивилизации.
04 Мар 2022 klasterlaw 193