Главная / Раздел имущества / Соотношение доказательств и их источников

Соотношение доказательств и их источников

Содержание

1 Статья 74 УПК РФ
2 Статья 74
3 Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве
4 Доказательства в уголовном процессе
5 Доказательства в уголовном процессе
6 Соотношение доказательств и их источников
7 Понятие доказательств, их признаки и свойства
8 Лекция 6
9 Понятие источников доказательств и их классификация

Статья 74 УПК РФ

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

8. Поэтому, когда, к примеру, протокол следственного действия в целом или его часть не содержат такого рода информации, председательствующий в суде присяжных вправе не разрешить присяжным заседателям знакомиться с содержанием такого протокола (прилагаемой к протоколу фототаблицы, фотографий и т.п.) .

5. Показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы — это форма доказательств, их принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств.

1. Доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) так же не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно-розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 коммент. ст., на свет появится доказательство.

2. Верховный Суд РФ оперирует и таким понятием, как факт, в значении доказательства . Несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд на понятие доказательства, невозможно безразлично относиться пусть даже и к отличающейся от общепринятой практике высшего органа правосудия нашего государства.

орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

а) фотографируются или снимаются на видео– или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К уголовному делу приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

Нормы уголовно-процессуального права, которые регламентируют эту деятельность, образуют доказательственное право. Оно является органической частью уголовно-процессуального права и может быть только условно выделено из всей его системы. В науке уголовного процесса и в курсе учебной дисциплины принято выделять учение о доказательствах и доказывании (теорию доказательств) как их составную часть.

Но предмет показаний подозреваемого иной. К моменту допроса лица в качестве подозреваемого обвинение еще не сформулировано. Подозреваемому перед началом допроса должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается. Поэтому он дает показания по поводу тех обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения против него уголовного дела, для его задержания или для применения к нему меры пресечения.

Обязанность доказывания возложена на должностных лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования: дознавателя, следователя и прокурора. Они должны при наличии повода и основания возбудить уголовное дело, собрать доказательства, подтверждающие событие преступления, виновность обвиняемого и все иные обстоятельства, имеющие значение по делу Закон запрещает этим должностным лицам перекладывать обязанность по доказыванию на других участников процесса, равно как запрещает осуществлять доказывание недозволенными средствами и способами.

Доказательствамиявляются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Понятия «доказательство» и «источник доказательства» в уголовном процессе не однозначны.
Если доказательства — это фактические данные (факты, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу), то источник доказательства — это носитель фактической информации, средство сохранения и передачи такой информации.

В качестве источника доказательств в процессуальном смысле может быть использован только такой носитель доказательственной информации, который, во-первых, предусмотрен УПК; во-вторых, получен с соблюдением установ-ленной процессуальной формы; в-третьих, может быть подвергнут проверке и оценке в ходе производства по делу.

Источники доказательств — это определенные носители доказательственной информации, т.е. сведения о фактах, подлежащих доказыванию в ходе производства по уголовному делу.
Носителями информации могут быть люди (свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые и т.д.) и предметы материального мира (предметы, служившие орудием преступления, сохранившие на себе следы преступления, похищенные ценности и т.д.).

Источниками доказательств являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК.

Статья 74

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74). При этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом (часть первая статьи 86). В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этим Кодексом (статья 89).

«Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.»;

Факт дачи показаний лицом, чье уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в установленном главой 40.1 УПК Российской Федерации порядке, не освобождает органы обвинения от обязанности доказывания виновности и иными средствами и не может расцениваться как опровергающий презумпцию невиновности обвиняемого по основному делу, при рассмотрении которого показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 85 — 88 и 299 УПК Российской Федерации). В силу статьи 90 данного Кодекса даже те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в порядке его главы 40.1, не могут быть признаны без дополнительной проверки, — во всяком случае такой приговор не может предрешать виновность лиц, являющихся обвиняемыми по основному уголовному делу, как не участвовавших ранее в выделенном в отдельное производство уголовном деле в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, на основе доказательств, каждое из которых подлежит проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ст. 74, 85, 87, 88 УПК РФ).

Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве

К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Все они вправе не только участвовать в исследовании доказательств, но вправе и собирать их. Причем результатом этой деятельности являются именно доказательства, в то время как другие участники (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), принадлежащие к категории источников доказательств, в лучшем случае, могут представлять лишь предметы и документы, которые становятся доказательствами только после приобщения их к материалам дела органами предварительного расследования или судом (ч. 2 ст. 86).

Защитник также вправе собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86). Он приобретает соответствующие полномочия сразу после своего назначения или заключения соглашения о защите (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.02 г.).

Для того, чтобы полученное доказательство могло быть допустимым, должен быть избран лишь тот способ собирания доказательств, который по своему содержанию предназначен законом для данной ситуации. Произвольная подмена надлежащего способа доказывания каким-либо другим незаконна. Так, недопустимо проведение допроса или очной ставки, если в необходимо предъявление лица или предмета для опознания; осмотра вместо обыска; наложения ареста на имущество вместо выемки; производство допроса эксперта вместо проведения дополнительной экспертизы и т. д. Каждое следственное действие построено таким образом, что в соответствующих условиях в максимальной степени обеспечивает достоверность информации данного вида. Поэтому подмена его неприспособленным для этого действием может оставлять неустранимые сомнения в соответствии полученных результатов действительности. Пригодность того или иного следственного действия для извлечения доказательственной информации определяется, прежде всего, целями, установленными для него законом.

В п. 2 ч. 2 ст. 75 содержится также запрет на использование так называемых показаний «по слуху», т. е. показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Основанием данной нормы является, во-первых, то соображение, что доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах дела, но не предположения и догадки, и, во-вторых, то, что сведения, основанные на слухах или полученные из неизвестных источников, весьма ненадежны, а их проверка часто бывает крайне затруднительна. В то же время, в отличие от показаний свидетеля, законодатель не счел необходимым объявить недопустимыми показания потерпевшего, если тот не может указать источник своей осведомленности. Предполагается, что потерпевший как правило сам является первоисточником данных о совершенном преступлении и редко может давать показания по слуху.

Источники доказательств — это лица, от которых исходят доказательственные сведения: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец, ответчик и их представители; государственные органы, физические и юридические лица, от которых исходят документы; лица, участвовавшие в составлении протокола следственного действия (следователь, дознаватель, понятые и т. д.); лица, представившие вещественные доказательства. В процессуальной литературе была высказана и другая точка зрения, состоящая в том, что источниками доказательств являются не лица, а процессуальная форма, в которой зафиксирована доказательственная информация: показания, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.46 Однако такая позиция не соответствует закону. Как сказано в п. 2 ч. 2 ст. 75, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В данной норме под источниками осведомленности подразумеваются именно лица, от которых свидетель получил относящиеся к делу сведения.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные — мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.

Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.Относимость заключения специалиста будет зависеть от относимости специальных знаний к предмету доказывания по данному уголовному делу. Допустимость заключения специалиста будет зависеть прежде всего от процессуального порядка получения данного вида доказательства.В случаях, указанных в ст. 75УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действийза исключением предметов и документов, указанных в ч.1 ст. 81 УПК РФ;иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ(ст. 75 УПК РФ). Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются:показания подозреваемого, обвиняемого;показания потерпевшего, свидетеля;заключение и показания эксперта;заключение и показания специалиста;вещественные доказательства;протоколы следственных и судебных действий;иные документы.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст.ст. 234 и 235УПК РФ.

Доказательства в уголовном процессе

Доказательства в уголовном процессе — это любые сведения, которые позволяют лицам, осуществляющим предварительное расследование и суду устанавливать наличие или, наоборот, отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела). К доказательствам относится конкретная информация о конкретных обстоятельствах, достоверность которой не вызывает сомнений.

прямыми, которые непосредственно содержат сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, справка о судимости или показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений);
косвенными, которые содержат информацию о промежуточных фактах (к примеру, показания свидетеля, который не являлся очевидцем преступления, но видел обвиняемого недалеко от места его совершения).

обвинительные, то есть те, на основе которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления;
оправдательные, которые опровергают обвинение, помогают установить невиновность обвиняемого или обстоятельства, смягчающие ответственность.

Следует отметить также случай, когда в основу обвинения не могут быть положены показания обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения только в том случае, если его показания подтверждены совокупностью других имеющихся доказательств по уголовному делу.

Доказательства в уголовном процессе признаются таковыми также при условии, если они имеют значение для уголовного дела. То есть фактические данные (сведения), содержащиеся в них должны иметь с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания определенную логическую связь.

Нельзя согласиться также и с мнением о том, что доказательство в единственном числе само по себе, без подтверждения другими доказательствами, не имеет юридической силы, поскольку не способно воздействовать на формирование внутреннего убеждения субъекта доказывания. Согласно этой позиции в совокупность доказательств может быть включено не любое доказательство, а лишь объективно связанное с другими доказательствами, подтверждающее их относимость и достоверность, т.е. обладающее так называемым свойством конвергентности. При этом конвергент- ность означает, что единичное доказательство способно входить в совокупность однородных доказательств, приобретать вместе с ними юридическое значение (силу), а также способствовать установлению юридической силы других находящихся в этой совокупности доказательств 3 . Представляется, что требование о достаточности доказательств для обоснования процессуального решения полностью исчерпывает проблему совокупности и конвергентности доказательств, в связи с чем отсутствует объективная необходимость для выделения такого свойства доказательств. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что относимые и допустимые сведения о факте не обладают юридической силой, т.е. по сути не являются доказательствами, если это не подтверждается другими Доказательствами. В таком случае неопровергнутое, но и непод-

Классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Отнесение сведения о фактах к той или иной группе позволяет применить необходимую процессуальную форму их существования, правильно организовать проверку доказательств, применить необходимые знания об особенностях доказательств при их оценке.

В зависимости от источника доказательства различают фактические данные, содержащиеся: 1) в показаниях подозреваемого; 2) в показаниях обвиняемого; 3) в показаниях потерпевшего; 4) в показаниях свидетеля; 5) в заключении эксперта; 6) в показаниях эксперта; 7) в заключении специалиста; 8) в показаниях специалиста; 9) в вещественных доказательствах; 10) в протоколах следственных и судебных действий; 11) в иных документах.

свойства логически вытекает из содержания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ — доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы — и из ч. 1 ст. 75 УПК, в соответствии с которой доказательства, полученные с наруше-‘ нием требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства, в свою очередь, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Относимость доказательств — их неотъемлемое свойство, характеризующее логическую связь сведений о факте с предметом доказывания. Так, не будет считаться относимым (следовательно, и являться доказательством) сообщение свидетеля об обстоятельствах, не имеющих значения для уголовного дела. При этом относимыми будут считаться сведения о фактах, которые либо прямо несут информацию об обстоятельствах, предусмотренных ст. 73 УПК, либо способствуют установлению промежуточных (доказательственных) фактов.

Свобода оценки доказательств возведена в принцип гражданского судопроизводства. Оценка доказательств с позиции достоверности означает их анализ с целью ответа на вопрос, насколько сведения, то есть фактические данные, составляющие их содержание, отвечают действительности, говоря другими словами, соответствуют ли они философской категории истины.

Следовательно, оценка доказательств — это деятельность суда и иных участников судебного процесса, по изучению и представленных доказательств и формулировки заключения об юридическому значению для рассматриваемого дела, которые получают выражение в виде процессуальных действий, определенным законом.

Она проявляется в том, что в ходе судебного разбирательства суд и другие участники процесса с помощью логики оценивают представленные суду доказательства, анализируют их доказательный потенциал, связь с рассматриваемым делом и обоснованность их предъявления в суде в качестве доказательств, их отношение к делу, связывают существующие сведения о фактах в общую систему

Оценка доказательств — это логико-процессуальная деятельность, которая имеет внешнюю и внутреннюю стороны. Логические операции осуществляются субъектами доказывания, оцениваются только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из установленных законом средств доказывания и непосредственно исследованные в судебном заседании. Гражданская процессуальная форма определяет условия и цель оценки доказательств, критерии оценки, действия по закреплению результата оценки, процессуальные документы, отражающие выводы и оценочные суждения суда.

Оценивать доказательства на основании своей совести — это значит не только подчинить такую оценку профессиональному правосознанию, но и подвергнуть ее нравственному самоконтролю, основанному на общечеловеческих ценностях и истинах о справедливости и порядочности.

Доказательства в уголовном процессе

Прежде всего, данная статья относит к недопустимым доказательствам по делу, полученные с нарушением требований, предъявляемым к ним Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Такие доказательства в уголовном процессе не имеют юридической силы и не могут использоваться в доказывании.

Поэтому вспомним, что доказательства в уголовном процессе представляют собой любые сведения, которые позволяют лицам, осуществляющим предварительное расследование и суду устанавливать наличие или, наоборот, отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела).

Доказательства в уголовном процессе — это любые сведения, которые позволяют лицам, осуществляющим предварительное расследование и суду устанавливать наличие или, наоборот, отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела). К доказательствам относится конкретная информация о конкретных обстоятельствах, достоверность которой не вызывает сомнений.

Соотношение доказательств и их источников

Термин «сведения», заменивший собой понятие «фактические данные», отражает сущность доказательства более точно. Хранимая людьми и материальными объектами информация не является механическим, зеркальным отражением произошедших событий, она испытала и продолжает испытывать на себе воздействие окружающей ее среды. Наиболее заметно это на примере показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Сообщаемые ими сведения суть знания, полученные в процессе восприятия информации, но восприятие в силу своей психологической характеристики всегда сопровождается переработкой информации. Поэтому сведения, которые следователь и суд получают от физических лиц, всегда несут отпечаток личности, особенностей ее познавательной психической деятельности, интеллектуального и эмоционального развития, опыта, отношения к преступлению и своей роли в его совершении. Иными словами, исходящие от людей сведения (в виде показаний, заключений, документов) – это не объективно существующая информация, а ее интерпретация. Точно так же способны к искажению событий сведения, извлекаемые из материальных источников. Следы преступления как минимум могут быть уничтожены естественными причинами или сфальсифицированы. Поэтому ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, его содержание нуждается в тщательной проверке и оценке.

Представление о форме доказательств дается в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, где перечисляются допускаемые к использованию в процессе доказывания виды доказательств: показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключения и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Понятия «вид» и «форма» доказательств большинством процессуалистов рассматриваются как тождественные.

Вопрос о понятии доказательства – один из наиболее актуальных не только в теории, но и в практике, поскольку приговор в силу требования ч. 4 ст. 6 и ч. 1,2 ст. 297 УПК РФ должен быть не только законным, но и обоснованным, а единственным средством обоснования приговора могут быть только доказательства, с помощью которых суд получает знание о подлежащих доказыванию обстоятельствах. Если выводы суда, изложенные в приговоре суда, не подтверждаются доказательствами, приговор подлежит отмене (п. 1 ст. 380 УПК РФ).

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательства – это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения содержатся в показаниях свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключениях и показаниях эксперта и специалиста, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий и иных документах. Таким образом, доказательство имеет как содержание, так и форму Содержание и форма имеют одинаковое значение для понимания сущности доказательства, а значит, и для оценки судом доказательств как единственного основания судейского убеждения при решении любого спорного вопроса.

Проверенные со всех сторон, исследованные в открытом судебном заседании с участием сторон и оцененные как достоверные, сведения об обстоятельствах дела воспринимаются как факты, на основе которых можно делать логические выводы о доказанности того или иного обстоятельства. Такими фактами являются, например, нахождение лица в определенном месте, наличие отпечатков пальцев рук на орудии преступления, неприязненные взаимоотношения между подозреваемым и жертвой, если сведения об этом подтверждены совокупностью проверенных в суде доказательств.

Понятие доказательств, их признаки и свойства

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, информация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме собирания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголовном судопроизводстве роль доказательств.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопределенность происхождения информации лишает органы предварительного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности , которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразумевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам протокол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела объектов, которые стремились обнаружить следователь или дознаватель.

При передаче уголовного дела органом дознания следователю или другому органу дознания либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой источники вещественных доказательств передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Мы уже неоднократно высказывались в поддержку известной точки зрения Л.Д. Кокорева и Д.П. Котова, утверждавших, что «целью доказывания является установление истины, возможность и необходимость достижения которой по каждому уголовному делу — не только правовое, но и нравственное требование к должностным лицам, осуществляющим судопроизводство» , и считавших стремление познать истину и не отклоняться от нее профессиональным и моральным долгом следователя, прокурора, судьи, и приводили аргументы против неоправданного «изгнания» концепции истины из современного уголовного процесса . В свете этого нам представляется, что цель именно доказывания в уголовном процессе предпочтительнее определить как необходимость достоверного и достаточно полного установления обстоятельств , входящих в предмет доказывания. Тем самым косвенно будет введено еще одно важное понятие теории доказывания — понятие пределов доказывания, — хотя прямое упоминание этого термина в тексте закона выглядит уже излишним.

Поясним эту мысль несложным примером. Обвиняемый дал показания на допросе — в силу п. 1 ч. 2 ст. 74 это, конечно, является доказательством. С другой стороны, допрос — следственное действие, его результаты (в т.ч. и показания обвиняемого) зафиксированы в протоколе допроса, который является доказательством в силу п. 5 той же ч. 2 ст. 74 УПК.

Использование в практике правоприменения положений глав 10 — 11 УПК серьезно затруднено тем, что законодатель не определил явно ни целей и задач доказывания , ни его средств, ни периода, в течение которого осуществляется доказывание по уголовному делу. По нашему мнению, УПК должен быть дополнен двумя новыми статьями, определяющими цели, задачи и средства доказывания, а также очерчивающими круг субъектов уголовного процесса, участвующих в процессе доказывания.

Стоит лишь не испугаться узаконить понятие «источники доказательств» — и ненужная путаница исчезнет без следа, а взаимосвязь содержания и формы станет вполне прозрачной. Кстати отметим, что и ГПК РФ, и АПК РФ, определяя понятие доказательств, на свой лад различают форму доказательства и его содержание. Сведения о фактах, информация представляют собой содержание доказательств. Как отмечают О.В. Баулин и Д.Г. Фильченко, использование в данном случае двух терминов — информация и сведения — для выявления сущности доказательства не вносит подмены понятий, поскольку применительно к данному вопросу информация и сведения — понятия равнозначные . Соглашаясь с этим, хотелось бы добавить, что термин «информация» характеризуется как сведения, воспринимаемые человеком или специальным устройством , что нам представляется даже более удачным .

Сущность вещественного доказательства состоит в непосредственном материальном отображении, запечатлении следов преступления. Материальные носители доказательственной информации, которые могут выступать в качестве вещественных доказательств, законом разделены на группы:

Документы признаются доказательствами, если обстоятельства и факты, изложенные в них или удостоверенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела.

Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление его допустимости как доказательства, т.е. должен быть соблюден процессуальный порядок назначения экспертизы, проверена компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Следует помнить, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И, наконец, должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

Оценка показаний обвиняемого производится на общих основаниях, т.е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать особое процессуальное положение обвиняемого в уголовном процессе, его заинтересованность в исходе дела и то обстоятельство, что он не несет ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний.

Предмет показаний потерпевшего совпадает с предметом показаний свидетеля (ст.ст. 93, 94 УПК). Однако между показаниями свидетеля и потерпевшего имеются определенные отличия, которые обусловлены прежде всего различным правовым положением этих участников процесса. Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела. Это может отразиться и на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности причинения вреда, к сокрытию собственных неблаговидных поступков, способствовавших совершению преступления (например приглашение случайных знакомых в свою квартиру). Все это необходимо учитывать при оценке показаний потерпевшего.

М.С. Строгович справедливо считан, что «вещественным доказательством документ является в тех случаях, когда он имеет доказательственное значение как вещь, как предмет, и потому является для данного дела незаменимым (например, подножная расписка. )» 3 Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 239. . Действительно, основное отличие вещественного доказательства от иного документа заключается в том, что вещественное доказательство как уникальный носитель сведений, имеющих значение для дела, как предмет материального мира интересует нас сам по себе и в этом смысле является незаменимым (например, ведомость на выдачу заработной платы со следами подчистки), в то время как иной документ таковым не является. В случае с иным документом нас интересует не столько сам носитель, сколько сведения, содержащиеся в нем (акты ревизий, документальных проверок, справки и т.д.).

В любом случае вещественные доказательства должны быть осмотрены и подробно описаны в протоколе осмотра, после чего приобщены к делу соответствующим постановлением. Осмотр и тщательная фиксация его результатов в протоколе имеют своей целью индивидуализировать предмет, удостоверить подлинность и точно отобразить его состояние. Последнее особенно важно, поскольку признаки могут быть неустойчивыми.

Источником свидетельских показаний является любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ установлены ограничения на получение свидетельских показаний от судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого, адвоката, священнослужителя, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

1. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

8. Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности передаются для уничтожения по решению суда, о чем составляется протокол. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота товара легкой промышленности.

К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, то есть пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Введение
1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе
1.1 Понятие доказательств в уголовном процессе
1.2 Источники доказательств
1.3 Свойства доказательств
2. Классификация доказательств
2.1 Личные и вещные доказательства
2.2 Прямые и косвенные доказательства
2.3 Первоначальные и производные доказательства
2.4 Обвинительные и оправдательные доказательства
Заключение
Литература

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (то есть надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщённых сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины.

Лекция 6

Прямые доказательства — это доказательства, которые прямо указывают на событие преступления и виновность лица в его совершении (например, показания свидетеля, непосредственно наблюдавшего факт совершения преступления, показания потерпевшего и т.п.).

Информация, содержащаяся в личных доказательствах, была предварительно воспринята сознанием человека и переработана им. Поэтому она всегда содержит какой-то элемент субъективности. Известно, что не бывает абсолютно одинаковых показаний об одном и том же событии, воспринятых несколькими людьми одновременно и в одних и тех же условиях (имеются в виду правдивые показания). Люди воспринимают и оценивают одну и ту же информацию по-разному (не говоря уже об индивидуальном стиле передачи этой информации). Даже заключение эксперта, которое базируется на строго научных данных, несет на себе печать индивидуальности исследователя. И это касается не только стиля, манеры изложения. Нередко случаи, когда при одних и тех же исходных данных различные эксперты приходят к противоположным выводам.

Доказательства по отношению к предмету доказывания классифицируются на прямые и косвенные, по механизму их формирования и носителю доказательственной информации — на личные и вещественные, по источнику получения сведений — на первоначальные и производные, по отношению к предмету обвинения — на обвинительные и оправдательные.

Первоначальные доказательства — это сведения (доказательства), полученные непосредственно от первоначального носителя (источника) доказательственной информации (показания непосредственного свидетеля преступления, подлинник фиктивной накладной, орудие убийства и т.п.).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Понятие источников доказательств и их классификация

Например, из правдивых показаний обвиняемого можно вычерпать факты соучастия в преступлении иных лиц, и роли каждого из них, способ совершения преступления, дополнительные эпизоды преступной деятельности и совершение иных преступлений (т.е. доказательства могут быть и уличающие и оправдывающие и прямые и косвенные).

Итак, Закон называет следующие источники (виды) доказательств: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3 1 ) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

Т.е. первоначальные источники непосредственно воспринимают информацию о криминале. Производные — опосредованно, то есть при помощи других источников. Иными словами можно сказать: первоначальные источники доказательств – это следы; производные – следы следов.

Личныеисточники это те источники, которые имеют нематериальную природу. В их основе лежит свойство личности, свойство человеческой психики, запечатлевать информацию в виде мысленных образов. К ним следует отнести все виды показаний, заключение эксперта и специалиста, поскольку информация в заключении также формируется при помощи личности эксперта.

По отношению к предмету доказываниявсе доказательства можно подразделить наобвинительные и оправдательные доказательства.Обвинительные доказательства— это доказательства, посредством которых устанавливается виновность обвиняемого,а также обстоятельства, отягчающие его ответственность.Прямые обвинительные доказательства, уличающие обвиняемого, принято называть уликами.Оправдательные доказательства — это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливаютневиновность обвиняемого, а равно доказательства, которые устанавливаютобстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого.Прямые оправдательные доказательства принято называтьалиби.

2) получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74УПК). Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, домыслы, информация, полученная в результатеприменения негласных оперативно-розыскных мер, без проверкиее следственным путем;

Ч. 2 ст. 74 УПК содержит исчерпывающий перечень источниковдоказательств (носителей доказательственной информации),содержащиеся в которых сведения на самом деле могут иметь юридическую силу и использоваться в качестве доказательств.К источникам доказательств относятся:

Доказательства – это сведения, на основе которых устанавливается
наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, полученныеиз источников, указанных в законе, в порядке и способом,
предусмотренным законом.

Понятие доказательств определяется в ст. 74 УПК. В соответствии с ч. 1 этой статьидоказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

04 Мар 2022 klasterlaw 352