Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц 2021

Субсидиарка — это оправданное наказание или костыли для кредиторов

Вы заявляете в Арбитражный суд иск о банкротстве своего предприятия, начинается процедура ликвидации, назначается управляющий. В итоге компанию ликвидируют, но через полгода вы узнаете, что управляющий хочет привлечь вас по долговым обязательствам вашего юрлица на сумму 350 млн. рублей. Что это означает?

Статистика Федресурса показывает, что с каждым годом увеличиваются суммы требований по субсидиарной ответственности, количество исковых заявлений и количество лиц, которые будут отвечать по долгам разоренных компаний. Суды все чаще удовлетворяют требования по взысканию субсидиарной ответственности.

ВС пояснил нюансы привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности

Однако впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций относительно привлечения к субсидиарной ответственности Вениамина Грабара, отказав в удовлетворении заявления в этой части. Суд округа отметил, что согласно должностной инструкции президент общества подотчетен генеральному директору последнего. Он лишь контролировал эффективное взаимодействие трудового персонала должника, его структурных подразделений в целях достижения наибольшей экономической и маркетинговой эффективности, а также внедрение научно-технического прогресса по всем направлениям его деятельности.

В ходе выездных налоговых проверок «Промышленной группы «Ладога» было установлено, что в 2010–2011 гг. общество при участии подконтрольных ему фирм-«однодневок» осуществляло мероприятия, направленные на уменьшение налоговой нагрузки и получение необоснованной налоговой выгоды. В результате выявления искажения данных бухгалтерской отчетности налоговики доначислили обществу суммы налогов, сборов, пеней и штрафов.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2021 году

Переломным моментом в истории развития института привлечения к субсидиарной ответственности стал 2017 год по причине внесения существенных изменений в нормы законодательства. На сегодняшний день количество случаев привлечения к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает абсолютную дееспособность этого механизма, поскольку в отдельных ее составляющих начала действовать презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.

Налоговики могут подать в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бухгалтера, директора, учредителя ООО, или иных третьих лиц, в распоряжение которых были выведены активы. В том числе, по тем делам о банкротстве, которые сейчас находятся в производстве. Об этом написано в письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@ . Документ связан с принятием нового Федерального закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 с поправками в закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Субсидиарная ответственность

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Между тем, исходя из общих принципов действия норм гражданского и процессуального законодательства во времени, закрепленных в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 3 АПК РФ, если действия (бездействие) контролирующих должника лиц, положенные в обоснование заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, имели место до 01.07.2017, то к этим отношениям применяются материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности, действовавшие до даты вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Рекомендуем прочесть:  Изменения снт в 2021 году

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Что нужно знать, если вас привлекают к субсидиарной ответственности

Сейчас же ситуация может измениться кардинальным образом. Постановление Московского арбитражного суда сформировало новый правовой подход о возможности ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности осуществлять активную защиту своих прав. Рассмотрим его подробнее.

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования, пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.

КДЛ – физическое или юрлицо, имевшее за три года до банкротства и после возникновения его признаков возможность определять действия должника, в том числе в силу родства с директором (ст. 1 ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На практике к субсидиарной ответственности привлекается контролирующее деятельность организации лицо. Как правило, таким лицом является директор организации. Ответственность наступает за заранее фиктивные или невыгодные сделки, которые впоследствии могут привести к возникновению долга перед кредиторами или банкротству юридического лица.

Субсидиарка» по обязательствам должника, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц активно применяется в процедуре банкротства и сегодня уже никого не удивляет. Судебная практика по ней более-менее определена, и юристы почти со 100% уверенностью могут заранее предугадать итог рассмотрения дела. Но как быть с внебанкротной субсидиарной ответственностью? Давайте разбираться.

В соответствии с законом об ООО, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего, влечет последствия в виде отказа основного должника от исполнения обязательства. Если неисполнение этого обязательства происходит из-за того, что контролирующие должника лица действовали недобросовестно или неразумно, то по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам компании.

В 2019 году Арбитражный суд Московского округа указал, что бремя доказывания разумности своих действий справедливо накладывать на ответчика, так как именно при его руководстве образовалась задолженность ( Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-2077/2019 от 24 сентября 2019 г.). Доказывание же истцом соответствующих обстоятельств обычно затруднено . Впрочем, эта практика не прижилась и в большинстве случаев именно истцу приходится доказывать недобросовестность поведения ответчика, которое и привело к образованию задолженности.

Рекомендуем прочесть:  Перечень военных санаториев мо рф в 2021 году

На сегодня существуют два определения Верховного суда, определяющие, какие действия точно нельзя назвать недобросовестными либо неразумными, а также обширная практика окружных судов из противоречивых судебных актов, из которых сложно сделать какой-то определенный вывод.

Проанализировав судебные акты Верховного суда, точно можно сказать следующее :

1. Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

2. Лицо нельзя привлечь к субсидиарной ответственности, если действия за которые кредитор хочет привлечь КДЛ, совершены до 30 июня 2017 г. (вступление нормы о субсидиарной ответственности в законную силу).

3. Основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом о банкротстве (ст. 61.11-61.13) по аналогии не применяются. Т.е. неподача заявления о признании общества банкротом, при наличии признаков неплатежеспособности, не является основанием для привлечения КДЛ к ответственности в понимании Закона о банкротстве.

Практика Окружных судов разнообразнее. Так, нам удалось привлечь директора ООО «Финанс Развитие» к субсидиарной ответственности . Основным нашим доводом, доказывающим недобросовестность поведения ответчика, стала регистрация ответчиком организации, занимающейся теми же видами деятельности, что и должник (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-18325/2019 от 17 сентября 2020 г.). Фирма- «двойник» получала прибыль, она заключала новые договоры, но обязательства первой компании не исполнялись, из-за чего она была исключена из ЕГРЮЛ с долгами. Вторая же фирма продолжило свою деятельность, контролирующим должника лицом и в первой, и во второй компании был один человек. Суды признали такое поведение ответчика недобросовестным и привлекли его к субсидиарной ответственности.

Однако в большинстве случаев, суды отказывают в привлечении к субсидиарной ответственности. По мнению судов истцу необходимо было доказать, что ответчик мог погасить задолженность перед истцом, а истцу — преодолеть презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, и найти причинно-следственные связи между конкретными действиями ответчика и невозможностью погашения задолженности.

Исходя из анализа актуальной судебной практики, истцу для выигрыша в споре следует самому находить доказательства недобросовестности в действиях ответчика, что крайне сложно, особенно без анализа деятельности предприятия должника, который обычно затруднен.

При этом, как неоднократно указывали суды , кредиторы могут не допустить исключение должника из ЕГРЮЛ, подав возражения в уполномоченный орган и впоследствии пользоваться всеми банкротными «инструментами». Это принесет кредитору понимание причин неисполнения обязательств ответчиком и упростит доказывание причинно-следственной связи между действиями КДЛ и возникновением задолженности.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц 2021

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

8. Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

  1. Кредиторы получают судебное решение и обращаются в ФССП.
  2. Вам предоставляется срок, чтобы самостоятельно рассчитаться с задолженностью. Если вы этого не сделаете, судебный пристав открывает исполнительное производство.
  3. Далее применяются предусмотренные № 229-ФЗ мероприятия: принудительное списание денежных средств, арест и изъятие имущества, введение ограничений.
Рекомендуем прочесть:  Социальная карта московской области где можно по ней ездить бесплатно

Что делать, если привлекли к субсидиарной ответственности, а имущества нет? Не стоит обольщаться: вы все равно считаетесь виновником. В течение 2-4 месяцев ведется исполнительное производство. Если в результате окажется, что имущества нет, дело закрывают. Но кредиторы вправе через полгода инициировать процедуру повторно.

Изменения в законодательстве о банкротстве: новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

В целях более раннего инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве возложил на органы управления и контролирующих должника лиц дополнительные обязанности, неисполнение которых влечет субсидиарную ответственность за непринятие мер по инициированию банкротства.

29 июля 2017 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – «Закон № 266-ФЗ»), которым в числе прочих изменений введена новая глава, регулирующая вопросы привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность без банкротства; изменения в 488-ФЗ

Запрещена принудительная ликвидация компаний при наличии сведений об их банкротстве, либо при наличии обоснованных заявлений заинтересованных лиц о нарушении их прав ликвидацией общества. Следует отметить, что на практике такой подход действует уже давно, теперь он закреплен на законодательном уровне.

Заявление об ответственности контролирующих лиц в этом случае подается в трехлетний срок в тот же арбитражный суд, что и возвращал заявление о банкротстве или прекращал это дело. Допускает законодательство теперь и подачу искового заявления о взыскании убытков с виновных лиц в исковом производстве по тем же правилам.

  1. Он не получил от руководителя конкретные документы.
  2. Без этих документов не получается выявить активы и сформировать конкурсную массу. Конкурсная масса — это все деньги, которые после продажи имущества компании-должника пойдут на погашение долгов кредиторов.

Участвовать в судебных заседаниях. Бывает, что руководителя привлекают к ответственности, хотя он даже не присутствовал на судебных заседаниях. Это связано с тем, что уведомления о привлечении к ответственности могут приходить на адрес компании, указанный в ЕГРЮЛ, хотя фактический адрес другой.

Владельцев ООО всё чаще привлекают к субсидиарной ответственности

Номиналы — классическая схема скрытия реальных руководителей и бенефициаров. Причём часто нелегко установить, кто реально стоит за бизнесом. Суды любят официальные бумажные свидетельства статуса КДЛ, а лучше — публичный выход из тени. Но постепенно ситуация меняется.

В апреле 2017 года ООО «ГПСИ» признано банкротом. Перед самым завершением конкурсного производства было подано заявление о привлечении КДЛ должника к субсидиарной ответственности. Его не успели рассмотреть до завершения банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛ. На этом основании суд первой инстанции прекратил дело о субсидиарке.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

  • учредителей;
  • руководителей фирмы, по вине которых компания получила статус несостоятельной;
  • доверительных лиц, в полномочия которых входит управление акциями фирмы;
  • других граждан, не связанных с организацией юридически, но управляющей ею фактически в продолжение двух лет до наступления банкротства.

Банкротство и наложение субсидиарной ответственности может происходить по инициативе должника. Если он уверен, что в определенный срок времени не сможет погасить свои долги по определенным причинам, то ему выгодно подать требование на признание банкротства.

Adblock
detector