Главная / Раздел имущества / Условия порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика

Условия порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика

Содержание

1 Статья 41 ГПК РФ
2 Понятие ненадлежащей стороны
3 4 Замена ненадлежащего ответчика
4 Условия порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика
5 Профилактика правонарушений
6 Статья 41 ГПК РФ
7 Статья 41
8 Условия порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика
9 Профилактика правонарушений
10 Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе *
11 ПОНЯТИЕ НАДЛЕЖАЩЕЙ И НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОН
12 Ходатайство о замене ответчика – образец для гражданского и арбитражного процесса
13 Кто такой ненадлежащий ответчик в гражданском процессе: ГПК РФ ст 41

Статья 41 ГПК РФ

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

3. Ответчиком по делу о защите прав застрахованных, как правило, выступает лечебное учреждение любой организационно-правовой формы, частнопрактикующий врач. Основанием для этого является положение ст. 1068 ГК РФ, согласно которой «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Медицинский работник государственного, муниципального, частного медицинского учреждения не может выступать ответчиком по иску застрахованного (его законного представителя) либо по иску СМО, ТФОМС в интересах застрахованных. Если по каким-либо причинам такая ситуация возникает в гражданском процессе, нужно ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика .

1. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции .

См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оборотова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 19 и 34 Федерального закона «О почтовой связи»: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 128-О. [Электронный ресурс]. М., 2006.

4. Согласно ч. 1 комментируемой статьи после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Понятие ненадлежащей стороны

Кодекс указывает основания, когда наступает гражданское процессуальное правопреемство. Основанием процессуального правопреемства является наследование в материальных правоотношениях, вследствие чего происходит отстранение стороны от спорных или установленных судом правоотношений имущественного, но не личного характера. Замена субъектов материальных правоотношений стороны ее правопреемником возможна вследствие выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, который являлся субъектом таких правоотношений; реорганизация юридического лица, уступка требования, принятие на себя обязанности другого лица, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При гражданском процессуальном правопреемстве все процессуальные действия, выполненные предшественником, являются обязательными для преемника.

Если основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальных правоотношениях, ставших предметом спора; переход в течение процесса прав или обязанностей по спорному правоотношению к другому лицу вследствие наследования или прекращения существования юридического лица с переходом прав и имущества к другой организации, – то гражданское процессуальное правопреемство называется общим. Если основанием процессуального правопреемства является перевод долга или уступки права требования другому лицу, то гражданское процессуальное правопреемство называется частичным. В некоторых случаях правопреемство не допускается законом: например, по алиментам и бракоразводным делам, о праве на авторство, то есть по правам и обязанностям, имеющим личный характер.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, — это лица, участвующие в деле, вступающие в процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. Так, например, в споре между супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступает лицо, считающее себя собственником этого имущества.

Непривлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует тому, что в дальнейшем вынесенное судебное постановление повлияет на его правовое положение, например, при предъявлении иска в порядке регресса. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управляющим транспортным средством, и др.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица, которые, как и стороны, имеют материально-правовой и процессуальный интерес в исходе дела. Они выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов, но их права и обязанности зависят от того, заявляют они самостоятельные требования относительно предмета спора или нет. В качестве третьих лиц могут выступать как граждане, так и юридические лица. Третьи лица могут выступать только по делам искового производства.

4 Замена ненадлежащего ответчика

Надлежащая сторона — действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, является ли ответчик надлежащим, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика, которого определяет истец. Поэтому прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Статья 55. Представитель гражданского ответчика 1. Представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской

Комментарий к статье 21. Замена товара ненадлежащего качества Пункт 1. Комментируемой нормой в первую очередь устанавливаются сроки исполнения продавцом, изготовителем или импортером (уполномоченными представителями) обязанностей по замене товара ненадлежащего

СТАТЬЯ 41. Замена ненадлежащего ответчика 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

Условия порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика

Из постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2023 по делу № А 40-28631/2023 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» (далее — ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА»», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее — ГУ МВД России по г. Москве, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 046 596, 60 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

При рассмотрении спора судами было установлено, что ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» с 30.12.2013 является управляющей организацией домов, расположенных по адресам: г. Люберцы, ул. Рождественская, д. 17 и ул. Рождественская, д. 21, корп. 4, на основании протокола № 3 от 17.01.2013 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

При рассмотрении спора судами было установлено, что в результате проведенной сверки начислений жителям вышеуказанных домов выявлено, что оплата сотрудников ГУ МВД России по г. Москве не покрывает расходы на обслуживание домов, которые несет ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА». Стоимость предоставленных услуг за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 составляет 21 840 077,24 руб. С учетом начислений ГБУ МФЦ жителям за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 разница между стоимостью предоставленных услуг и начислениями жителям, с учетом уточнения размера требований истцом, составляет 2 046 596,60 руб. Задолженность возникла из-за наличия незаселенных помещений, по которым оплата не вносится.

По результатам конкурса между ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» и собственником помещений в указанных многоквартирных домах — Департаментом городского имущества города Москвы, действующей от лица города Москвы, в лице его законного представителя ГКУ «Инженерная служба района Некрасовка», были заключены договоры управления многоквартирными домами (от 12.01.2023 № Р17- ГКУИС и № Р21/4-ГКУИС).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, нормы материального права судами применены неправильно и отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2023 по делу № А40-28631/2023, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Профилактика правонарушений

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Статья 41 ГПК РФ

Если правильно не будет выявлен ответчик либо истец будет против замены ответчика на надлежащего, то суд может допустить ошибку при вынесении определения. А соответственно, истцу в иске будет отказано. Либо такое решение можно будет легко обжаловать в порядке апелляции.

При рассмотрении судебных исков относительно гражданских дел может оказаться, что предъявленные требования оказались направлены не тому лицу. Зачастую права граждан или юридических лиц оказываются нарушены. В этом случае они имеют право подать иск против действий тех, кто их нарушил. Но в некоторых случаях в момент судебного разбирательства становится ясно, что нарушение данных прав произошло не установленным изначально ответчиком, а иным лицом. В этом случае требуется заменить ответчика и продолжить рассмотрение данного дела.

Нужно подать ходатайство суду с просьбой замены ответчика.
Если оно подается не самим истцом, то судья обязательно выясняет позицию истца по этому делу.
Также осуществляется опрос других лиц по этому поводу.
На основании полученных ответов судья принимает решение о замене ответчика. Если истец высказывается против замены, то независимо от мнения третьих лиц замена осуществлена не будет.
После замены в деле могут участвовать несколько ответчиков, если это требуется. Однако если среди нескольких ответчиков обнаружится один ненадлежащий, то ему не будет требоваться замена, он просто будет исключен из списка ответчиков.

В комментариях к данному кодексу часто используется несколько основных примеров, когда осуществляется замена ответчика. Чтобы наиболее точно понимать, при каких обстоятельствах можно воспользоваться данной нормой, нужно хорошо разобраться в примерах ее использования. К основным из них можно отнести следующие ситуации:

Порядок замены ответчика регулируется Гражданским процессуальным кодексом. Именно на основании данного законодательства осуществляется процедура признания ответчика ненадлежащим. При этом в данном нормативно-правовом акте нет четкого понятия, кто понимается под таким ответчиком. Главным основанием для признания его таковым является наличие фактов, подтверждающих отсутствие связи между действиями или бездействием ответчика, а также произошедшим нарушением прав.

Непосредственно при осуществлении подготовки дела к последующему рассмотрению, суд выявляет наличие такого ответчика, следовательно, становится понятно, что иск предъявлен в отношении не того лица. В подобной ситуации судья имеет право, получив согласие со стороны заявителя, по собственному ходатайству допустить замену.
В ситуации, когда истец выступает против замены ответчика на другое лицо, суд имеет право привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
После окончания процедуры замены ответчика или после вступления в дело второго ответчика, рассмотрение дела должно осуществляться с самого начала.
О привлечении лица в качестве второго ответчика, судья должен вынести соответствующее определение.
В случае, когда ответчик выступает против замены ответчика на иное лицо или на привлечение данного лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд должен осуществить рассмотрение дела, исходя из представленного ему искового заявления.

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ. Согласно нормам данного законодательного акта, это лицо, указанное в заявлении истца, которое при этом не должно отвечать ни по одному предъявленному к нему требованию.Данное противоречие заключается в том, что такой ответчик не выступает в качестве носителя спорной базы в правоотношении, определенном судом.

Если по каким-либо причинам истец отказывается признать ответчика ненадлежащим, суд имеет право привлечь иное лицо, являющееся надлежащим, как второго ответчика. Так как этот субъект будет иметь к делу интерес, прямо противоположный интересу первого ответчика, они должны выступать в качестве двух отдельных сторон производства, а не в качестве соответчиков. Каждое новое лицо, введенное в судебное разбирательство, должно получить достаточное количество времени для подготовки к вступлению в идущий процесс. При этом на уровне арбитражного процессуального законодательства выделено требование, согласно которому при любом изменении субъектного состава разбирательства, судебный процесс должен начинаться с начала, непосредственно с процедур, направленных на подготовку дела к разбирательству.

С согласия истца на осуществление замены участника процесса, признанного ненадлежащим, такой ответчик будет заменен надлежащим. Подобная замена может быть осуществлена только при наличии соответствующего определения, вынесенного арбитражным судебным органом. При этом отдельно стоит отметить тот факт, что после замены любого участника процесса, подготовка и последующее разбирательство в рамках судопроизводства будут начаты по новой. Данное требование обусловлено тем, что такие ответчики являются совершенно разными и никак не связанными друг с другом сторонами судопроизводства.

Руководствуясь принципами ведения арбитражного процесса, замена может быть осуществлена исключительно по ходатайству стороны, выступающей в качестве истца или по получению его согласия. К тому же, она должна проходить на стадии, посвященной подготовке иска к производству или в процессе рассмотрения дела в суде. На данном этапе развитие событий может развиваться в двух вариантах:

Статья 41

Процессуальные сроки гражданских дел, у которых отсутствует дата рассмотрения по состоянию на 01.02.2003, исчисляются по новому процессуальному законодательству (ст. 6 Федерального закона о введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В. Гуртовенко было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гражданину У. о взыскании заработной платы, обязании выдать оригинал трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика», абзаца второго части шестой статьи 152 «Предварительное судебное заседание», частей второй — пятой статьи 198 «Содержание решения суда», части второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.

Условия порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что согласно пункту 2 распоряжения Правительства Москвы от 16.06.2011 № 483-РП, покрытие расходов на содержание общежитий (п. 1.1) за вычетом поступающих платежей от сотрудников производится ГУ МВД России по г. Москве за счет средств, предусматриваемых ГУ МВД России по г. Москве законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период).

В то же время пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между тем, судами не было принято во внимание, что в силу пунктов 2, 3 Положения о ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 № 282, ГУ МВД России по г. Москве является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Профилактика правонарушений

Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе *

Автор анализирует спорные вопросы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе, связанные с материально-правовым статусом ненадлежащего ответчика; с числом заменяемых сторон; с заменой ненадлежащего ответчика в условиях процессуального соучастия; с возможностью «возврата» ненадлежащего ответчика в процесс; с обязательностью для суда волеизъявления истца на замену ненадлежащего ответчика и др.

Абушенко Д.Б. Комментарий к ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Нечаева; рук. авт. кол. и науч. ред. В.В. Ярков. М.: Норма, 2008. С. 147.

В-шестых, возможно возникновение ситуации, при которой после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего выясняется, что такая замена была произведена ошибочно, и возникает необходимость «вернуть» замененного ответчика, первоначально признанного ненадлежащим. Закон не предусматривает процедуры «возврата» ответчика в процесс, тем не менее подобную ситуацию следует признать допустимой, поскольку в правоприменительном процессе не исключены ошибки в определении материально-правового статуса лица и в определении субъекта — носителя спорной обязанности; кроме того, «возврат» ненадлежащего ответчика может быть вызван изменением или уточнением заявленных исковых требований.

В-пятых, представляет интерес вопрос о том, насколько волеизъявление истца на замену ненадлежащего (по мнению истца) ответчика обязательно для суда, рассматривающего дело. По мнению Д.Б. Абушенко, «при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести» . Возникает ситуация, при которой одного лишь ходатайства истца достаточно было бы для производства замены ненадлежащего ответчика. Более последовательной в этом плане представляется формулировка соответствующей статьи АПК: «В случае если. будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. » (ч. 1 ст. 47). Таким образом, для замены ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе недостаточно одного лишь ходатайства истца — для удовлетворения такого ходатайства должны существовать объективные предпосылки: ответчик, к которому предъявлен иск, должен быть лицом, не обязанным отвечать по предъявленному иску.

The author analyses controversial issues of the institute of replacement of undue respondent in civil and arbitrazh procedure related to material-law status of undue respondent; number of replaced parties, replacement of undue respondent in condition of joinder of parties; possibility of «return» of undue respondent into the procedure; obligatoriess for the court of will expression of the complainant to replacement of respondent and etc.

ПОНЯТИЕ НАДЛЕЖАЩЕЙ И НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОН

ГПК РФ определяет правила замены ненадлежащей стороны. В соответствии со ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащей стороны допускается только в отношении ответчика. Если иск предъявляется ненадлежащим истцом, то дело будет рассмотрено судом с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований ненадлежащего истца. Условие замены ненадлежащего ответчика— согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. По ходатайству илис согласия истца суд может осуществить замену ненадлежащегоответчика надлежащим. В случае несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом суд рассматривает дело всоответствии с предъявленным иском. Замена ненадлежащегоистца законом не предусмотрена. В этом случае суд рассматривает иск ненадлежащего истца и отказывает ему своим решениемв иске.

Замена ненадлежащего ответчика возможна только в суде первой инстанции, до принятия судом решения по делу. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Это имеет принципиальное значение, так как все, что совершил в процессе ненадлежащий ответчик, не может иметь юр. значения для надлежащего ответчика. Например, мотивы заявленного отвода судье у другого лица могут быть иными. Надлежащий ответчик вправе требовать проверки и исследования всех доказательств и т.д.

Правопреемство недопустимо по правам и обязанностям, имеющим личный характер, а возможно лишь по спорам имущественного характера. ГПК РФ не определяет порядок вступления правопреемника в дело. От истца зависит, привлекать или не привлекать в дело правопреемника ответчика. Правопреемник перед вступлением в процесс должен предъявить доказательства наличия такого правопреемства в соответствиис нормами материального права: свидетельство о праве наследования, документы о реорганизации юр. лица и др. Процессуальное правопреемство оформляется вынесением судебного определения.

После вступления в гражданское дело правопреемник приобретает все права и исполняет все обязанности правопредшественника, которыми тот обладал в процессе на момент выбытия из дела. Онне может требовать передопроса свидетелей, назначения повторнойэкспертизы и т.д., если этого не желал правопредшественник. Гражданский процесс не начинается вновь, а возобновляется в той стадиисудебного разбирательства, на которой был приостановлен в связис необходимостью правопреемства. Также следует указать, что правопреемник может подавать жалобу в порядке надзора на решение, вступившее в законную силу, и требовать пересмотра судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе процесса может быть установлено, что истец не может быть носителем нарушенного или оспоренного права, поскольку такое право принадлежит совершенно иному субъекту спорного правоотношения или, наоборот, ответчик не является обязанным лицом по рассматриваемому спору. Такая сторона считается ненадлежащей, т. е. такой истец или ответчик не являются субъектами спорного правоотношения. В связи с этим возникает необходимость замены ненадлежащей стороны.

Ходатайство о замене ответчика – образец для гражданского и арбитражного процесса

При подготовке судебного иска к разбирательству уточняются участники предстоящих прений. В числе основных участников истец – предъявляющее обвинение второй стороне лицо, и ответчик — тот, к кому обращены претензии. С определением обвиняющей стороны у суда вопросов не возникает. В большинстве случаев это инициатор процесса.

неустановлена полная картина спорной ситуации;
несколько участников события;
неверное толкование истцом законодательных норм;
многоуровневая структура правоотношений, из-за чего несведущему в юридических вопросах человеку легко запутаться в деле

Железнодорожный районный суд г. Курска в процессе подготовки иска А. к М., председателю садового товарищества «Моква», о взыскании ущерба за повреждение имущества в ходе дорожных работ пришел к следующему выводу. Иск предъявляется к лицу, которое не может выступать стороной судебного разбирательства в силу отсутствия причинной связи действий М. и наступления негативных последствий для А. Истец ходатайствовал о переадресации иска к юридическому лицу (садовое товарищество «Моква»).

С ответчиком сложнее. Его в исковом заявлении указывает истец, который может ошибочно определить оппонента. Ходатайство о замене ответчика надлежащим лицом исправит ситуацию, но суд примет документ к рассмотрению только при соблюдении процессуальных норм.

наименование/реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
данные об инициаторе обращения. Для физического лица – Ф. И. О., прописка/место проживания, паспортные данные, для юридического лица – наименование предприятия, ИНН, юридический/фактический адрес;
краткая информация по существу дела – номер разбирательства, сведения сторон;
обоснование позиции неправильно выбранного лица: ссылки на статьи законов, доказательства и доводы;
вариант надлежащего оппонента с обоснованием кандидатуры;
ссылки на гражданское/процессуальное законодательство;
обращение к суду с точной просьбой (прошу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим);
завершает ходатайство, дата и подпись составителя.

Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Суд при приеме искового заявления должен установить, принадлежит ли истцу право требования и является ли ответчик тем лицом, которое должно отвечать по иску (ст. 41 ГПК РФ). Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора. В связи с этим возникает проблема замены ненадлежащей стороны.

2. Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первоначально ошибочно предполагались участниками спорного материального правоотношения не будучи ими в действительности. Например, ненадлежащий ответчик — это лицо, ошибочно привлеченное в качеству стороны гражданского процесса, хотя оно не ответственно за причиненный истцу вред.

Если истец согласен на замену, суд выносит определение об отстранении ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает надлежащего ответчика в процесс. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Кто такой ненадлежащий ответчик в гражданском процессе: ГПК РФ ст 41

Таким образом, для замены ответчика на надлежащего обязательно понадобится согласие истца. Это относится и к случаям, когда иск предъявлен заведомо не в тот адрес. В первом случае инициатива по совершению данного процессуально значимого действия принадлежит лицу, подавшему исковое заявление, а во втором это действие может быть предложено судебным органом.

В ГПК РФ есть термин «процессуальное соучастие». Процессуальный соучастник в гражданско-процессуальном праве – это лицо, также являющееся носителем спорной обязанности. Иск в таком деле рассматривается одновременно в отношении как минимум двух лиц, каждое из которых – надлежащий ответчик. В этом состоит принципиальное отличие данных понятий.

Авиастроительный районный суд г. Казань республики Татарстан при рассмотрении иска Н. к председателю садового товарищества «Спутник» о признании протокола общего собрания недействительным пришел к выводу, что иск был предъявлен к лицу, которое не может выступать в качестве стороны судебного разбирательства. Н. подала ходатайство, согласно которому исковое требование следовало переадресовать от председателя садового товарищества к самому садовому товариществу (как к организации). 15 января 2023 г. это ходатайство было удовлетворено, а дело было перенаправлено в Высокогорский районный суд республики Татарстан по месту нахождения садового товарищества, так как ранее заявление было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.
В. подал исковое заявление на УМВД РФ по г. Владивостоку в Первореченский районный суд г. Владивостока, в котором потребовал возместить убытки и компенсировать моральный вред за незаконное привлечение к административной ответственности. Позже от него поступило ходатайство о том, что иск должен рассматриваться в отношении МВД РФ. УМВД РФ, по его мнению, – ненадлежащий ответчик в гражданском процессе, ходатайство затем поддержал его представитель в суде. Требование В. было удовлетворено, а дело в связи с изменением подсудности было передано в суд г. Москвы.
О. обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Архангельска, адресованным Отделу судебных приставов г. Архангельска УФС судебных приставов по Архангельской области, в котором она потребовала уменьшить сумму исполнительского сбора. В ходе судебного заседания выяснилось, что надлежащая сторона, интересы которой противоположны интересам О., – УФС судебных приставов по Архангельской области, а не Отдел судебных приставов областного центра. Против замены ответчика на надлежащего она не возражала. Суд определил произвести эту замену ввиду отсутствия возражений истца, а дело передать в Ломоносовский суд г. Архангельска в соответствии с условиями подсудности.

Гражданин или юридическое лицо при предъявлении иска к разбирательству могут ошибочно указать в тексте заявления в качестве ответчика лицо, которое в данном деле им являться не может. Суд, принимая иск к рассмотрению, не всегда может сразу обнаружить это несоответствие, и берется за разбор дела, основываясь на предположении о том, что предоставленная информация относительно другой стороны спора верна. Но как быть в ситуации, если ошибка стала очевидной уже после принятия судом заявления?

Строгого определения данного понятия в ГПК РФ не приводится, хотя этот термин там употребляется. Исходя из базовых положений гражданско-процессуального законодательства, ответчик может быть признан ненадлежащим, если окажется, что он не может иметь спорной обязанности даже гипотетически.

2. Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первоначально ошибочно предполагались участниками спорного материального правоотношения не будучи ими в действительности. Например, ненадлежащий ответчик — это лицо, ошибочно привлеченное в качеству стороны гражданского процесса, хотя оно не ответственно за причиненный истцу вред.

При процессуальном правопреемстве процесс не начинается вновь, как при замене ненадлежащей стороны, а возобновляется с той стадии, на которой был приостановлен (универсальное правопреемство), либо продолжается с той стадии, на которой произошло правопреемство (сингулярное правопреемство). В случаях сингулярного правопреемства вступление в дело правопреемника происходит без приостановления производства по делу.

Таким образом, цель участия в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов и лиц, участвующих в процессе в порядке ст. 42 ГПК, – защита прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебной практике довольно распространены случаи участия в гражданском судопроизводстве органов социальной защиты населения, органов опеки и попечительства при рассмотрении к разрешении дел, затрагивающих права и интересы недееспособных граждан, детей (на основании ст. 78 и 125 СК РФ).

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – это лица, участвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Основание участия – государственная или общественная заинтересованность в гражданском деле, вытекающая из тех обязанностей, которые возложены на органы и лица в силу функциональных полномочий. Государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы и лица, участвующие в гражданском судопроизводстве, выступают в процессе от своего имени.

22 Фев 2022 klasterlaw 234