Главная / Семейный юрист / Административная Ответственность В Банкротстве

Административная Ответственность В Банкротстве

Содержание

1 Административная ответственность в сфере банкротства
2 Административная Ответственность В Банкротстве
3 Административная ответственность в сфере банкротства
4 Административная Ответственность при Банкротстве
5 База знаний студента

Административная ответственность в сфере банкротства

В новом кодексе указанные вопросы закреплены в главах 14 и 15, которые называются «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» и «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» соответственно. В совокупности в данных главах содержится около пятидесяти составов административных правонарушений.Отмечу, что в старом КоАП РСФСР содержалась только лишь одна глава, устанавливающая ответственность в указанных сферах, она называлась «Административные правонарушения в области торговли и финансов» и устанавливала ответственность в отношении лишь тридцати административных правонарушений.

Еще нужно отметить и то, что данная сфера уже переживает третий закон «О несостоятельности (банкротстве)», (сейчас действует редакция от 2 ноября 2002 г.) и с каждым разом рамки закона сужаются, что дает возможность более конструктивно относится к деяниям, которые носят характер, правонарушения или преступления.

Такими нормами являются, закрепленные в главе 14 нормы административной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства). Нужно сказать, что три нормы, регулирующие данные отношения открывают огромный мир проблем. Долгое время ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) наступала только уголовная, но наступала она только при причинении потерпевшей стороне крупного ущерба, то есть больше 500 МРОТ или > 50000 руб а все, что ниже законодателем просто не оговаривалось, и лица практически никакой ответственности не подвергались, что же сейчас, установив ответственность за эти правонарушения, законодатель обеспечил, невозможность увильнуть от ответственности лица, совершившего неправомерный поступок, а также большие вливания в бюджет, так как дела о несостоятельности банкротстве, рассматриваются тысячами в России.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Например, утратили свое значение такие административные правонарушения как мелкая спекуляция, скупка в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице и некоторые другие. Санкции в размере 50 и 200 рублей также являются явно неадекватными для настоящего времени. В этой связи новый кодекс можно считать значительным успехом в области развития российского административного законодательства.Одной из важнейших вех нового кодекса стало закрепление новых норм, необходимых в связи с сегодняшним развитием страны.

Административная Ответственность В Банкротстве

Нужно сказать и то, что законодатель во многом не стал «изобретать велосипед» и некоторые нормы, как за основу взял с уголовного кодекса РФ, однако в КОАПе есть и такие нормы, которые отсутствуют в уголовном кодексе, что особенно отрадно осознавать. Это говорит о том, на сколько досконально работал законодатель над каждой нормой Кодекса об административных правонарушениях.

2. Обращение руководителей в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворять требования кредиторов в полном объеме. В данном случае действия должника направлены на обман арбитражного суда, с тем, чтобы избежать необходимости выплаты денежных сумм.

Принятие нового Кодекса об Административных Правонарушениях стало своеобразной революцией в административном праве. Наше законодательство уже давно созрело к принятию нормативных актов, которые бы вытеснили советское законодательство и регулировали отношения настоящего времени.

С даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов и некоторые другие, установленные ст. 94 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве).

3. Невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), — влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другие, которые устанавливаются ст. 63 Федерального закона.

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

Нужно сказать, что три нормы, регулирующие данные отношения открывают огромный мир проблем. Долгое время ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) наступала только уголовная, но наступала она только при причинении потерпевшей стороне крупного ущерба, то есть больше 500 МРОТ или > 50000 руб., а все, что ниже законодателем просто не оговаривалось, и лица практически никакой ответственности не подвергались, что же сейчас, установив ответственность за эти правонарушения, законодатель обеспечил, невозможность увильнуть от ответственности лица, совершившего неправомерный поступок, а также большие вливания в бюджет, так как дела о несостоятельности банкротстве, рассматриваются тысячами в России.

Административная ответственность в сфере банкротства

должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

Наибольший интерес для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц представляют собой те главы особенной части кодекса, в которых закрепляется ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. В новом кодексе указанные вопросы закреплены в главах 14 и 15, которые называются «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» и «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» соответственно. В совокупности в данных главах содержится около пятидесяти составов административных правонарушений. Отмечу, что в старом КоАП РСФСР содержалась только лишь одна глава, устанавливающая ответственность в указанных сферах, она называлась «Административные правонарушения в области торговли и финансов» и устанавливала ответственность в отношении лишь тридцати административных правонарушений. Как видно, законодатель увеличил количество наказуемых деяний почти вдвое.

И, хотя во многом можно сказать, что применение данных норм положительно скажется на институте банкротства, жизнь многих новых норм КоАПа род вопросом. Об этом спорят многие ученые. Но, на мой взгляд существует процессуальный механизм, который закрепляется в гл. 25 АПК, общий порядок рассмотрения закреплен в ГПК.

2) кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России;

1. Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства, —

1) кредитная организация не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие семь дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;

Право составлять протоколы о таких правонарушениях предоставлено органам МВД и Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). До сих пор ФСФО осуществляло лишь юридическое сопровождение дел о банкротстве, давая заключение о наличии признаков криминального банкротства, что имело процессуальное значение как заключение специалиста и не заменяло судебную экспертизу.

Если внимательно посмотреть составы этих правонарушений, то видно, что они повторяют тексты ст. ст. 195 — 197 УК с той разницей, что из объективной стороны правонарушений исключены указания на последствия, а из числа субъектов исключены собственники организаций. Это подтверждение того, что, во-первых, наличие в составах элемента последствий не разрешает проблему, а, наоборот, создает ее и, во-вторых, понятие «собственник организации» не имеет правового содержания.

Но дело не только в этом. Интересно, что оценка активов должника по-разному влияет на составы преступлений. Если обнаруженные активы должника большие, то это хорошо в случае, когда совершено преднамеренное банкротство (ст. 196 УК), так как это уменьшит ущерб, причиненный кредиторам, и состава этого преступления может вообще не быть. А в случае ст. 195 УК (уменьшение конкурсной массы) картина обратная: чем больше стоимость скрытых активов, тем больше ущерб, причиненный кредиторам.

Кроме этого, возникли проблемы с определением крупного ущерба. Дело в том, что должник для расчета с кредиторами предоставляет свое имущество, которое будет продано на конкурсной основе, и цена этого имущества зависит от конъюнктуры рынка в день продажи. Ф. Плевако говорил: «Придут аукционисты и те темные барышники, которые умеют безнаказанно обращать публичную продажу в место открытых сделок на понижение, платя ничтожные цены за продаваемое и оплачивая халтурами и отходными мнимое отступление торгующих от повышения цен. Все знают, что даже аукционы судебные не в силах бороться с силой зла, и утверждать, что аукцион, благодаря конкуренции покупателей, возвышает цену продаваемого до высшей цифры, — значит свидетельствоваться в своей наивности. Будьте уверены, что, продавайся с аукциона, по описи судебного пристава, Дрезденская галерея, то, чего доброго, спустят за сотни рублей Сикстинскую Мадонну. «.

Такие преступления совершаются в любой стране с рыночной экономикой. Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что должник преднамеренно уклоняется от оплаты своих денежных обязательств, используя для этого разные способы (преднамеренное или фиктивное банкротство, уменьшение конкурсной массы), и это подрывает в первую очередь институты займа и кредита, снижает инвестиционную активность.

Хотелось бы так же обратить внимание на санкции обеих частей ст. 14.12 КоАП. Кроме штрафа, законодатель установил и дисквалификацию виновного, которая впервые введена в качестве наказания в новом КоАПе, чем пресекает дальнейшую деятельность, которая может перерасти и в уголовное преступление.

Заведомо ложное объявление руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, то есть принятое в порядке, установленном законом, но на основе заведомо ложной информации сообщение о своей несостоятельности, сделанное вне предусмотренной законом процедуры состава фиктивного банкротства. Введение в заблуждение кредиторов имеет своей целью изменить сроки и размер платежей, либо отказаться от них.
Обращение руководителей в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворять требования кредиторов в полном объеме. В данном случае действия должника направлены на обман арбитражного суда, с тем, чтобы избежать необходимости выплаты денежных сумм.

Субъектом этой статьи выступает индивидуальный предприниматель, руководитель хозяйствующего субъекта. Исключением будут являться казенные предприятия, а также атомные электростанции, которые не признаются несостоятельными и не подлежат процедуре банкротства.

Необходимо отметить, что статья 196 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за преднамеренное банкротство, статья 197 УК РФ за фиктивное банкротство. Отличать уголовные преступления от административных правонарушений следует по особенностям объективной стороны. Деяние признается преступлением, если причинило крупный ущерб или иные тяжкие последствия.

Нужно сказать о том, что данное правонарушение двусоставное и складывается из фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства, следовательно, объективная сторона ч. 1 ст. 14.12 складывается из активных действий, которые выражаются в заведомо ложном объявлении руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, а объективная сторона ч. 2 ст. 14.12 складывается из активных действий и выражается в умышленном создании и увеличении платежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя

Введение статей о банкротстве обусловлено установлением охраны интересов государства, законных прав и интересов собственников коммерческих организаций кредиторов при несостоятельности (банкротстве), а также направлено на обеспечение стабильности предпринимательских отношений.

Под несостоятельность (банкротством) новый закон понимает, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

ФАС Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2004 это определение отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что Фомин И.В. привлечен к административной ответственности не как физическое лицо, а как предприниматель, поэтому данное дело подведомственно арбитражному суду.

сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ). На конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника (ст. 129 Закона о банкротстве).

Очень часто при банкротстве выявляются многие из выше перечисленных преступлений, например, на наших предприятиях очень часто нарушаются порядок ведения кассовых операций и порядок ведения бухгалтерского учёта и отчетности в целях уменьшения налогообложения.

Фомин И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции труда, ссылаясь на то, что несвоевременная выплата заработной платы не является нарушением законодательства о труде, так как он действовал в пределах полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

Административная Ответственность при Банкротстве

Есть несколько направлений, по которым наступает административная ответственность за банкротство. В первом случае речь идет об обмане, так называемом фиктивном банкротстве, когда предприниматель или компания объявляют о банкротстве чтобы избежать уплаты накопившихся долгов. В этом случае наказанием может служить штраф, а может – дисквалификация, то есть лишение права вести определенную деятельность. Надо заметить, что административная ответственность при банкротстве не отменяет ответственности уголовной, если есть признаки преступления, а не просто проступка.

Второй тип проступков, который часто рассматривается в судах Москвы и тоже влечет административное наказание – попытки скрыть имущество. Прячут имущество от арбитражного управляющего, который и проводит процедуру банкротства. Здесь очень важно различать грань между сокрытием имущества компании, и собственным имуществом владельца. Самый простой способ разобраться с этой разницей – получить онлайн консультацию юриста. Даже если в ходе бесплатной консультации вы не получите ответ на ваш вопрос, вы поймете, что вам необходимо предпринять, чтобы разобраться в ситуации. Караются проступки в этой области тоже штрафом, и за них тоже может наступить уголовная ответственность.

С появлением и развитием в России института предпринимательства в обиходе россиян появилось и понятие банкротства. Банкротством называют ситуацию, когда предприниматель или компания не способны оплатить существующие задолженности и продолжить предпринимательскую деятельность. Это может быть связано с ошибками в ведении бизнеса, желанием получить как можно больше и как можно быстрее, нежеланием оплачивать счета и налоги.

Третье направление, следствием которого может стать административная ответственность за банкротство – препятствование работе администрации, назначенной арбитражным управляющим или судом. За это преступление нет уголовной ответственности, оно наказывается только штрафом, но штрафом серьезным. Так что лучше заранее поинтересоваться, какие ваши действия могут расцениваться как препятствование, ведь диапазон здесь очень широк – от обычного разговора до ограничения доступа в помещение.

2. Неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности ( банкротстве), -влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

1. Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, -влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Заведомо ложное объявление руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, то есть принятое в порядке, установленном законом, но на основе заведомо ложной информации сообщение о своей несостоятельности, сделанное вне предусмотренной законом процедуры состава фиктивного банкротства. Введение в заблуждение кредиторов имеет своей целью изменить сроки и размер платежей, либо отказаться от них.

Предвидением банкротства может быть заявление должника, назначение конкурсного управляющего, невозможность выполнения обязательств перед кредиторами, неуплата долгов партнерами и другие действия, которые заранее предполагали реализацию возможности наступления банкротства.

Субъективная сторона правонарушения состоит из умысла. Причем он может быть, как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что нарушает законодательство, о банкротстве, а точнее, нарушает материальную норму КоАПа и желает нарушить, либо относится к его соблюдению безразлично.

На первой стадии производства — возбуждении дела об административном правонаруитснии — возникает административно-правовое процессуальное охранительное правоотношение, главными участниками которого являются лицо, в отношении которого возбуждается дело, и должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вывод о необходимости приведения положений статьи 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающейся ответственности за нарушение положений данного закона, в соответствие с нормами Особенной части КоЛП РФ (статей 14.12-14.14), путем изложения п.З ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции: «В случае заведомо поленого публичного объявления-руководигпелем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности (фиктивного банкротства), а также если должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, указанные лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов», а п.4 ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» — в следующей редакции: «В случае совершения руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия)_г заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить

Основные положения моїут быть использованы в дальнейшем исследовании института административной ответственности в целом и ответственности за нарушение законодательства о банкротстве в частности, нормотворческой деятельности, практической деятельности должностных лиц и судебных органов для защиты правомерных отношений в сфере банкротства, а также в системе высшего профессионального образования юридического профиля в ходе преподавания административного права

Гак, разработчики законов о банкротстве отождествляют рассматриваемые понятия. В частности, П.Д. Баренбойм утверждает, что «российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство»

Развитие рыночных отношений в России постсоветского периода и расширение экономического оборота приводят к появлению многочисленных связей между хозяйствующими субъектами, которые отсутствовали или не применялись в условиях плановой экономики, В этот период возникает необходимость законодательного урегулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Соответственно, появляется потребность как в формировании законодательных основ, так и в наработке практического опыта осуществления банкротств организаций.

База знаний студента

На мой взгляд, как и в любом другом акте в кодексе есть ошибки, неточности, спорные моменты, но без этого не обойтись. Новый кодекс установил много новых правонарушений и убрал старые, которые изжили себя с советских времен, установил новые нормы об ответственности юридических лиц, ввел в качестве санкции такую меру, как дисквалификацию и это лишь малая часть того, что хотелось бы перечислить.

Нормативный материал остается таким же, как и в ст.14.13 КоАП, это: гражданский кодекс, федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г.; Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и др.

Ведение.
Регулирование проблемы несостоятельности (банкротства) Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 02 ноября 2002 г.
Регулирование КоАП проблемы несостоятельности (банкротства).
Заключение.
Список литературы.

Стани́ца — административная казачья сельская единица, состоит из одного или нескольких казачьих поселений (хутора, посёлки). Округ каждой станицы в Российской империи составлял её станичный юрт; лица войскового сословия, живущие в юрте — станичное общество. На станичном сборе выбиралось станичное правление: станичный атаман, его помощник и казначей.

невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ст.14.13 КоАП РФ). Отметим также, что эта ответственность применяется вне зависимости от уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, установленной ст.195 УК РФ;

Согласно статьям 21, 22, 23 Закона о (несостоятельности) банкротстве кредитных организаций, к функциям временной администрации в случае ограничения, приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации, а также в случае назначения ее после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций относится: проведение обследований кредитных организации; установление наличия оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций; разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации и контроль за их реализацией» контроль за распоряжением имуществом кредитной организации и иные функции в соответствии с федеральными законами.

Но прежде хотелось бы сказать о том, что отношения несостоятельности (банкротства) регулируются Гражданским кодексом, федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г.; Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. «о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и др.

4.1. Действия (бездействие), предусмотренные частью 4 настоящей статьи, либо сокрытие документов и иных носителей информации, совершенные в отношении представителей Банка России или государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с осуществлением ими полномочий при проведении анализа финансового положения банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», —

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, —

6. Неисполнение руководителем юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника — унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, —

3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, —

5. Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), —

25 Фев 2022 klasterlaw 205