Аналогия В Уголовном Процессуальном Законе
Содержание
- 1 Аналогия В Уголовном Процессуальном Законе
- 2 Аналогии в уголовном процессе
- 3 Коллегия адвокатов
- 4 Аналогия права и аналогия закона в уголовном процессе
- 5 Аналогия права в уголовном процессе
- 6 Применение аналогии в уголовном судопроизводстве Сильченко Денис Юрьевич
- 7 Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ
Теоретическую возможность такого подхода дает, в частности, ч. 2 ст. 16 Конституции РФ, определяющая для норм гл. 1 Конституции особую силу. Возможность придания особой силы нормам-принципам, специально выделенным в УПК РФ, обсуждается, в частности, во французской доктрине (см., например: Bouloc B. . . Paris, 2010. P. 99 — 100).
Итак, подведем итог. Толкование уголовно-процессуального права является необходимым для правильного применения закона, восполнения пробелов, устранения неточностей и противоречий. Особая роль в толковании уголовно-процессуального права принадлежит Конституционному Суду РФ и Верховному Суду РФ.
В последнее время в учебной и научной литературе сложился практически штамп, догма, которую можно сформулировать следующим образом: «Формально судебная практика не является источником уголовно-процессуального права, но имеет большое значение». Еще одна тенденция, которая отчетливо прослеживается сегодня, — это благосклонность к судебной практике как к источнику права или, иначе говоря, к англосаксонской доктрине судебного прецедента. Так, авторы некоторых учебников по уголовному процессу прямо признают прецедент источником российского уголовно-процессуального права . Правда, делаются оговорки о том, что это производный источник права по отношению к первоначальному — закону.
В первую очередь нормы уголовно-процессуального закона исследуются с точки зрения грамматического толкования; если же его недостаточно, то необходимо использовать другие методы. Самым сложным, пожалуй, является систематическое толкование. Для него надо не только довольно хорошо знать само уголовно-процессуальное законодательство и уверенно в нем ориентироваться, но и понимать развитие уголовно-процессуальной доктрины и следить за эволюцией судебной практики. В некоторых случаях нормативный смысл того или иного института может быть верно понят только в историческом или сравнительно-правовом контексте.
Ветрова Г.Н. Роль и значение судебной практики в регулировании уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева. М., 2006. С. 70.
В отношении военнослужащих РФ, несущих службу на территории других государств (Республика Таджикистан, Республика Армения и т. п.), в случае совершения ими преступлений, не связанных непосредственно с несением службы, уголовно-процессуальное законодательство РФ действует только в том случае, если это прямо предусмотрено соглашением (договором) между РФ и тем или иным договаривающимся государством.
Вместе с тем, международным договором (или соглашением) РФ могут быть предусмотрены отдельные изъятия из этого порядка территориальной юрисдикции по уголовным делам. Например, ч. 2 и 3 ст. 16 Договора о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии от 27.04.1972 г. прямо указывают на то, что уголовная юрисдикция на борту судна, находящегося “не в своем порту” осуществляется лишь по просьбе или с согласия консульского должностного лица того из договорившихся государств, которому принадлежит торговое судно и что из этого общего правила возможны исключения, в частности, для случаев совершения тяжких преступлений.
Таким образом, если преступление совершено в пределах территории РФ и по нему начато расследование должны действовать нормы уголовно-процессуального законодательства РФ. При этом если, например, преступление совершено на борту иностранного торгового судна, находящегося в порту РФ или в ее территориальных водах, то и здесь в случае расследования должны применяться нормы уголовно-процессуального права РФ (названное правило – не распространяется на военные суда и гражданские суда под дипломатическим флагом, находящиеся в наших территориальных водах или в порту РФ).
3.1. Действие закона во времени. Применению в уголовном судопроизводстве подлежит только действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения уголовно-процессуальный или иной федеральный закон (ст. 4 УПК), то есть тот, который вступил в законную силу и не отменен в установленном законом порядке.
Действие закона в пространстве. В отличие от уголовного закона, который, как известно, применяется по месту совершения преступления, УПЗ применяется: а) по месту расследования преступления или б) рассмотрения дела судом (ч. 3 ст. 1 УПК), если международным договором РФ не установлено иное (ч. 1 ст. 2 УПК).
Аналогия В Уголовном Процессуальном Законе
Многие специалисты в области права сегодня активно агитируют власть отменить возможность применения аналогий в уголовном праве, так как фактически, данный механизм решения вопросов всего лишь является инструментом, восполняющим пробелы законодательства, притом весьма эффективно.
29. Следователь истребовал характеристику на студента 5 курса ЮФ ЗабГУ, обвиняемого в совершении умышленного убийства. Из ЗабГУ к нему поступила характеристика, написанная и подписанная секретарем декана юридического факультета ЗабГУ. Характеристика:
В уголовном же праве аналогия закона не допускается, как в теории, так и на практике. Более того, если рассмотреть этот вопрос более конкретно, нужно сказать, что такое применение могло бы стать нарушением закона. Поэтому, такая возможность полностью исключается, и на территории Российской Федерации на нее установлен полный запрет.
В-четвертых, необходим более четкий критерий разграничения аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве. В теории неоднозначно решаются вопросы о том, является ли прямое использование принципов уголовного судопроизводства для разрешения возникшей процессуальной ситуации использованием аналогии права, насколько принципиально отличается механизм использования принципов уголовного судопроизводства при применении аналогии закона от того же механизма при использовании аналогии права.
Так, уголовно-процессуальное право — это совокупность норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Таким образом, применение аналогии права фактически влечет реализацию уголовно-процессуальных норм, что создает аналогию нормы. Попутно отметим, что речь идет о применении уголовно-процессуальной нормы, закрепленной в различных источниках уголовно-процессуального права.
Аналогии в уголовном процессе
Позволим небольшое отступление от основной темы и проанализируем вопрос о том, чем руководствоваться при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности: установкой «разрешено лишь то, что предписано законом» или «разрешено все, что прямо не запрещено законом»? Ответ на данный вопрос имеет существенное значение, так как использование правила «разрешено лишь то, что предписано законом» исключает использование аналогии в уголовном процессе в связи с отсутствием разрешения в УПК РФ аналогии. В противном случае обращение к правилу «разрешено все, что прямо не запрещено законом» создает основания для реализации аналогии в ходе уголовного судопроизводства.
Допустимость применения аналогии также следует из содержания приложения 163 ст. 476 УПК РФ, в котором указано: «При необходимости может быть составлена аналогичная справка». В приведенном приложении, видимо, идет речь о составлении справки, аналогичной по содержанию и оформлению справке как приложению к обвинительному заключению. В данном случае наблюдается аналогия уголовно-процессуальной нормы.
УПК РФ фактически указывает на допустимость аналогии в уголовном процессе. Так, в ч. 3 ст. 225 УПК РФ указано: «Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен ч. 2 ст. 225 УПК РФ для обвиняемого и его защитника». Однако в ч. 2 ст. 225 УПК РФ как такового порядка ознакомления не содержится. В связи с этим возникает потребность обратиться к нормам, которые регламентируют более подробно порядок ознакомления с материалами уголовного дела. Такой порядок установлен применительно к предварительному следствию, а именно: он закреплен в ст. 217 гл. 30 УПК РФ. При этом важно отметить, что названная норма не является правовой основой дознания. Так, в ч. 1 ст. 223 УПК РФ установлено, что дознание производится в порядке, установленном гл. 21, 22 и 24 — 29 УПК РФ. Как видно, гл. 30 УПК РФ не включена в правовые основы дознания. В рассматриваемом случае налицо аналогия уголовно-процессуальной нормы.
Уголовно-процессуальные отношения, возникающие на практике, настолько многообразны и непредсказуемы в ряде случаев, что уголовно-процессуальный закон зачастую не в состоянии предложить перспективное регулирование всех реально возникающих отношений, предусмотреть ответы на рождаемые практикой вопросы. С другой стороны, уголовно-процессуальный закон содержит, к сожалению, ряд упущений, которые, как нам представляется, необходимо устранить.
Статья 5 Семейного кодекса РФ устанавливает: «В случаях если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются, исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.
Коллегия адвокатов
Если уголовно-процессуальным законом не урегулирован порядок производства (оформления и др.) какого-либо непосредственно связанного с уголовным процессом или даже названного в УПК РФ действия (решения), допустимо использовать уголовно-процессуальную норму, регулирующую наиболее сходный случай. К примеру, процедура требования в порядке ст. 144 УПК РФ( с измен. от 09.03.2023) необходимых материалов и опроса лиц с их согласия в порядке ст. 86 УПК РФ законом не урегулированы.
Но почему сейчас, в условиях всемерного укрепления законности, мы не можем полностью отказаться от аналогии в уголовном процессе? Сложность и многогранность уголовно-процессуальных отношений требует не только больших усилий законодателя, но и большего исторического времени и опыта в накоплении и формулировании положений, которые могли бы исчерпывающе предусмотреть все отношения, вызывающие ныне необходимость в применении уголовно-процессуального закона по аналогии2.
Сутью аналогии закона является применение к неурегулированному отношению нормы права, регулирующей сходные отношения. Для этого правоприменитель подыскивает норму, которая бы регулировала сходные общественные отношения. При применении аналогии в уголовном судопроизводстве выделяют следующие этапы: 1) установление фактической основы того общественного отношения, с которым столкнулся правоприменитель; 2) установление юридической основы того общественного отношения, с которым столкнулся правоприменитель: определение отраслевой принадлежности общественного отношения, с которым столкнулся правоприменитель; отыскание нормы, которая бы регулировала конкретное отношение, с которым столкнулся правоприменитель; установление наличия оснований и условий применения аналогии закона; 3) принятие решения о применении аналогии закона и его документальное оформление.
Если общественное отношение было связано с какой-либо процедурой (действием) — будет применяться аналогия действия. Итогом применение данной аналогии будет производство следственного или иного процессуального действия, в котором будет мотивировано, отражено применение аналогии закона.
Однако это общая схема применения аналогии; в нашем же случае, мы рассматриваем непосредственно этапы применения аналогии закона, поэтому полагаем, что применение аналогии в уголовном судопроизводстве входит в правоприменительный цикл, который складывается из нескольких логически связанных друг с другом этапов: 1) установление фактической основы того общественного отношения, с которым столкнулся правоприменитель; 2) установление юридической основы того общественного отношения, с которым столкнулся правоприменитель: определение отраслевой принадлежности общественного отношения, с которым столкнулся правоприменитель; отыскание нормы, которая бы регулировала конкретное отношение, с которым столкнулся правоприменитель; установление наличия оснований и условий применения аналогии закона; 3) принятие решения о применении аналогии закона и его документальное оформление. На каждом из этих этапов разрешаются свои организационные, исследовательские и иные задачи.
Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность.
Шифр специальности: 12.00.09 – Уголовный процесс Формула специальности: Содержанием специальности 12.00.09 – «Уголовный процесс» — является исследование основных понятий и назначения уголовного судопроизводства, источников уголовно-процессуального права, принципов и субъектов уголовного процесса, доказательств и доказывания, особенностей процессуально-правовых отношений, форм реализации норм уголовно-процессуального права, оснований и порядка совершения процессуальных действий и принятия решений на различных стадиях производства по уголовному делу. Предмет научных исследований, проводимых в рамках данной специальности, составляют нормы уголовно-процессуального права, основанная на них правоприменительная практика, а также достижения уголовно-процессуальной науки.
Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны . Это своего рода «огрехи» на правовом поле. Хотя право и законодательство нетождественны (соотносятся как содержание и форма), в данном конкретном случае мы берем эти понятия за одну скобку и рассматриваем их в целях некоторого упрощения как взаимозаменяемые.
При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом (ст. 1 УПК). Если в уголовном праве как общее правило применяется закон времени совершения преступлений, то в уголовном процессе — закон, действующий в момент производства по делу. Уголовно-процессуальный закон, отменяющий или ограничивающий прямо или косвенно право участников процесса, обратной силы не имеет.
4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при ее отсутствии действуют исходя из принципов осуществления правосудия (аналогия права).
Аналогия права и аналогия закона в уголовном процессе
Одной из наиболее противоречивых и нерешенных на законодательном уровне проблем в современном процессуальном праве является вопрос о допустимости процессуальной аналогии, то есть распространения действия нормы на случаи, не предусмотренные законодателем но сходные по существу. Основным аргументом против процессуальной аналогии можно назвать общеизвестный (но нигде не закрепленный) принцип, согласно которому на публично-правовые (к которым относятся и процессуальные) распространяется режим «запрещено все, что не разрешено законом» — в отличие от частноправовой сферы.
В теории права под аналогией понимается применение к отношениям, не урегулированным законом, положений закона, регулирующих сходные отношения, а под аналогией права — применение общих принципов и смысла права к отношениям, которые не урегулированы законом и к которым не может быть применена аналогия закона. Аналогия закона в семейном праве — применение к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством или соглашением сторон, норм семейного и (или) гражданского права, регулирующих сходные отношения, если это не противоречит существу семейных отношений.
При применении аналогии в уголовном судопроизводстве выделяют следующие этапы: 1) установление фактической основы того общественного отношения, с которым столкнулся правоприменитель; 2) установление юридической основы того общественного, с которым столкнулся правоприменитель: определение отраслевой принадлежности общественного, с которым столкнулся правоприменитель; отыскание нормы, которая бы регулировала конкретное отношение, с которым столкнулся правоприменитель; установление наличия оснований и условий применения закона; 3) принятие решения о применении закона и его документальное оформление.
Такая ситуация может означать либо случайное появление пробела в действующем праве, либо сознательное нежелание законодателя (и в целом субъектов правотворчества) регулировать эти обстоятельства. Во втором случае (при отказе законодателя от правового регулирования отношений) соответствующие фактические обстоятельства не имеют юридического значения.
Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Поэтому в практике правоприменения может оказаться, что определен- ные обстоятельства, имеющие юридический характер, не находятся в сфере правового регулирования.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ, утверждающей принцип законности при производстве по уголовному делу, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий названному Кодексу. С учетом требований Конституции РФ положения ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ закрепляют приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед другими федеральными законами, поскольку другими федеральными законами не должно осуществляться регулирование уголовно-процессуальных отношений. УПК РФ устанавливает, что нарушение норм Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7). Полученные с нарушением требований УПК РФ доказательства являются недопустимыми, т.е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Процессуальные документы, составляемые в ходе уголовного судопроизводства, должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к их содержанию и форме, опираться на установленные законом основания их вынесения, содержать развернутое изложение мотивов их принятия, т.е. быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение обязательных требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных документов рассматривается УПК РФ как нарушение принципа законности.
Принципы уголовного права — это закрепленные в уголовном законе и непосредственно действующие в судебной практике основополагающие идеи, начала, определяющие смысл и содержание уголовно-правовых норм и отражающие социальные, правовые, культурные и идеологические ценности современного общества.
Из принципа з. следует запрет применения уголовного закона по аналогии уст. ч 2 ст 3 УК. Применение уголовного закона по аналогии означает, что в отсутствии нормы, запрещающей конкретное общественно опасное поведение, правоприменителю тем не менее разрешается привлекать лицо к уг.ответств. на основе норм,уст.уг. ответственность за схожее общественно опасное поведение. Вместе с тем запрет применения уголовного закона по аналогии не запрещает при толковании уголовного закона придавать понятиям ,содержащихся в разных главах УК аналогично содержание(н-р при уяснении смысла понятий «должностное лицо»)
Принцип законности в уголовном праве закреплен в ч. 1 ст 3 УК: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».Данный принцип является отражением конституц. положения о том, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»(ч.2 ст.54 Конституции РФ)
Принцип законности при производстве по уголовному делу представляет требование государства, обращенное к субъектам уголовного процесса, точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы уголовно-процессуального права при расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел, прокурорском и судебном надзоре за деятельностью соответственно органов расследования и судов в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.
В настоящее время законодательного запрета на использование аналогии в уголовном процессе нет. При этом Конституционный Суд РФ признает возможность применения аналогии в уголовном судопроизводстве[22]. Сутью аналогии закона является применение к неурегулированному отношению нормы права, регулирующей сходные отношения. Для этого правоприменитель подыскивает норму, которая регулировала бы сходные общественные отношения. Сходство урегулированного и неурегулированного отношения необходимо установить по существенным признакам этих отношений. Существенные признаки для каждого конкретного случая будут свои. Однако, на наш взгляд, в любом случае правоприменителю необходимо установить наличие сходства в субъекте и в специальном объекте отношений.
15 См.: Божьев В.П. Указ. раб. С. 156-157; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л., 1963. С. 32-33; Якубович Н.А. теоретические основы предварительного следствия. — М., 1971. С. 52; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2005. С. 47 и др.
7 См. напр.: Общая теория государства и права. Академический купс в 3-х т. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. — М.: Зерцало-М, 2001. С. 462; Теория государства и права/ Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. — Екатеринбург, 1996. С. 382; Алексеев С.С. Право: азбука — теория— философия: опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. С. 119.
М.С. Строгович выделяет как условия применения аналогии закона, так и основания применения аналогии закона[19]. На наш взгляд, следует согласиться со М.С. Строговичем, который считает основанием применения аналогии закона наличие того или иного пробела в действующем уголовно-процессуальном праве[20]. Только наличие пробела в праве, наличие общественных отношений не закрепленных нормой права, но требующих такого закрепления, служит достаточным поводом[21] для применения аналогии закона. Мы полагаем, что кроме наличия пробела в праве в основание применения аналогии закона входит еще одна составляющая — непосредственное обнаружение правоприменителем пробела в праве и необходимость преодоления этого пробела для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также для защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Если общественное отношение было связано с принятием какого-либо решения по делу, то это — аналогия решения; результат применения такой аналогии правоприменитель мотивированно отражает в итоговом решении. В данном случае само итоговое решение и будет результатом применения аналогии закона.
Аналогия права в уголовном процессе
Общепризнанные международные принципы и нормы существуют как в форме норм, установленных международными договорами, так и в форме юридических обычаев, которые составляют так называемое общее международное право. Статутом Международного суда ООН от 26.06.1945 обычай определен как доказательство «общей практики, принятой в качестве правовой нормы» (п. 1 «b» ст. 38).
Обычная норма становится принадлежностью общего международного права в результате ее признания если не всеми, то большинством государств, представляющих основные политические и правовые системы. Современные международно-правовые обычаи склонны к приобретению формальной определенности, так как общепризнанные принципы и нормы, как правило, находят отражение в многосторонних конвенциях и соглашениях, и, кроме того, в иных документах международного права: декларациях, резолюциях международных органов и организаций, конференций, решениях международных судов и т.д.
Следует признать, что такое применение права нет основания именовать аналогией права, так как в данном случае нет никакой аналогии (т.е. сходства): речь идет не о применении сходного (аналогичного) закона, так как такого закона в данном случае не оказывается (иначе была бы аналогия закона), а о решении непредусмотренного законом случая на основании общих принципов законодательства по данному вопросу.
4. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» , суд при разрешении дела должен непосредственно применять конституционные нормы, когда:
Отличие применения закона по аналогии от распространительного толкования заключается в том, что при распространительном толковании применяется тот закон, который предусматривает данный рассматриваемый случай; при применении же закона по аналогии применяется закон, предусматривающий не данный случай, а наиболее сходный с ним, потому что как раз рассматриваемый случай законом вообще не предусмотрен.
Юридически это означает следующее: а) при определении порядка уголовного судопроизводства по делу прямому применению подлежит только УПК, а в случаях, если его отдельные положения противоречат конституционным нормам, — Конституция РФ; б) в случае если уголовно-процессуальные нормы содержатся в каких-либо иных источниках, они не должны противоречить УПК и Конституции и подлежат приведению в соответствие с ними; в) если в каком-либо ином ФЗ содержатся новые уголовно-процессуальные нормы, они могут применяться только после того, как будут включены (инкорпорированы) в УПК.
Карташовым, которые, рассматривая процесс преодоления пробела в праве, к уже имеющимся трем стадиям правоприменения добавляют дополнительные: а) выяснение правоприменительным органом того, входят ли обстоятельства в сферу правового регулирования, имеют ли они юридическое значение, нуждаются ли в правовом опосредовании и разрешении по существу; б) выбор способа восполнения пробела (аналогия закона или аналоги права); в) конструирование на основе сходной нормы или принципа права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела конкретного правила для вынесения решения, то есть формулирование казуальной нормы[8].
момент введения закона в действие указывается в сопутствующем акту документе: законе, постановлении о введении нормативного акта в действие, а иногда и в самом нормативном акте. Делается это, как правило, так: а) в постановлении называется дата введения нормативного акта в действие (например: действующий УПК РФ, за исключением отдельных норм, был введен в действие с 01.07.2002 г.); б) нормативный акт постановлением вводится в действие с момента его опубликования (подобным образом, например, была введена в действие Конституция РФ (за исключением отдельных ее статей)[16]; 2) если в нормативном акте (или сопутствующем ему постановлении) срок вступления в силу не указан, то действует порядок, установленный Федеральным законом РФ от 14.
В русле практической деятельности по решению задач построения правового государства и проведения судебной реформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укрепление правопорядка. Процессы преобразования общественно-политической жизни в России происходят на фоне небывалого всплеска преступности.
установлен судебный контроль за рядом следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан; предусмотрено единоличное рассмотрение дела судьей; предусмотрено право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных – если дело подсудно областному, краевому суду и установлен порядок в суде присяжных.
Применение аналогии в уголовном судопроизводстве Сильченко Денис Юрьевич
Современное Российское государство и общество находятся в особой стадии исторического развития . Становление Российской государственности сопровождается радикальными переменами в социально-экономической и политической жизни общества . Принятая Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым государством. Принимаемые в последние годы федераль ные законы, направлены на обеспечение правового режима -Слаженная работа всей системы законов сопровождается постепенным признанием интересов личности,, провозглашением прав и свобод высшей ценностью, а основной задачей государства становится их соблюдение и защита.
Указанные выше обстоятельства естественным образом оправдывают принимаемые законы, нормативные акты, а также возложенные этими законами на государственные органы и должностные лица задачи и функции по борьбе с пре ступиостью и осуществлению уголовного судопроизводства. Осуществление процессов преобразования предполагает наряду с решением проблем правотворчества, уяснение явлений и категорий, непосредственно связанных с процессом реализации правовых норм.
УПК РСФСР I960 года в отличии от прежнего УПК 1923 года нет нормы, допускающей применение аналогии.2 Но не означает ли это, что законодатель запретил применение аналогии в уголовном судопроизводстве и верно ли, что и «в настоящее время нет никаких оснований, говорить о допустимости аналогии в уголовно-процессуальном праве»,3 и что «аналогия уголовно-процессуального закона не должна иметь места».4 Действительно, в теории уголовного процесса проблема аналогии спорна. Дискуссия о допустимости аналогии в уголовно-процессуальном праве ведется в процессуальной литературе уже достаточно продолжительное время, но своего пика она достигла в 50-е-60-е годы советского периода и ведется до сегодняшних дней. Противники применения процессуального закона по аналогии в качестве главного аргумента в защиту своей позиции приводят утверждение, что «о всех случаях, когда законодатель допускает применение аналогии, он прямо оговаривает это в законе. В уголовно-процессуальном законе такого указания, как известно, нет.»» Это положение представляется в достаточной степени дискуссионным.
Необходимо отметить, что преодоление пробелов в праве с помощью процессуальной аналогии тесно связано не только с целесообразностью, но и с субъективным усмотрением. Принцип целесообразности допускает вполне традиционную трактовку. Уголовно-процессуальная аналогия — необходимое средство для преодоления пробелов права. С одной стороны, непрерывное развитие общества в значительной мере меняет содержание стоящих перед ним задач: снимает одни, выдвигает другие. Право, вследствие дискретности, адекватно следовать такому развитию не в состоянии. С другой стороны, особенность каждого события самого по себе и неповторимая индивидуальность, сопутствующих ему обстоятельств, вызывает необходимость в индивидуальном правовом реагировании в соответствие с целями правового регулирования. Правовые нормы, предназначенные для достижения одних целей, могут при необходимости, быть использованы по аналогии для достижения иных целей. Но только в случае соблюдения условий её законного применения.»Применение лрава-процесс сложный, трудоёмкий, требующий значительных интеллектуальных усилий и эта сложность и трудоёмкость в значительной степени обусловлены тем, что применение права имеет творческий характер».1Это означает, что при применении норм уголовно-процессуального права, суд, судья, прокурор, следователь или орган дознания, создаёт (творит) на основе норм права в рамках установленных обстоятельствами конкретного дела-юридический акт, казуально регулирующий конкретное общественное отношение. «Сами по себе правовые нормы не предрешают конкретных выводов по делу, к которым должно прийти лицо, применяющее правовую норму».2 «Нормы права,-как справедливо отмечает Е.П.Шикин,- не применяются автоматически. И это отнюдь не недостаток, не зло, с которым нужно бороться. Автоматическое применение права привело бы к нецелесообразному его действию».
Возможность применения аналогии зависит, прежде всего, от уровня профессиональной подготовки судьи, прокурора, следователя, дознавателя . Профессионализм правоприменителя, использующего аналогию, позволяет с достаточной полнотой преодолевать пробелы процессуального законодательства, образованные реалиями нашей жизни.
В гражданском кодексе выделяют понятия аналогии закона и аналогии права. К аналогиям закона и права обращаются в случаях, когда какое-либо отношение не может быть урегулировано договором или нормативными актами. В первую очередь применяют аналогию закона. В случаях, когда результат достигнут быть не может, используют аналогии права.
Аналогия права является исключительным средством применения права, она используется только тогда, когда все другие средства урегулирования общественных отношений были исчерпаны. Применение права аналогии вызывает в деятельности судей определенные трудности. Появление аналогии права обусловлено тем, что при его применении в судебной практике часто встречаются ошибки.
Многие специалисты в области права сегодня активно агитируют власть отменить возможность применения аналогий в уголовном праве, так как фактически, данный механизм решения вопросов всего лишь является инструментом, восполняющим пробелы законодательства, притом весьма эффективно.
- В публичном праве применению по аналогии подлежит только Конституция РФ, международно-правовые принципы и акты (ст. 1 УК РФ, ст. 1.1 КоАП РФ). Например, в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. То есть при наличии пробела в урегулировании отношений в части прав непосредственному применению подлежат нормы Конституции РФ и международных актов, в том числе в порядке аналогии (как правило, положения о правах и свободах человека). Никакие ограничения или предписания не подлежат расширительному толкованию и применению по аналогии в силу известного принципа «что не запрещено, то разрешено».
- В гражданском праве прямо предусмотрено применение обоих видов аналогии при отсутствии регулирования (ст. 6 ГК РФ). При этом более высокий приоритет отдается соглашению сторон и обычаю.
Данная эффективность доказана как раз тем же применением аналогий, но в других областях права. На самом деле, мировые судьи почти каждый день сталкиваются с тем, что нормы по конкретному случаю не регулируются законодательством. В таком случае использование подобных дел становится наилучшим выходом из ситуации.
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК). Для применения аналогии права кроме двух первых условий, о которых шла речь при аналогии закона, требуется следующее третье условие: отсутствует норма права, регулирующая сходные общественные отношения.
Законодатель не в состоянии предусмотреть правовые нормы на все случаи жизни. В этом случае говорят о пробеле в гражданском законодательстве, который необходимо устранить. Однако до устранения указанного пробела соответствующие общественные отношения не могут оставаться неурегулированными. Поэтому ст. 6 ГК устанавливает, что в тех случаях, когда входящие в предмет гражданского права общественные отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, применяется аналогия закона.
2. Данное общественное отношение не урегулировано нормой гражданского права, соглашением сторон или обычаем делового оборота. При этом правовое регулирование общественного отношения не предусмотрено не только буквальным текстом какого-либо гражданского закона, но и не охватывается его подлинным смыслом, т.е. нельзя урегулировать это общественное отношение путем расширительного толкования какой-либо нормы гражданского права.
— аналогию права, когда при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (которые во многом выражены в основных началах — ст. 1 ГК РФ), а также из принципов добросовестности, разумности и справедливости.
п. 4 ст. 1 ГПК РФ 4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ
В-третьих, поскольку уголовно-процессуальное право напрямую допускает возможность существенного ограничения конституционных прав и свобод личности (т.е. применение процессуального принуждения), теоретического осмысления заслуживает вопрос о возможности дифференцированного подхода к допустимости аналогии в уголовном процессе.
Во-вторых, исследованию подлежит вопрос о том, можно ли считать пробелом любое отсутствие нормы, прямо регулирующей общественное отношение, возможно ли создание нормативного акта, регулирующего все мыслимые отношения с исчерпывающей полнотой. Отсюда вызревает проблема роли аналогии в правоприменении — всегда ли аналогия служит преодолению пробела в праве, не является ли она естественной формой юридического мышления, интегрированной в любой процесс правоприменения.
Использование аналогии в уголовном судопроизводстве обусловлено, во-первых, очевидной и неизбежной пробельностью уголовно-процессуального права, во-вторых, возможностью применения аналогии как «естественного» юридического приема, в-третьих, четко выраженным положительным отношением Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации к аналогии в уголовном судопроизводстве; в-четвертых, нормативно закрепленной допустимостью аналогии в других процессуальных отраслях; в-пятых, косвенным указанием на возможность аналогии в уголовно-процессуальном праве, утраченным лишь в результате несовершенных приемов законодательной техники.
Пробел в праве сам по себе не является достаточной причиной применения аналогии. Пробел в праве требует его нормативного устранения. Для применения аналогии в случае пробела в праве он должен сочетаться с другим объективным обстоятельством: невозможностью остановить’ производство по уголовному делу до тех пор, пока пробел не будет устранен законодателем.
В-шестых, осмысления требует вопрос о субъектах, которые могут использовать аналогию закона или аналогию права. В частности, дискутируется возможность использования этого способа должностными лицами, осуществляющими досудебное производство, а также участниками процесса, не имеющими властных полномочий в уголовном процессе.
13 Мар 2022 klasterlaw 505