Главная / Семейный юрист / Аппеляционная Жалоба По Отмене Условного Осуждения И Исполнении Наказания

Аппеляционная Жалоба По Отмене Условного Осуждения И Исполнении Наказания

Содержание

1 Дело по жалобе на постановление об отмене условного осуждения
2 Апелляционная жалоба на постановление районного суда об отмене условного осуждения
3 Апелляционная жалоба на постановление суда об отказе в снятии судимости
4 Аппеляционная Жалоба По Отмене Условного Осуждения И Исполнении Наказания
5 Отмена условного наказания
6 Отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости (образцы документов)

Дело по жалобе на постановление об отмене условного осуждения

Граждан был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в течение 4 лет. Начальник филиала № 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с представлением в отношении осужденного Л.Д.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, поскольку осужденный систематически нарушал порядок и условия условного осуждения. Ходатайство прокурора судом было удовлетворено, условное осуждение отменено, осужденный взят под стражу в зале суда.
За оказанием помощи в Коллегию обратилась мать осужденного. Ведение дела было поручено адвокату Казакову А.Л., которым была составлена жалоба на постановление об отмене условного осуждения, также адвокат осуществил защиту осужденного в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда согласился с доводами жалобы адвоката Казакова А.Л., отменил постановление суда первой инстанции, направив дело на новой рассмотрение в ином составе суда, освободил осужденного из-под стражи.

В браке была приобретена квартира. Жена оплачивала ипотеку. Квартиру продали, есть нотариальное согласие мужа на сделку, деньги положили на депозит на имя жены. Жена решила развестись. Во время совместного проживания жена закрыла депозит, деньги ушли в неизвестном направлении. Спустя время жена подает на развод. Может ли муж отсудить половину суммы от продажи квартиры. Необходимо ли будет жене.

Здравствуйте Наталья!
По данной категории дел юридически значимым является момент прекращения семейных отношений между супругами, поскольку считается, что если деньги были сняты со счета в период брака (а точнее в период семейных отношений), то это сделано с согласия второго супруга и в интересах семьи. Доказательства расходования денег на личные нужны обычно отсутствуют и вы их также не.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановления не охватывают всю судебную практику Озёрского судебного района, выбраны наиболее интересные из последних за прошедший год. В большинстве случаев работа адвоката на стадии исполнения наказания осуществляется в порядке ст. 50-51 УПК РФ, участие защитника обеспечивается судом.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 04 апреля 2023 года
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Половинко А.В.,
при секретаре Корниенко С.В.,
с участием: прокурора Сазонова Ф.А.,
осуждённого Сидельникова А.С. и его защитника – адвоката Тадевосяна А.С., представившего ордер от 01 апреля 2023 года № и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 22 марта 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сидельникова А.С. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 06 февраля 2023 года, которым ходатайство
Сидельникова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации,
осуждённого приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
— об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2023 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осуждённого Сидельникова А.С. и его защитника – адвоката Тадевосяна А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости; мнение прокурора Сазонова Ф.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, предлагавшего постановления суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2023 года Сидельников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и осуждён, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; официально трудоустроиться в течение двух месяцев.
Вопрос о продлении Сидельникову А.С. испытательного срока по названному приговору судом не разрешался.
27 декабря 2023 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступило ходатайство осуждённого Сидельникова А.С. об отмене ему условного осуждения и снятии судимости по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2023 года, в обоснование которого им указано на факт своего исправления, о признании вины в совершённом преступлении и раскаянии в содеянном, добросовестном исполнение обязанностей, возложенных на него судом, на истечение 1/2 испытательного срока.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 февраля 2023 года названное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Сидельников А.С. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его пересмотре, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства. Считает необоснованным вывод суда о неоднократном привлечении его к административной ответственности. Указывает, что к административной ответственности после постановления судом приговора он привлекался только один раз за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. Обращает внимание на то, что каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок, не совершалось. Ссылаясь на полное возмещение материального вреда потерпевшему, наличие семьи и детей, постоянного места работы в ООО «Эксклюзив», приводит доводы о достижении целей уголовного наказания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядок его вынесения. Решение суда должно соответствовать закону, а по содержанию основываться на материалах дела, которое исследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Обоснованность судебного решения означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд учёл все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.
Несоблюдение данных требований, согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, влечёт за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену или изменение судебного решения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По настоящему делу судом допущены такие нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Рекомендуем прочесть: Акт Замены

Следует отметить, что органы уголовно-исполнительной инспекции (далее — УИИ) независимо от характера и условий нарушения порядка, причин неисполнения возложенных обязанностей, причин уклонения от контроля в любом случае обращаются с представлением в суд. Органы УИИ формально относятся к основаниям отмены и направляют представление в суд за любое нарушение или неисполнение обязанностей условно-осужденным, мотивируя это тем, что над ними органы прокуратуры ведут постоянный надзор, и, если имеется хотя бы формальное нарушение, необходимо сразу же обращаться в суд, а суд уже пусть разбирается законно и обоснованно представление или нет.

Данные постановления не являются единичными, складывается положительная динамика в вынесении более справедливых постановлений судами в рамках исполнения наказания. Однако не все постановления являются законными и справедливыми, в связи с этим нередки случаи обжалования судебных актов.

Отмена условного осуждения означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются: систематическое нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности; систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; уклонение условно осужденного от контроля; совершение в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести; совершение в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии — поселение следует в колонию — поселение за счет государства самостоятельно, территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции обеспечивает его направление в колонию — поселение. защитника Маликовой *.*., представившей удостоверение №507,ордер №04-1615, Обобщая вышеизложенное суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. на постановление Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 10 февраля 2014 года, которым Л. отменено условное осуждение по приговору Билибинского районного суда от 30 декабря 2011 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение, При этом необходимо учитывать, что осужденный, который в соответствии с приговором суда может менять постоянное место жительства, работы, учебы только с уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязан поставить ее в известность о принятом решении в письменной форме. Соответствующее заявление осужденного приобщается к его личному делу, наличие которого нельзя оставлять без должного внимания при разрешении представления об отмене условного осуждения. Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Ельцовского районного суда Алтайского края на первое полугодие 2014 года.

397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания. Соответствие нормы ч. 5 ст.

В последующем данное судебное постановление было отменено в связи с тем, что штраф был уплачен еще до замены наказания, что не было установлено в судебном заседании в связи с отсутствием осужденного. Задержание и заключение под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания, существенно отличаются от задержания и заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого ( ст. ст. 91 — 92, 108 — 109 УПК РФ ). Несмотря на одинаковое их название, условия, основания, а также порядок применения этих мер разные. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 разъяснено, что объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Решение вопроса об ответственности таких осужденных законодатель разделил на два этапа. Первый связан с разовыми нарушениями или единичными случаями уклонения от исполнения обязанностей, второй – с систематическим или злостным их неисполнением. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и тому подобное, суд в силу части четвертой ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров. Вместе с тем, условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в случае, когда положительным поведением он докажет свое исправление.

Условное осуждение – это достаточно сложный институт в уголовном праве, несмотря на кажущуюся простоту. Как такового нормативного определения условного осуждения закон не содержит, но исходя из своей сути условное осуждение представляет собой меру уголовно-правового характера, заключающуюся в установлении для осужденного, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Следовательно, в данном случае при постановлении приговора от 19 июня 1998 г. суд не должен был применить правила ст. 74 УК РФ и присоединять к назначенному наказанию часть наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 1998 г. Приговор должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством, суд, вынося обвинительный приговор, может применить правила ст. 73 УК РФ и постановить считать назначенное наказание условным, т.е. не приводить его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований.

4. Правила, установленные ч. ч. 4 и 5 ст. 74, применяются также в случае, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст. 74 УК РФ, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ (редакция статьи на момент рассмотрения судом представления), если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Апелляционная жалоба на постановление районного суда об отмене условного осуждения

К тому же полагаю, что суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждение от………………………. , поскольку за данное нарушение ……………………………………….. продлил испытательный срок на один месяц и в связи с чем она не могла быть повторно привлечена к ответственности за данное нарушение.

Удовлетворяя представление заместителя начальника – начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республики ……………………………суд сделал вывод о систематическом уклонении осужденной возложенных по приговору обязанностей, сославшись на то, что после продления испытательного срока на два месяца по постановлению ……………………………………….. дважды выносились предупреждения об отмене условного осуждения за не выполнение обязанностей по трудоустройству и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. В связи с изменением места жительства осужденной …………………………………ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике ……………………………. вынесено четвертое предупреждение за невыполнение аналогичных предписаний. ……………………………. осужденной …………………………………….. вынесено пятое предупреждение за неявку на регистрацию по вызовам в инспекцию. Несмотря на 6 предупреждений и продлением судом испытательного срока осужденная …………………………… должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Считаю, что выводы суда, изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике недостаточно обоснованно и составлено в нарушении и неправильном применении нормы уголовного законодательства, основания для отмены ………………………..условного осуждения не имеются.

……………………… Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление об отмене …………………………. условного осуждения по приговору ………………………………………. от ……………………………года и исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на …………………………. года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ……………………….(приложение №1).

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Четвертое и пятое предупреждение были вынесены с иным видом исполнением обязанностей – неявку на регистрацию и по вызову в инспекцию, а также с небольшим интервалом времени (четвертое предупреждение вынесено …………………………….. пятое предупреждение……………………………… .). Согласно приговору ……………………………………. от …………………….года обязанность пройти регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике у ……………………………………… возникает только по истечению одного месяца с моменты посещения исправительного учреждения. Также неявка на регистрацию в начале …………………………………. года была обусловлена уважительной причиной (необходимость выезда на похороны родной тети).

— в п.5 ч.1 389.6 не содержится требований прикладывать какие-либо определенные документы (в этом пункте подразумевается право заявителя приложить к апелляционной жалобе какие-либо документы, но не обязанность). Фактически, ничего прикладывать не нужно. Например, Вы не обязаны прикладывать:

Вышеуказанные требования Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении ходатайства адвоката Афанасьева С.В. в интересах Кряковской М.В. об условно-досрочном освобождении судом нарушены, что подтверждается отсутствием в обжалуемом постановлении суда сведений о том, какие нарушения установленного порядка отбывания наказания совершила осужденная Кряковская М.В., оценка их тяжести, указание на время прошедшее со дня последнего взыскания, а также отсутствуют мотивы, основанные на рассмотренных судом доказательствах, на основании которых, суд пришёл к убеждению, что для своего исправления осужденная нуждается в полном отбытии наказания.

Принимая во внимание, что согласно характеристики и представленным материалам, за период отбытия наказания осужденная Иванова М.В., имеет 3 поощрения за активное участие в воспитательной работе и добросовестное отношение к труду, трудоустроена в швейный цех, принимает участие в благоустройстве помещений и территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, не допускает конфликтов с другими осужденными, соблюдает нормы и санитарно-гигиенические правила, внешне опрятна, поддерживает связь с родственниками, вину в совершённом преступлении полностью признала, а также учитывая отсутствие сведений о том, что осужденная Иванова М.В., не встала на путь исправления, руководствуясь ст.ст. 389-1, 389-2, 389-3, 389-6, 389-15, 389-17 УПК РФ,

Нормы ч.2 ст.74 УК РФ, ч.2 ст.190, ч.4 ст.188 УИК, определяющие основания для продления условно осужденным испытательного срока не содержат ссылки на ч.6 ст.188 УИК и не подлежат расширительному толкованию, поскольку такое толкование влечет ущемление прав осужденных.

Апелляционная жалоба на постановление суда об отказе в снятии судимости

Если судья обнаружит в жалобе ошибки или сочтет представленный комплект документов не полным, он в течение 5 календарных дней после ее подачи выносит определение об оставлении заявления без движения. В нем назначается срок для устранения допущенных нарушений.

, поскольку за данное нарушение ………………………………………. продлил испытательный срок на один месяц и в связи с чем она не могла быть повторно привлечена к ответственности за данное нарушение.Приговором *** районного суда г. Москвы гр.П. был осужден по ч.1 ст.* УК РФ к трем годам лишении свободы условно.

Апелляция составляется в двух экземплярах и подается в тот же суд, который вынес решение или в вышестоящий орган. Это можно сделать и через официальный сайт суда, заполнив специальную форму. Тогда дополнительные документы необходимо отсканировать и прикрепить электронными файлами.

К тому же полагаю, что суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждение от………………………., поскольку за данное нарушение ……………………………………….. продлил испытательный срок на один месяц и в связи с чем она не могла быть повторно привлечена к ответственности за данное нарушение.

Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Аппеляционная Жалоба По Отмене Условного Осуждения И Исполнении Наказания

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается и после этого, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения.

3. В качестве меры поощрения УК предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал, что исправился: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость (ч. 1 ст. 74 УК).

Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.

— адвокат Морозов А.Ю., в интересах осужденного Киричек И.В., не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции. Указывает, что выводы суда о виновности Киричек И.В. в инкриминированном ему преступлении не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обращает внимание, что в процессе расследования уголовного дела произошла переквалификация преступления, в связи с тем, что следователь посчитал о совершении Киричек И.В. оконченного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с чем он не согласен. В обоснование своей позиции, автор жалобы указывает на то, что изъятые по делу вещественные доказательства в связи с представлением опасности для жизни и здоровья людей и для окружающей среды, были направлены для уничтожения в испытательную экологическую лабораторию ООО «Экологическое предприятие … «. Однако в последующем следователем с нарушением закона были изъяты неуничтоженные вещественные доказательства и по ним была назначена судебная физико-химическая экспертиза. Таким образом, автор жалобы считает, что экспертиза была назначена и проведена на основании неполного комплекта вещественных доказательств, а вещественные доказательства по данному делу были уничтожены, либо в них могли присутствовать предметы, не относящиеся к рассматриваемому делу. Приводя свои доводы, адвокат указывает на наличие по делу смягчающих обстоятельств и считает, что суд необоснованно не применил к Киричек И.В. ст. 73 УК РФ не посчитав возможным назначить условное наказание. С учетом приведенных доводов, просит вынести по делу новый приговор и применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего К. явившегося поводом для преступления, что давало бы основания для применения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Назначенное наказание Малюгину А.О. является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 и 64 УК РФ нет.

В период испытательного срока постановлением того же суда от 20 сентября 2010 года за несоблюдение порядка и условий отбывания условного наказания осужденному Третьякову был продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность — являться в уголовно-исполнительную инспекцию по первому требованию в дни, установленные инспекцией.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков Д.В. выражает несогласие с судебным актом, указывая на то, что не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, так как не мог отлучаться с работы, повестки до него не доходили. Помимо этого, указал, что к административной ответственности не привлекался, место жительства не менял. Просит учесть его состояние здоровья и отменить постановление суда, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей, повлекшем отмену условного осуждения и реальное исполнение назначенного наказания.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 2 апреля 2013 года удовлетворено представление начальника филиала N* ФКУ «УИИ УФСИН России по г.Москве» и в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ Третьякову отменено условное осуждение, назначенное по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2010 года, Третьяков направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

При этом по правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Отмена условного наказания

У меня был условный срок нарушил 3 раза, передали дело в суд на отмену условного срока, сходил за повесткой в суд выдали ище копию постановления, Главного управления федеральной службы испалнения наказаний России в отношении меня об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначеного приговором суда 29.11.2023 копия подписана судьей, что значит посадят точно или ище есть шанс?

Был осужден условно на 3 года по статье 228 ч.2 Прошло более половины условного срока, подал ходатайство об отмене условного наказания и снятия судимости. Отмечался всегда вовремя, все справки вовремя, притензий у инспекции ко мне не было, к суду собрал все справки. По каким критериям могут не отменить условное наказание?

Какова суть ограничений отбывания наказаний в виде лишения свободы условно с испытательным сроком? Какой орган обязан осуществлять контроль за поведением Иванова и Кирсанова? Правомерны ли действия должностного данного органа? В случае отмены условного осуждения в какое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания должен быть направлен Иванов?

15 сентября 2010 года орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, внес в суд представления. В отношении Иванова было внесено представление об отмене исполнения назначенного условного наказания в условной форме в связи с уклонением от исполнения на него судом обязанностей. В отношении Кирсанова было внесено представление об отмене условного осуждения и досрочного снятия судимости как доказавшего своё исправление.

Моего мужа осудили по статье 158 часть 3 — сроком на 2 года и присоединили неотбытую часть условного наказания по статье 161 часть 1 сроком 6 месяцев (2,6). Отбывает наказание в ИК общего режима — впервые. Отсидел уже 10 месяцев. Имеет несколько поощрений, хорошие характеристики. 1. Подскажите, пожалуйста, можно ли расчитывать на отмену условного срока по амнистии? 2. Возможно ли освобождение по УДО? Заранее спасибо.

Отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости (образцы документов)

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (ст. 78 УК).

При назначении наказания В. по совокупности приговоров судом нарушены требования ч. 5 ст. 74 УК, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется, и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. Правила ст. 70 УК применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается, после фактического истечения испытательного срока по первому приговору об условном осуждении.

7. Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ комментируемая статья дополнена новой ч. 6, в соответствии с которой правила, установленные ч. ч. 4 и 5 этой статьи (о назначении наказания при совершении условно осужденным нового преступления после провозглашения приговора об условном осуждении), применяются, если преступления совершены как до, так и после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. При этом следует иметь в виду, что судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

а) при назначении виновному лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания — не менее шести месяцев и не более трех лет;
б) при назначении лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК).

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельствовать, например, понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера. заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его семье в результате пожара или стихийного бедствия.

13. В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как видно из содержания расписки и других материалах личного дела __________________№ 444 ни данная расписка (дело № 444 л/д 9) ни какой либо иной документ, содержащий подпись осужденного не сдержат указаний на даты в которые __________________обязан был являться. Однако суд при вынесении постановления от 20.09.2006г. ссылался именно на то, что осужденный был письменно извещен о днях явки в инспекцию.

3.Считаю, что материалы дела содержат и недопустимые доказательства, в частности объяснения отца __________________ (дело №), который с одной стороны как мог быть заинтересованным в освобождении жилой площади, так и с другой стороны ему не было разъяснено право закрепленное ст.51 Конституции РФ, т.е право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (против своего сына).

1. На 08.09.20 г. __________________не нарушал возложенные на него обязанности. Из материалов дела видно, что 08.09.2005г. (дело № л/д 9) __________________по повестки первый раз явился в инспекцию для беседы, где им была дана подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность за неисполнение данных обязанностей. Данное действие проведено в соответствии с п.118 Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества утв. Приказаом МИНЮСТА РФ от 12.04.2005г. (далее Инструкция).

В соответствии с ч.5.6.ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Таким образом, в 2006году __________________единожды нарушил правила условного отбывания наказания, более того он был предупрежден в порядке п.1.ст.190 УИК РФ 11.07.20 г. (дело № 444 ) о последствиях последующего нарушения правил отбывания условного осуждения, т.е последствиях неисполнения обязанностей после 11.07.2006г.

Постановлением __________________районного суда г.Челябинска от 20.09.2006г. осужденному по ч.1.ст.161, ч.1.ст.161 УК РФ __________________отменено условное осуждение и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.

Здравствуйте. Я подала на развод с мужем, а также и на раздел имущества. Развод прошел и решением суда он должен выплатить мне 315000 рублей. Но по истечении месяца он подал апелляционную жалобу,ибо он не согласен с суммой, которую он должен мне выплатить. В итоге в этой жалобе он просит снизить сумму выплаты до 224000. Я с этой жалобой не согласна, как мне поступить? Оценить дачу заново у независим экспертизы или же обратиться к риэлторам,чтобы узнать ее рыночную стоимость? До этого при подаче заявления на развод, я приложила документы оценки постройки и она составляла 480000 рублей. Сейчас же бывший муж предоставил результаты своей оценки, где стоимость составляет 199000 рублей.

В апелляционной инстанции скорее всего не примут его оценку, т.к. она является доказательством, которое бывший супруг мог предоставить в суд первой инстанции. Новые доказательства суд второй инстанции принимает только в исключительных случаях, когда не имелось объективной возможности представить это доказательство в суде первой инстанции, либо суд первой инстанции отказал в ее приеме.

01 Мар 2022 klasterlaw 281