Где Получают Большие Взятки
Содержание
Как правило, ответственность за получение взятки несут представители власти, а также управленцы государственных и муниципальных органов и учреждений, госкомпаний, а большинство субъектов уголовной ответственности по коррупционным статьям сосредоточены в Москве. Но, как оказалось, столица не на первом месте по числу зарегистрированных взяткополучателей ни в абсолютных числах, ни на душу населения, следует из статистики Генпрокуратуры.
В России на каждый миллион жителей приходится 24 человека, которые имеют отношение к взяткам. Наибольшее число выявленных случаев получения и дачи взяток зафиксировано в Москве. Однако столица не оказалась в лидерах по «удельному весу» коррупционеров. Первые места в антирейтинге заняли Чукотка и Коми, а также Калмыкия и Чечня.
- За бездействие или действие, совершенное чиновником, которое он должен совершать в силу своих должностных обязанностей, то есть он их может и обязан выполнять, но не выполняет ради получения имущественной выгоды.
- За помощь или способствование иным чиновникам бездействовать или выполнять действия в пользу лица, давшего взятку, УК РФ ст. 291. В данном случае подразумевается авторитет, которым обладает начальник перед своими подчиненными и, получив взятку в денежном или ином выражении, заставляет своих подчиненных выполнять просьбу лица, ее давшего, или дает прямое указание выполнить желаемое гражданином действие или бездействие.
- За оказание покровительства или попустительстве по выполнению должностных инструкций, другими словами оказание поддержки действием или бездействием. В данном случае форма выражения этой поддержки специально не оговаривается, включая и сроки ее оказания. Она может быть оказана значительно позже, например, в виде дачи рекомендации о назначении на должность лица, от которого была получена взятка: при появлении соответствующей вакансии; выписка премиального вознаграждения; отправка в загранкомандировку и т.п.
- За попустительство при ненадлежащем выполнении должностных инструкций, которое может выражаться в не назначении каких-либо наказаний или дисциплинарных взысканий для подчиненного, ранее вручившего взятку своему начальнику. В этом варианте сроки и какие именно действия будут совершаться заранее не оговариваются, так как подчиненный надеется на снисходительно отношение к нему начальника.
- За бездействие или действия, выходящие за рамки правового поля, когда они:
- не предусматриваются должностными обязанностями, действующим правовым полем и не являются обязанностью руководителя, например, прием на работу сотрудника, не имеющим полномочия в сфере трудоустройства (заместитель руководителя предприятия, начальник отдела и т.д.);
- предусматриваются должностными обязанностями, и действующим правовым полем, но при определенных обстоятельствах, которые на дату вручения взятки (291 УК РФ) отсутствовали, например, внеплановая налоговая проверка конкурирующей фирмы, при отсутствии соответствующих факторов, обосновывающими ее;
- являются полномочиями иного должностного лица, например, когда сотрудник охраны пропускает гражданина к обвиняемому, находящемуся в СИЗО в случаях, когда на это имеет право исключительно начальник отдела охраны;
- являются полномочиями собраний, комиссии или другой коллективной коллегии, например, когда освобождение от воинской службы может быть выдано исключительно призывное комиссией, а решение принимается только врачом-специалистом;
- полномочия не могут делегироваться никому ни при каких обстоятельствах, например, подлог по службе или фабрикование ложной доказательной базы.
Как показывает судебная практика, наиболее часто предметом взяточничества становятся передача денег. Тем не менее, нередко в судебных постановлениях встречаются взятки в виде передачи чиновнику автомобиля в пользование, предоставление офиса или строения в аренду без ее оплаты. Встречаются случаи, когда взяточнику прощаются долги, что также попадает под признаки взяточничества в виде оказания услуги имущественного характера, то есть взяткой может стать не только имущество как таковое, но и передача прав на него, например, авторских или кредиторских прав и т.п.
13 крупнейших взяток в новейшей истории России
Региональный чиновник пытался получить взятку в 45 млн рублей в обмен на обещание не оспаривать в суде сделку по продаже 8 га земли в Конаковском районе, на которых фирма «Алекс» планировала строительство базы отдыха. Впрочем, в руки Крысову деньги не попали — сотрудники правоохранительных органов обнаружили наличные в багажнике автомобиля посредника — экс-главы Завидовского сельского поселения Игоря Калачникова. Крысов за взятку был приговорен к 8 годам и 9 месяцам колонии.
Кейс с $2 млн и корзинку с колбасой бывшему министру ноябрьским вечером 2023-го передал лично председатель правления «Роснефти» Игорь Сечин. Согласно приговору суда, Улюкаев вымогал деньги за положительный отзыв Минэкономразвития на сделку по покупке госкомпанией акций «Башнефти». Передачу денег и задержание чиновника курировал легендарный генерал ФСБ Олег Феоктистов, который на тот момент был прикомандирован к «Роcнефти» в статусе руководителя службы безопасности. В итоге Улюкаев был приговорен к восьми годам колонии и штрафу в 130 млн рублей.
Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, которые мы проанализировали, как правило, взятки берут мужчины лет сорока, с высшим образованием, семьей и детьми, госслужащие или сотрудники правоохранительных органов. Лишь каждую десятую взятку получает женщина. А вот дают взятки люди со средним образованием и без определенного рода занятий, четверть из которых — приезжие.
После спада 2023-2023 годов число зарегистрированных преступлений по статьям 290 УК РФ («Получение взятки») и 291 УК РФ («Дача взятки») снова начало расти. Либо количество коррупционеров идет вверх, либо правоохранительные органы начали выявлять преступления эффективнее, либо и то и другое. Кроме того, растет финансирование борьбы с коррупцией в регионах. Так, правительство Свердловской области в следующем году в два раза увеличит расходы на поиск взяточников.
63 млрд рублей — такова цифра ущерба, нанесённого российскими чиновниками по коррупционным делам. Начальник профильного управления Генпрокуратуры РФ Виктор Балдин в интервью РИА «Новости» рассказал, что чаще всего попадаются на взятках «столоначальники» тех территорий, где больше всего в обороте находится денег, так называемые регионы-доноры. Там и финансовые потоки покрупнее и есть где развернуться взяточнику.
Лидером среди коррупционных регионов, исходя не только из логики, но и по статистике, стала Москва. А вот Северной столицы в первой десятке не оказалось. Самые честные чиновники оказались в Чукотском автономном округе. Более подробно смотрите в нашей инфографике.
На 11-м месте — экс-судья Арбитражного суда Краснодарского края Сергей Русов. Был задержан с поличным в январе 2013 года у себя в кабинете, у него изъяли муляж взятки в 19 млн рублей (эквивалентно $631 тысяче). Деньги судье передал юрист калининградской строительной фирмы МСП «Россбан», которая судилась в арбитраже с мэрией Сочи: чиновники пытались взыскать с «Россбана» неустойку в 950 млн рублей за срыв сроков строительства. Решения по спору судья-коррупционер так и не вынес — сразу после передачи денег его задержали. Русов был приговорен к 10 годам колонии строгого режима и штрафу в 200 млн рублей.
Шестое место — высокопоставленный следователь Дмитрий Довгий, возглавлявший Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре. Суд признал его виновным в получении €750 тысяч ($1,13 млн по курсу на февраль 2008 года) за отказ в возбуждении уголовного дела против владельца «Инвестсоцбанка» Руслана Валитова. Довгий был приговорен к 9 годам колонии, но вышел на свободу досрочно — через 6,5 лет, в 2023-м. Экс-следователь так и не признал вину и объяснял свое дело конфликтом с руководителем Следственного комитета Александром Бастрыкиным.
Журналисты издание Forbes выбрали самые крупные взятки, фигурировавшие в уголовных делах за последние 19 лет, составив из них рейтинг. Лидером рейтинга стал бывший губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин, а аутсайдером — транспортный следователь из Москвы.
Громкое дело взяточников из высшего офицерского состава Следственного комитета принесло 12-е место экс-главе УСБ СКР Михаилу Максименко. Его осудили за получение $500 тысяч от бизнесмена Олега Шейхаметова. За деньги Максименко якобы обещал освободить авторитетного предпринимателя Андрея Кочуйкова по кличке Итальянец, близкого к вору в законе Захарию Калашову (Шакро Молодому). Также фигурантами уголовного дела Максименко оказались его заместитель Александр Ламонов и руководство столичного главка ведомства — Александр Дрыманов и Денис Никандров. В 2023 году Максименко был приговорен к 13 годам колонии.
Пример: Гражданин А., получив неоднократный отказ от инспектора ГИБДД возвратить ему водительские права и не составлять протокол, положил 15 тысяч рублей тремя купюрами по 5 тыс. на сиденье и покинул автомобиль инспектора, предложив ему подумать, а сам в это время позвонил на горячую линию ГУВД и сообщил о взяточничестве. В это же время инспектор ГИБДД известил свое руководство о попытке дачи взятки. В итоге действия гражданина А. были квалифицированы по ст. 304 УК РФ, так как его целью являлось создание искусственных признаков преступления и им были переданы деньги без согласия инспектора.
Помните, что от должностного лица должно исходить прямое требование или явно намекающие словесные выражения (можно обсудить, можно договориться, что будем делать с вами и т.д.) о возможности решить вашу проблему за взятку. Обусловленный законом отказ от исполнения каких-либо действий не может являться вымогательством взятки, даже если вы где-то слышали о том, что нужно «дать на лапу».
В октябре прошлого года Генпрокуратура подвела итоги соцопроса, в ходе которого россияне выбирали самые коррумпированные, по их ощущениям, структуры. «Победителями» стали полицейские, суды, чиновничество, отвечающее за государственную и муниципальную собственность. Официальная статистика полностью подтверждает народную оценку: больше всего взяток в 2023 году насобирали правоохранительные органы, представители местного самоуправления, ФСИНовцы и судебные приставы. Абсолютные лидеры в этом деле – полицейские, на их совести — каждое десятое коррупционное преступление в стране, сообщает Следком.
С недавнего времени, однако, в Гражданский кодекс введена статья 141.1 «Цифровые права», и на подходе — принятие закона «О цифровых финансовых активах». Биткоины и другие криптовалюты имеют свою цену и способность превращаться в материальные блага, следовательно, могут рассматриваться и как предмет взятки, и как средство совершения преступлений, предусмотренных статьями о взяточничестве 290, 291, 291.1 УК РФ. Следственно-судебная практика уже идёт по этому пути, объясняет юридический советник.
Наказуемо также и обещание содействия в передаче взятки или в ее получении, когда лицо реально имело возможность выполнить свое общение. Обман, то есть введение взяткодателя или взяткополучателя в заблуждение о своих связях и возможностей не может быть квалифицировано по ст. 291.1 – чаще всего такие действия подпадают под состав мошенничества.
Вопреки распространенному заблуждению в спорах о том, какая сумма является взяткой , в законодательстве отсутствует минимальный размер взятки – по сути, взяткой может быть признана любая сумма, если взятка дана в виде денежных средств. Следствие или суд вправе прекратить уголовное преследование в виду малозначительности, когда взятка, к примеру, не превышает 500 рублей, но в практике такие случаи крайне редки.
- чайниках и сервизах;
- мусорном ведре;
- банках с крупами;
- газовых плитах и за ними;
- сливном бачке или под ванной;
- карманах одежды;
- книгах;
- под коврами;
- в постельном белье, подушках;
- среди обуви.
Представители правоохранительных органов, имеющие опыт проведения обысков в квартире взяточников, рассказывают о холодильниках как одном из самых популярных тайников. Например, в 90-х годах прошлого века, когда в квартире одного из чиновников ЮЗЖД (Юго-Западная железная дорога — ред.) проводился обыск, в его холодильнике был обнаружен сверток с деньгами. Он был спрятан за продуктами питания, поэтому не привлекал внимания. В свертке было 120 тысяч долларов, огромная сумма на то время.
Что считается взяткой? Статья 290 УК РФ
Предоставление определенной суммы средств за какое-либо действие, является правонарушением. Такое преступление регулируется положениями ст. 290 и 291 УК. Это экономическое правонарушение считается достаточно серьезным, так как является причиной высокого уровня коррупции в стране. За счет таких действия чиновники и должностные лица разных организаций злоупотребляют своими полномочиями. Обычно взятки предлагаются людям, занимающим высокие посты в какой-либо фирме или государственном учреждении.
По УК РФ, взятка является действительно значительным преступлением. Нарушителями являются как люди, дающие денежные средства должностным лицам, так и получатели денег. Если человек или представитель компании сталкивается с тем, что у него вымогает средства какой-либо человек, занимающий высокую должность в государственном учреждении, то он должен подготовить первоначально доказательства. Для этого используются аудиозаписи или видеозаписи.
Московская милиция назвала сферы деятельности, где чаще всего берут взятки
Остается достаточно высоким уровень так называемой «бытовой» коррупции, в наибольшей степени проявляющейся в сферах здравоохранения и образования. Из общего количества выявленных фактов получения взятки (ст. 290 УК РФ) 30% приходится на сферу здравоохранения и 13% — на сферу образования. Для системных проявлений коррупции в области здравоохранения характерны факты вымогательства взяток за оказание услуг по проведению обследования, госпитализации, процедуры оформления листов временной нетрудоспособности, установление либо продление инвалидности в учреждениях медико-социальной экспертизы. В сфере образования взятки вымогают как за поступление в высшие учебные заведения, так и в процессе дальнейшего обучения.
Прошедший год для столичной милиции был крайне противоречивым. Наряду с участившейся критикой в адрес сотрудников милиции, налицо улучшение криминогенной обстановки в городе. В каких сферах чаще всего берут взятки, как не стать жертвой автомобильных угонщиков — об этом и многом другом РБК рассказал заместитель начальника ГУВД по г. Москве по экономической безопасности генерал-лейтенант милиции Виктор Васильев
Этот случай интересен своим итогом. Оперативники, а затем следователь сделали все, чтобы обвинить ректора университета в получении взятки с использованием служебного положения. Сумма не маленькая – 7 миллионов рублей. Важно понимать, что из более 50 коррупционных статей в УК РФ, только некоторые из них учитываются, как коррупционные безусловно. Для других необходимо доказать коррупционные или корыстные мотивы и факт участия должностного лица.
- в Калмыкии призывник пытался подкупить военного комиссара бараньей тушей;
- в Свердловской области сотрудник ГИБДД вместо составления протокола потребовал от водителя (работника строительной фирмы) заменить в его доме батарею;
- в Ростовской области чиновник местной администрации выдавал фиктивные справки взамен на картриджи для принтера (вероятно, чтобы печатать эти же справки);
- в Тюменской области преподаватель требовал деньги от студентов, но не просто так: он предлагал купить у него всякие ненужные вещи вроде печатной машинки или кассетного магнитофона;
- чиновница УФМС в Забайкальском крае согласилась не привлекать предпринимателя к ответственности за найм иностранца в обмен на 100 железнодорожных шпал.
При разрешении вопроса о том, является ли преступление оконченным, необходимо выяснять, действительно ли денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки, получены должностным лицом.
Так, по приговору Волгоградского областного суда X. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. от 4 мая 2011 г.) X. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение входящих в его полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а также за способствование путем использования своего служебного положения совершению таких действий.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировала действия Х. на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. от 4 мая 2011 г.), указав следующее.X.(начальник эксплуатационного отдела Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам), являясь должностным лицом, от которого зависело подписание документов о приемке выполненных ЗАО «П» работ и производство оплаты этих работ, предложил директору этого ЗАО Д. выплатить ему 420 тыс. рублей за успешное решение указанных вопросов. Часть данной суммы в размере 100 тыс. рублей была передана работавшим вместе с X. лицам, остальные деньги Д. обещал передать после приемки работ. Однако действия X. были пресечены правоохранительными органами.Из показаний свидетелей следует, что пакет, где находились деньги, предназначенные для X., был передан Д. не ему самому, а М., положившему пакет в свою машину, из которой впоследствии он был перенесен в машину X., где и был изъят оперативными сотрудниками, в результате деньги в сумме 100 тыс. рублей Х. фактически получены не были.Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах уголовного дела не содержится. Сам он деньги от Д. не получал, свидетели не знали ни о том, что Д. и X. договаривались о передаче денег, ни о наличии денег в пакете, и, следовательно, не могут рассматриваться как доверенные лица X., получившие для него взятку.Вывод суда о том, что X. получил деньги и при задержании сам переложил из пакета, переданного Д., в принадлежавшую свидетелю куртку, которая находилась в его автомобиле, не основывается на доказательствах и является предположением, выходящим за рамки предъявленного X. обвинения.При таких обстоятельствах содеянное X. не может быть квалифицировано как оконченное преступление — получение должностным лицом лично взятки, а образует лишь покушение на совершение этого преступления
(Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, № 9).
В тех случаях, когда взятка должностному лицу передавалась и принималась им под контролем сотрудников правоохранительных органов действия взяткополучателя квалифицировались как оконченный состав преступления. Факт изъятия ценности сразу после принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации юридического значения не имеет.
(п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24).
Так, П. была осуждена за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) за то, что являясь врачом травматологом-ортопедом МУЗ «Городская поликлиника №1», незаконно, без осмотров, за денежное вознаграждение выдавала гражданам листки о нетрудоспособности. Последний эпизод был проведен с участием Мухтаровой В.В., передавшей П. 3000 рублей и действовавшей рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». По данному преступлению суд квалифицировал действия виновной как оконченный состав преступления независимо от того, действовало ли лицо в рамках оперативно-розыскного мероприятия или нет. Когда предмет взятки передается через посредника, необходимо выяснять характер достигнутой между ними договоренности о судьбе (распределении между ними) предмета взятки. Если указанные лица достигли между собой соглашения, что первая часть взятки остается у посредника, а оставшаяся часть от взяткодателя будет передана посредником взяткополучателю позднее по мере поступления денежных средств, то получение уже первой части взятки посредником свидетельствует об окончании преступления, поскольку данные лица уже распорядились предметом взятки согласно достигнутой договоренности.
Согласно п. 11 Пленума, в тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод.
Например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости.
Абз. 1 п. 10 Пленума установил правило квалификации, согласно которому получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взяткисчитаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.
Например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Приговор в отношении П. кассационной инстанции отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение с указанием на то, что суд без достаточного выяснения, в какой сумме взяткополучатель собирался получить взятку и являлись ли полученные им 20 тыс. руб. частью общей обусловленной взятки, преждевременно квалифицировал действия взяткополучателя как покушение на получение взятки в крупном размере (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, N 5). Президиум Верховного Суда РФ согласился с приговором, в котором суд расценил действия Т. как единое продолжаемое оконченное преступление, так как осужденный, имея умысел на получение взятки в сумме 30 тыс. руб. (на тот момент — в крупном размере), часть взятки в сумме 15 тысяч рублей (т.е. в размере, не являющемся крупным) получил 30 марта 1996 г., а вторую часть в сумме 15 тысяч рублей не получил по причинам, не зависящим от его воли, так как посредник присвоил эти деньги. Суд исходил из того, что получение взятки признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. Поскольку по смыслу уголовного закона получение должностным лицом взятки считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей, действия Т. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ как получение части денег, заранее обусловленной суммы взятки за совершение действий в пользу взяткодателя с использованием своего должностного положения (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.11. 2000 г. N 812п2000).
Принятие должностным лицом даже части взятки из оговоренного со взяткодателем размера, относящегося к значительному, крупному или особо крупному, образует оконченный состав преступления.
Например, Архангельским областным судом как оконченное преступление квалифицировано получение взятки оперативным уполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями на потребительском рынке, финансово-кредитной сфере и сфере оборота водных биологических ресурсов оперативно-розыскной части криминальной линии БЭП при УВД Архангельской области Т., когда за совершение незаконных действий по прекращению проверки в отношении предпринимателя В. он получил только часть – 50 000 рублей из оговоренной суммы взятки в размере 80 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
В то же время ВС РФ в случае, когда должностному лицу предмет взятки передавался в виде муляжа, действия взяткополучателя квалифицировал как покушение на взятку в том размере, на который был направлен умысел виновного.
Так, по приговору суда А. был признан виновным в том, что являясь должностным лицом — следователем Следственного управления УВД по Одинцовскому муниципальному району, совершил покушение на получение взятки в виде денег в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный указывал, что в его действиях могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку при его задержании в конверте было обнаружено 9000 рублей, а «муляж» из долларов положен в конверт для увеличения суммы взятки.
ВС РФ оставил приговор без изменения, указав, что, реализуя свой умысел на получение взятки за прекращение уголовного дела в отношении Б.В., осужденный А. в ходе неоднократных встреч с Б.В. обговорил с ним поэтапную передачу ему суммы взятки: первую часть суммы за приостановление дела производством, а окончательный расчет за передачу копии постановления о прекращении уголовного дела в отношении Б.В.
В ходе встречи с Б.В. в ресторане у А. был умысел на получение взятки в сумме не менее 23700 долларов США, эквивалентных согласно курсу ЦБ РФ 624047 рублям 07 копейкам, а всего на общую сумму 633047 рублей 07 копеек с учетом 9000 руб. Указанная сумма согласно ст. 290 УК РФ является крупным размером.
Однако преступные действия следователя А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сумма денег в крупном размере А. была передана в виде муляжа денежных купюр.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия А. по ст. 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ
(Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, №8).
В п. 12 Пленума содержится разъяснение, согласно которому, «если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп».
