Главная / Семейный юрист / Обеспечение доказательств в арбитражном процессе

Обеспечение доказательств в арбитражном процессе

Содержание

1 Обеспечение доказательств в арбитражном процессе
2 30 правил арбитражного процесса от Пленума Верховного суда
3 Обеспечение доказательств в арбитражном процессе
4 Статья 72
5 30 правил арбитражного процесса от Пленума Верховного суда
6 Адвокатам рассказали о нотариальной практике при обеспечении доказательств
7 Доказывание в арбитражном процессе
8 Обеспечение доказательств в арбитражном процессе
9 Доказательства в арбитражном процессе
10 Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод
11 Комментарий к ст
12 Обеспечение доказательств
13 Обеспечение доказательств в арбитражном судопроизводстве

Обеспечение доказательств в арбитражном процессе

Нотариальный порядок предварительного обеспечения доказательств предоставляет возможность обращаться к нотариусу за обеспечением доказательств «на будущее», на случай возможного возникновения судебного процесса. Полученные в результате обеспечения доказательств нотариальные акты не ограничены каким-либо сроком их предъявления в суд.

Отличием предварительного обеспечения доказательств в нотариальном порядке от судебного порядка обеспечения доказательств является то, что нотариальный порядок не ставит возможность обеспечения доказательств в зависимость, в частности, от необходимости подачи искового заявления.

В силу статьи 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

С 1 января 2023 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2014 № 457-ФЗ, в том числе в статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья дополнена пунктом 5, согласно которому обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В процессе совершения указанного нотариального действия нотариус осматривает соответствующий информационный ресурс начиная с главной (стартовой страницы) веб-сайта, распечатывает его содержимое на бумажный носитель и составляет протокол осмотра доказательств.

Часто вызывает сомнение применимость п. 5 ст. 99 АПК, который предусматривает обязательность установления 15-дневного срока для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Краткосрочность предварительных обеспечительных мер обусловлена тем, что они могут привести к определенным имущественным потерям. Обеспечение же доказательств направлено лишь на фиксацию сведений об обстоятельствах дела и не влечет за собой ущемления чьих-либо имущественных интересов.

Порядок рассмотрения заявлений об обеспечении доказательств до предъявления иска устанавливается по правилам ст. 99 АПК (см. комментарий к ней). Однако далеко не все положения названной статьи могут быть использованы в целях обеспечения доказательств. Бесспорно, подлежит применению правило ч. 3 ст. 99 АПК о том, что заявление об обеспечении доказательств надлежит подавать в арбитражный суд по месту их нахождения.

В зависимости от содержания разрешаемого спора о праве применяется норма материального права, на основе которой он будет разрешен. В зависимости от применимых норм права и особенностей спорных правоотношений определяется состав необходимых доказательств. К необходимым (обязательным) средствам доказывания закон и судебная практика чаще всего относят письменные доказательства и в редких случаях заключение эксперта.

Обратиться с заявлением об обеспечении доказательств может любое лицо, участвующее в деле. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства. Обеспечению подлежат только необходимые доказательства. Необходимость доказательств определяется исходя из характера спорного правоотношения.

Определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 при анализе конкретного дела отмечалось, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности обжалования определения об отказе в обеспечении доказательств противоречит ч. 7 ст. 93 АПК.

30 правил арбитражного процесса от Пленума Верховного суда

Если суд возвратил иск из-за неподсудности дела судам общей юрисдикции, заявитель может обратиться в арбитражный суд и приложить к иску акт первого суда. В таком случае арбитражный суд обязан принять и рассмотреть такое требование по существу. При этом он должен зачесть госпошлину, заплаченную заявителем при обращении в суд общей юрисдикции.

Истец может изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер требований. Делать это нужно в суде первой инстанции или в апелляционной, которая рассматривает дело по правилам первой. Если вышестоящие суды вернули дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, изменение требований также возможно.

Арбитражный суд может истребовать необходимые для разрешения спора доказательства у любого лица, в том числе и у процессуального оппонента. Поводом для этого может стать ходатайство одной из сторон, но заявитель должен объяснить, для чего нужны эти доказательства и почему он не может получить их самостоятельно.

Арбитражные суды рассматривают экономические споры и и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Чтобы суды избежали ошибок, Пленум объясняет: под «иной экономической деятельностью» надо понимать деятельность, связанную с созданием юридического лица, управлением или участием в нем, а также с «поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей».

Представленное Верховным судом постановление о правилах рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции полностью заменит разъяснения Пленума ВАС, принятые в октябре 1996 года. Новый документ значительно объемнее: 47 пунктов вместо 15. Постановление пока не принято, по итогам обсуждения Пленум решил отправить его на доработку.

Это правило, по моему мнению, лишает смысла применение данного вида обеспечения доказательств. Поскольку смысл именно в том, чтобы зафиксировать определенный факт или обстоятельства до того, как они изменятся или будут уничтожены. Повлиять на это, безусловно, может именно противоположная сторона спора.

Вместе с тем, статья 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает оговорку, согласно которой обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Последний критерий не выдерживает никакой критики, поскольку на практике всегда можно определить круг заинтересованных лиц (или хотя бы одно лицо). В любом случае в целях полноценной реализации данного процессуального инструмента стороне спора необходимо быть готовым сначала нотариусу, а потом и в суде обосновать, почему обеспечение доказательств не терпит (не терпело) отлагательств.

3. Обеспечение доказательств нотариусом производится в строго установленном законом порядке и в предусмотренной законом форме для дальнейшего представления их в суд. В частности, нотариальное действие считается совершенным надлежащим образом, если составлен протокол осмотра.

Согласно статье 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств может осуществляться любым нотариусом. На практике, конечно, возникают трудности, связанные с тем, что не все нотариусы оказывают такую услугу. Но каких-либо запретов или ограничений закон не устанавливает.

Критерии того, что имеется ситуация, при которой представление доказательств в суд в дальнейшем может быть затруднительным или невозможным, законом не установлены. Таким образом, нотариус самостоятельно определяет, имеются ли достаточные основания для предварительного (досудебного) обеспечения доказательств. В основе такой оценки лежит обычная логика. На практике к таким ситуациям относятся случаи, когда, например, необходимо зафиксировать размещение конкретной информации в сети Интернет (поскольку она может быть в любой момент удалена), зафиксировать переписку в мессенджерах (она также может быть удалена стороной переписки по собственному желанию в любое время) и т.д.

Документом, которым оформляется нотариальное действие по обеспечению доказательств, является протокол. Протокол должен содержать следующие реквизиты: место и дату производства осмотра, время начала и окончания осмотра, фамилию, имя и отчество нотариуса, основание производства осмотра, фамилии и инициалы участвующих в осмотре лиц.

Нет, не может. Нотариус обеспечивает доказательства только в отношении гражданского или административного дела. По уголовному делу обеспечение доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

•соседи затопили квартиру и отказываются добровольно возмещать ущерб. В целях быстрого и своевременного оформления документов, фиксирующих ущерб, может быть приглашен нотариус для составления протокола осмотра доказательств, что впоследствии облегчит доказывание по иску о возмещении убытков, причиненных затоплением;

Также при обеспечении доказательств могут присутствовать эксперты, представители, переводчики, специалисты. Эксперты и свидетели предупреждаются нотариусом об ответственности за уклонение и отказ от дачи заключений или показаний, а также за дачу ложного заключения или показания.

Все чаще в нотариальной практике стали встречаться действия, связанные с обеспечением доказательства в сети Интернет. Граждане и юридические лица обращаются к нотариусу, когда возникает необходимость зафиксировать и документально подтвердить размещение в Интернете той или иной информации. Поскольку такого рода информация может быть легко и безвозвратно утрачена (удалена), ее фиксация может иметь огромное значение. В таких случаях нотариус может обеспечить доказательства, попросту говоря, осмотреть интернет-ресурс (страничку в Интернете, сайт).

Обеспечение доказательств в арбитражном процессе

Кроме того, нотариус вправе в порядке обеспечения доказательств назначить экспертизу в случаях, когда следы, факты, обстоятельства могут со временем исчезнуть или видоизмениться, а обращение заинтересованных в сохранении доказательств лиц в иные компетентные органы и организации займет много времени.

На практике нотариальное обеспечение доказательств чаще всего имеет место в случаях необходимости закрепления показаний, имеющих значение для будущего рассмотрения гражданского дела, при выезде лиц, которые могут дать эти показания, в длительные командировки в отдаленные районы или за границу, при перемене ими места жительства, в связи с невозможностью их личного участия в судебном заседании или при производстве по делу об административном правонарушении.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах).

Статья 72

Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении доказательства без движения по правилам, установленным АПК, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным законом, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В обеспечении доказательств может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные АПК основания для обеспечения доказательств. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств арбитражный суд выносит определение об обеспечении доказательства или об отказе в обеспечении. Копии определения об обеспечении доказательств не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которые арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечения доказательств. Копия определения об отказе в обеспечении доказательств направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

Критерием принятия соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. ст. 67 и 68 АПК, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 72 АПК заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелись основания опасаться, что представление в арбитражный суд доказательств, которые просил обеспечить ответчик, станет невозможным или затруднительным. В ходатайстве об обеспечении доказательств ООО ссылается на то, что подлинные экземпляры документов в арбитражный суд ответчиком не представлены. Однако никаких доказательств, подтверждающих наличие основания опасаться, что представление доказательств станет невозможным или затруднительным, к ходатайству не приложено. Кроме того, следует отметить, что представление доказательств является правом стороны, обратившейся в арбитражный суд с иском. Нормы процессуального законодательства, направленные на обеспечение доказательств, предусматривают возможность стороны, не располагающей доказательствами, которыми обосновывает свои требования или возражения, требовать принятия мер для сохранности этих доказательств, а не тех доказательств, на которые ссылается противоположная сторона.

30 правил арбитражного процесса от Пленума Верховного суда

ВС напомнил, что иск можно подать по месту нахождения любого из соответчиков. Арбитражный суд не вправе вернуть иск лишь на том основании, что его можно было заявить по месту нахождения другого соответчика. При этом обязательно нужно заявить какое-либо требование к соответчику, по которому выбирается подсудность, иначе иск вернут.

При этом корпоративные споры, связанные с оборотом недвижимости, должны рассматриваться в регионе регистрации компании. Правила исключительной подсудности также не применяются при оспаривании решений или действий Росреестра, регистрирующего права на недвижимость.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального. Непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если имеются основания зачета требований из этих договоров.

Когда сторона хочет использовать электронный документ как доказательство в суде, ей необходимо доказать, что информация исходила от конкретного лица. В случае с традиционными доказательствами, как правило, такой вопрос не возникает (например, в случае с подписями на договоре либо с печатным изданием), если иное не заявлено лицами, участвующими в деле. Для доказательств, полученных из сети Интернет, вопрос принадлежности доменного имени, страницы или адреса электронной почты имеет важное значение при оценке относимости и допустимости. Без установления авторства или принадлежности документа суд не сможет признать представленные сведения надлежащим доказательством, подтверждающим, что именно лицо, участвующее в деле, отвечает за размещение данных сведений в сети (постановления ФАС Московского округа от 29.07.2013 по делу № А41-38079/12, АС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2023 по делу№ А19-2571/2014).

Подход № 1. Судебная практика выработала подход, при котором осмотр страницы интернет-сайта всегда проходит в условиях срочности, поскольку информация в сети Интернет может быть в любой момент изменена, удалена или утрачена. Осмотр и фиксация интернет-страницы должны осуществляться безотлагательно (постановления 9 ААС от 06.02.2023 по делу № А40-158287/16-69-1396, 1 ААС от 20.09.2023 по делу № А43-9738/2023, 10 ААС от 09.07.2014 по делу № А41-401/14; п. 2 письма ФНП от 13.01.2012 № 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств»).

Как правило, ответственность за размещение информации в сети несет администратор сайта, то есть то лицо, которое имеет непосредственную возможность корректировать его содержание. Однако существуют площадки (социальные сети, форумы, поисковые и почтовые сервисы), где размещение информации может распространяться любыми лицами, в большинстве случаев без идентификации.

Подход № 2. Некоторые суды указывают на необходимость извещения заинтересованных лиц. Таким примером могут служить сайты почтовых сервисов для электронной переписки. Суд указал, что нотариус должен тщательно проверить доводы о срочности обеспечения доказательства. Особенно в ситуации, в которой проводится нотариальный осмотр электронной переписки с конкретным контрагентом, в отношении которого заявителем уже направлена претензия, поскольку контрагент должен извещаться нотариусом (постановление 13 ААС от 08.12.2023 по делу № А56-18410/2023). Есть и другие примеры (постановление 9 ААС от 08.12.2023 по делу № А40-107886/2023). Иными словами, суды указывают на то, что важен характер информации, обстоятельства ее размещения, которые необходимо анализировать при подаче заявления об осмотре, при принятии нотариусом решения об осмотре без извещения заинтересованных лиц, что должно быть перепроверено судом в случае последующего судебного разбирательства.

Таким образом, письменное заявление, заверенное нотариусом, будет являться надлежащим доказательством только тогда, когда лицо, дающее письменные объяснения, будет предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также об иных процессуальных последствиях такого заявления. Также важным является указать в таком письменном заявлении на согласие лица представить заявление в арбитражный суд.

Адвокатам рассказали о нотариальной практике при обеспечении доказательств

Количество нотариальных действий, связанных с обеспечением доказательств, постоянно растет, подчеркнул Василий Ралько. Появляется все больше форм и вариантов такого действия, увеличивается и количество нотариусов, его выполняющих. К тому же с 2023 г. нотариус может обеспечивать доказательство не только на досудебной, но и на судебной стадии. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, не требуют дополнительного подтверждения. И этим нередко пользуются сами судьи, предлагая сторонам получить нужные доказательства с помощью нотариуса.

Далее Василий Ралько уделил внимание непосредственно процессу обращения к нотариусу в рамках обеспечения доказательств. Отдельно он остановился на вопросе извещения заинтересованных лиц (чаще всего процессуальных оппонентов) для обеспечения их возможности присутствовать при осмотре доказательств и предотвращения последующего судебного обжалования итогового протокола. Затем спикер коснулся вопроса о применении доказательств, обеспеченных нотариусом в суде с учетом норм ГПК и АПК РФ о «нотариальной преюдиции». Согласно п. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ «обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия». Аналогичная норма содержится и в п. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Особое внимание он уделил сфере обеспечения электронных доказательств: осмотру сайтов, электронной переписки по почте и в рамках мессенджеров, фото- и видеоматериалов, исследованию корректности работы тех или иных программ. Также лектор выделил комбинированное обеспечение доказательств, в рамках которого соединяются элементы осмотра письменных и вещественных доказательств в динамике. В частности, это относится к процедуре «контрольной закупки», в рамках которой нотариус участвует в приобретении товаров и услуг, фиксируя процедуру и отражая ее в последующем протоколе.

Василий Ралько рассказал, каким образом нотариус проводит процесс обеспечения доказательства. Он привел ряд примеров, свидетельствующих о том, что нотариус вправе фиксировать только объективные данные, порой с привлечением специалиста, но не может использовать в своем постановлении об обеспечении доказательств оценочные суждения.

В начале своего выступления спикер осветил основные сферы деятельности нотариата при обеспечении доказательств: осмотр письменных и вещественных доказательств, допрос свидетелей, вынесение постановления о назначении экспертизы. Доказательством является информация, которую суд не сможет самостоятельно исследовать, например если эта информация утрачена или уничтожена.

Доказывание в арбитражном процессе

Санкт-Петербургский Институт адвокатуры – Межрегиональный учебный центр ФПА РФ приглашает принять участие в онлайн-курсе «Доказывание в арбитражном процессе», который состоится 7, 9, 14 и 16 сентября с 11.00 до 13.00 с использованием платформы Zoom. Записаться на семинар можно по ссылке.

Процесс доказывания в разных процессах и по различным категориям споров сильно отличается. Доказательства в арбитражном процессе обычно собираются участниками спора вне судебной процедуры. Однако и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и суд в процессе правоприменения предъявляют к доказательству множество требований. Особенно это касается электронных доказательств, которые настойчиво проникают в современный судебный процесс.

для адвокатов других регионов: сертификат, выданный Санкт-Петербургским Институтом адвокатуры, подтверждает исполнение требований Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов, признается соответствующими адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и засчитывается в систему повышения квалификации в соответствии с количеством часов прослушанных занятий.

Обеспечение доказательств в арбитражном процессе

9. Документы, подтверждающие предоставление встречного обеспечения, должны, безусловно, свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении кредитных договоров с закрытым акционерным обществом.

Определением арбитражного суда заявление удовлетворено: наложен арест на имущество закрытого акционерного общества в виде принадлежащих ему нежилых помещений и денежных средств на банковских счетах.

В суд апелляционной инстанции названное определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО просило отменить определение о применении предварительных обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение норм главы 8 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий предоставление встречного обеспечения в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления этого документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения до представления документов, подтверждающих произведенное встречное обеспечение.

По смыслу названной нормы предоставление заявителем встречного обеспечения может быть признано судом обязательным условием применения предварительных обеспечительных мер, так как суду при рассмотрении подобного заявления следует исходить не только из доводов заявителя, но и из интересов обеих сторон.

В отзыве банк ссылается на письмо исполняющего обязанности председателя правления банка без даты и номера, в котором банк предоставляет гарантию возмещения возможных убытков ЗАО в определенной сумме и которое может быть признано доказательством предоставления встречного обеспечения. При этом банк указывает на то, что перечень мер встречного обеспечения, приведенный в статье 94 АПК РФ, подлежащей применению и при разрешении заявления о предварительных обеспечительных мерах, не является исчерпывающим.

Однако по смыслу названной нормы документы, представленные для встречного обеспечения, должны, безусловно, свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении. Названное письмо таким доказательством не может быть признано, поскольку выдано самим заявителем и не содержит необходимых реквизитов для признания его надлежащим встречным обеспечением. Кроме того, кредитные договоры, о досрочном исполнении которых банк намеревался предъявить иск, обеспечены залогом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел определение суда о применении предварительных мер обеспечения подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер отказал.

21. Особенности применения предварительных обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами федеральных законов и международных договоров Российской Федерации. При применении предварительных обеспечительных мер арбитражный суд руководствуется нормами АПК РФ, если иные правила не установлены нормами международного договора.

Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в форме ареста судна, принадлежащего иностранной компании, в целях обеспечения морского требования в связи с нанесением материального ущерба в результате столкновения с кораблями Военно-Морского Флота и повреждения причала.

Компетенция арбитражного суда Российской Федерации на применение предварительных обеспечительных мер в форме ареста судна, находящегося в пределах юрисдикции Российской Федерации, установлена Международной конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10.05.52). Аналогичные нормы предусмотрены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Брюссельской конвенции судно, плавающее под флагом одного из Договаривающихся государств, может быть арестовано в пределах юрисдикции любого Договаривающегося государства лишь по морскому требованию. Подпункт «а» статьи 1 Конвенции в качестве одного из оснований морского требования называет причинение убытков судном при столкновении или иным образом.

Глава XXIII КТМ РФ от 31.03.99 также предоставляет арбитражным судам право на арест судов в пределах юрисдикции Российской Федерации по морским требованиям.

В силу пункта 1 статьи 8 Брюссельской конвенции ее положения применяются к любому судну, плавающему под флагом Договаривающегося государства в пределах юрисдикции любого Договаривающегося государства. Поскольку судно, об аресте которого ходатайствовал заявитель, плавает под флагом государства — участника Конвенции, арбитражный суд руководствуется нормами АПК РФ лишь в той мере, в какой иные правила не установлены нормами Конвенции.

Руководствуясь нормами Брюссельской конвенции 1952 года, статьями 388, 389, 390 КТМ РФ, а также положениями статей 90-99, 250 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворил заявление о предварительных обеспечительных мерах в форме ареста морского судна.

7. Предварительные обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев.

Граждане А. и С., являясь акционерами крупного нефтеперерабатывающего завода, обратились в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер.

Впоследствии заявители собирались обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора на оказание услуг по переработке нефти, заключенного между должником и третьим лицом.

Заявителями было предоставлено на депозит арбитражного суда встречное обеспечение в сумме 50000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, полностью удовлетворив заявление, применил следующие предварительные обеспечительные меры:

— запретил третьему лицу осуществлять поставки нефти в адрес нефтеперерабатывающего завода (должника);

— запретил сдавать нефть в систему магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть»;

— запретил предъявлять нефть к отгрузке и перевозке железнодорожными и иными видами транспорта;

— запретил нефтеперерабатывающему заводу принимать от третьего лица и иных субъектов, исполняющих его обязательства, нефть, поставляемую по договору на оказание услуг по переработке нефти;

— запретил перевозчикам принимать к перевозке продукты переработки нефти по указанному договору.

Третье лицо обратилось в арбитражный суд, принявший определение о применении предварительных обеспечительных мер, с ходатайством о его отмене, поскольку принятые предварительные обеспечительные меры явно несоразмерны как встречному обеспечению, так и имущественным интересам двух частных лиц, владеющих одной — двумя акциями завода. Между тем примененные арбитражным судом предварительные обеспечительные меры препятствуют работе крупных акционерных обществ, обеспечивающих 60 процентов потребности в нефтепродуктах Москвы и Московского региона.

Определением арбитражного суда предварительные обеспечительные меры были отменены, поскольку приняты с нарушением требований главы 8 АПК РФ. При этом суд указал, что анализ всего комплекса представленных по делу доказательств свидетельствует о явно несоразмерном характере принятых мер, что противоречит части 2 статьи 91 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ предварительные обеспечительные меры применяются при наличии оснований, которые в данном случае не мотивированы заявителем. Последний также не обосновал конкретными причинами необходимость применения предварительных обеспечительных мер судом по месту нахождения заявителя.

При таких обстоятельствах сохранение в силе предварительных обеспечительных мер недопустимо.

22. Арбитражный суд проверяет характер морского требования при рассмотрении заявлений о применении предварительных обеспечительных мер в форме ареста морского судна, так как такой арест в соответствии с требованиями международного договора Российской Федерации и законодательства о торговом мореплавании может производиться судом только по морским требованиям. Такое ограничение не касается задержания судна, осуществляемого для приведения в исполнение решения суда, арбитражного суда или третейского суда, вступившего в законную силу.

Российский судоремонтный завод обратился в арбитражный суд Российской Федерации с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер в форме ареста морского судна, принадлежащего иностранному акционерному обществу, в целях обеспечения требования, возникшего из ремонта истцом данного судна.

Арбитражный суд при рассмотрении ходатайства проверил обоснованность заявления в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и установил, что непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного решения по существу спора, так как должник не имеет иной собственности в пределах юрисдикции Российской Федерации, а судно — предмет требования может покинуть юрисдикцию России.

В силу статьи 1 Конвенции требования, возникшие из ремонта судна, являются видом морского требования, на основании которого может быть заявлено ходатайство о применении предварительных обеспечительных мер.

Кроме того, согласно статье 389 КТМ РФ требования о взыскании долга за ремонт судна относятся к разновидности морского требования. В соответствии со статьями 388, 389 КТМ РФ обеспечение морского требования осуществляется путем ареста судна.

Заявителем также было предоставлено встречное обеспечение.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 90, 94, 99 АПК РФ, арбитражный суд счел заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

13. Предварительные обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, при отсутствии оснований для их применения в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с ходатайством о применении предварительных обеспечительный мер в виде запрета ответчику отчуждать часть здания и совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение, а также запрещения регистратору регистрировать любые сделки и любые обременения этого имущества, которые повлекут его отчуждение. Данное ходатайство обусловлено намерением заявителя обратиться в суд с иском к должнику о взыскании вексельной задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции заявленное ходатайство было удовлетворено.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об их отмене, поскольку представил в суд справку банка, в соответствии с которой на его расчетных счетах имелось достаточно денежных средств для оплаты заявленных истцом материальных требований в случае их удовлетворения в будущем.

На основании статьи 97 АПК РФ арбитражный суд отменил свое определение о применении предварительных обеспечительных мер, сославшись на отсутствие оснований применения мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в связи с тем, что будущее решение может быть исполнено за счет денежных средств должника.

Заявитель оспорил определение об отмене предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 97 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции, указав, что наличие денежных средств на счете должника в настоящий момент не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, так как денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью.

Суд апелляционной инстанции признал доводы заявителя обоснованными и отменил определение суда первой инстанции об отмене предварительных обеспечительных мер и оставил в силе определение суда об их применении.

Доказательства в арбитражном процессе

Прежде всего, не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика по более сложным делам, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требований. Ответчик, организуя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Затем истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив нужную информацию. Следовательно, участник спора для предотвращения неблагоприятных последствий должен заботиться об установлении благоприятствующих ему фактов независимо от того, ссылался ли он на какие-либо из них или нет.

Косвенные доказательства — это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела (например, путевой лист автомобиля). Отсюда следует важный вывод — наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании лишь одного косвенного доказательства.

Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер внутреннего убеждения судей при оценке ими фактических данных по делу. Подкрепляет эту свободу не имеющее исключений правило ч. 2 ст. 59 АПК РФ, запрещающее заранее наделять какие-либо доказательства абсолютной или преобладающей силой и, следовательно, принимать их на веру без критического анализа. Это относится также к информации, источниками которой выступают государственные органы.

он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;
он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;
он находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
он производил ревизию, материалы которой послужили основанием возбуждения данного дела;
обнаружилась его некомпетентность.

Согласно ст. 112 АПК РФ, судья проверяет относимость доказательств. Объекты проверки — это прежде всего материалы, непосредственно поступающие в суд. Результаты на практике обычно процессуально не фиксируются, хотя в ходе личных приемов бесполезные для дела бумаги могут быть возвращены участникам спора. Отсутствие внешнего оформления судебными актами не порождает неблагоприятных последствий, так как затем дело на заседании рассматривает судья, осуществлявший его подготовку. Он не связан предшествующими выводами, а заинтересованные лица вправе оперировать ранее отвергнутой информацией.

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Обеспечение доказательств осуществляется путем допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств и т.д. При обеспечении доказательств арбитражный суд не определяет относимости и допустимости таких доказательств, их значение, не производит оценку доказательств.

Обеспечением доказательств вправе заниматься не только суд. Пока дело не находится в производстве арбитражного суда, обеспечение некоторых доказательств вправе осуществить нотариус. Нотариус в порядке обеспечения доказательств вправе допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу.

Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Судья вправе принять меры по обеспечению доказательств уже с момента подготовки дела к судебному разбирательству. Обеспечение доказательств производится в судебном заседании по общим правилам арбитражного судопроизводства в соответствии с гл. 8 АПК РФ. Заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении доказательства рассматривается судьей единолично.

Обеспечению доказательств посвящена ст. 72 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ (предварительные обеспечительные меры).

Комментарий к ст

Меры по обеспечению доказательств применяются в тех случаях, когда возникает угроза их несохранности, т.е. доказательства исчезнут, изменят свои свойства или станут недоступными для восприятия судом. Вещественное доказательство может быть подвержено быстрой порче, а лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, собирается надолго уехать. Соответственно, обеспечение доказательств состоит в том, что до судебного заседания и даже до возбуждения производства по делу производится допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначается экспертиза.

1. Комментируемая статья содержит нормы, регулирующие порядок обеспечения доказательств. Обеспечение доказательств представляет собой совокупность мер, направленных на фиксацию сведений о фактах, если есть основания опасаться, что представление доказательства в судебное заседание будет впоследствии невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств

После получения заявления о необходимости обеспечить доказательства арбитражный судебный орган осуществляет его рассмотрение. Рассмотрение должно проводиться судьей, принимающим участие в судебном разбирательстве по данному делу, единолично в течение суток с момента получения заявления. Если предоставленный документ не соответствует требованиям, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, судья имеет право оставить его без рассмотрения. О таком решении немедленно сообщается заявителю. После получения заявления со всеми исправленными недочетами, судья должен осуществить его рассмотрение незамедлительно. По окончании рассмотрения представленного заявления судья должен вынести определение об обеспечении доказательства или об отказе в его обеспечении.

наименование арбитражного судебного органа, в который осуществляется подача заявления;
наименование заявителя, его местонахождение. Если в качестве заявителя выступает физическое лицо, составленный им документ должен содержать информацию о его месте жительства. В случаях, когда в качестве заявителя выступает представитель одной из сторон, в документе должно быть указано его наименование и точный адрес;
непосредственно саму просьбу об обеспечении доказательства;
при наличии прилагаемых документов, их исчерпывающий перечень обязательно должен содержаться в заявлении.

консервация средства доказывания, которая заключается в его аресте;
воспроизведению всей содержащийся в доказательстве информации в одном средстве доказывания, к примеру, в протоколе осмотра сайта в сети Интернет;
воспроизведение информации в нескольких средствах доказывания, к примеру, в протоколе по осмотру товара и в последующем заключении эксперта по данному товару.

Под мерами по обеспечению доказательств подразумеваются специальные процессуальные средства по охране доказательственного материала. Меры по обеспечению доказательств представляют собой сложное правовое явление, которое раскрывается через способы исследования имеющихся в деле доказательств. Под такими доказательствами подразумеваются допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, воспроизведение аудио- или видеозаписи. Исследование может проводиться и в отношении средств фиксации информации, таких как протокол допроса свидетелей, арест носителей информации и протокола осмотра имеющегося в деле вещественного доказательства. Применение любых обеспечительных действий может привести к нескольким результатам, в зависимости от вида применяемых мер:

Закон никак не ограничивает количество доказательств для обеспечения судом. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ определяет, что данные действия могут быть совершены не только данным судебным органом. Обеспечением отдельных видов доказательств имеет право заниматься нотариус. Это должностное лицо вправе:

Арбитражный суд производит обеспечение доказательств по правилам, установленным АПК для обеспечения иска. Заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении доказательства рассматривается судьей единолично.

Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление участвующего в деле лица, либо отказывает. В определении об обеспечении доказательств суд указывает, какие действия, где и когда должны быть совершены для фиксации доказательства.

Субъекты, обладающие правом обращения к арбитражному суду с заявлением об обеспечении доказательств, — это лица, участвующие в деле. К таковым АПК относит стороны; заявителей и заинтересованных лиц — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьих лиц; прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, поручил судебному приставу с участием специалиста в порядке исполнительного производства провести осмотр сайта общества в сети Интернет с целью выявления факта использования товарного знака заявителя и распечатки его содержания (п. 17 Инф. Письма ВАС от 07.07.2004 N 78).

Обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Делается это для достижения единой цели — сохранение доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.

Рассмотрим конкретный судебный пример. В арбитражный суд обратился истец с ходатайством об обеспечении доказательства, подтверждающего факт размещения на сайте в Интернете информации об определенных лицах. Если бы это ходатайство было заявлено в гражданском процессе, то судья после его удовлетворения известил бы лиц, участвующих в деле, произвел бы осмотр вещественного доказательства по процедуре, предусмотренной ГПК РФ. Результаты осмотра были бы зафиксированы в протоколе осмотра. К протоколу был бы приложен диск с копией информации, размещенной в Интернете. Аналогичным образом обеспечивалось бы доказательство в нотариальном порядке.

В связи с этим положительным в новом подходе к регулированию обеспечения доказательств является понимание их как срочных и немедленных мер. По этой причине распространение на обеспечение доказательств действия ч. 1 ст. 93 АПК РФ можно только приветствовать: «Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично».

Возможно, разработчики проекта АПК Российской Федерации стремились наделением судебных приставов полномочиями по обеспечению доказательств восполнить сложность проведения осмотров доказательств, расположенных далеко от места нахождения суда. В судах общей юрисдикции этот вопрос может быть решен с использованием института судебного поручения. В арбитражном процессуальном праве также действует институт судебного поручения, но он применим лишь в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации.

Через указатели «Пуск» — «Панель управления» — «Система» — на закладке указана операционная система, которая установлена на данном ПК.
Через указатели «Пуск» — «Панель управления» — «Установка и удаление программ» — в перечне установленных программ должен быть указан в том числе программный продукт «Майкрософт».

Обеспечение доказательств и судебное поручение имеют общие и отличительные черты. Общее заключается в цели их введения — фиксации доказательства. Однако основания для этого разные: при обеспечении доказательства — опасение, что представление доказательства в дальнейшем станет невозможным или затруднительным; при судебном поручении — отдаленность нахождения доказательства от места расположения суда.

Обеспечение доказательств в арбитражном судопроизводстве

Обеспечение доказательств — процессуальное действие, необходимость в совершении которого возникает тогда, когда есть основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (уничтожение документов, отъезд свидетелей, изменение свойств предметов и т.п.).

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, которое подается в суд, рассматривающий дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства и причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

По результатам рассмотрения заявления должно быть вынесено мотивированное определение об обеспечении доказательств или об отказе в обеспечении. Копии определения об обеспечении доказательств, с указанием места и времени производства обеспечительных действий, направляется лицу, его подавшему, и другим лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения.

Поэтому суды, рассматривавшие ходатайства об обеспечении доказательств в приведенном в информационном письме ВАС РФ N 78 от 07.07.04 примере (пункт 18), посчитали необходимым и нормальным направление судебного пристава-исполнителя для осмотра компьютеров, расположенных в компьютерном клубе предполагаемого правонарушителя.

Если исковое заявление не подано в этот срок, «обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене обеспечения доказательств выносится определение». Согласиться с подобным толкованием не представляется возможным: отменить обеспечение доказательств вообще невозможно, если оно состоялось.

Теперь сторона, имеющая основание полагать, что противник, несмотря на вынесенное в порядке части шестой статьи 66 АПК РФ определение суда об истребовании доказательства, доказательство не предоставит (уничтожит, заявит о его отсутствии, хотя в действительности оно у него есть и т.п.), не станет просить суд о содействии в указанной процедуре (часть четвертая статьи 66 АПК РФ), а заявит об обеспечении доказательств (а еще лучше сделать это до предъявления иска, предварительно, чтобы реализовать эффект внезапности). И в этом случае доказательство у оппонента будет изъято принудительно органом, существующим именно для принудительного претворения в жизнь предписаний суда.

При таком толковании из числа нормативных предписаний, посвященных обеспечению иска, подлежат применению при обеспечении доказательств только правила о подсудности (часть третья статьи 99 АПК РФ), форме обращения в суд (заявление, составленное по правилам статьи 92 АПК РФ, разумеется, содержащее только те реквизиты, которые необходимы для разрешения данного ходатайства, — угроза утраты доказательства и действия, которые необходимо предпринять для его обеспечения), сроках и порядке его рассмотрения (не позднее следующего дня после поступления в суд без вызова сторон), виде судебного акта, выносимого судом по результатам рассмотрения данного ходатайства (определение). Те же правила, которые несовместимы с природой обеспечения доказательств, применению не подлежат (например, не подлежат применению правила об обжаловании этого определения).

Личное участие судьи в совершении обеспечительных действий в подобных ситуациях становится невозможным. В то же время должностные лица, уполномоченные на совершение нотариальных действий, есть практически в каждом населенном пункте (по крайней мере районном центре) (абзац четвертый статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Вероятно, с учетом именно этого обстоятельства, а также того факта, что в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате до сих пор не внесены какие-либо дополнения или изменения в этой части, большинство исследователей склоняется к выводу, что нотариальное обеспечение доказательства для целей арбитражного процесса допускается.

12 Фев 2022 klasterlaw 241