При рассмотрении дела по иску

4. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

6. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

При рассмотрении дела по иску

Доброго времени суток! Интересует вопрос, должен ли судья выносить определение о принятии гражданского дела к своему производству, если судья, в производстве которого оно находилось, заболел? Должен ли председатель суда выносить какой-либо процессуальный документ в связи с этим и какова на этот счет правовая позиция ЕСПЧ?

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела по иску Ничушкина Н.Г. к Акули-нину С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд исследовал в судебном заседании представленные истцом доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему спорного имущества, а также факт нахождения данного имущества у ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурор заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 40 000 рублей в связи с необоснованным завышением Борисовым взыскиваемой суммы. Последний возражал против уменьшения цены иска и настаивал на рассмотрении требования в первоначальном размере.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 26 декабря 2023 г. кассационная жалоба ООО «ИКЕА МОС» с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение дела по исковому заявлению по существу

Рассмотрение дела по исковому заявлению по существу начинается с доклада председательствующего судьи. Судья выясняет у истца, настаивает ли он на своих требованиях, изложенных в исковом заявлении. Ответчику задаются вопросы о том, признает ли он требования истца. У обеих сторон выясняется, не желают ли они закончить дело мировым соглашением. При положительном ответе на данный вопрос, условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами.

Окончание рассмотрения дела по существу происходит после исследования всех доказательств. Затем суд выясняет у присутствующих лиц, не желают ли они дополнить свои объяснения. Если заявлений о дополнении объяснений не поступило, суд переходит к судебным прениям, которые состоят из участвующих в деле лиц и их представителей.

Дело было так. Судья в первой инстанции рассматривала мое гражданское дело и мне она отказала. Верховный суд РФ отменила решение этой судьи и направила дело на новое рассмотрение. Затем городской суд восстановил мои нарушенные права. Я подал иск на взыскание судебных расходов. Мой иск рассматривала та судья, которая отказала мне. Я дал отвод судье, она отказала в отводе. Мой иск судья удовлетворила частично, урезала размер иска. Думается, она просто отомстила мне.

Я (ответчик) подала отвод мировому судье за несколько часов до рассмотрения дела и на само рассмотрение не пошла. Судья провела рассмотрение дела и заявления об отводе без меня, только с исцом. По делу приняла заочное решение в пользу исца. По отводу: в удовлетворении отвода отказать, определение обжалованию не подлежит. У меня несколько вопросов:

При рассмотрении дела по иску Н. об опровержении порочащих ее честь и достоинство сведений, распространенных Г., ответчик заявил отвод всему составу суда. Он указал, что вообще не доверяет судьям этого суда, так как два месяца назад здесь было вынесено против него решение по другому спору, а потому просит передать дело в суд какого-либо другого района. Кроме того, как сообщил Г., народный заседатель Ф. является родственницей истицы Н..

Я (ответчик) подала отвод мировому судье за несколько часов до рассмотрения дела и на само рассмотрение не пошла. Судья провела рассмотрение дела и заявления об отводе без меня, только с исцом. По делу приняла заочное решение в пользу исца. По отводу: в удовлетворении отвода отказать, определение обжалованию не подлежит. У меня несколько вопросов:

Я (ответчик) подала отвод мировому судье за несколько часов до рассмотрения дела и на само рассмотрение не пошла. Судья провела рассмотрение дела и заявления об отводе без меня, только с исцом. По делу приняла заочное решение в пользу исца. По отводу: в удовлетворении отвода отказать, определение обжалованию не подлежит. У меня несколько вопросов:

В том случае, когда инициатива рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исходит от суда, сам судья должен принять меры по информированию сторон о возможности применения такого порядка. Например, об этом может быть указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в определении о принятии заявления к производству. Также сам судья в этом случае принимает меры по получению от сторон согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

3. Также независимо от воли заинтересованных лиц (в силу прямого указания в законе) в порядке упрощенного производства рассматриваются дела, носящие имущественный характер, но их отнесение к данному порядку рассмотрения не зависит от цены иска (размера требований). Итак, в порядке упрощенного производства также должны быть рассмотрены следующие дела.

В сущности, в этом случае положение комментируемой статьи повторяет положение, которое и ранее закреплялось в ст. 227 АПК (предыдущая редакция). Признание ответчиком обязательств может содержаться в каких-либо документах, например, в ответе на претензию стороны. Задолженность по договору также должна быть подтверждена в письменных документах, например, это может быть акт сверки расчетов, составленный и подписанный сторонами. Также ВС РФ обращает внимание на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований. В случае же если часть требований не подтверждена документами, то рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных этим пунктом пределов . Таким образом, фактически предлагается применять два основания для рассмотрения требований в порядке упрощенного производства одновременно — п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК.

Также названный пункт Постановления Пленума предлагает по основанию комментируемого пункта ст. 227 АПК относить к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, дела о взыскании недоимок по налогам в случае представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации, когда исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок. Иными словами, налоговая декларация рассматривается как документ, устанавливающий денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются. Следовательно, в отношении взыскания недоимок по налоговым платежам возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по двум основаниям — п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК, выбор осуществляется в зависимости от отсутствия или наличия документов, подтверждающих признание денежных обязательств субъектом.

4. Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб. Также в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении .

При рассмотрении дела по иску галкина

участвующим в деле, не относится. Не наделен он таким правом и ст. 70 ГПК РФ, прямо регламентирующей права и обязанности свидетеля.
Соответствуют ли действия судьи принципам гражданского процессуального права?
Задача № 15
Судья районного суда рассматривал спор бывших супругов Замятиных об определении места жительства их несовершеннолетней дочери Инны и участии в ее воспитании отдельно проживающего родителя.
По ходатайству Замятиной исследование письменных доказательств (личной переписки Замятиных) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к дочери.
Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение. Мать Инны, гр-ка Замятина, была лишена родительских прав. В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами нашли свое подтверждение многочисленные факты аморального поведения Замятиной, что может негативно отразиться на нормальном развитии ребенка.
Какие ошибки допущены по делу?

заседания выяснилось, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из того, что ответчик ни разу в судебное заседание не являлся и, по-видимому, ему безразличен исход дела, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.
В ходе судебного заседания истец увеличил размер заявленных исковых требований. Суд удовлетворил требование в полном объеме.
Нарушены ли при рассмотрении дела какие-либо принципы гражданского судопроизводства?
Задача № 10
В ходе судебного заседания в районном суде дела по иску Новикова к Рыкову судья Петров почувствовал недомогание. В связи с этим был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 9:00 часов следующего дня.
Поскольку на следующий день судья Петров в связи с болезнью на работу не вышел, рассмотрение данного дела председателем районном суда было поручено судье Сидорову. Ознакомившись с составленным накануне протоколом судебного заседания и имеющимися в деле материалами, судья Сидоров продолжил слушание дела.
Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процесса?
Задача № 11
При рассмотрении дела по иску Смирнова к Дмитриеву о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение независимой

К мировому судье г. Владикавказа поступило исковое заявление ООО «Пчелка» о взыскании с Айдарова, осетина по национальности, 10 000 руб. недостачи. В начале судебного разбирательства, которое велось на русском языке, ответчик заявил ходатайство об обеспечении его переводчиком с осетинского языка, так как русским языком он владеет очень плохо.

Рекомендуем прочесть:  Форма 18 для военкомата образец заполнения в 2023 году

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

оценочной организации. Согласно этому заключению размер причиненного ущерба оценивался в 500 тыс. руб.
Ответчик же представил заключение другой организации, которая размер причиненного в ДТП ущерба определила в 200 тыс. руб.
Суд вынес решение в пользу истца, руководствуясь представленным им заключением, не указав в судебном решении, по каким причинам он отверг доказательства, представленные ответчиком.
Нарушены ли в данном случае принципы процесса?
Задача № 12
При постановлении решения по заявлению Центральной избирательной комиссии РФ о расформировании окружной избирательной комиссии мнения судей по вопросу о том, как следует разрешить данное дело по существу, разделились. Двое судей полагали, что заявление необходимо удовлетворить. Председательствующий по делу полагал, что в удовлетворении заявления необходимо отказать. Поскольку после длительного совещания судьи к единому мнению не пришли, председательствующий предложил остальным судьям подписать решение об отказе в удовлетворении заявления, разъяснив им их право изложить особое мнение.
Правильны ли действия судьи?
Задача № 13
Волохов обратился в районный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по г. Казани, ссылаясь на то, что ему

В целях обеспечения законности при разрешении экономических споров и иных дел, правильного и единообразного применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК), руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения.
1. В соответствии со статьей 18 АПК недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции и суде другой инстанции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При применении этой нормы необходимо иметь в виду:
судья, участвовавший в принятии решения, постановления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;
судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотрении жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановления, определения об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;
судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмотрении этого дела.
2. В соответствии с частью 3 статьи 22 АПК арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее — юридических фактов). К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.
Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Заявление об установлении юридического факта подается, кроме того, с соблюдением требований, изложенных в статье 102 АПК. В частности, в нем должны быть указаны: факт, об установлении которого просит заявитель; доказательства, подтверждающие его; перечень прилагаемых документов; цель, для которой заявителю необходимо установить данный факт; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов иным способом.
Несоблюдение указанных требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 108 АПК.
Дела об установлении юридических фактов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным АПК, с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц.
Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в статье 33 АПК.
Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 АПК. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях.
Решение арбитражного суда об установлении юридического факта должно удовлетворять всем требованиям, предусмотренным в статьях 127 и 133 АПК. В решении арбитражного суда следует привести доказательства, подтверждающие вывод об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, а в случае удовлетворения заявления — четко изложить установленный юридический факт.
3. Предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.
Изменение предмета иска означает изменение материально — правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.97 N 12)
4. В соответствии с частью 2 статьи 54 АПК арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства штраф, предусмотренный в части 3 этой статьи, может быть наложен как на участвующее, так и не участвующее в деле лицо.
Такая ответственность не применяется в случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с частью 2 статьи 53 АПК.
5. При применении части 2 статьи 58 АПК арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
6. Наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со статьей 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика — коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в статье 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.
Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.
В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (пункт 2 части 1 статьи 76 АПК).
По смыслу статьи 79 АПК при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.
При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.
7. В соответствии со статьей 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).
Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.
8. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 107 АПК) и возвращения искового заявления (статья 108 АПК) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.
Если предусмотренные в пунктах 1, 4, 5, 7 части 1 статьи 108 АПК основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом в соответствии со статьей 105 АПК, государственная пошлина — взыскана при принятии решения.
9. При применении части 1 статьи 102 АПК следует иметь в виду, что если организацию возглавляет коллегиальный орган и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ. При непредставлении такого документа арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 87 АПК.
10. Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
Перечисленные в статье 112 АПК процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле.
11. Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 АПК лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то в соответствии со статьей 111 АПК оно считается доставленным. Если же определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.
При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. Если же истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, то в соответствии с пунктом 6 статьи 87 АПК иск оставляется без рассмотрения. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения (статьи 158, 176 АПК).
12. В соответствии со статьей 112 АПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства.
Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
Определение об утверждении мирового соглашения выносится арбитражным судом, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.
Суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями.
Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно — правовых нарушений.
Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в части 3 статьи 135 АПК. Исполнительный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока его действия.
13. Протокол судебного заседания составляется только лицами, указанными в статьей 123 АПК.
Записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения.
Показания свидетелей и устные разъяснения экспертами своих заключений заносятся в протокол судебного заседания, могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым.
Перечень сведений, которые в соответствии со статьей 123 АПК должны быть указаны в протоколе судебного заседания, не является исчерпывающим. В протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. В частности, в нем указывается о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, была ли отобрана у него подписка о разъяснении его обязанностей и ответственности.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные не позднее трех дней после его подписания, рассматриваются судьей, председательствовавшим в заседании, без вызова лиц, участвующих в деле. В результате рассмотрения замечаний судья выносит определение о принятии замечаний либо об их отклонении. Замечания на протокол и определение судьи должны быть приобщены к делу.
Замечания, поданные с пропуском срока, возвращаются судьей без рассмотрения.
Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в статье 99 АПК.
14. В соответствии со статьей 134 АПК, рассмотрев дело по существу, суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований, указанных в статье 127 АПК. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания.
Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии.
Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
В случае объявления в заседании только резолютивной части решения датой принятия решения считается дата объявления резолютивной части решения.
К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.
15. В случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, кассационная жалоба — в месячный срок после вступления определения в законную силу.

Рекомендуем прочесть:  Тест сдачи экзамена в гибдд 2023

Статья 266 АПК РФ

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

3. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при применении ч. 3 ст. 266 АПК судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по иску

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, — пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях:

2. По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает ста тысяч рублей. К таким делам относятся, например, дела о признании права собственности на недвижимое имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» содержатся следующие разъяснения:

Требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое — неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ). Так, рассматриваются в порядке упрощенного производства дела, в которых, наряду с подлежащими рассмотрению в таком порядке требованиями потребителя о взыскании денежных средств, заявлено требование о компенсации морального вреда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в заседании арбитражного суда. О времени и месте заседания суд извещает лиц, участвующих в деле. Неявка их на заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска. По результатам рассмотрения этого вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано, если оно отменяет обеспечение иска.

При аресте имущества оно не может быть продано, обменяно, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено. Арест имущества в виде общего правила не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожения имущества или уменьшения его ценности. Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражным судом.

Рекомендуем прочесть:  Заявление на возмещение расходов фсс 2023

В ч. 1 ст. 76 АПК РФ приводится перечень мер по обеспечению иска. Говоря о такой мере, как наложение ареста на имущество или денежные средства, необходимо отметить, что при применении указанной меры арбитражный суд запрещает распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае не только у самого ответчика, но и у других лиц.

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в порядке, предусмотренном ст. 75 Кодекса. Это значит, что замена производится по заявлению лиц, участвующих в деле, на любой стадии арбитражного процесса, заявление о замене рассматривается не позднее следующего дня после его поступления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

АПК РФ предусматривает оперативное рассмотрение заявления об обеспечении иска: оно рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления (ч. 2 ст. 75). В Кодексе не установлена обязанность арбитражного суда извещать лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления.

В самом начале заседания судья рассматривает заявленное инициатором спора ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Взвесив все «за» и «против», выслушав мнение ответчика по этому поводу, оценив причины, побудившие лицо, обратившееся с иском, заявить подобное ходатайство, убедившись, являются ли поводы действительно уважительными, судья выносит решение об удовлетворении прошения или отказе.

Порядок подачи указанного ходатайства таков. Для начала составляется само ходатайство, для этого можно воспользоваться приведенным ниже образцом. После этого документ передается судье. Сделать это можно либо через секретаря и помощника председательствующего, либо через канцелярию. Главное — успеть подать прошение заблаговременно, до начала судебного заседания.

Ст. 169 ГПК РФ, а также ст. 156 АПК РФ позволяют при возникшей необходимости рассматривать дело без участия одной из сторон — как лица, обратившегося с иском, так и ответчика. Ведь при неоднократной неявке заявителя на судебное заседание, а также, если при этом от него не поступило прошения о рассмотрении дела в отсутствие последнего, этот факт может стать поводом для оставления его гражданского иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). А потому, чтобы подобного не произошло, подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца в указанном случае является действом обязательным.

Иными словами, при первом варианте он не будет участвовать ни на одном из процессов, от начала до конца процесса. Другой вариант подразумевает, что заявитель хочет принимать участие в прениях, но не может присутствовать только на одном конкретном слушании и потому просит о его переносе. Но ходатайство об отсутствии истца на заседаниях возможно заявить только в том случае, если причины его неявки в судебный процесс являются уважительными.

Не стоит забывать, что ч. 4 ст. 156 АПК РФ позволяет суду в случае неявки в судебное заседание кого-либо из участвующих лиц наложить на них административный штраф. А потому, заявленное истцом ходатайство о том, чтобы заседание прошло без участия последнего позволяет еще и избежать этого самого штрафа.

Возможность на обжалование. К этому массиву право можно отнести право на обжалование множества процессуальных действий и решений. Наиболее существенным и наиболее часто применяемым правом является право на апелляционное и кассационное обжалование вынесенного решения. Это право является самым применяемым на практике. По статистике, более половины решений суда первой инстанции обжалуются одной или обеими сторонами в апелляционном порядке. В суд кассационной инстанции обжалуют несколько меньшее количество решений, но их количество также довольно значительно.

Все они происходят по примерно одной схеме. Сама процедура рассмотрения дела жестко регламентирована требованиями, которые изложены в процессуальном законодательстве. Обязанности сторон закреплены в процессуальном законодательстве. Вначале рассмотрения дела судья обязан ознакомить всех присутствующих при рассмотрении дела с их процессуальными правами и их разъяснить. Сводится это обычно к зачитыванию перечня прав из кодекса судьей. После прочтения прав у сторон выясняется, понятны ли им озвученное.

Возможность, связанные с пояснением своей позиции. К этим правам можно отнести предоставление пояснений по сути спора, возражение к иску, предоставление устных и письменных пояснений, задавать вопросы специалисту, эксперту, ситцу или ответчику и иным участникам процесса.

Возможности, связанные с доказательствами. К ним относятся возможность подавать доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, высказывать свое мнение по поводу доказательств, предоставленных другой стороной, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, если самостоятельно сторона такие доказательства предоставить не может.

Помимо этого, процессуальное законодательство также содержит и перечень обязанностей, которые имеют участники процесса. Их меньше, чем прав, но игнорировать их недопустимо. Это обязанности не нарушать права других участников процесса, не нарушать установленный порядок рассмотрения дела, добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными возможностями.

Статья 33

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

1. Замоскворецкий районный суд города Москвы, рассматривавший иск гражданина Л.Б. Величковского к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, определением от 29 марта 2011 года удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела, как принятого к производству с нарушением правил о договорной подсудности, в Мещанский районный суд города Москвы — по месту нахождения банка, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, все споры между ними подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Довод Л.Б. Величковского о том, что данное дело возбуждено по иску потребителя, а потому он в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе обратиться в суд по месту нахождения дополнительного офиса банка, суд отклонил, сославшись на положения статей 28, 29, 32 и 33 ГПК Российской Федерации.

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2023 года N 1986-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И. Ледовского на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 33, 61, 198 и 329 ГПК Российской Федерации и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

По мнению заявителя, названное законоположение во взаимосвязи с частью второй статьи 329 и частью третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, как не предоставляющее суду апелляционной инстанции право на вынесение определения о передаче гражданского дела по подсудности от мирового судьи в районный суд для рассмотрения этого дела районным судом в качестве суда первой инстанции или об отмене решения мирового судьи и принятии гражданского дела к своему производству для рассмотрения этого дела в качестве суда первой инстанции, противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 51 АПК РФ). В связи с этим третьему лицу, участвующему в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в частности направляется определение о привлечении его к участию в деле, одновременно с которым применительно к ч. 2 ст. 228 АПК РФ направляются данные, необходимые для идентификации этого лица, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело.

Согласно ч. 3 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в ч. 1 и 2 данной статьи, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления истцом ходатайства об этом и представления согласия ответчика, либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное арбитражным судом (ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Волеизъявление сторон на рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не относящегося к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, является основанием для вынесения судом исходя из правил ч. 3 ст. 135 АПК РФ определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если отсутствуют обстоятельства, приведенные в ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ.

Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ) не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

  • В верхнем правом углу ставятся такие реквизиты: название суда и ФИО судьи, ФИО истца и ФИО ответчика, их адрес регистрации и контактные телефоны;
  • Посередине документа указывается название: заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца;
  • Указывается наименование городского (областного, районного) суда и номер дела, которое должно рассматриваться;
  • Дата и время рассмотрения дела;
  • Причина, по которой истец или ответчик не может явиться на заседания;
  • Просьба переслать решение суда почтовым отправлением (при необходимости);
  • Подпись и дата.

Допустимо проводить судебные заседания в отсутствии одной из сторон дела – истца или ответчика. Если участник судебного процесса не может лично представить свою позицию в судебном заседании, он должен направить в судебную инстанцию ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца или ответчика.

Если истец не может явиться на заседание, то ему необходимо направить в судебную инстанцию, которая рассматривает его спор, ходатайство об отсутствии на суде. Если такое заявление он не подаст, то исковое заявление могут оставить без рассмотрения.

При отсутствии прошения от ответчика, судья может принять решение о рассмотрении дела в рамках заочного производства (то есть без личного участия ответчика). При этом разбирательство в суде без участия ответчика возможно в случае, если он был уведомлен о времени проведения судебного заседания. Если же в суд не явится третье лицо, то дело не откладывается на другое время, а проводится без участия этого участника судебного процесса.

В Нахимовский городской судСудье: Морозовой В.С.Истец: Смирнов В. П.Адрес: г. Нахимовск, ул. Свердлова, д,10Телефон: 89хххххххххОтветчик: Макарова В. Я.Адрес: г. Нахимовск , ул. Минская, 5, кв,40Телефон: 89хххххххЗаявление о рассмотрении дела в отсутствие истцаВ производстве Нахимовского горсуда Иркутской области находится гражданское дело 2-33/2023 по иску Смирнова В.П. к Макаровой В.Я. о возмещении материального ущерба.По делу судебное заседание назначено на 10:00 20.01.2023.На заседании не могу присутствовать по причине болезни.На основании ст.167 ГПК РФ,Прошу:

  1. Рассмотреть гражданское дело 2-33/2023 о возмещении материального ущерба на основании прилагаемых к иску доказательств без моего участия.
  2. Судебное решение по делу направить по адресу моей регистрации, который указан в иске.

18.01.17 Подпись

Adblock
detector