Решение о ликвидации банка уссури арбитражный суд
Содержание
- 1 Решение о ликвидации банка уссури арбитражный суд
- 2 Судебная контрреформа: к чему приведет ликвидация арбитражных судов
- 3 Банкротство физических лиц в 2023 году
- 4 Решение о ликвидации банка уссури арбитражный суд
- 5 Арбитражная практика
- 6 Центробанк подал иск о банкротстве в отношении банка; Уссури
- 7 Апелляционный суд признал банк «Уссури» банкротом
- 8 Банк Уссури обонкротился
- 9 Решение о ликвидации банка уссури арбитражный суд
- 10 Арбитражный суд принял решение о ликвидации уральского банка Нейва
Решение о ликвидации банка уссури арбитражный суд
В соответствии с Федеральным законом выплата возмещения осуществляется до дня завершения в отношении банка конкурсного производства (ликвидации). В случае пропуска вкладчиком (его наследником) срока для обращения за выплатой возмещения срок по заявлению вкладчика (его наследника) может быть восстановлен при наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона.
Дополнительную информацию о порядке выплаты возмещения можно получить по телефону горячей линии Агентства (8-800-200-08-05) (звонки по России бесплатные), а также на официальном сайте Агентства в сети “Интернет” (www.asv.org.ru, раздел “Страхование вкладов / Страховые случаи”).
В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации” (далее — Федеральный закон) вкладчики Банка “Уссури” (АО), в том числе открывшие в банке вклады (счета) для осуществления предпринимательской деятельности, имеют право на получение возмещения по вкладам (далее — возмещение). Обязанность по выплате возмещения возложена указанным Федеральным законом на Агентство, осуществляющее функции страховщика.
Прием заявлений о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов (далее — заявления о выплате возмещения) и иных необходимых документов, а также выплата возмещения будут осуществляться с 6 июня 2023 г. по 6 июня 2023 г. через Банк ВТБ (ПАО), действующий от имени Агентства и за его счет в качестве банка-агента. C 7 июня 2023 г. прием заявлений о выплате возмещения, иных необходимых документов и выплата возмещения будут осуществляться либо через банк-агент, либо Агентством самостоятельно, о чем будет сообщено дополнительно.
Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” (далее — Агентство) сообщает о наступлении 25 мая 2023 г. страхового случая в отношении кредитной организации Акционерное общество Банк “Уссури” (далее — Банк “Уссури” (АО), г. Хабаровск, регистрационный номер по Книге государственной регистрации кредитных организаций 596, в связи с отзывом у нее лицензии на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от 25 мая 2023 г. N ОД-1326.
На фоне многократного увеличения дефицита активов временная администрация проигнорировала письменные обращения заемщиков, общая сумма обязательств которых перед «Уссури» составляет более 810 млн руб., о согласовании последующих залогов для рефинансирования. Вряд ли можно считать такой подход разумным, а действия одобрившего его регулятора – осуществленными в интересах государства.
Вышеизложенное, а также бездействие временной администрации по взысканию просроченной задолженности стало основанием для обращения представителя акционеров банка в Банк России с жалобой. И, несмотря на кажущуюся бесперспективность борьбы «пчел против меда», это необходимая и допустимая мера воздействия на конкретных сотрудников временной администрации, допускающих такое вольное обращение с активами банка.
Как правило, по мере анализа временной администрацией состояния дел банка картина становится все более удручающей, а «дыра» в активах растет. Так происходило и в деле о банкротстве «Уссури». Если бы не несколько «но». Буквально каждые две недели временная администрация доначисляла резервы, доведя их с начального размера 372 млн руб. в мае до 1027 млн руб. в сентябре, в том числе за счет полного исключения из расчета стоимости обеспечения ссудной задолженности залогового имущества (включая торговые и бизнес-центры, гостиницу, административные здания), что создало дополнительный дефицит в размере более 600 млн руб. К сожалению, практика оспаривания необоснованного доначисления резервов не сформирована. Однако в деле о банкротстве «Уссури» есть все основания для её создания, и представитель акционеров уже обратился в суд с соответствующим ходатайством о проведении судебной экспертизы в целях установления справедливой стоимости и ликвидности недвижимого имущества, принятого банком в качестве обеспечения в целях расчета резервов.
Странности возникли еще до отзыва у банка лицензии. Банк России после переоценки недвижимого имущества «Уссури», повлекшей снижение её стоимости почти в три раза (приблизительно на 220 млн руб.), издал соответствующее предписание. Уже на следующий день банк обратился к регулятору с предложением об отсрочке исполнения предписания для разработки плана финансового оздоровления банка, который впоследствии был направлен.
Отдельного упоминания заслуживает проблема полномочий представителя акционеров в деле о банкротстве банков. К сожалению, даже на уровне ВС РФ встречается практика, согласно которой решение об избрании такого представителя требует согласования с временной администрацией в силу ст. 189.31, 189.35 закона о банкротстве. И Банк России, и временная администрация неукоснительно следуют этому и в судебных разбирательствах не признают полномочия представителя акционеров банка «Уссури» При этом с июня 2023 года соответствующее решение совета директоров находится у временной администрации на согласовании. Совершенно очевидно, что указанные нормы не применимы к решениям об избрании представителя учредителей (участников), поскольку такие вопросы не относятся к числу функций временной администрации (п. 1 ст. 189.31 закона о банкротстве) и иной подход блокирует участникам доступ к правосудию.
Также вкладчиков интересовал ход процедуры сокращения работников банка, а также вошли ли в статью расходов компенсации, выплачиваемые им. Оказалось, процесс сокращения на сегодняшний день еще продолжается – сотрудники, находящиеся в декретных отпусках и относящиеся к другим социально защищенным группам. Первые два месяца конкурсный управляющий выплачивает компенсацию сокращенным работникам, далее они встают на биржу труда. За исключением Сахалина , где такие выплаты продолжаются до полугода.
Основной целью собрания, в котором помимо конкурсного управляющего участвовали 170 кредиторов (их суммарный вклад в банк составил более 795 млн рублей или 72,9% от общего реестра), было решить, кто же из вкладчиков войдет в комитет кредиторов банка и в каком количестве. А так же определить компетенцию комитета. Кроме того, в повестке собрания было рассмотрение отчета о деятельности «Агентства по страхованию вкладов» в качестве конкурсного управляющего и другие вопросы.
В газете «Коммерсант» опубликованы сведения о смете текущих расходов и финансового состояния, конкурсного производства и реквизиты для погашения платежей. От временной администрации приняты печать, штамп и имущество банка. Организована работа по рассмотрению кредиторов и ведению реестра требований кредиторов, далее – реестр. Проводится инвентаризация имущества банка. Возвращаются задолженности в претензионном и судебном порядке. Проводится проверка по выявлению сомнительных сделок. Проводится анализ сделок, совершенных банком накануне конкурсного производства, с целью выявления недействительных.
— Конкурсным управляющим планируется проведение проверки обстоятельств банкротства банка, по результатам которой в случае обнаружения соответствующих фактов, будут приняты меры по привлечению к гражданско–правовой или уголовной ответственности лиц, виновных в банкротстве банка. Ключевое слово – планируется, – отметил Алексей Мелентьев .
За образование комитета кредиторов в количестве трех человек проголосовало 63,46% от общего реестра. За 4 человека – 0,8% от общего реестра. За 5 человек – 8,31% от общего реестра. И воздержались 0,21% от общего реестра. Таким образом, комитет кредиторов в банке «Уссури» избран в количестве трех человек.
Несмотря на то что решение в пользу топ-менеджеров АТБ принял суд лишь первой инстанции, его можно считать прецедентным. «В первых двух аналогичных делах – против банка «Открытие» и Московского индустриального банка – Центробанку удалось взыскать с их менеджмента убытки в полном объеме, – напоминает Шугаев. – Благодаря позиции защиты, выработанной юристами Crowe CRS, Банк России впервые в истории российского права отозвал иск и отказался от требований к нашему подзащитному. Также суд отказал Банку России в иске и в отношении других ответчиков».
Однако суд учел аргументы защиты ответчиков, посчитав, что Банк России не смог доказать ни вины топ-менеджеров, ни даже факта причиненных ими убытков. «Суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности поведения ответчиков, причинно-следственной связи, а также наличия и размера понесенных убытков в результате оказания финансовой помощи Азиатско-Тихоокеанскому банку в виде предоставления денежных средств на докапитализацию и поддержание ликвидности в краткосрочном периоде, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований», – говорится в резолютивной части решения Амурского арбитражного суда.
Более того, суд обратил внимание, что статья 189.23 закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой регулятор рассчитывал размер претензий, была введена в действие уже после санации АТБ. «Мы обоснованно считаем, что эта норма является нормой материального права, ЦБ же считает, что эта норма является нормой процессуального права, – объясняет Шугаев. – Разница в том, что норма материального права не применяется к правоотношениям, которые возникли до ее введения, если на это нет прямого указания в самой норме. Норма процессуального права применяется на момент ведения процесса рассмотрения дела».
Юристы соглашаются, что в данном случае Банк России не смог доказать виновность топ-менеджеров Азиатско-Тихоокеанского банка. «В рассматриваемом деле истец не исполнил свое бремя доказывания и не представил достаточных доказательств неразумности совершенных ответчиками действий», – считает консультант практики «Разрешение споров» юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Александр Пчелин.
Амурский арбитражный суд неожиданно отказался поддержать требования Банка России по взысканию убытков с бывших руководителей Азиатско-Тихоокеанского банка (АТБ). Центробанк вошел в капитал АТБ 28 сентября 2023 г., купив 99,9% его акций за 9 млрд руб. Год назад регулятор обратился в суд, требуя с бывших топ-менеджеров банка возместить понесенный ущерб, сумма которого была рассчитана согласно ст. 189.23 закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «Под убытками, причиненными виновными действиями контролирующих кредитную организацию лиц, понимаются расходы, понесенные Банком России и определяемые как разница между полученным Банком России доходом и доходом, который мог бы быть получен Банком России при размещении денежных средств в том же объеме и на тот же срок по ключевой ставке, действовавшей на момент предоставления денежных средств». Поскольку на момент покупки регулятором акций АТБ ключевая ставка составляла 7,5%, ЦБ оценил свои убытки в 13,5 млрд руб. Однако впервые не смог доказать обоснованность своих претензий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или органы, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, для внесения им в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
В практике арбитражных судов возник вопрос о том, кто обязан направлять информацию о принятом решении о ликвидации юридического лица в случаях осуществления ликвидации принудительно, в судебном порядке.
Указания, содержащиеся в пункте 1 статьи 62 ГК РФ, относятся к случаям, когда решения о ликвидации юридического лица принимаются его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то учредительными документами, и не распространяются на судебные органы.
Вместе с тем с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридического лица, осуществляемой по решению суда, судам рекомендуется направлять в порядке информации вынесенные решения о ликвидации юридических лиц соответствующим государственным органам, осуществляющим их государственную регистрацию.
Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального органа о признании недействительным постановления главы администрации об исключении общества с ограниченной ответственностью из государственного реестра юридических лиц. В исковом заявлении имелась ссылка на принятие указанного постановления с нарушением установленного гражданским законодательством порядка ликвидации юридических лиц.
Требование о ликвидации общества рассматривалось арбитражным судом по иску налоговой инспекции и было удовлетворено. На основании данного решения администрация муниципального округа, проводившая в 1992 году государственную регистрацию общества, вынесла постановление об исключении общества из реестра юридических лиц до утверждения в установленном порядке ликвидационного баланса. В исковом заявлении прокурора указывалось, что на основании статьи 62 ГК РФ во исполнение решения суда о ликвидации общества должна была быть создана ликвидационная комиссия, в обязанность которой входит размещение в органах печати публикации о ликвидации общества с указанием порядка и сроков заявления требований его кредиторами, составление и представление на утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Этого в нарушение закона не было сделано.
Арбитражный суд обоснованно признал иск прокурора правомерным и удовлетворил его.
Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации унитарного предприятия в связи с осуществлением им фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение.
Как следовало из материалов дела, ответчик был лишен лицензии департаментом здравоохранения области в связи с тем, что осуществлял выпуск лекарственных средств с нарушением установленных требований. Несмотря на аннулирование лицензии, предприятие продолжало фармацевтическую деятельность.
Суд удовлетворил иск, руководствуясь пунктом 2 статьи 61 ГК РФ*(1) и статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан.
Согласно пункту 2 статьи 61 Кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии). Статья 15 Основ законодательства об охране здоровья граждан предусматривает, что организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность с нарушением лицензионных требований, могут быть лишены лицензии лицензирующим органом. Департамент здравоохранения области, лишивший ответчика лицензии, действовал в соответствии с этой нормой.
Суд в данном случае обоснованно признал продолжение фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение нарушением, служащим основанием в силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ для ликвидации юридического лица.
В тех случаях, когда юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии оно прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.
При рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц в связи с осуществлением ими подлежащей лицензированию деятельности после аннулирования лицензии следует иметь в виду, что в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 25.09.98 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении ряда видов деятельности, в том числе фармацевтической, действует порядок аннулирования лицензии, предусмотренный статьей 13 названного Закона, согласно которой лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего ее, или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией.
Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества, которое в нарушение пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» не привело до 1 июля 1997 г. свой устав в соответствие с Законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что невыполнение требований законодательства о приведении обществом своих учредительных документов в соответствие с законом в установленный им срок является грубым нарушением законодательства, и по этим основаниям юридическое лицо (общество) может быть ликвидировано согласно решению арбитражного суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 ГК РФ.
В подобных случаях арбитражному суду следует руководствоваться указаниями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.98 N 4/2 «О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке (п. 3 ст. 112 АПК РФ, ст. 135 АПК РФ 2002 г.)(*).
Арбитражный суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока (ст. 120 АПК РФ, ст. 158 АПК РФ 2002 г.)(*). Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ.
Аналогично следует подходить к рассмотрению соответствующих дел при поступлении на разрешение арбитражных судов исков о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании статьи 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
4. Неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для их ликвидации.
2. В случае, если арбитражным судом установлено отсутствие признаков несостоятельности (банкротства) или установлен факт фиктивного банкротства, кредитная организация подлежит принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
Арбитражный суд принимает решение о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации, если не будет установлено наличие признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации на день отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций. При рассмотрении заявления Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации предварительное судебное заседание, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не проводится.
Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент отзыва у ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» лицензии на осуществление банковских операций) после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 этого Федерального закона, а в случае признания ее банкротом — в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
5. В период после отзыва лицензии и до создания ликвидационной комиссии или назначения конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитная организация и ее филиалы под надзором территориальных учреждений Банка России (уполномоченных представителей Банка России в случае их назначения) вправе выполнять следующие операции:
Если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или наличие этих признаков установлено назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией после дня отзыва у кредитной организации указанной лицензии, Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В октябре сообщалось, что владельцы банка «Уссури» оспаривают требование ЦБ о признании его банкротом. Они были готовы восполнить дефицит активов, но считают его искусственно раздутым. В частности, акционеры не согласны с тем, что стоимость имущества банка была завышена, но оспорить предписание ЦБ о переоценке активов у них не получилось.
«9 января в Шестом арбитражном апелляционном суде (г. Хабаровск) состоялось судебное заседание по делу АО «Банк «Уссури». Несмотря на аргументированные доводы представителя акционеров банка, решение предыдущей инстанции было оставлено судом без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения. Представители акционеров банка «Уссури» намерены обжаловать данное решение в кассационной инстанции, поскольку по-прежнему уверены в том, что кредитная организация не является банкротом и в состоянии в полном объеме удовлетворить требования кредиторов», — сообщили в пресс-службе банка «Уссури».
«Принятое решение было предсказуемым с точки зрения имеющейся судебной практики. С самого начала судебного процесса мы пытались выстроить конструктивный диалог сначала с ЦБ РФ, потом с временной администрацией, а в течение последних трех месяцев — с АСВ. Мы по-прежнему убеждены в том, что банк не является банкротом и в состоянии погасить все долги, обеспечив тем самым интересы всех вкладчиков и кредиторов. Это и является нашей ключевой целью», — прокомментировал решение апелляционного суда представитель учредителей и акционер банка «Уссури» Вадим Губкин.
Судебная контрреформа: к чему приведет ликвидация арбитражных судов
Худшим из возможных сценариев была бы попытка полного слияния арбитражной системы с судами общей юрисдикции (включение арбитражных судов в состав судов субъектов федерации на региональном уровне, ликвидация или преобразование системы апелляционных и кассационных судов). В этом случае, в процессе неизбежной неразберихи будут потеряны едва ли не все наработки арбитражной системы, уйдет не менее половины кадрового состава. По сути, арбитражные суды просто перестанут существовать, как перестанет существовать отдельная, относительно квалифицированная и профессиональная судебная система для разрешения споров в сфере хозяйственных отношений. В этой ситуации можно прогнозировать практически полный уход бизнеса из государственной системы разрешения конфликтов.
Судя по предлагаемой модели объединения, неизбежна потеря огромного опыта, наработанного аппаратом Высшего Арбитражного суда. В аппарат обновленного суда, скорее всего, перейдут в полном составе подразделения, занятые экспертным сопровождением правовых вопросов, которые ранее Верховного суда просто не касались (например, проблемами международного права в экономической сфере или управление частного права). Однако остальные структуры аппарата ВАС, которые дублируются в обоих системах, скорее всего, будут попросту распущены. Это при том, что в подавляющем большинстве вопросов организации судебной деятельности аппарат ВАС идет далеко впереди аппарата Верховного суда и Судебного департамента (разве что вопросы статистического учета и взаимодействия со СМИ в высших судах находятся на сравнимом уровне с поправкой на специфику и масштаб). Это может привести к резкому ухудшению работы целого ряда систем, которые делают работу арбитражных судов столь отличной от работы судов общей юрисдикции. Может пострадать Банк решений арбитражных судов, который дает уникальный, даже по мировым меркам, полностью открытый доступ к почти всем решениям, позволяет отслеживать их, реконструировать логику суда и т.д.
Самое же страшное – это отстаиваемое юридическими пуристами объединение процессуальных кодексов. Сейчас АПК и ГПК довольно сильно отличаются, отдельного же кодекса для разрешения административных дел в судах общей юрисдикции просто не существует. В случае подготовки общего кодекса будут руководствоваться не вопросом эффективности, а тем, насколько масштабно придется переучиваться для использования нового ГПК. Соответственно, более многочисленные судьи общей юрисдикции будут защищать привычные процессуальные модели (потому что в ситуации существующей адской перегрузки у них просто нет времени на обучение) и добьются практически полной гибели всех наработок арбитражного процесса. Тот факт, что из пункта «о» ст. 71 Конституции законопроектом изымается упоминание об арбитражном процессуальном законодательстве, к сожалению, наводит на мысли о том, что именно этот сценарий может быть реализован.
Система арбитражных судов, как показало исследование, проведенное Институтом проблем правоприменения, является наиболее эффективной, открытой и продуктивной судебной системой сегодняшней России. Анализ арбитражных решений показывает, что в арбитражных судах у предпринимателя был и есть реальный шанс выиграть у государства.
И вот, 7 октября 2013 года президент Путин внес в Госдуму законопроект, предусматривающий слияние Верховного и Высшего Арбитражного судов. Ради этого придется изменить Конституцию. В Думе говорят, что законопроект может быть принят до конца года. Есть, конечно, небольшая надежда на то, что законопроект канет в недрах палаты, да и процедура принятия поправок в Конституцию довольно сложна – сначала две трети Госдумы, потом две трети Совета Федерации, затем две трети заксобраний регионов. Однако, как пока кажется, шансов на это немного.
Банкротство физических лиц в 2023 году
- вы являетесь добросовестным заемщиком и предпринимали попытки самостоятельно разобраться с кредиторами (можно предоставить переписку с банком);
- вы не скрываете свои доходы или имущество. Иначе суд откажет в объявлении банкротства.
- вы работаете или ищете работу (обязательно быть на учете официальной биржи вакансий).
Первый тип – «предпочтительные» – сделки, которые были заключены с некоторым количеством кредиторов (1 и более). Так, если в конечном итоге были ущемлены финансовые интересы и не удовлетворены претензии других организаций, которые также являются кредиторами данного должника, есть основания подозревать предпочтение интересов какого-либо из кредиторов по отношению к другим. В контексте первого типа сделок принято рассматривать соглашения, которые были подписаны не ранее, чем за полгода до начала процедуры банкротства.
До 2023 года объявить себя банкротом могли только юридические лица, однако согласно принятому ФЗ о банкротстве физических лиц РФ, теперь освободиться от кредитных обязательств подобным образом могут и физические лица. Для этого нужно подать соответствующие документы на рассмотрение арбитражного суда или обратиться в МФЦ (внесудебный порядок). Упрощенная схема подачи документов в МФЦ стала возможной после 1 сентября 2023 года. С этой даты действует ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина».
Процесс сокращается, за счет уменьшенного количества активных действий в ходе решения вопроса банкротства, также значительное влияние оказывается тем фактом, что субъекты, подпадающие под данную категорию, как правило, не являются активными участниками рынка, они не имеют ни доходов, ни расходов.
Информация о банкротстве физических лиц находится в открытом доступе. Сведения о признании должника банкротом публикуются в официальных источниках, где можно получить подробную информацию о любом банкроте. Пользуются и знают о сайте лишь заинтересованные в этом лица – банки, кредиторы, арбитражные управляющие.
Решение о ликвидации банка уссури арбитражный суд
Решение по данному делу вынесено судом в рамках предоставленных ему прав и мотивировано пунктом 2 статьи 61 Кодекса, согласно которому суд при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации юридического лица. В рассматриваемом случае судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам, при которых допущено нарушение, и возможным последствиям удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции отменил определение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в силу пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к полным товариществам, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 81), их учредительные документы действуют в части, не противоречащей указанным нормам Кодекса, относящим полное товарищество к юридическим лицам.
12. Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.
Истец обосновал свои требования ссылкой на Закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», наделяющий его правом лицензирования деятельности кредитных организаций и контроля за ее осуществлением. В соответствии с указанным Законом Банк России может отозвать лицензию у кредитной организации на осуществление банковских операций в связи с нарушением требований законодательства (статья 20). Банк России вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, если в течение одного месяца с момента отзыва у нее лицензии не создана ликвидационная комиссия или в отношении организации не применяется процедура банкротства (статья 23.1 Закона). Поскольку кредитная организация, у которой была отозвана лицензия, не приступила к процедуре ликвидации в установленный Законом срок, суд обоснованно признал требования Банка России правомерными и удовлетворил иск.
Арбитражный суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с законом не позднее установленного в определении суда срока (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса.
Арбитражная практика
МОСКВА, 25 июл — РАПСИ. АО Банк «Уссури» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Хабаровского края о принятии к производству заявления Центрального банка (ЦБ) РФ о признании организации банкротом, говорится в материалах суда.
Также были установлены нарушения требований нормативных актов ЦБ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части корректности направлявшейся кредитной организацией в уполномоченной орган информации, а также идентификации клиентов и их бенефициарных владельцев.
Деятельность руководства «Уссури» привела к образованию на ее балансе имущества, учтенного по завышенной стоимости. Надзорным органом выявлено существенное снижение размера собственных средств (капитала) банка, что создало реальную угрозу интересам его кредиторов и вкладчиков. Кроме того, как отмечает ЦБ, кредитной организацией осуществлялись «схемные» сделки с проблемной ссудной задолженностью, направленные на искусственное поддержание необходимого уровня капитала.
Банк «Уссури» — участник системы страхования вкладов. Кредитная организация занимала 275-ое место в банковской системе Российской Федерации по величине активов на 1 мая и не оказывала существенного влияния на совокупные показатели банковского сектора Хабаровского края.
Также были установлены нарушения требований нормативных актов ЦБ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части корректности направлявшейся кредитной организацией в уполномоченной орган информации, а также идентификации клиентов и их бенефициарных владельцев.
Деятельность руководства «Уссури» привела к образованию на ее балансе имущества, учтенного по завышенной стоимости. Надзорным органом выявлено существенное снижение размера собственных средств (капитала) банка, что создало реальную угрозу интересам его кредиторов и вкладчиков. Кроме того, как отмечает ЦБ, кредитной организацией осуществлялись «схемные» сделки с проблемной ссудной задолженностью, направленные на искусственное поддержание необходимого уровня капитала.
По мнению Губкина, суд необоснованно отказал в назначении судебных экспертиз, в результате чего фактически не установлено реальное финансовое состояние должника, размер его активов и, соответственно, наличие либо отсутствие признаков несостоятельности (банкротства). Также он считает, что осуществленное временной администрацией доначисление резервов является незаконным.
Банк «Уссури» — участник системы страхования вкладов. Кредитная организация занимала 275-ое место в банковской системе Российской Федерации по величине активов на 1 мая 2023 года и не оказывала существенного влияния на совокупные показатели банковского сектора Хабаровского края, сообщил Банк России.
Центробанк подал иск о банкротстве в отношении банка; Уссури
Причиной, как сообщал Центробанк, явилось недобросовестное поведение руководства финансовой организации. Так, среди прочего на балансе банка числилось имущество с завышенной стоимостью. Банк также не предоставлял в уполномоченный орган необходимые сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю, и идентификации клиентов, что является нарушением законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кредитная организация также проводила сомнительные транзитные операции, отмечается в сообщении ЦБ.
Напомним, АО «Банк Уссури» занимал 275-е место по величине собственных активов. Прием заявлений о выплате страхового возмещения по счетам и вкладам, а также выплаты вкладчикам осуществляются с 6 июня 2023 года по 6 июня 2023 года через банк ВТБ, действующий в качестве банка-агента.
Апелляционный суд признал банк «Уссури» банкротом
«9 января в Шестом арбитражном апелляционном суде (г. Хабаровск) состоялось судебное заседание по делу АО «Банк «Уссури». Несмотря на аргументированные доводы представителя акционеров банка, решение предыдущей инстанции было оставлено судом без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения. Представители акционеров банка «Уссури» намерены обжаловать данное решение в кассационной инстанции, поскольку по-прежнему уверены в том, что кредитная организация не является банкротом и в состоянии в полном объеме удовлетворить требования кредиторов», — сообщили в пресс-службе банка «Уссури».
В октябре сообщалось, что владельцы банка «Уссури» оспаривают требование ЦБ о признании его банкротом. Они были готовы восполнить дефицит активов, но считают его искусственно раздутым. В частности, акционеры не согласны с тем, что стоимость имущества банка была завышена, но оспорить предписание ЦБ о переоценке активов у них не получилось.
«Принятое решение было предсказуемым с точки зрения имеющейся судебной практики. С самого начала судебного процесса мы пытались выстроить конструктивный диалог сначала с ЦБ РФ, потом с временной администрацией, а в течение последних трех месяцев — с АСВ. Мы по-прежнему убеждены в том, что банк не является банкротом и в состоянии погасить все долги, обеспечив тем самым интересы всех вкладчиков и кредиторов. Это и является нашей ключевой целью», — прокомментировал решение апелляционного суда представитель учредителей и акционер банка «Уссури» Вадим Губкин.
5. Ваш новый банк, возможно, предложит досрочно погасить задолженность или заключить новый договор по кредиту. При этом решение, конечно, остается за вами – у банка нет права требовать от вас выполнения определенных условий. Если же он делает это, обращайтесь в Роспотребнадзор – это нарушение закона.
1. Объявление об отзыве лицензии всегда первым делом появляется на официальном сайте ЦБ РФ. Там можно узнать, в какую организацию переданы кредитные дела вашего банка. Чаще всего право требования выплаты кредитов переходит к АСВ. Специалисты рекомендуют после отзыва лицензии обратиться в агентство с тем, чтобы узнать, когда был проведен ваш последний учтенный платеж, нет ли просрочки и кому отныне переводить деньги. Если ответа на вопросы не поступает, лучше продолжать платить по старым реквизитам из договора, при этом сохраняя все платежные чеки.
Кстати: Не волнуйтесь, что вы можете просрочить очередной платеж. Новый банк не может наложить на вас штраф, поскольку отзыв лицензии – достаточно редкое явление, а заемщик заранее не обязан знать все детали урегулирования ситуации. Однако задерживать платежи и уходить в бесконечную просрочку все-таки не стоит.
Кстати: Заемщики банка с отозванной лицензией часто сталкиваются с тем, что оплата кредита через сторонние банки происходит с комиссией. В п. 22 ст. 5 закона «О потребительском займе» говорится, что кредитор обязан дать заемщику информацию о том, каким образом погашать кредит без комиссии. Естественно, раз все дела банкротящегося банка переходят к АСВ, то и этим вопросом должно озаботиться Агентство. Обычно оно добавляет каждому банку без лицензии несколько способов оплаты кредитов без комиссии. Впрочем, на это уйдет время, так что пару взносов придется сделать с небольшой комиссией. Чтобы ускорить процесс, можно написать в АСВ жалобу в произвольной форме, что в вашем городе нельзя выплачивать кредит без комиссии.
4. Если в городе, где вы живете, нет филиала банка, перед которым теперь возникли обязательства, необходимо написать заявку с просьбой дать реквизиты для погашения долга в счет временной администрации банка. Это заявление следует отправлять в ЦБ заказным письмом.
Банк Уссури обонкротился
Ирина, здравствуйте. Кредит отдавать все равно необходимо. После отзыва лицензии и перехода банка под контроль АСВ обязательства заемщика перед банком не прекращаются и даже не приостанавливаются. При этом не стоит ждать, пока кредит передадут другому банку или еще какого-то прояснения ситуации. Если заемщик просрочил платеж, то АСВ как новый кредитор имеет право, если это указано в кредитном договоре, требовать досрочного погашения.
ГК РФ Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Когда для указанного Вами банка будут известны сведения о назначенных реквизитах для погашения кредита, они будут размещены именно по этому адресу. После размещения этой информации погашать кредит надо будет по этим реквизитам. А пока — перечисляйте по старым, известным Вам реквизитам.
Причиной, как сообщал Центробанк, явилось недобросовестное поведение руководства финансовой организации. Так, среди прочего, на балансе банка числилось имущество с завышенной стоимостью. Банк также не предоставлял в уполномоченный орган необходимые сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю, и идентификации клиентов, что является нарушением законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кредитная организация также проводила сомнительные транзитные операции, отмечается в сообщении ЦБ.
Напомним, АО «Банк Уссури» занимал 275-е место по величине собственных активов. Прием заявлений о выплате страхового возмещения по счетам и вкладам, а также выплаты вкладчикам осуществляются с 6 июня 2023 года по 6 июня 2023 года через банк ВТБ, действующий в качестве банка-агента.
Решение о ликвидации банка уссури арбитражный суд
Центральный Банк РФ в течение 15 дней со дня аннулирования лицензии у кредитной структуры обращается в арбитражный суд с требованием о ликвидации. Но если к дате отзыва лицензии у кредитного учреждения Банком России или представителями временной администрации выявляются признаки несостоятельности, то ситуация существенно меняется.
Владельцы «Уссури» возражают против банкротства, настаивая, что банк может рассчитаться по всем обязательствам. Они, в частности, не согласны с переоценкой активов, произведенной ЦБ в предписании от 26 апреля, тогда стоимость недвижимого имущества банка была снижена почти втрое — с 339,5 млн руб. (по балансу) до 117,9 млн руб.
При этом ООО ликвидируется либо реорганизуется в случае единого решения его участников. В акционерном обществе решение принимается в результате голосования общего собрания акционеров.
С самого начала судебного процесса мы пытались выстроить конструктивный диалог сначала с ЦБ РФ, потом с временной администрацией, а в течение последних трех месяцев — с АСВ. Мы по-прежнему убеждены в том, что банк не является банкротом и в состоянии погасить все долги, обеспечив тем самым интересы всех вкладчиков и кредиторов.
Они готовы восполнить дефицит активов, но считают его искусственно раздутым. В частности, акционеры не согласны с тем, что стоимость имущества банка была завышена, но оспорить предписание ЦБ о переоценке активов у них не получилось — временная администрация, возглавив банк, отказалась от этого иска.
По мнению Губкина, суд необоснованно отказал в назначении судебных экспертиз, в результате чего фактически не установлено реальное финансовое состояние должника, размер его активов и, соответственно, наличие либо отсутствие признаков несостоятельности (банкротства). Также он считает, что осуществленное временной администрацией доначисление резервов является незаконным.
Причиной, как сообщал Центробанк, явилось недобросовестное поведение руководства финансовой организации. Так, среди прочего, на балансе банка числилось имущество с завышенной стоимостью. Банк также не предоставлял в уполномоченный орган необходимые сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю, и идентификации клиентов, что является нарушением законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кредитная организация также проводила сомнительные транзитные операции, отмечается в сообщении ЦБ.
Напомним, АО «Банк Уссури» занимал 275-е место по величине собственных активов. Прием заявлений о выплате страхового возмещения по счетам и вкладам, а также выплаты вкладчикам осуществляются с 6 июня 2023 года по 6 июня 2023 года через банк ВТБ, действующий в качестве банка-агента.
Арбитражный суд принял решение о ликвидации уральского банка Нейва
Ликвидацией займется Агентство по страхованию вкладов. Решение арбитражного судьи означает, что банк избежит банкротства. Денег и стоимости имущества Нейвы хватит, чтобы рассчитаться с кредиторами. Общий размер активов к июню составляет почти 10 млрд рублей.
Средство массовой информации сетевое издание «Царьград/Tsargrad» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия Эл № ФС77-81359 от 30 июня 2023 г.
Копирование и использование полных материалов запрещено, частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на сайт tsargrad.tv. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tsargrad.tv. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.
09 Мар 2022 klasterlaw 228