Главная / Семейный юрист / Входят Ли Расходы На Оценщика По Делу О Возмещении Ущерба В Цену Иска

Входят Ли Расходы На Оценщика По Делу О Возмещении Ущерба В Цену Иска

Содержание

1 Расчет цены иска
2 Как определяется цена иска
3 Взыскание и возмещение реального ущерба
4 Взыскание и возмещение реального ущерба
5 В цену иска входят расходы на экспертизу

Есть два варианта доказывания размера ущерба. Первый – оценка ущерба профессионалом – т.е. оценщиком. Его деятельность урегулирована законом РФ «Об оценочной деятельности». Оценщик, после того, как вы вместе с представителем управляющей компании (ТСЖ, ЖСК, созданной в вашем доме, или управляющей организацией) составите акт о залитии («о заливе», «о затоплении» и т. д. — может именоваться по-разному) с указанием причин и последствий, в дело вступает оценщик, который производит осмотр поврежденных заливом частей квартиры, описывает их (принимая во внимание и ранее составленный акт о заливе). Итоговым документом оценщика является «Акт о стоимости восстановительного ремонта…», где указано сколько вам надо потратить денежных средств для приведения поврежденного имущества в прежнее состояние. Вполне возможно, что будет и заключение о том, что какая-то часть имущества не подлежит восстановлению – в таком случае подлежит взысканию стоимость утраченного (не подлежащего восстановлению) имущества.

Второй вариант доказывания ущерба – чеки и квитанции, а также договоры на выполнение работ по ремонту с третьими лицами. То есть если вы решили восстановить жилое помещение сами (с привлечением третьих лиц — подрядчиков), сами покупали строительные, расходные материалы, то суду нужно предоставить доказательства не только стоимости таких покупок, но и необходимость их приобретения именно для целей восстановления имущества в прежнее состояние, а не его улучшения. Например, в результате залива, покоробило ламинат – установлена необходимость его замены (а не ремонта). А истец для восстановления пола приобрел вместо ламината паркет из дуба и просит взыскать расходы с ответчика. Однако ответчик считает, что не обязан платить, поскольку паркет существенно дороже. Такие доводы ответчика могут касаться любого материала, приобретенного истцом. Поэтому рекомендуем лучше избрать первый вариант доказывания размера ущерба – оценка, где подробно будет изложен не только расчет суммы причиненного вреда, но и описаны материалы, которые повреждены или уничтожены в результате залива жилого помещения.

Вопрос 4. Потерпевший в ДТП предъявил иск к страховщику (ОСАГО) гражданской ответственности причинителя вреда о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения за причиненный вред имуществу и 5000 рублей расходов по оценке стоимости ремонта транспортного средства. Подлежит ли удовлетворению иск в части взыскания расходов по оценке ущерба?
Рекомендации НКС: В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Анализируя сочетание этих двух правовых норм, можно утверждать, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей.
Если же стоимость экспертизы не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, то оставшаяся денежная сумма в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с причинителя вреда.

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее — ООО «СК «Согласие») о взыскании 6 767 руб. 42 коп., составляющих 5 037 руб. 20 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 180 руб. расходов по оценке причиненного ущерба в 550 руб. 22 коп. почтовых расходов.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Поскольку виновником аварии признан второй участник дорожно-транспортного происшествия — водитель автомашины ВАЗ 21013 государственный номер О 628 PC 77 гр. И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец вправе требовать возмещения ущерба от страховщика лица, причинившего вред.
Решением от 25.08.2006 в иске отказано в полном объеме.
Суд исходил из того, что сумма страхового возмещения оплачена ответчиком платежным поручением от 17.11.2004 N 18331. Отказывая истцу в возмещении расходов по оценке причиненного ущерба, суд пришел к выводу о нарушении истцом п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — Правила ОСАГО), который самостоятельно произвел осмотр поврежденного транспортного средства и организовал проведение независимой экспертизы.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ГУН «Мосгортранс» просит решение отменить и принять постановление об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 730 руб. 22 коп.
Заявитель считает, что выводы суда о невыполнении истцом установленной п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и проведения экспертизы, а также о выплате ответчиком суммы страхового возмещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что ответчик выплатил только стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, не возместив иные расходы истца, связанные с причинением вреда (расходы по экспертизе и почтовые расходы), а суд не применил положения п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО и подпункта «б» п. 60 Правил ОСАГО.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП «Мосгортранс» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО «СК «Согласие» возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2004 по вине гр. И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство истца (автобус) получил повреждения.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании названной нормы права истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к страховщику — ООО «СК «Согласие».
Отказывая в части взыскания 5 037 руб. 20 коп. страхового возмещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данная сумма была выплачена ответчиком по платежному поручению от 17.11.2004 N 18331.
Указанное обстоятельство истец не оспаривает, подтверждая в кассационной жалобе факт выплаты ответчиком стоимости ремонта поврежденного автобуса в сумме 5 037 руб. 20 коп.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным решение суда в части отказа в возмещении расходов по оценке причиненного ущерба.
В соответствии с п. 5 ст. 12 названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Отказывая в части взыскания 1 180 руб. расходов по оценке причиненного ущерба, суд указал, что истец не выполнил требования п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного имущества на осмотр страховщику, самостоятельно произвел осмотр поврежденного автомобиля и организовал проведение независимой экспертизы.
Однако суд не проверил доводы истца о том, что о страховом случае и необходимости осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен телеграммой, не исследовал предоставленные истцом в подтверждение данного обстоятельства документы, учитывая при том, что п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО порядок извещения страховщика и предоставления поврежденного имущества для осмотра не регламентирован.
Суд не принял во внимание положения п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 названной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Кроме того, из положений данного Закона не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в выплате. Таким основанием в силу пункта 6 статьи 12 названного Закона является невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Отказывая во взыскания расходов на проведение экспертизы со ссылкой на п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО суд также дал оценку тому обстоятельству, что ответчик возместил стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 5 037 руб. 20 коп., рассчитанной по заключению экспертизы, проведенной истцом, не оспорив факта ее проведения.
Кроме того, согласно подп. «б» п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
Из содержания данной нормы следует, что перечень «иных расходов» не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим.
Однако обжалуемое решение не содержит мотивов, по которым суд отказал в иске в части взыскания почтовых расходов. В судебном акте отсутствуют выводы о наличии либо отсутствии оснований для их включения в состав расходов, произведенных истцом в связи с вредом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применении ст. 12 Закона об ОСАГО.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом положении ст. 12 Закона об ОСАГО и подп. «б» п. 60 Правил ОСАГО установить и исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для определения состава и размера страховой выплаты по данному спору, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2006 по делу N А40-40286/06-69-316 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов по оценке причиненного ущерба и почтовых расходов отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной часто названный судебный акт оставить без изменения.

ст. 91 ГПК РФ детально раскрывается содержание стоимости иска. Цену иска в исковом заявлении определяют согласно следующим пояснениям законодательных органов:По делам, связанным с взысканием денежных сумм, — в соответствии с размером средств, которые необходимо взыскать.По делам, касающимся истребования имущественных объектов, — согласно стоимости названных вещей.По делам, связанным с взысканием алиментов, — исходя из совокупности всех годовых платежей.По делам, касающимся срочных выдач и платежей, — соразмерно с совокупностью таких перечислений за период, не превышающий 3 лет.По делам, связанным с передачей пожизненных или бессрочных платежей и выдач, — согласно совокупности платежей за 3-летний срок.По делам, касающимся увеличения или уменьшения выдач и платежей, — путем определения суммы, на которую перечисление будет изменено, но не более чем за период, равный 1 году.По делам, связанным с прекращением выдач и платежей, — посредством установления совокупности оставшихся платежей за 1-летний срок.По делам, касающимся досрочного расторжения соглашения об имущественном найме, — исходя из совокупности перечислений за пользование имуществом в период оставшегося срока действия договора, но не дольше 3 лет.По делам, связанным с установлением права собственности на недвижимость, — в соответствии с ценой объекта недвижимого имущества, но не ниже суммы инвентаризационной оценки. Если оценка не проводилась, то минимальная граница стоимости объекта недвижимого имущества устанавливается согласно его цене по договору страхования.По делам, касающимся нескольких самостоятельных исковых требований, — в зависимости от каждого требования в отдельности.

Расчет цены иска

основную задолженность;
неустойку, в том числе пеню, и штрафные санкции за нарушение стороной обязательств по договору или закону;
убытки, к которым относят реальный ущерб и упущенную выгоду;
плату за пользование чужими средствами.

Цену иска можно определить как стоимостное отображение нарушенных законных интересов заявителя, для защиты и возобновления которых инициировано судопроизводство. Расчет заявленных исковых требований — это отдельный документ или часть основного прошения, в котором приведены формулы и порядок вычисления размера требуемой выплаты.

Как определяется цена иска

Размер компенсации морального вреда, т. к. данное требование носит неимущественный характер, хотя и компенсируется в денежной или материальной форме (п. 10 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения…» от 20.12.1994 № 10). Сумма компенсации в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств конкретной ситуации, а не истцом (п. 2 ст. 1101 ч. 2 ГК РФ). При этом истец имеет право в своем заявлении помимо требований имущественного характера указать желаемый размер такой компенсации, но судебный орган правомочен его изменить по собственному усмотрению (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2023 по делу № 33-35321/2023).
Денежные суммы компенсации по искам о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации, т. к. названные требования являются неимущественными.
Государственная пошлина (т. к. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 НК РФ) расчет госпошлины производится на основании цены иска) и другие судебные расходы.
Услуги эксперта по оценке ущерба, т.к. признаются судебными издержками (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 по делу № 88-4958/2023).

Если истец настаивает на получении ежемесячно фиксированной суммы денежных средств, то для определения цены исковых требований названную сумму нужно умножить на 12. Если алименты взыскиваются в процентах от заработной платы, то размер зарплаты ответчика умножается на соответствующий процент, а полученное произведение увеличивается еще в 12 раз.

Цена искового заявления для определения размера государственной пошлины вычисляется истцом и в отдельных случаях судьей.
Если на момент подачи документов определить стоимость иска невозможно, судья устанавливает предварительный размер обязательств. После завершения разбирательства истцу необходимо доплатить недостающую сумму.
При изменении стоимости требований в сторону увеличения, недоплаченную сумму госпошлины следует доплатить. Если цена претензий уменьшается, переплата подлежит возврату на счет заявителя.
Если у истца не хватает средств для уплаты госпошлины, судья может предоставить отсрочку или рассрочку по погашению обязательств на основании соответствующего ходатайства.

Внимание! Ошибка, допущенная при определении стоимости иска, не является основанием для отказа в принятии документа к рассмотрению. При обнаружении несоответствия между реальной ценой искового заявления и суммой, рассчитанной истцом, судья вправе вычислить данную величину самостоятельно.

К третьей группе расходов можно отнести судебные расходы на представителя. На сегодняшний день представителем в гражданском деле может быть любой гражданин, а не только адвокат. Участие в деле представителя не является обязательным условием и зависит от желания стороны.

Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела. Рассмотрим подробно, что такое судебные расходы, порядок определения судебных издержек и взыскания судебных расходов.

Взыскание и возмещение реального ущерба

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу. Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. ( Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2013 ).

В данной ситуации под денежными средствами подразумеваются займы, взятые у физических или юридических лиц. В общую сумму включается размер основного долга, проценты и неустойка. При подаче заявления необходимо представить договор или расписку, подтверждающую данные обстоятельства.

истребование финансов – исходя из денежной суммы;
оспаривание права собственности на недвижимость гражданина, являющегося владельцем – стоимость жилья, но не ниже инвентаризационной стоимости. Если она не установлена – не менее суммы по страховому договору;
споры о праве владения недвижимостью организации – балансовая оценка;
увеличение или уменьшение платежей – сумма, на которую платеж уменьшается или увеличивается, но максимум на 12 месяцев;
срочные платежи и выдачи – совокупность сумм не более чем за 3 года;
истребование имущества – стоимость такого имущества;
взыскание алиментов – сумма платежей за 1 год;
бессрочные или пожизненные платежи – общая сумма за 1 год;
расторжение договора найма имущества – совокупность сумм за оставшийся срок действия договора, максимум – 3 года.

С другой стороны, расходы по проведению внесудебной экспертизы могут быть рассмотрены и как убытки. Правда, до недавнего времени данная позиция не находила поддержку у судей (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2023 № Ф09-10721/16 по делу № А47-1375/2023).

Иными словами, раз перечень издержек является открытым, а расходы были прямо связаны с судебным делом, почему бы и не признать их судебными издержками. Впрочем, суды, как правило, так делают далеко не всегда (см., например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 № Ф07-6870/2023 по делу № А21-6048/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2023 № Ф07-6147/2023 по делу № А56-38403/2023).

Взыскание и возмещение реального ущерба

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды ( Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2013 ).

В цену иска входят расходы на экспертизу

Применяя правила ч. 1 ст. 91, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:
а) цена иска о взыскании денег определяется взыскиваемой суммой. При этом следует учесть, что:
валютой обязательств являются денежные единицы России. Иностранная валюта подлежит пересчету в рубли по правилам ст. 317 ГК РФ;
госпошлина уплачивается в рублях в банки, а также путем перечисления сумм госпошлины со счетов плательщика через банки (которые выдают квитанции установленной формы) (ст. 45, 58, 333.18 НК);
взыскиваемая сумма указывается в исковом заявлении;
б) цена иска об истребовании имущества определяется стоимостью отыскиваемого имущества. При этом:
имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения (а в установленных в ст. 302 ГК РФ случаях — и от добросовестного владельца) как собственником, так и лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, иным законном основании (ст. 301-305 ГК РФ);
истец вправе также потребовать от недобросовестного владельца или возмещения всех своих доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь от добросовестного владельца — доходов, указанных в ст. 303 ГК РФ. Эти требования, безусловно, влияют на общую цену иска;
в) цена иска о взыскании алиментов определяются совокупностью платежей за один год. При этом:
год (упомянутый в п. 3 ст. 91) — это 12 календарных месяцев;
взыскание алиментов производится с начисленной суммы заработка (дохода), причитающегося ответчику после удержания подоходного налога;
если истец заявит о прекращении разбирательства по делу, пошлина с ответчика не взыскивается (п. 20 Инструкции N 42);
г) цена иска о срочных платежах (выдачах) определяется совокупностью всех платежей (выдачей), но не более чем за три года. При этом:
имеются в виду три календарных года (т.е. 36 календарных месяцев);
отсчет указанного срока, а также порядок его исчисления и окончания определяются по правилам ст. 105-106 (см. коммент. к ним);
д) цена иска о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах определяется совокупностью платежей за три календарных года. При этом:
примером названных платежей могут служить платежи по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601-605 ГК);
истцом может выступать получатель ренты или иное заинтересованное лицо;
е) цена иска об уменьшении или увеличении платежей или выдач определяется суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются выдачи, но не более чем за один год;
ж) цена иска о прекращении платежей и выдач (например, предъявленного плательщиком, его наследником) определяется совокупностью всех оставшихся неуплаченными (невыданными) к моменту подачи искового заявления платежей или выдач, но не более чем за один год;
з) цена иска о досрочном расторжении договора имущественного найма определяется совокупностью всех платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года. При этом нужно иметь в виду, что:
в настоящее время существовавшие ранее различия между имущественным наймом и арендой устранены (ст. 606 ГК РФ);
правила п. 8 ст. 91 распространяются также на случаи аренды (найма) недвижимости. Судебная практика исходит из того, что досрочное расторжение договора аренды (имущественного найма) допускается только в случаях, предусмотренных в ГК РФ (например, в ст. 450, 619, 620). При этом иск о досрочном расторжении договора может исходить от арендодателя (наймодателя), так и от арендодателя (нанимателя);
в п. 8 ст. 91 речь идет о случаях, когда договор аренды (имущественного найма) был заключен на определенный срок. Порядок расторжения договора аренды (имущественного найма), заключенного на неопределенный срок, установлен в ст. 160 ГК РФ;
и) цена иска о праве собственности на строения, иные объекты недвижимости, принадлежащие гражданам, определяется стоимостью строения, но не ниже инвентаризационной оценки или, при ее отсутствии, не ниже оценки по договору обязательного страхования, а для строений, принадлежащих ЮЛ, не ниже балансовой стоимости. При этом:
строения (упомянутые выше) — это жилые здания, и квартиры, и административные, производственные и т.п. здания, и склады, и гаражи и иные сооружения, отнесенные ГК РФ к недвижимости (включая и нежилые помещения);
в п. 8 ст. 91 речь идет как о случаях, когда объекты недвижимости, в т.ч. строение на праве собственности, принадлежат гражданам, так и о случаях, когда право собственности (или вещное право) на такой объект принадлежит ЮЛ;
инвентаризационная оценка осуществляется органами БТИ. При необходимости установления рыночной цены недвижимости (в т.ч. по договору страхования) суд может руководствоваться правилами ст. 424 ГК РФ, а также ст. 40 НК;
к) цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется общей суммой всех требований. В случае выделения одного или нескольких из соединенных требований в отдельное производство пошлина, учтенная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному отдельно производству пошлина вторично не уплачивается.
Применяя правила ч. 2 ст. 91, следует учитывать ряд важных моментов:
а) цена иска указывается истцом в исковом заявлении, но в той мере, в какой иск подлежит оценке (п. 6 ст. 131 ГПК);
б) если цена иска не указана, судья своим определением оставляет исковое заявление без движения;
в) судья вправе самостоятельно определять цену, если:
подается исковое заявление об истребовании имущества (п. 2 ст. 91);
в исковом заявлении указана цена, которая явно не соответствует действительной стоимости отыскиваемого имущества. Однако не принять заявление либо оставить его без движения судья не может (это противоречило бы ст. 3, 131, 136 ГПК);
г) с исковых заявлений о праве собственности на имущество, о признании права на долю в имуществе, о выделе доли из общего имущества (если спор о признании права собственности на это имущество судом не решался) госпошлина взимается как по искам имущественного характера, подлежащих оценке. С исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества, если спор о признании права собственности на это имущество уже разрешен, госпошлина взимается как по искам имущественного характера, не подлежащих оценке.

Какие товары нельзя вернуть или обменять? Могут ли отказать в скорой медицинской помощи гражданину без полиса ОМС? Если вашему автомобилю причинен вред в ДТП, виновником которого вы не являетесь, можно воспользоваться правом на страховое возмещение (выплату).

По заявлению, касающемуся истребованию земельного участка, в соответствии со стоимостью земельного участка.
По делу, связанному с признанием о невозможности реализации исполнительного документа, в зависимости от оспариваемой денежной суммы.

Возмещение причиненного морального ущерба.
Взыскание компенсации по вопросам защиты личности гражданина.
Возврат денежных средств за уплаченную государственную пошлину и другие затраты, связанные с судебным разбирательством.

Часто перед истцами возникает справедливый вопрос: что такое цена иска? Некоторые в цену иска включают и судебные расходы, кто-то умудряются включить туда и госпошлину. Госпошлина не входит в цену иска! Так же, как и моральный вред! Госпошлина — судебные расходы. Мало того, цена иска первична по отношению к госпошлине, т.к. определение цены иска необходимо исключительно для решения вопроса расчета государственной пошлины и определения подсудности дела. Она возмещается по ходатайству в случае выигрыша. Моральный вред — оценочный показатель. Он не может быть ценой иска. Даже в случае, когда предъявлен иск только о моральном вреде (при этом взыскивается госпошлина 300 рублей)! Что включается в цену иска на самом деле?

При взыскании алиментов в цену искового заявления входит сумма годовых платежей. Однако в этой категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому часто истец вообще не указывает цену иска. Если заявлено требование об уменьшении размера алиментов на будущее время, к примеру, в связи с изменением материального положения, то цена иска не рассчитывается.

В спорах о срочных платежах (платежах на определенный срок) цена иска определяется исходя из совокупности платежей. Проще говоря, сколько осталось заплатить. Но есть ограничение – за период не больше трёх лет. Когда речь идет о пожизненных или не имеющих срока платежах – исходя из их совокупности за 3 года.

02 мая 2021 klasterlaw 500