Выселение Из Квартиры Человека Отказавшегося От Приватизации
Содержание
- 1 Можно ли выписать человека из квартиры если он отказался от приватизации
- 2 Верховный суд отметил, что граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, могут быть признаны утратившими право пользования данным помещением и выселены
- 3 Каковы основания для выселения из квартиры собственником — всё о принудительной выписке из жилого помещения
- 4 Как выписать отказавшегося от приватизации
- 5 Выписать человека, отказавшегося от приватизации
Можно ли выписать человека из квартиры если он отказался от приватизации
Собственник имеет право выписать человека, который проживает на его жилплощади, без согласия выписываемого, но только через суд. В случае отказа от приватизации человек не получает право собственности на жилье, однако получает право пожизненного пользования. Можно ли выписать человека из квартиры, если он отказался от приватизации? В законодательстве указан порядок действий того, как выписать отказавшегося от приватизации, процедура регламентируется ст. 35 ЖК РФ.
Затем проводится предварительное судебное заседание, на котором рассматриваются доказательства и поданные документы. В случае необходимости предъявления дополнительных документов, суд призовет к приложению этих документов к делу. Если доказательства не были собраны заранее, то судья запросит ходатайства об их истребовании. После уточнения нюансов суд назначит первое заседание.
Я не раз подчеркнул, что основой и показателем всей доказательной базы является адвокатский запрос, который может сделать только АДВОКАТ – то есть лицо, обладающее определенными в законе полномочиями. Само право адвоката на запросы закреплено в статье 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ. Адвокатский статус буквально обязывает все государственные ведомства и организации дать ответ на запрос, ведь тогда им будет грозить штраф по ст. 5.39 КоАП РФ.
Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.
Нужно сделать несколько копий вышеуказанных документов (кроме паспортов и чеков об оплате коммуналки). Один пакет документов предназначен ответчику — их нужно отправить на адрес квартиры, с которой его и хотят выписать. Второй пакет третьему лицу — Управлению по вопросам миграции районного МВД города/субъекта (бывшее УФМС). Адреса можно найти в интернете.
Если вы не обратитесь к адвокату, можно попросить судью отправить запросы по организациям. Судья оформит запросы, но предложит вам их отвезти по организациям, плюс забрать ответы по готовности. Именно предложит, но заставить он не имеет право. И у вас уже не будет возможности корректировать более выгодные запросы для вашего дела. А полученные ответы вы уже не сможете отфильтровать и отбросить ненужные. К тому же некоторые ответы вы и не узнаете, потому что они будут запечатаны в конвертах. Все это понижает шансы на выписку к нулю.
П. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Достаточно часто ко мне приходят с вопросом о том, как можно выписать (а правильно — снять с регистрационного учёта) родственника или бывшего родственника или вообще постороннего человека, который не проживает в квартире, но держит в ней регистрацию. При этом добровольно выписываться не желает, коммуналку не платит и т.п.
«В случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.»
Недобросовестные родственники и знакомые, оказавшиеся в момент приватизации прописанными в квартире и отказавшиеся от приватизации в пользу других, со временем понимая свое исключительное положение “вечных жильцов”, ни под каким предлогом не желали и не желают выписываться из квартиры добровольно, такие горе родственники еще набравшись наглости грозят заехать в квартиру и устроить собственникам квартиры настоящий ад… Не правда ли знакомая ситуация? При этом иногда у таких “родственников” есть и где жить, и главное они там и живут… но Вашу квартиру держат как бы “про запас”. Так? Теперь с ними можно бороться!
Верховный суд указал, что поверхностное рассмотрение таких дел нижестоящими судами было неверно, установленный запрет выписки отказавшихся от приватизации и сохранение за ними права пользования квартирой (фактически вечного) – противоречит духу закона и не может быть абсолютным, что полностью противоречит ранее существовавшей практике и дает возможность биться за свои права и выписать недобросовестного жильца.
Верховный суд отметил, что граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, могут быть признаны утратившими право пользования данным помещением и выселены
На данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2023 г., отметив следующее «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ≪О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации≫, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как отметил Верховный суд РФ в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2023 г., при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «… необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».
Каковы основания для выселения из квартиры собственником — всё о принудительной выписке из жилого помещения
Существуют и другие нормы закона, на которые будет опираться суд при рассмотрении дел в зависимости от обстоятельств и условий выписки – сыграет свою роль наличие договора ренты, отказ в участии в приватизации и разные другие факторы (о том, на каких основаниях могут выселить из неприватизированной квартиры, можно узнать здесь).
-
Если гражданин в свое время отказался от участия в приватизации в пользу иного лица. У такого гражданина возникает бессрочное право пользования приватзированным жильем. Однако с 2014 г. внесены поправки в эту норму закона: отказник должен проживать в этой квартире, участвовать в её содержании или ему должны чиниться препятствия в проживании.
На практике подобная ситуация встречается весьма часто. Основная проблема заключается в том, что в случае отсутствия согласия нанимателя или одного из членов его семьи приватизация, то есть однократная бесплатная передача квартиры из муниципальной собственности в частную, невозможна. Таким образом, здесь Ваша задача – достигнуть договоренности с лицом, не имеющим намерение приватизировать свою долю.
Вы можете подать заявление в суд о нечинении препятствий, но заставить человека реализовать свое право на приватизацию вряд ли возможно. Суд, как правило, выносит решение не в пользу других сособственников. По этой причине остается очень много неприватизированных квартир.
Как выписать отказавшегося от приватизации
Вопрос о том можно ли выписать отказавшегося от приватизации задаются многими собственниками квартир, которые прибрели право собственности в порядке приватизации. Если ещё 3-5 лет назад это было фактически невозможно, то сейчас судебная практика позволяет избавиться от довеска к квартире, в виде прописанного человека, который отказался от приватизации, но не проживает в ней. СМОТРЕТЬ ПРАКТИКУ: Решение о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказавшегося от приватизации
Аналогичная положительная судебная практика снятия с регистрационного учёта отказавшегося от приватизации имеется и в других регионах: Определение кассационной инстанции Ульяновского областного суда от 20 октября 2009 года, апелляционное определение Липецкого областного суда от 8.10.2012 г. № 33-2376-2012, апелляционное определение Челябинского областного суда от 2.07.2012 г. № 11-4310/2012 и т.д.
Почти ко всем жилищным спорам можно смело вставлять такой эпиграф: Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…©
Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.
Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.
Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
Судом установлено, что Л. с 2005 года является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответчик С. — сын истца — зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1996 года. По показаниям свидетелей, ответчик выехал из квартиры и не живет в ней более десяти лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел.
Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что С. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем согласно чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на
жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Это судебными инстанциями учтено не было.
Кроме того, суд в нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ не привел ни доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства более десяти лет назад.
Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.
Ссылка судов па ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.
В соответствии со ст. 19 этого Закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с обственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном истца, не может являться бывшим членом ее семьи в силу родства, также несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя — собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Выписать человека, отказавшегося от приватизации
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Г.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Е. к К.В.В. и К.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета — отказать.
Истица Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам К.В.В. и К.А., своим племянникам, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она, истица, является собственником квартиры по указанному адресу, ответчики отказались от участия в приватизации квартиры, членами ее семьи не являются, с 1999 года семья ответчиков выбыла на иное постоянное место жительства, ответчики в квартире длительное время не проживают, расходов по содержанию квартиры не несут.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истицей Г.Е., представителем истицы по доверенности О.
Представитель ответчиков К.В.В. и К.А. по доверенности К.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчики отказались от участия в приватизации спорной квартиры, а потому сохраняют право пользования жилым помещением.
Третье лицо С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что квартира была приватизирована на ее имя с согласия всех зарегистрированных в квартире, впоследствии она подарила квартиру своей дочери Г.Е. Ответчики в квартире длительное время не проживают, членами ее семьи не являются.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истица Г.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая, что судом неправильно определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав Г.Е., адвоката. С.В., представляющего интересы Г.Е. по доверенности и ордеру, выслушав С., представителя К.В.В. и К.А. по доверенности К.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,8 кв. м, жилой площадью 41, 1 кв. м, расположенную по адресу: *.
В квартире были зарегистрированы С., основной наниматель, ее дочери К.А. и Г.Е., внук Г.А. и внуки К.В.В., * года рождения и К.А., * года рождения.
С 1999 года семья К-вых в спорной квартире не проживает, выбыла на жилую площадь, расположенную по адресу: *.
Спорная квартира на основании договора передачи N * от 27 октября 2014 находилась в собственности С.
Согласно заявлению о передаче в собственность квартиры по указанному адресу, К.А., Г.Е., Г.А., а также ответчики К.В.В. и К.А. дали согласие на приватизацию квартиры в собственность С. и отказались от своего права на участие в приватизации.
11 апреля 2023 года С. подарила спорную квартиру своей дочери Г.Е., истице по настоящему делу, которая в настоящее время является собственником спорного жилого помещения.
В 2023 году мать ответчиков аннулировала сою регистрацию в спорном жилом помещении и с 16 июня 2023 года зарегистрирована с супругом в жилом помещении по адресу: *.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на момент приватизации спорного жилого помещения имели равное с С. право пользования этим помещением, обладали правом на приватизацию квартиры, давая согласие на приватизацию квартиры на имя С., полагали, что право пользования спорной квартирой будет носить для них бессрочный характер, а потому за ними должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Однако, с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, как основанном на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением бессрочно.
Указанные положения судом первой инстанции учтены не были.
Как видно из материалов дела, показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, ответчики в спорной квартире длительное время, с 1999 года не проживают, мер ко вселению не предпринимали, обязанности по оплате не несут, членом семьи истца не являются.
Ответчик К.В.В. достигнул совершеннолетия в 2010 году, К.А. — в 2014 году. Однако, и после достижения совершеннолетия, и после дачи согласия на приватизацию квартиры в пользу С. ответчики попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимали.
На л.д. 21 имеется копия ответа на запрос суда ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, из которого следует, что К.В.В. и К.А. с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались.
Представитель ответчиков по доверенности, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не отрицала, что ответчики не проживают в спорной квартире более 20 лет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики фактически добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, попыток ко вселению не предпринимали, расходы по содержанию квартиры не несут, не проживают в квартире длительное время. При этом, непроживание ответчиков не является временным, ответчики никакого интереса к спорной квартире не проявляют. Ответчик К.В.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет детей, которые зарегистрированы в квартире своей матери.
Доводы стороны ответчиков о том, что ответчики отказались от участия в приватизации спорной квартиры, рассчитывая на сохранение бессрочного права проживания в ней, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку из собранных по делу доказательств бесспорно следует, что ответчики свое бессрочное право пользования квартирой не использовали и не используют, добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, членами семьи истца не являются.
Договор дарения спорной квартиры, заключенный 11 апреля 2023 года между С. и Г.Е., право пользования ответчиков спорным жилым помещением не предусматривает.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Квартира была приватизирована на меня и мою дочь еще, будучи в браке с бывшим мужем. Муж в то время написал нотариальный отказ от участия в приватизации квартиры В данное время в разводе Бывший муж 2 года 6 мес. проживает отдельно, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Как правильно составить исковое заявление в суд на лишение права регистрационного учета бывшего мужа в квартире? Как может повлиять факт, что на момент приватизации квартиры бывший супруг имел равные права на приватизацию но отказавшийся от реализации своего права?
Я в 16 лет отказался от приватизации квартиры в пользу мамы. а теперь она меня выселяет из квартиры, а у меня двое детей, что мне делать, квартира двухкомнатная и нам её дало государство, приватизация проходила в 1991 году, собственно, когда получили квартиру, мы ведь разнополые и на меня тоже выдавалась площадь. возможно оспорить приватизацию или отменить ее??
17 Апр 2021 klasterlaw 347