Административная Преюдиция В Уголовном Праве Положительное

Административная преюдиция в уголовном праве России Богданов Алексей Викторович

Не является исключением и изучаемый нами феномен преюдиции, общепринятого понятия которого в российском праве до настоящего времени не выработано. Содержание понятия «преюдиция», её сущность и юридические характеристики носят дискуссионный характер, данная правовая категория не имеет однозначного понимания и является предметом научной полемики.

Несмотря на широкий диапазон научных подходов к понятию эффективности правовой нормы, последняя из приведенных научных позиций, на наш взгляд, наиболее правильно отражает сущность такой юридической характеристики правовой нормы как эффективность, поскольку носит системный характер и предполагает наличие конкретных критериев для её оценки.

Правовые институты, в свою очередь, делятся на простые (отраслевые) и сложные (межотраслевые). Простой (отраслевой) правовой институт регулирует общественные отношения в рамках определенной отрасли права. Межотраслевой правовой институт относится к сложным правовым институтам, которые регулируют однородные общественные отношения, входящие в объекты различных отраслей права. Данная классификация правовых институтов является общепринятой и её придерживаются такие ученые, как В.М. Баранов, С.В. Поленина, М.И. Байтин, Д.Е. Петров и многие другие4.

Изложенные определения позволяют придти к выводу о том, что под отраслью права принято понимать совокупность правовых институтов и объединенных в них правовых норм, регулирующих качественно однородную совокупность общественных отношений, характеризующуюся также наличием самостоятельного предмета и метода правового регулирования.

По мнению В.М. Баранова, важнейшая роль эффективности правовых норм обусловлена тем, что она характеризует активную, творческую позицию правовых норм, занимаемую ими в регулировании общественных отношений, а определение её условий и показателей является необходимой предпосылкой совершенствования как правотворческой, так и правоприменительной деятельности1.

Необходимо дополнить, что в пяти санкциях законодательным образом разрешается к основному виду наказания назначать дополнительное. Как правило, это лишение права (шестой пункт перечня, представленного выше). Из списка видно, что в процессе конструирования санкций в первую очередь законодатель выдвинул на передний план такие наказания, как арест и штраф. Важно отметить, что абсолютно все санкции, которые указаны в составах проступков, носят альтернативный относительно определенных характер:

Интересно отметить, что рассматриваемый в статье термин впервые упоминался в 1994 году в Уголовном кодексе 1960 года части второй статьи тридцатой «Штраф». Необходимо дополнить, что в первом упоминании не давалось определения данному понятию и не обозначались соответствующие признаки, его характеризующие.

  • Назначение лицу общественных работ – в двенадцати составах.
  • Назначение штрафа – в тридцати трех составах.
  • Назначение исправительных работ – в двадцати составах.
  • Назначение ареста – в двадцати восьми составах.
  • Ограничение свободы незаконопослушного лица – в девятнадцати составах.
  • Лишение лица права занимать конкретные должности (или же продвигать определенные виды деятельности) – в десяти составах.
  • Лишение свободы – в двенадцати составах.

Кроме того, исследователи доказывают, что наиболее серьезные затруднения испытывают именно судьи. Почему? Дело в том, что процесс определения конкретной наказательной меры в отношении подсудимого при условии отсутствия в некотором смысле четких ориентиров, которые даны непосредственно законодателем, достаточно сложен.

Важно отметить, что в современной литературе нередко можно встретить и противоположную представленной в предыдущей главе точку зрения. Так, в соответствии с мнением Милюкова С. Ф., административная преюдиция в уголовном праве в совокупности с административным позволяет укрепить данный союз. С одной стороны, она позволяет предупредить правонарушителя на весьма раннем этапе развития свойственной ему «карьеры». Последняя, так или иначе, опасна для общества. А с другой, преступления с административной преюдицией дают возможность определенным образом обеспечить экономию уголовной репрессии. Последнюю из представленных процедуру целесообразно производить за исключением ущерба в отношении интересов законопослушных граждан. Какие же сферы актуальны в плане данного вопроса?

Административная Преюдиция В Уголовном Праве: Понятие, Содержание, Опыт, Перспективы

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

С одной стороны, такое решение формально не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года №4 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»6. В постановлении говорится, что неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух или более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. В этой рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации нет никакого указание на использование положений административного закона.

Как отбирать преступления, подпадающие под категорию уголовного проступка? Долотов предложил практический подход: анализ правоприменительной практики по условному осуждению за последние 10 лет. Нужно отобрать статьи, по которым судьи наиболее часто дают условные сроки, будто бы не воспринимая их серьезно. По этим статьям, сказал Долотов, судьи даже не дают штрафов, видя это как слишком жесткую меру наказания. Именно эти статьи нужно положить в основу определения проступков, заключил он.

Как отбирать преступления, подпадающие под категорию уголовного проступка? Долотов предложил практический подход: анализ правоприменительной практики по условному осуждению за последние 10 лет. Нужно отобрать статьи, по которым судьи наиболее часто дают условные сроки, будто бы не воспринимая их серьезно. По этим статьям, сказал Долотов, судьи даже не дают штрафов, видя это как слишком жесткую меру наказания. Именно эти статьи нужно положить в основу определения проступков, заключил он.

Предприниматель закупал овощи у фермера, после чего отвозил и продавал их на завод для производства полуфабрикатов. Однажды партия овощей оказался подгнившей, и завод обратился с иском к предпринимателю. Суд взыскал с предпринимателя стоимость гнилых овощей и убытки, при этом фермера к участию в деле не привлекли. Теперь в убытках оказался сам предприниматель, который был вынужден пойти в суд.

О бизнесе

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Следует отметить, что в ст.188, 189, 247, 256, 257, 260, 269, 271, 272, 274, 275, 278, 281, 282, 304, 337, 371, 435, 436 УК при формулировании квалифицированного состава законодателем использована следующая конструкция: в диспозиции сначала описывается преступление либо его признаки без указаний на преюдицию, затем — закрепляются квалифицирующие обстоятельства. Например, ч.2 ст.257 УК гласит: «Обман потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору, либо лицом, ранее судимым за обман потребителей, либо в крупном размере.». Как видим, для наличия квалифицированного состава признак преюдиции не требуется.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

— если суд установил, что на момент проведения ранее состоявшихся общих собраний лицо обладало правами акционера, это не имеет преюдициального значения при оспаривании решений других собраний (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N 18АП-750/2008 по делу N А76-3844/2006 по делу N А76-3844/2006-16-131);

Рекомендуем прочесть:  Есть Ли Запрет На Регистрационные Действия Ооо

— независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле о его оспаривании, в более позднем деле учитывается оценка обстоятельств, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»);

УПК РФ Статья 90

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Административная преюдиция в уголовном праве это

Введение так называемой «административной преюдиции» обсуждалось с 2009 года, когда президент РФ Дмитрий Медведев в послании Федеральному Собранию предложил искать пути к совершенствованию уголовного закона, привлекая к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести только в случае неоднократного совершения лицом административного правонарушения со схожим составом. С 15 июля 2022 года вступили в силу новые редакции статей 116, 157, 158 УК РФ также добавлены ст.ст. 116.1 и 158.1. Соответствующие изменения были внесены в КоАП РФ и УПК РФ [1].

Преюдиция как правовое понятие возникла в римском праве. «Латинский язык — это язык римского права. Те нормы и принципы, которые выработали и сформулировали iuris prudentes (мудрецы права, юристы) почти два тысячелетия назад стали основой современного мышления» Ахтерова О.А. Латинский язык и основы латинской терминологии / О.А. Ахтерова, Т.В. Иваненко. — М., 1998. — С. 3. . Римское право, вместе со своими правовыми понятиями, категориями и нормами, легло в основу формирования права иных государств. Латинский язык стал средством, а также источником образования новых понятий в европейских странах и в России.

Преюдиция — это сложное, малоисследованное понятие, не имеющее однозначного толкования в науке российского права. Как правовое понятие оно возникло в римском праве. Сам термин «преюдиция» произошел от латинского ргае]шИсшт и обозначает предрешение вопроса, заранее принятое решение, обстоятельство, позволяющее судить о последствиях. В законодательстве, как правило, используются два вида преюдиции: административная и дисциплинарная. Смысл этих юридических терминов заключается в том, что деяние признается преступлением, если оно совершено повторно в течение определенного периода времени (как правило, в течение одного года) после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение.

46 П.П. Бобрович АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы, связанные с институтом административной преюдиции в уголовном праве Российской Федерации в свете реализуемой уголовной политики. На основании анализа ряда уголовноправовых норм, содержавших и содержащих примеры и исследования имеющихся научных подходов, автором выдвигается тезис об актуализации разработки доктринальных положений, образующих в совокупности концептуальную модель института основным критерием обоснованности использования которого является его эффективность, в первую очередь в сфере противодействия административной деликтности и преступности и исключения излишней криминализации деяний. Ключевые слова: административная преюдиция; уголовная политика; декриминализация; эффективность. Одной из предпосылок формирования стимулов к улучшению социального климата в обществе, сохранению гражданского мира, укреплению законности и правопорядка становится создание адекватной, эффективной правовой системы. Новые стратегические цели и задачи долгосрочной государственной политики предусматривают и необходимость модернизации целей и задач уголовноправового регулирования, совершенствования правовых средств их достижения, с поддержкой которых потенциально возможно повышение эффективности профилактической деятельности. Обоснованным требованием, которое в последние годы общество предъявляет к законотворческой деятельности все настойчивее, является предельно точное указание в уголовно-правовых нормах оснований и пре делов ответ ственности. Уголовное законодательство Российской Федерации прошло 16-летний путь формирования и развития. Уголовный кодекс РФ 1996 г. (далее УК РФ) 1, несом- 1 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от ФЗ (с изм. и доп.) // ненно, отражал достижения российской уголовно-правовой мысли, а также политическую, социальную, экономическую и правовую ситуацию, сложившуюся на тот период времени в России. При этом текущее уголовное законодательство характеризуется отсутствием четкого и теоретически обоснованного вектора развития уголовно-правовых норм, что не позволяет полноценно использовать влияние эффекта их реализации в достижении целей и задач социально-экономического развития как в среднесрочной, так и долгосрочной перспективе. Так, с 2010 г. в уголовной политике России наметился курс на гуманизацию уголовного законодательства. Ярким примером этого явления могут служить Федеральный закон от ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 2, Федеральный закон Собрание законодательства РФ Ст О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от ФЗ // Собрание законодательства РФ Ст

Научная новизна: авторы, отказавшись от формального подхода к институту административной преюдиции как в российском уголовном праве, так и в его зарубежных аналогах, считают, что в центре внимания должна оказаться личность преступника как ключевойфактор легализации административной преюдиции. Вданном контексте утверждается наличие непосредственной связи между характеризующими личность правонарушителя особенностями, в том числе его склонностью к аморальному, противоправному поведению, и совершением им впоследствии преступного деяния.

Наблюдаю за формирующейся практикой по вопросу о возможности пересмотреть обстоятельства, установленные в рамках одной административной процедуры (например, проверки), при прохождении другой (другой проверки, возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении), а также реакцией суда на такое поведение административного органа. Речь, конечно же, идет об отсутствии регулирования института так называемой «административной преюдиции», которое зачастую проявляется в попытках властного субъекта

1 См. : Колосова В. И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства. // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 5 (1). С. 248 ; Осокин Р. Б. Проблема квалификации уклонения от взыскания недоимки по налогам и (или) сборам // Современные проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики : сборник научных статей. М. : Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В. Я. Кикотя, 2010. С. 98 ; Осокин Р. Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубежный опыт противодействия: монография. Тамбов : Изд-во Першина Р.В., 2013. С. 51 ; Осокин Р. Б. Отграничение жестокого обращения с животными от преступлений и правонарушений, смежных с ним по составу // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 2. С. 96 ; Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 34-35 ; Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 354 ; Акименко П. А., Осокин Р. Б. Проблемы разграничения уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в сфере миграционных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2022. № 1 (24). С. 282 ; Осокин Р. Б. О необходимости совершенствования норм об ответственности за жестокое обращение с животными // Российская юстиция. 2022. № 2. С. 72 ; Осокин Р. Б. К вопросу о содержании общественной нравственности по российскому законодательству // Актуальные пробле-

По результатам обсуждения была принята позиция, согласно которой, если должностное лицо, составившее с нарушением акт контрольной проверки, в ходе контрольного мероприятия непосредственно обнаружило признаки административного правонарушения, лицо, в отношении которого возбуждено дело, при составлении протокола признало свою вину, дало объяснения о причинах правонарушения, в протоколе имеются показания свидетелей или потерпевших, достоверность которых у судьи не вызывает сомнения, оснований признать процедуру возбуждения дела об административной правонарушении незаконной нет. Если же в протоколе об административном правонарушении нет сведений о других доказательствах административного правонарушения кроме ссылки на акт контрольной проверки, который составлен с грубыми нарушениями требований закона, судья должен оценить этот факт с точки зрения достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

На сегодняшний день в Особенной части УК РФ содержатся 11 статей с административной преюдицией. Это ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»; ст. 151.1 УК РФ «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции»; ст. 154 УК РФ «Незаконное усыновление (удочерение)»; ст. 157 УК РФ «Неуплата средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей»; ст. 158.1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию»; ст. 180 УК РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)»; ст. 212.1 УК РФ «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»; ст. 215.4 УК РФ «Незаконное проникновение на охраняемый объект»; ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»; ст. 284.1 УК РФ «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности»; ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

Рекомендуем прочесть:  Сопоставление кбк доходов и косгу

Показательным является решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области. В приговоре сказано, что гр. Ломовкин Н.В. был четырежды привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». На основании этого, суд пришел к выводу о том, что гр. Ломовкин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314 УК РФ7, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений.

Административная Преюдиция В Уголовном Праве Положительное

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатные консультации по составлению плана работы;
  • строгая специализация — консультации по подготовке работы оказываются лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы оказываем консультационные услуги только по работам по праву ).
  • проверка работы на соответствии действующему законодательству;
  • подбор новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

При оказании наших услуг используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Административная преюдиция: понятие и проблемы правоприменения

Такая конструкция применена на сегодняшний день в рамках нескольких уголовных составов, в частности, при повторном нанесении побоев (ст.116.1 УК РФ), неоднократной розничной продаже алкоголя несовершеннолетним (ст.151.1 УК РФ), длительной неуплате алиментов (ст.157 УК РФ), нарушении правил дорожного движения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ст.264.1 УК РФ) и др.

Примечательно, что до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2022 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указанная категория дел рассматривалась мировыми судьями, однако, начиная с 8 января 2022 года, она находится в юрисдикции районных (городских) судов.

Так, например, совершивший однажды мелкое хищение (от 1000 до 2500 рублей) злоумышленник подвергается административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В случае же, если в течение года после вынесения постановления об административном наказании он вновь похитит имущество на указанную сумму, ему придется понести уже уголовную ответственность по ст.158.1 УК РФ.

Важность самого по себе института преюдиции для уголовного права сложно переоценить. Во-первых, его существование позволяет повторно не исследовать обстоятельства дела, касающиеся уже установленных ранее вынесенным приговором суда фактов. Во-вторых, способствует соблюдению принципа процессуальной экономии. В-третьих, повышает авторитет судебной власти и обеспечивает определенный уровень доверия между судьями, поскольку по сути своей не является способом проверки законности и обоснованности выносимых судебных решений. Читать далее

Что такое преюдиция в уголовном праве

Конкретного определения рассматриваемого принципа в российских законах не найти. Более того, сам термин упоминается только в Уголовно-процессуальном кодексе – в статье 90. И именно в УПК РФ преюдиция имеет самое весомое значение – по причине тяжести проступков, за которые наступает наказание, и по причине точности, с которой следует наказать виновных и оправдать невинных.

Предприниматель закупал овощи у фермера, после чего отвозил и продавал их на завод для производства полуфабрикатов. Однажды партия овощей оказался подгнившей, и завод обратился с иском к предпринимателю. Суд взыскал с предпринимателя стоимость гнилых овощей и убытки, при этом фермера к участию в деле не привлекли. Теперь в убытках оказался сам предприниматель, который был вынужден пойти в суд.

Ст. 90 УПК РФ говорит о том, что информация о преступлении, установленная вступившим в законную силу решением уголовного суда (приговором) или решением другого суда (гражданского, арбитражного или административного), признается судьями, прокурорами, следователями истинной без дополнительной проверки.

Административное наказание рассматривается как правовой метод противодействия не только мелким правонарушениям, но и преступлениям. Гражданин, совершивший небольшое нарушение и подвергнутый за это административному штрафу, тем самым предупреждается о возможном привлечении к уголовной ответственности, если совершит еще одно такое же нарушение.

Очевидно, что нельзя, ведь при осуждении подельника у суда не было возможности выслушать доказательства невиновности других подельников, досконально понять картину преступления. Иное решение закона открыло бы дорогу злоупотреблениям. Чтобы сократить себе срок, бывалые уголовники начали бы оговаривать неугодных им граждан. У последних не было бы даже теоретической возможности доказать свою невиновность, ведь вступивший в силу приговор уголовнику стал бы преюдициальным и для них.

Results: analysis of the main problems and collisions of administrative prejudgment in the Russian criminal law, the doctrine and the practice of implementation of this institution can become the basis for legalization of the administrative prejudgment in the Russian criminal law and implementing it for the crimes stipulated in the Special part of the Russian Criminal Code, if they are of low or middle gravity and committed intentionally, those most often occurred. The article studies the institution of the administrative prejudgment in the Russian criminal law since 1922 until present. Various researchers’
opinions are given for and against returning of this institution. Taking into account the criminological indicators, the authors express their own opinion on legalization of the administrative prejudgment.

Еще в 2009 г. в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию Президент Д. А. Медведев предложил возрождение данного института, видя в этом гуманизацию закона, порядка его применения и действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений (13). Выводы

Многолетний опыт в сфере расследования преступлений позволяет авторам настоящей статьи утверждать наличие непосредственной связи между характеризующими личность правонарушителя особенностями, в том числе его склонностью к аморальному, противоправному поведению, и совершением им впоследствии преступного деяния.

Как цитировать статью: Юнусов А. А., Серкова Т.В. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1 (33). С. 278-282. Doctor of Law, Professor, Associate Professor Moscow Humanitarian and Economic Institute, Nizhnekamsk, Russia, Post-graduate student

В действующем российском уголовном законодательстве (1996 г.) административная преюдиция скрыта под видом неоднократности и нашла отражение в ст. 151. 1, 154, 178, 180 УК РФ. В указанных статьях предусмотрена возможность привлечения к уголовной ответственности лица после наложения административного взыскания за совершение тождественного правонарушения.

В Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 г., в котором говорилось о том, что «в уголовном законе следует шире использовать так называемую административную преюдицию, то есть привлекать к уголовной ответственности только в случае неоднократного совершения административного правонарушения», прослеживалась некая тенденция увеличения количества составов с административной преюдицией. Во исполнение этого указания Министерством юстиции РФ был разработан законопроект, предлагающий включение административной преюдиции в составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 123 УК РФ, ч. 1 ст. 171 УК РФ, ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 191 УК РФ, ч. 1 ст. 198 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 237 УК РФ, ч. 1 ст. 245 УК РФ, ч. 1 ст. 257 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 1 ст. 258 УК РФ. В пояснительной записке к законопроекту такой выбор составов преступлений объясняется тем, что эти посягательства относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, а максимальное наказание за их совершение составляет 3 — 4 года лишения свободы. Введение административной преюдиции в анализируемые составы преступлений позволит уменьшить численность лиц, осужденных к лишению свободы.

Рекомендуем прочесть:  Многодетные Семьи Льготы 2022 Год Пермь

В данной статье мы рассматриваем такой институт уголовного права, как административная преюдиция. В настоящее время проблема возвращения в уголовное законодательство административной преюдиции является одной из наиболее обсуждаемых тем, в т.ч. на конференциях, практических семинарах, телемостах между различными вузами и т.п. Однако мы рассматриваем не только анализ содержания института административной преюдиции в уголовном праве, в данном случае интересует тенденция, вектор уголовной политики законодателя по данному вопросу.

Административная преюдиция — это сложное и малоисследованное правовое явление, определение которого не имеет однозначного понимания в науке современного права и не содержится в нормах практически ни одной из его отраслей. Под административной преюдицией в уголовном праве понимается привлечение лица к уголовной ответственности, если оно в течение определенного периода после одного или двух административных взысканий за правонарушение совершит такое же правонарушение. В настоящее время понятие административной преюдиции не имеет четкого правового закрепления. Сущность административной преюдиции состоит в признании неоднократно совершенных виновным лицом в течение определенного периода времени административных правонарушений после наложения за первое из них административной ответственности юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые последствия. Эти последствия состоят в оценке последнего из уголовно ненаказуемых правонарушений как преступления и, соответственно, возложении на правонарушителя уголовной ответственности.

Однако, несмотря на то, что административно-правовая преюдиция в уголовном законодательстве является данностью, а вопрос о ее последующей «экспансии» в уголовном законодательстве практически решен, наиболее ожесточенные споры ведутся не по поводу целесообразности использования административной преюдиции и не по поводу уголовной политики и юридической техники ее закрепления в УК РФ, а по поводу допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве .

In this article we review the Institute of criminal law as an administrative prejudice. Currently, the problem of returning to the criminal law administrative preclusion is one of the most discussed topics, including conferences, seminars, teleconferences between different Universities, etc. However, we consider not only the analysis of the content of the Institute of administrative preclusion in criminal law, in this case, interested in trend, vector criminal policy of the legislator on this issue.

Административная преюдиция в уголовном праве современной России

В статье предпринята попытка сопоставления точек зрения сторонников и противников применения института административной преюдиции в уголовном праве современной России. Рассмотрены позиции ученых, касающиеся основных конституционных прав и свобод граждан, а также теоретико-правовые аспекты вопроса.

Обобщая дефиниции понятия «административная преюдиция в уголовном праве», данные в учебной и научной литературе, можно сделать вывод о том, что административная преюдиция в уголовном праве — это институт права, предполагающий наступление уголовной ответственности за совершение нескольких одинаковых административных правонарушений за определенный период времени.

Также сторонники института административной преюдиции стоят на том, что административная преюдиция является эффективной мерой предупреждения преступлений, способной пресекать значительное количество преступлений, которые могут быть совершены потенциальными преступниками.

В таком случае, общественная опасность, необходимая для привлечения лица к уголовной ответственности, формируется не за счет совершения деяния, являющегося преступлением и, как следствие, обладающим общественной опасностью, а за счет наделения лица и его поведения признаками общественной опасности ввиду ее «накопления» путем многократного совершения административного правонарушения. Совершение нескольких административных правонарушений влечет за собой причинение существенного вреда частным и государственным интересам, создает у правонарушителя ощущение безнаказанности и незначительности применения к нему мер административной ответственности.

На сегодняшний день среди составов преступлений, включенных в УК РФ существуют составы, сформированные на основе административной преюдиции. Однако в научных и практических кругах не утихают дискуссии о необходимости, целесообразности и правомерности включения указанного института в систему уголовного права современной России.

Понятие административной преюдиции в нормах уголовного права

Будучи конструктивным признаком состава преступления, преюдиция лежит в основании уголовной ответственности за совершение перечисленных преступлений. От наличия или отсутствия преюдиции напрямую зависит наличие или отсутствие состава преступления, поскольку за совершение перечисленных преступлений уголовной ответственности подлежат только лица, предварительно подвергнутые в течение года административному или дисциплинарному взысканию. Лишь в тех случаях, когда преюдиция является альтернативным признаком состава преступления, уголовная ответственность может наступать независимо от ее наличия или отсутствия. Достаточно, чтобы имелись иные, предусмотренные законом альтернативные признаки состава преступления Лукашов А. Защита по уголовным делам с административной преюдицией // Юстиция Беларуси. — 2001. — №1. — С. 28. .

Предоставленная законом возможность выбора альтернативных лишению свободы наказаний за преступления, не представляющие большой общественной опасности, с точки зрения реализации целей уголовной ответственности при назначении наказания должна ориентировать судебную практику не на одинаковые наказания за сходные преступления, а на максимальную его индивидуализацию при назначении. По мнению исследователей, проблема кроется не столько в широте санкции, сколько в соблюдении принципа индивидуализации наказания Грунтов И.О. К вопросу о сущности административной преюдиции в уголовном праве // Актуальные проблемы общественных и естественных наук: Тез. науч. докл. и сообщ. респ. науч. — практ. конф., посвящ. 60-летию ун-та / Бел. гос. ун-т; Под ред.В.М. Анищика. — Мн., 1981, с. 35 — 36. .

По мнению И.О. Грунтова преступления с административной преюдицией характеризуются тем, что «совершаются с прямым умыслом; не представляют большой общественной опасности; в большинстве случаев совершение таких действий нарушает специальные правила поведения; за совершение в первый раз таких правонарушений установлена административная ответственность» Грунтов И.О. Уголовно — правовые нормы с административной преюдицией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Мн., 1985, с. 12. .

В статьях 188, 189, 213, 247, 256, 257, 260, 269, 271, 272, 274, 275, 278, 281, 282, 304, 337, 371, 435 и 436 УК преюдиция применяется в значении альтернативного признака состава преступления наряду с другими признаками (например, признак публичности выступления — в ст.188 УК, признак насилия или угрозы его применения — в ст.247 УК). Как альтернативный признак основного состава преступления преюдиция использована в ч.2 ст. 201 УК. В качестве безальтернативного признака состава преступления преюдиция предусмотрена в ст. ст.224, 244, 248, 262, 326, 343, 385, 386, 411, 412, 421, 434, 437, ч.1 ст.296, ч.1 ст.297 УК.

Особенность субъективной стороны преступлений с преюдицией заключается в том, что лицо, зная о применении к нему в прошлом мер административного или дисциплинарного взыскания, всегда действует умышленно, с прямым умыслом. В силу этого в сознание виновным общественно опасного характера своих деяний в качестве обязательного включается элемент сознания им и противоправности этих деяний.

Административная преюдиция статьи

5. Положения ст. 90, в силу которых действие преюдиции прекращается, если у суда возникают сомнения в истинности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, следует толковать расширительно. Поскольку принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению действует и в отношении прокурора, следователя, дознавателя, то и эти субъекты процесса доказывания не могут игнорировать возникшие у них сомнения.

Однако Конституционный Суд РФ считает, что общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства на охраняемые общественные отношения21. Иными словами, обсуждается, могут ли «сто мышей образовать одну овцу»22?

Аннотация. Рассматриваются различные точки зрения на понятие административной преюдиции, классифицирует нормы с административной преюдицией в современном уголовном законодательстве России по различным основаниям, предлагает нормативные постановления при криминализации деяний, а также рассматривает проблемы применения норм с административной преюдицией на практике.

Результаты тиражирования административных правонарушений и тиражирования преступлений, думается, будут разными. Представим, например, что в обществе не считается зазорным «позаимствовать» у другого имущество на 1—2 тыс. руб. При этом более ценные предметы неприкосновенны. Отношения собственности в этом случае не будут существенно страдать и точно не разрушатся.

Содержательно указанные меры могут пересекаться. Например, штраф, обязательные работы, лишение специального права порой в одинаковых размерах (на одинаковые сроки) назначаются и за преступления, и за административные правонарушения. Однако о принципиальном различии между данными наказаниями свидетельствует то, как сильно отличается процедура привлечения к административной ответственности от процесса привлечения к уголовной ответственности.

Adblock
detector