Административное Право Мелкое Хищение

Здравствуйте!Помогите пожалуйста!Безотлогательная ситуация!Дело выглядит так:друга моего сына (14 лет)задержали за вскрытие игрового автомата,но не схватив за руку на месте преступления,а когда он менял билетики из этого автомата на чеки в другом автомате,за которые можно получить приз(игрушку).Его забрали в милицию и допросили без присутствия родителей,хотя они были вызваны и подъехали уже после допроса(не было также ни психолога,ни педагога,ни адвоката,насколько я знаю таковые должны присутствовать).

1 ответ. Москва Просмотрен 308 раз. Задан 2012-01-15 09:58:05 +0400 в тематике «Административное право» На сколько могут задержать при административно. конкретно за мелкое хищение? — На сколько могут задержать при административно. конкретно за мелкое хищение. далее

1. Согласно Статье 8.2. Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения и Статье 7.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, велика ли вероятность освобождения меня от административной ответственности?

Муниципальная больница, Министерство общего и профессионального образования РФ, ГИБДД Кировского района, Правительство Республики Сака (Якутия), Коммунистическая партия РФ, АО Завод Дальэнергомаш, Федеральная авиационная служба России, Отдел здравоохранения городской администрации, Президент РФ, Правительство РФ, администрация области, войсковая часть.

Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы.

КоАП РФ Статья

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

Административное Право Мелкое Хищение

Применительно к ст. 158 УК необходимо принимать во внимание соотношение понятий «жилище» (ч. 3 ст. 158 УК) и «помещение» (п. «б» ч. 2 ст. 158), при этом УК определены только признаки последнего: согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК под помещением в статьях гл. 21 УК понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

б) тайное хищение чужого имущества, совершенное нарушителем, находящимся в жилом или ином помещении на законных основаниях (например, совершенное лицом, оказывающим услуги, выполняющим работы), стоимость которого не превышает один МРОТ, также рассматривается в качестве административно наказуемого мелкого хищения.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на указанное имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Присвоение или растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному (см. ст. 158 — 160 УК).

Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, —

3. Наличие отягчающих признаков кражи, предусмотренных п. «а», «б», «г» ч. 2, ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, исключает квалификацию административно наказуемого мелкого хищения независимо от имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, т.е. даже в тех случаях, если стоимость похищенного имущества не превышает одного МРОТ.

Мелкое хищение в административном праве

Юридическая помощь, консультация по телефону, консультация в чате, по скайпу, whatsapp/viber, составление документов.
Мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ) является административным правонарушением. Решение о мере наказания по данной статье принимает мировой суд, но после составления протокола, сотрудники полиции не имеют права задерживать нарушителя.

В. БРИЛЛИАНТОВ, В.А. БУРКОВСКАЯ Бриллиантов А.В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. Бурковская В.А., кандидат юридических наук. В последнее время достаточно остро стоял вопрос об ответственности за мелкое хищение чужого имущества. Возникли серьезные затруднения при практическом применении ряда норм УК, в частности статей 158, 159, 160.

Верховный суд РФ в постановлении от 01.01.2001 года указал, что согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
Понятием хищения охватывается группа преступных посягательств на чужое имущество. В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст.161), разбой (ст. 162).

Подобный шаг позволит, во-первых, продолжить линию дифференциации уголовной ответственности, во-вторых, освободить от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, и, в-третьих, принять во внимание волеизъявление потерпевшего, который обладает в уголовном праве очень малыми реальными правами. Человек задержан по статье 7.27 гк рф «мелкое хищение», личность установлена, обстоятельства установлены, решения суда нет. Имеют ли право сотрудники полиции удерживать человека до решения суда.

Стоимость имущества определяется по ценам, в соответствии с которыми имущество реализовывалось. Если цена на похищенное имущество отсутствует, она может быть определена на основании заключения эксперта. Стоимость некоторых материальных ценностей определяется в соответствии со специальными нормативными актами.

В специальной литературе делается вывод о том, что «дело о мелком хищении может быть возбуждено должностными лицами органов внутренних дел (полиции) только при установлении (задержании) лица, совершившего данное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами для возбуждения дела о мелком хищении могут служить: а) непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события мелкого хищения; б) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события мелкого хищения; в) сообщения и заявления физических и юридических лиц» (см. подробнее: Филиппов О.Ю., Юрицин А.Е. Мелкое хищение: проблемы возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования // Вестник Омской юридической академии. 2022. N 4. С. 127 — 131).

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьями в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ материалов судебной практики позволяет утверждать, что правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, может рассматриваться как малозначительное. Например, в Постановлении N 5-284/2022 от 12 июля 2022 г. по делу N 5-284/2022 изложено: «Приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя и его поведение после совершения правонарушения — признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ей ущерба, отсутствие тяжких последствий противоправного поведения, суд считает, что Моторин может быть освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения».

Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей. При этом с учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 КоАП РФ, хищение на сумму до 2 500 рублей признается мелким и влечет административную ответственность.

Рекомендуем прочесть:  Оплата Одн При Прямых Договорах

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ», мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ, влекло наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества (ранее — до трехкратной), но не менее одной тысячи рублей (ранее — не менее ста рублей). Также было определено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (ранее — сто рублей).

При оказании наших услуг используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатные консультации по составлению плана работы;
  • строгая специализация — консультации по подготовке работы оказываются лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы оказываем консультационные услуги только по работам по праву ).
  • проверка работы на соответствии действующему законодательству;
  • подбор новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Классические примеры связаны с торговыми точками. Если гражданин вынес из торгового зала товар, стоимость которого не превышает 2500 руб., то его деяние соотносится со статьёй 7.27 КоАП РФ. Однако с ней же будут соотноситься и действия кассира, который с помощью каких-либо уловок обхитрит покупателя и пробьёт чек на сумму, которая будет превосходить реальную стоимость товара, но общий ущерб покупателя или владельца магазина не выйдет за пределы в 2500 руб.

Опасность мелкого хищения в том, что подозреваться в нём может и совершенно невиновный человек. Обычно мы не проявляем повышенной бдительности, когда берём, передаём друг другу или храним у себя вещи, которые не имеют большой стоимости. В магазине торговый сети каждый может на самом деле положить товар в сумку и забыть оплатить его на кассе.

Мелкое хищение — это деликт, или правонарушение, влекущее за собой необходимость в возмещении вреда или ущерба. В российском законодательстве такое деяние попадает в разряд административных правонарушений, а ответственность за него устанавливает ст. 7.27 КоАП РФ. Она имеет два пункта, которые рассматривают ситуации с хищением на сумму до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Вид ответственности в обоих случаях одинаковый, но различается размер.

  • Кража выявляется по скрытности действий подозреваемого, который завладел чужим имуществом, и отсутствием у него оружия или попыток с его стороны кого-то запугать. Если человек не прятался, а просто схватил и побежал, то это должно расцениваться в качестве попыток действовать скрытно, о чём и свидетельствует оставление места подозреваемым.
  • Признаком мошенничества являются обман, злоупотребление доверием. Обычно мошенники предоставляют о себе ложные сведения и дают информацию пострадавшему так, что тот добровольно, но под воздействием заблуждения, сам передаёт имущество третьим лицам, которые не имеют на него прав.
  • Присвоение и растрата трактуются по факту временного хранения имущества подозреваемым или по тому, что он имел доступ к похищенному имуществу, обусловленный чем-то законным — служебным положением или договором.
  • наличие корыстной цели или злого умысла — подозреваемое лицо совершает деяния для того, чтобы присвоить материальные ценности или причинить ущерб тому, кто является законным собственником;
  • у подозреваемого отсутствуют любые, даже предполагаемые, права на похищенное имущество;
  • изъятие происходит безвозмездно, подозреваемый даже не пытается предоставить что-то взамен того, что им присваивается;
  • ущерб, возникающий у собственника, имеет прямую причинно-следственную связь с деянием подозреваемого.

Мелкое хищение в административном праве

  • корыстная цель – желание получить имущественную выгоду, причинить ущерб собственнику такого имущества
  • противоправность – на совершение таких действий у лица нет прав. Даже предполагаемых.
  • безвозмездное изъятие – имущество перестает находится во владении собственника, равноценная замена не предоставляется
  • ущерб собственнику, вытекает из цели и характера действий.

1. Согласно Статье 8.2. Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения и Статье 7.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, велика ли вероятность освобождения меня от административной ответственности?

Объективная сторона выражается в таких формах, как кража, мошенничество, растрата или присвоение, но с важным уточнением: без наличия квалификационных признаков уголовных преступлений. При других формах, например, при мелком хищении, состава преступления не будет.

6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  • при условии отсутствия признаков по ст. 158, ст. 158.1, ст. 159, ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 159.3, ст. 159.5, ст. 159.6 и ст. 160 УК РФ хищение на сумму не более 1000 рублей влечет за собой:
    • штраф до 5 кратной стоимости похищенного, но не менее 1000 руб.;
    • административный арест до 15 суток;
    • обязательные работы до 50 часов;
  • мелкое хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей в случае отсутствия признаков по статьям, указанным в предыдущем пункте, предусматривает ответственность в виде:
    • штрафа, в 5 раз превышающего стоимость похищенного, но не менее 3000 руб.;
    • административный арест до 25 суток;
    • обязательные работы до 120 часов.

Административное наказание является одним из основных средств противодействия административной деликтности и реализации административной политики. Наиболее существенны для административного наказания, по нашему мнению, содержательная, функциональная и нормативная его характеристики. Они сводятся к следующему:

— ввести в КоАП РФ институты назначения административного наказания ниже низшего предела и условное назначение административного наказания, что позволит расширить возможности индивидуализации административного наказания, в том числе и за впервые совершеннное мелкое хищение;

Принципиальное значение для современного понимания объекта мелкого хищения имеют конституционные положения о равной защите различных форм собственности. Эта новелла уголовного и административно-деликтного законодательства, основанная на конституционном равенстве защиты различных форм собственности в Российской Федерации, предопределяет юридическое безразличие формы собственности для квалификации любого вида хищения. Таким образом, объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения собственности независимо от ее форм. В связи с этим представляется оправданным наименование главы 7 КоАП РФ изложить следующим образом: «Административные правонарушения против собственности».

Сложность предупреждения мелких хищений, равно как и всех посягательств против собственности, состоит в том, что в основе их мотивации лежит корысть, которая является наиболее стойкой антиобщественной установкой. Искоренить ее государство и общество не может даже в самой отдаленной перспективе, о чем свидетельствует вся многовековая борьба с воровством. Несмотря на широкое применение наказаний, деятельность органов внутренних дел, негосударственных организаций, хищения были и остаются самыми распространенными правонарушениями. Реалистичной представляется задача сдерживания посягательств против собственности и профилактика этих общественно опасных деяний. Данная деятельность обретает предметность, если основывается на знании механизма и причин противоправного поведения. Изучение дел о мелких хищениях позволило обосновать три основных группы факторов, способствующих совершению этого административного правонарушения: факторы, относящиеся к правонарушению, личности правонарушителя и деятельности правоохранительных органов.

Представленная в диссертации деликтологическая характеристика мелких хищений и лиц, их совершающих, дает общее представление об особенностях этих посягательств на собственность и группах риска, от которых можно ожидать совершения этих правонарушений. Как правило, это кражи спиртных напитков из торговых предприятий, либо иного имущества с целью последующей продажи и приобретения алкоголя, совершаемые преимущественно неработающими, не имеющими постоянного дохода лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. Но эти данные основаны только на изучении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, рассмотренных мировыми судьями, и не отражают всей полноты картины о совершаемых мелких хищениях. Вне рассмотренной группы и статистики остаются работники предприятий и организаций, которые подвергнуты дисциплинарным взысканиям за мелкие хищения; дела об этих правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются комиссиями по делам о несовершеннолетних и защите их прав. Поэтому необходимы комплексные исследования о всех мелких хищениях независимо от природы и характера применяемых мер за их совершение. Такие исследования позволят полнее изучить причинный комплекс этих правонарушений и решить проблемы интеграции административных наказаний, дисциплинарных взысканий и мер общественного воздействия в борьбе с мелкими хищениями.

Рекомендуем прочесть:  Гос О Еспечение Мгу

Мелкое хищение

Деяние будет квалифицироваться как мелкое хищение, если стоимость незаконно изъятых предметов не больше 1 МРОТ. Размер ущерба при этом устанавливается в соответствии с ценой объектов. Он, в свою очередь, определяется в зависимости от обстоятельств, при которых предметы были приобретены, с учетом рыночных, розничных либо комиссионных цен, существовавших на момент совершения деяния. В случае невозможности установить ее, стоимость формируется в ходе экспертизы.

Некоторые разъяснения по особым случаям приводятся в Постановлении Пленума ВС №29 от 27.12.2002 г. В документе сказано, что хищение имущества на любую сумму, в том числе, меньшую 1 МРОТ, квалифицируется как уголовно-наказуемое преступление, если оно было совершено из жилища, помещения, другого хранилища и сопровождалось незаконным проникновением.

Хищения зачастую совершаются не посторонними лицами, а субъектами, обладающими правом распоряжаться имуществом. В этом случае имеет место растрата либо присвоение. Их отличием от кражи выступает тот факт, что злоумышленник для совершения хищения использует правомочия, имеющиеся у него. В таком случае виновный изымает материальные ценности из фондов организаций, у собственников путем невозвращения и неправомерного удержания у себя. Право распоряжения может передаваться злоумышленнику на разных основаниях. Например, оно предоставляется в силу служебных обязанностей экспедиторам, кладовщикам, кассирам, продавцам и так далее. Правомочия могут приобретаться и по условиям договора. У мелких хищений, которые совершены путем растраты либо присвоения, есть много общих признаков. Основным критерием, их объединяющим, выступает то, что материальные ценности находятся у виновного в правомерном владении еще до совершения им незаконных действий либо он обладает правами оперативного управления/хозяйственного ведения. Однако между растратой и присвоением есть немало отличий. В частности, последнее предполагает удержание (изъятие) материальных ценностей, находящихся в правомерном владении злоумышленника для последующего обращения в свою пользу или передаче иным гражданам. При этом происходит переход от законного распоряжения к противоправному.

В соответствии с КоАП РФ, мелкое хищение признается таковым при соблюдении определенного условия. В частности, стоимость незаконно присвоенных материальных ценностей не должна быть выше МРОТ. В расчет принимается размер минимальной зарплаты, установленный на момент совершения проступка в соответствии с законодательством.

Незаконное завладение имуществом может осуществляться путем обмана лица. В этом случае виновный умышленно искажает либо скрывает правду, сообщает несоответствующие действительности сведения либо заведомо умалчивает о фактах, упоминание о которых является обязательным. В результате таких действий злоумышленник получает доступ к имуществу гражданина, введенного в заблуждение. Для обмана используются поддельные документы. Это могут быть подложные кассовые чеки, по которым виновный получает товары, лотерейные билеты и пр. Обман может осуществляться с использованием форменного обмундирования гражданином, который не имеет права его носить, путем передачи другого предмета, похожего на условленный, но худшего качества, и так далее. Еще один способ осуществления мошеннических действий заключается в злоупотреблении доверием. Оно, по сути, может рассматриваться как форма обмана. Виновный вводит гражданина в заблуждение, используя доверительные отношения, установившиеся между ними, злоупотребляя этим.

В ст. 7.27 КоАП оговаривается, что деяние подпадает под её действие, если отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 и другими статьями УК РФ. Поэтому, например, мелкое хищение группой лиц по предварительному сговору может быть расценено, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Срок давности за мелкое хищение, признанное административным правонарушением, составляет два месяца, при вынесении постановления судьёй – три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Если хищение квалифицируется по ст. 158.1 УК РФ, этот срок увеличивается до двух лет (ч. 1.а ст. 78 УК РФ).

В соответствии с положениями статьи 7.27 КоАП РФ к мелкому хищению относится завладение чужим имуществом небольшой суммы (о её размере далее по тексту). Кроме того, важным обстоятельством является способ, которым оно было совершено. Согласно ст. 7.27, мелкое хищение чужого имущества – это деяние, совершённое в форме кражи, мошенничества и другими, относительно «мирными» способами. Если оно подпадает под действие ст. 7.27, то это квалифицируется, как административное правонарушение, и не является преступлением.

Криминологическая характеристика мелких хищений включает в себя как оценку характера таких деяний, так и личностных свойств воришек. В состав мелкого хищения входят такие деяние, как кража или мошенничество в незначительных размерах. Они совершаются не опасными для общества способами, без угроз и насилия.

Наказание за мелкую кражу могут применить не только ко взрослому, но и к несовершеннолетнему. Административная ответственность за мелкое воровство наступает с 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). При этом мелкое хищение несовершеннолетним может быть рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних, и по её решению к нарушителю могут быть применены иные меры воздействия, а не административка.

  • штраф до 40 тыс руб (или в размере зарплаты, иного дохода за период до 3-х мес);
  • обязательные работы до 180 час;
  • исправительные работы до 6 мес
  • ограничение свободы до 1 года;
  • принудительные работы до 1 года;
  • арест до 2 мес;
  • лишение свободы до 1 года.

Профилактика правонарушений предполагает знание причин их совершения, интенсивность влияния на выбор варианта поведения и др. В отличие от криминологов, разработавших научные основы детерминации и предупреждения преступлений, в административно-правовой науке вопросы изучения причин административной деликтности сравнительно недавно стали предметом фундаментальных исследований156. Эти разработки сформировали новую отрасль знаний, которая получила наименование административной деликтологии — науки о причинах административных правонарушений и мерах предупреждения таких противоправных деяний. Анализ исследований в этой области знаний выявил два основных взгляда на административную деликтологию. Первый состоит в признании ее самостоятельной наукой, имеющей свой предмет в виде причин административно наказуемых деяний и мер их предупреждения157. Второй определяет место административной деликтологии в составе криминологической науки в качестве частной криминологической теории158. Подробный анализ трактовок содержания и места административной деликтологии в системе правовых и иных знаний не входит в задачу нашего исследования. Поэтому ограничимся констатацией того, что все противоправные формы поведения имеют общие причины, отдельные виды — свои факторы, определяющие их совершение, пограничные (смежные) виды могут детерминировать одни и те же причины. Последнее представляется важным для изучения причин мелких хищений, которые, как уже указывалось выше, имеют аналоги в уголовном законодательстве.

Кражей признается тайное похищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ), мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата предполагает хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ).

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что административные правонарушения остаются самыми распространенными видами противоправного поведения. Даже неполная и несовершенная статистика фиксирует ежегодно десятки миллионов административных деликтов и постоянный их рост, не считая латентной части этих правонарушений. Это сказывается на общем состоянии правопорядка в стране, которое характеризуется низким уровнем защищенности охраняемых законом прав и интересов. Основной акцент противодействия государства административной деликтности как сложной деструктивной системы по прежнему ориентирован на применение карательных санкций. Несмотря на принимаемые меры по совершенствованию административно-деликтного законодательства (за время действия КоАП РФ принято более 100 федеральных законов, существенно изменивших его содержание), активизацию деятельности полиции, судов и других правоохранительных органов, переломить эту тенденцию пока не удалось. Юридическая ответственность и, административная в том числе, имеют ограниченный ресурс. Правовые санкции применяются post factum как реакция на совершенное правонарушение. Они рассчитаны на предупреждение рецидива противоправного поведения лица, к которому были применены меры наказания. Эффективность общей превенции этих средств минимальна. Прослеживая влияние юстиции на генезис правонарушения, академик В.Н.Кудрявцев, отмечал, что «воздействие юстиции осуществляется с заметным «сдвигом» к концу причинной цепочки, т.е. воздействие происходит со значительным отставанием как по времени, так и по звеньям причинной цепочки, порождающей правонарушения. Получается, что собственно на генезис данного правонарушения юстиция почти не влияет»1 . По этой причине, по его мнению, меры ответственности далеко не всегда способны конкурировать с факторами, порождающими намерение совершить правонарушение, потому что эти факторы действуют обычно до и независимо от влияния закона и юридический практики155. Поэтому более эффективным средством противодействия правонарушениям признается — сдерживающее, нейтрализующее воздействие на такие факторы, т.е. предупреждение противоправного поведения.

Рекомендуем прочесть:  Наследование по праву представления и наследственная трансмиссия

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией административной ответственности за мелкое хищение. Предмет исследования: административно-деликтное законодательство, доктрина административной ответственности, судебная практика по применению административной ответственности за мелкое хищение, правоприменительная деятельность органов внутренних дел в рассматриваемой сфере.

В первом советском уголовном кодексе (УК РСФСР 1922 г.) уголовная ответственность за хищения предусматривалась в главах об имущественных и должностных преступлениях. Отметим важную для нашего исследования особенность содержащихся в данном УК РСФСР норм об ответственности за хищения. В них устанавливалась более суровая ответственность за посягательства против государственного и общественного имущества по сравнению с аналогичными преступлениями против имущества частных лиц. Эта особенность, отражающая официальную уголовную политику в области преимущественной защиты социалистической собственности, сохранилась во всех последующих советских уголовных кодексах. В УК РСФСР 1922 года была предусмотрена уголовная ответственность за следующие формы хищений государственного и общественного имущества: кражу, присвоение или растрату, мошенничество и разбой. Следует заметить, что законодатель еще не употреблял термина «мелкое хищение» для характеристики хищений имущества небольшой стоимости. В качестве условного аналога современному понятию мелкого хищения п. «д» ст. 180 УК РСФСР 1922 года предусматривал ответственность за простую кражу из государственных или общественных учреждений и складов или вагонов, пароходов, барж и других судов, совершенную лицом, имеющим в силу своего служебного положения доступ к таковым. Названная норма устанавливала по существу ответственность за так называемые производственные кражи. Санкцией данной нормы устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже одного года. Следует заметить, что практика применения п. «д» ст. 180 УК РСФСР 1922 года выявила не только излишнюю суровость наказания за совершение краж на производстве имущества небольшой стоимости, но и перегруженность делами такой категории судов. Законодатель был вынужден скорректировать названную норму и вторая сессия ВЦИК РСФСР постановлением от 16 октября 1924 года дополнила ее примечанием следующего содержания:

Мелкое хищение

Обращает на себя внимание и тот факт, что, изменяя ст. 7.27 КоАП РФ, законодатель по неизвестной и непонятной мне причине не упомянул в числе признаков, наличие которых свидетельствует не о мелком, а об уголовно наказуемом хищении, признаки, предусмотренные в ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ*(699). Получилось следующее: хищение на сумму до 1000 руб., совершенное организованной группой путем кражи, является преступлением в силу прямого указания КоАП РФ. Такое же хищение, т.е. на сумму до 1000 руб., совершенное организованной группой, но в форме мошенничества, присвоения или растраты, должно признаваться административным правонарушением. Абсурд ситуации, по-моему, очевиден. Указанное свидетельствует о том, что законодательное решение по мелкому хищению в части квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков не было продуманным и нуждается в отмене*(700).

В.С. Комиссаров обозначил и еще одну проблему, которая тоже проистекает из разграничения мелкого хищения и хищения, наказываемого в уголовном порядке. Суть ее заключается в следующем: если мелкое хищение — это хищение на сумму до 1000 руб., то по неквалифицированным краже, мошенничеству, присвоению и растрате (ч. 1 ст. 158-160 УК РФ) размер хищения должен превышать этот показатель. Однако, как указывалось выше, в административном законодательстве отмечается, что мелкое хищение отсутствует, если оно совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2-4 ст. 158-160 УК РФ. Соответственно, «под вопрос обоснованности существования в этих статьях ставятся квалифицирующие признаки. поскольку они могут иметь место только тогда, когда хищение можно квалифицировать как преступление по ч. 1 соответствующих статей. Поэтому хищение имущества на сумму до пяти МРОТ*(711), совершенное группой лиц по предварительному сговору или сопряженное с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, можно будет признавать лишь административным правонарушением»*(712).

На основании ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества признается хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. Таким образом, признаками мелкого хищения*(696) выступают:

Таким образом, мелкое хищение — это категория административного, а не уголовного права. Нас оно интересует постольку, поскольку с минимального превышения максимальной границы мелкого хищения хищение перестает быть мелким, а деяние — подпадающим под административное законодательство. При решении вопроса о том, какое хищение было совершено — мелкое или уголовно наказуемое, основываясь на прямом указании закона, следует исходить только из стоимости похищенного; никакие другие его характеристики во внимание приниматься не могут*(695).

В то же время целесообразным считаю дополнение примечания к ст. 158 УК РФ следующим положением: «Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в том случае, если полностью возместит причиненный материальный ущерб, загладит моральный вред и если потерпевший (потерпевшие) не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования». Подобный шаг позволит, во-первых, продолжить линию дифференциации уголовной ответственности, во-вторых, освободить от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, и, в-третьих, принять во внимание волеизъявление потерпевшего, который обладает в уголовном праве очень малыми реальными правами.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 — 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета. В этом отношении показательным является то, что Президиум Верховного Суда РФ прекратил дело в отношении Т., обвинявшегося в хищении чужого имущества стоимостью 38 руб. (бутылка водки) за отсутствием в его действиях состава преступления, указав при этом, что он должен был подлежать административной ответственности за совершение мелкого хищения .

Административное наказание мелкое хищение

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: «Административное наказание мелкое хищение». Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Кражи до 2500 рублей подразделяются на 2 состава административных правонарушений. В первом случае ущерб составляет менее 1000 рублей, во втором — от 1000 до 2500, ответственность определяется по п. 1 и п. 2 ст. 7.27 КоАП РФ соответственно. КоАП РФ предусматривает одинаковые виды наказания за оба правонарушения, различается только их объем.

  • умышленный характер— преступник ставит перед собой корыстные цели. В качестве исключения следует упомянуть ситуации, когда покупатель случайно забыл оплатить товар, который не заметил в своей продуктовой корзине;
  • совершить мелкое хищение может только один гражданин;
  • украсть можно что угодно, не обязательно деньги;
  • ущерб соответствует сумме покупки или стоимости, указанной в заключении эксперта;
  • правонарушение рассматривается мировым судьей единолично — рассмотрение происходит в течение 1 заседания, о времени и месте виновное лицо уведомляется заранее;
  • при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных в ст. 158 УК РФ, мелкое хищение подпадает под действие УК РФ.

При примирении сторон уголовное дело может быть прекращено, чего на практике добиться можно только при поддержке опытного адвоката. Судьи отрицательно воспринимают факт примирения, расценивая повторное нарушение как неосознанность проступка, за который было применено административное наказание.

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,-

Adblock
detector