Договорная неустойка и проценты по 395 одновременно

В этой ситуации суд посчитал, что кредитор вправе выбирать, какую меру ответственности ему применять к просрочившему должнику — взыскивать неустойку или проценты по ст. 395 ГК. Такой подход в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14, согласно которому кредитор в такой ситуации вправе предъявить требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК или неустойки, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО в пользу ООО взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и рас- ходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО своевременно не исполнила обязательства по оплате поставленного товара.

– Как следует из обстоятельств комментируемого дела, в договоре поставки стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков оплаты. Поставленные товары не были оплачены своевременно. Истец предъявил иск о взыскании суммы долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответчик, возражая против требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылался на то обстоятельство, что сторонами договора была согласована неустойка на случай нарушения денежного обязательства по оплате товара.

При применении рассматриваемого подхода важно учитывать, что договором может быть прямо предусмотрена возможность кредитора требовать уплаты только договорной неустойки, а возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК исключена. Этот вывод напрямую следует из п. 6 указанного Постановления.

Возможно ли в судебном порядке одновременно требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, и неустойки по ст

Что касается правовой природы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то по этому поводу в юридической литературе долгое время шли споры — следует ли их считать платой за пользование денежными средствами, способом возмещения убытков в виде предполагаемого размера упущенной выгоды, законной неустойкой или самостоятельным видом ответственности. В конце концов в судебной практике возобладала именно последняя точка зрения, которая и была отражена в совместном постановлении Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее — Постановление N 13/14) (п. 4 Комментария Л.А. Новоселовой к данному постановлению (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). — Система ГАРАНТ, 2009 г.).

В связи с этим в абзаце втором п. 6 Постановления N 13/14 относительно возможности взыскания за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ закреплено, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

Поскольку из п. 2 ст. 395 ГК РФ следует, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, можно сделать вывод, что уплата этих процентов носит зачетный характер, то есть направлена в первую очередь на возмещение убытков (п. 7 Постановления N 13/14).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

И если стороны договора согласовали как условие об ответственности покупателя за нарушение обязательств по оплате (законная неустойка), так и условие о начислении законных процентов в качестве платы за пользование денежными средствами, то поставщик вправе требовать начисления законных процентов (наряду с законной неустойкой).

При разрешении споров о взыскании процентов суд должен установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

А можно ли взыскать за один и тот же период суммы неустойки и процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ? Применение ст.317.1 ГК РФ не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами, а начисление договорной неустойки не исключает начисления процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ (Постановление АС Московского округа от 23.07.2022 г. №А41-51698/2022).

Важно! Речь идет именно о денежных обязательствах. Нельзя требовать законные проценты по неденежным долгам (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.06.2022 г. №А81-3880/2022). Например, обязательства по доставке груза (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 г. №А81-1315/2022).

Например, если сторонами не установили возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, то у судов отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ (Постановление АС Московского округа от 29.03.2022 г. №А40-91060/2022).

1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).

За рассмотрение иска нужно уплатить госпошлину, которая рассчитывается в зависимости от суммы требований. Рассчитать госпошлину вы можете с помощью калькуляторов госпошлины, размещенных на сайтах судов. Обратите внимание, что размер госпошлины может быть изменен на день вынесения решения, если суд определяет сумму процентов на день вынесения судебного акта.

По общему правилу это суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Проверьте, есть ли в договоре условие о том, в каком суде должны рассматриваться споры, вытекающие из него. Если такое условие есть, направьте иск в суд, указанный в договоре. В договоре может быть также предусматриваться, что все споры по договору передаются на рассмотрение третейского суда. Если такой суд осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, то необходимо при подаче заявления в суд исходить из правил судопроизводства данного третейского суда.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

  1. в договоре согласовано, что они одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ( п. 4 ст. 395 ГК РФ);
  2. неустойка, предусмотренная в вашем договоре, является штрафной (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Причем из договора должно явно следовать, что сверх неустойки можно взыскать убытки в полной сумме, иначе суд может не признать ее штрафной (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 N Ф05-7478/2015).

Если неустойка зачетная , взыскать одновременно ее и проценты по ст. 395 ГК РФ Вам не удастся ( п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 7). Полагаем, что так же суд может отнестись к альтернативной и исключительной неустойкам, поскольку они тоже не предполагают одновременного взыскания с убытками.

Аналитика Публикации

– Как следует из обстоятельств комментируемого дела, в договоре поставки стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков оплаты. Поставленные товары не были оплачены своевременно. Истец предъявил иск о взыскании суммы долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответчик, возражая против требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылался на то обстоятельство, что сторонами договора была согласована неустойка на случай нарушения денежного обязательства по оплате товара.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО в пользу ООО взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и рас- ходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО своевременно не исполнила обязательства по оплате поставленного товара.

В этой ситуации суд посчитал, что кредитор вправе выбирать, какую меру ответственности ему применять к просрочившему должнику — взыскивать неустойку или проценты по ст. 395 ГК. Такой подход в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14, согласно которому кредитор в такой ситуации вправе предъявить требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК или неустойки, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Рекомендуем прочесть:  Оквэд 2022 Розничная Торговля Ювелирными Изделиями

При применении рассматриваемого подхода важно учитывать, что договором может быть прямо предусмотрена возможность кредитора требовать уплаты только договорной неустойки, а возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК исключена. Этот вывод напрямую следует из п. 6 указанного Постановления.

Статья 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Понятие ключевой ставки заменило ранее применявшиеся понятия учетной ставки и ставки рефинансирования. Ключевая ставка — процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она была введена Банком России 13 сентября 2013 года. Другими словами, ее можно определить как обращенное к коммерческим банкам приглашение заключить на условиях указанного в ней процента сделку по предоставлению ликвидности (кредитный договор).

При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 комментируемой статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

3. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. Учитывая, что понятие «день уплаты» по-разному толковалось в судебной практике, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращалось внимание судов на то, что «проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору».

Новые правила начисления неустойки и процентов по денежным обязательствам

Поправки в ГК РФ, которые внесли изменения в порядок расчета неустойки, вступили в силу с 01.06.2015 года. Если существующее обязательство должно было быть исполнено до рассматриваемой даты, то применяются правила, которые действовали до внесения изменения в гражданское законодательство, то есть истец имел право выбора между неустойкой и процентами. После 01.06.2015 г. такого права у истца нет. С этой даты применяются нормы, предусмотренные новой редакцией ГК: если обязательством предусмотрена неустойка, то проценты по ст. 395 ГК не могут быть взысканы.

Например, Арбитражный суд Северокавказского округа в своем постановлении от 22 августа 2022 года при рассмотрении гражданского дела № А63-5657/13 установил, что в период с 18 января 2013 года по 31 мая 2015 года кредитор вправе взыскать с должника проценты за просрочку обязательства. Однако по состоянию на 1 июня 2015 года задолженность не была погашена, что позволяет кредитору начислить договорную неустойку на денежное обязательство, но лишает его права на взыскание процентов (ст. 395 ГК). Позиция судов в этом случае однозначна – это не является случаем применения двойной ответственности.

В рамках судебного разбирательства суду, при взыскании процентов (ст. 395 ГК) за период после 01.06.2015, необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии между сторонами заключенного соглашения о возможности взыскания неустойки в рамках денежного обязательства. («Обзор практики ВС РФ №2» от 2022 года).

При наличии такого соглашения, которое предусматривает возможность взыскания пени, будет рассматриваться вопрос о возможности применения договорной неустойки к рассматриваемым правоотношениям. Суд не может отказать в исковых требованиях по правоотношениям, возникшим после 01.06.2015, если истцом ошибочно был выбран способ истребования штрафных санкций в форме взыскания процентов. Если размер процентов выше суммы неустойки, суд частично отказывает во взыскании, если ниже, то производит взыскание в полном объеме. Это подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Западного округа от 7 октября 2022 года при рассмотрении гражданского дела № А56-82389/15, где суд удовлетворил требования истца, заявившего о взыскании процентов, при наличии соглашения между сторонами о неустойке частично.

Нормы рассматриваемой статьи применяются в случаях, если договор был заключен после 01.06.2015 (проценты начисляются автоматически) или договорные отношения были оформлены после 01.08.2022 ( взыскание процентов будет происходить в случае прямого указания на это в договоре ).

Таким образом, в течение непродолжительного времени произошли существенные изменения в правилах применения статьи 317.1. ГК РФ. Нормы о законных процентах стали действовать в июне 2015 года, однако уже в августе 2022 года были приняты поправки в ГК, которые отменили возможность начисления законных процентов, если они не были предусмотрены договором.

При возникновении обязательства в июле 2015 года и окончании его действия в сентябре 2022 года кредитору предоставляется право взыскания с должника процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ только за отдельно взятые периоды: с июня 2015 по июль 2022 года. В отношении оставшихся денежных сумм рассматриваемые правила применяются, если в договоре установлена возможность взыскания процентов, исходя из норм ст. 317.1 ГК.

Все вышеуказанные динамичные изменения в гражданском законодательстве необходимо учитывать при формировании правовой позиции по делу и представительстве в суде.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне общества «УК Ворошиловского района» неосновательного обогащения в заявленном размере, а также наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Размер взыскиваемых процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Судебная практика исходит из того, что в отношениях между гражданами и организациями проценты подлежат уплате в размере учетной ставки Центробанка России по кредитным ресурсам, предоставленным коммерческим банкам (ставке рефинансирования). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцы) принимается равным соответственно 360 к 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части суммы 211 345 руб. 37 коп. (334 210,92-122 865,55).

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

5. Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки подлежат возмещению лишь тогда, когда они превышают сумму процентов, и только в части, превышающей эту сумму. Если определенный по правилам комментируемой статьи размер (ставка) процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК уменьшить ставку процентов, учитывая обстоятельства дела (п. 7 Постановления ВС и ВАС N 13/14). Кроме того, основанием для уменьшения размера процентов или даже освобождения от их уплаты может быть вина кредитора, в том числе его просрочка в принятии исполнения.

ВС: Условие о договорной неустойке продолжает действовать даже после одностороннего отказа от договора

В ноябре–декабре 2015 г. ООО «Геоинжиниринг» (подрядчик) и ООО «ДальТехПром» (генподрядчик) заключили несколько договоров субподряда на выполнение инженерных изысканий. В конце декабря стороны подписали акты сдачи-приемки работ, в которых генподрядчик подтвердил надлежащее качество и объем работ.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области, который согласился с необходимостью оплаты выполненных работ и взыскал с генподрядчика 2 млн руб. (решение по делу № А19-15089/2022 устояло во всех инстанциях). Однако ответчик не исполнил указанное решение добровольно, подрядчику удалось получить только часть суммы в результате произведенного ФССП безакцептного списания со счета «ДальТехПром».

Суд указал, что, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума № 7, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по нему, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в данном случае истец ссылался на одностороннее расторжение договоров, а не на окончание срока их действия, подчеркнула Экономколлегия.

Изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВАС «О последствиях расторжения договора» от 6 июня 2014 г. № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора, добавил ВС. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Рекомендуем прочесть:  Что стало с инвестиционным фондом московская недвижимость

По его словам, ситуация осложняется тем, что договор может прекратиться как вследствие его расторжения судом, так и в результате одностороннего отказа. «В итоге единообразная судебная практика по подобным ситуациям отсутствует. Например, в рамках дела № А60-37555/2022 суды трех инстанций согласились с тем, что истец (поставщик) вправе после прекращения договора поставки, содержащего условие о неустойке, выбрать, взыскивать ли ему проценты по ст. 395 ГК РФ или договорную неустойку. Арбитражные суды, включая АС Уральского округа, не смутило то, что истец взыскивает проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара, поставленного в период действия договора, то есть за неисполнение договорного обязательства, которое после прекращения действия договора очевидно продолжает существовать», – указал эксперт.

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд. Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

Фактически Министерство финансов данным письмом указывает на то, что разъяснения Пленума ВАС РФ, в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, должно применяться соответствующими подразделениями Федерального казначейства «в той мере, в какой оно согласуется с нормами права, включая правовые режимы специального регулирования».

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Как взыскать неустойку и что делать, если ее требуют с вас

Неустойкой покрываются предполагаемые убытки кредитора. Дело в том, что убытки не надо подтверждать документами. Заказчик долго не платил разработчикам — возможно, из-за этого они заплатили по аренде позже срока и сами влетели на проценты. Не важно, было ли это на самом деле.

Бывает, из-за просрочки у предпринимателя возникли реальные убытки. Поставщик не привёз предпринимателю торты к сроку. Торты были на свадьбу клиентов предпринимателя. Из-за опоздания с тортом церемония перекосилась, невеста расстроилась и пришлось снизить цену за свои услуги. Это реальные убытки.

Если судитесь за неустойку, в иске надо просить сумму на дату вынесения решения и взыскание до момента фактического возврата долга. Тогда приставы или специалисты банка досчитают её до дня списания денег по исполнительному листу. Об этом сказано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2022 № 7.

Чаще всего неустойку насчитывают за просрочку уплаты денег: покупатель затянул с оплатой за торты, заказчик заплатил разработчикам только после строгого письма по электронке. Но деньги полагаются и за нарушение так называемого обязательства в натуре: просрочку поставки товара или передачи ключей к арендованному помещению.

Договорную неустойку платят за нарушение конкретного договора. Это может быть процент от суммы долга — пени, или твёрдая сумма за нарушение — штраф. К примеру, в договоре может значиться, что за каждый день просрочки сдачи программы разработчики платят по 500 ₽.

Суд отклонил такие доводы, указав, что субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Отметил, что сам ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки; ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кредитор просил взыскать неустойку в размере 685 000 рублей за просрочку арендных платежей. Суд первой инстанции посчитал, что начисление истцом неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа ведет к нарушению баланса интересов сторон обязательства и противоречит компенсационной природе неустойки. Рассчитанная истцом неустойка была несоразмерна допущенному нарушению, и суд ее снизил до двукратной учетной ставки Банка России (в итоге получилось 123 000 руб.). При этом учтено, что ответчик в добровольном порядке оплатил неустойку в размере, превышающем размер неустойки, определяемый исходя из двукратной учетной ставки Банка России (167 000 руб.). Апелляционный суд нашел расчеты размера неустойки суда первой инстанции неверными, но не усмотрел оснований для отмены решения, так как начисленный судом размер неустойки не превышал уже оплаченную ответчиком добровольно неустойку (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2022 N Ф02-3347/2022 по делу N А10-2675/2022).

В то же время просрочка оплаты электроэнергии (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2022 N Ф07-8210/2022 по делу N А56-130441/2022) на несколько дней вряд ли обанкротит энергокомпанию или приведет к технологической аварии, потому и требования высокой неустойки несоразмерны.

Суды указали, что заявленный кредитором размер неустойки превышает 10% стоимости объекта долевого участия, и сделали вывод, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2022 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/14, Определением ВС РФ от 11.10.2022 N 305-ЭС16-6006(10) отказано в передаче данного дела для дальнейшего пересмотра).

Заявление о снижении неустойки может быть сделано в любой форме — письменно или устно (в судебном заседании), но только в суде первой инстанции или апелляционной, если апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. При отсутствии заявления от должника-предпринимателя (организации) суд не может рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022 N Ф06-54212/2022 по делу N А55-18965/2022).

Адвокат АП Воронежской области Олеся Алимкина указала, что спор по данному делу касался не столько возможности начисления на одну и ту же сумму долга и договорной неустойки, и процентов по ст. 395 ГК РФ, сколько вопроса о последствиях расторжения договора: продолжает ли в этом случае действовать условие о договорной неустойке или же оно прекращает свое действие одновременно с прекращением договора.

Суд отметил, что согласно п. 42 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, если законом или соглашением сторон установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). В таком случае взысканию подлежит законная или договорная неустойка, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, о чем прямо сказано в п. 4 этой статьи, подчеркнула Коллегия по экономическим спорам.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области, который согласился с необходимостью оплаты выполненных работ и взыскал с генподрядчика 2 млн руб. (решение по делу № А19-15089/2022 устояло во всех инстанциях). Однако ответчик не исполнил указанное решение добровольно, подрядчику удалось получить только часть суммы в результате произведенного ФССП безакцептного списания со счета «ДальТехПром».

Суд указал, что, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума № 7, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по нему, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в данном случае истец ссылался на одностороннее расторжение договоров, а не на окончание срока их действия, подчеркнула Экономколлегия.

Рекомендуем прочесть:  Переселение из ветхого и аварийного жилья воронеж 2022

Ответчик настаивал на том, что в данном случае нет оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК, поскольку он отказался от исполнения договора и уведомил об этом своего контрагента. Однако три инстанции посчитали, что разъяснения, содержащиеся в п. 68 Постановления № 7, не распространяются на правоотношения, возникающие при расторжении договора в одностороннем порядке, и не исключают возможности кредитора взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами после одностороннего расторжения им договора.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

9. Судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

С учетом изложенного при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая — товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной статьей 856 Кодекса, либо требование об уплате процентов на основании статьи 866 Кодекса.

20. При рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

В тех случаях, когда договор был заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, сторона обязана уплатить кредитору проценты за пользование средствами с момента, когда она узнала или должна была узнать о неосновательности пользования средствами.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ

Нельзя, руководствуясь принципом свободы договоров, исключать предусмотренную п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность должника за умышленное неисполнение обязательства. Это нарушает баланс интересов сторон договора, давая преимущество лишь одной стороне. Получается, что должник не несёт никакой имущественной ответственности за время периода просрочки. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 № Ф07-281/2022 по делу № А56-28140/2022, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 306-ЭС20-2351 по делу № А65-11516/2022.

Если с юридических лиц или физлиц налоговые, таможенные и иные госорганы необоснованно взыскали финансовые (экономические) штрафные санкции, то на сумму, подлежащую возврату из бюджета, не начисляются указанные проценты. В таких случаях защитить свои права и интересы юрлицам и ИП можно на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Начислять проценты на проценты за пользование чужими средствами по общему правилу запрещено. Так, если вы начислили проценты за первый месяц, то начислять проценты за второй месяц надо вновь на основную сумму долга, без учёта процентов за первый месяц. Например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022 № Ф07-1674/2022 по делу № А56-53244/2022 отмечено, что начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму долга, недопустимо и влечёт несоблюдение принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Размер начисленных процентов может быть уменьшен судом. Это происходит по мотивированному заявлению должника с указанием на то, что сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение возможно не менее чем до суммы, определённой с учётом ключевой ставки Банка России.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10, если сумма долга с НДС, то рассчитывать проценты рекомендуется с суммы с включённым НДС. Получается, что вы оплачиваете НДС с дебиторской задолженности из своих средств, пока должник фактически пользуется вашими деньгами. Если же у вас упрощённая система налогообложения, то проценты начисляются только на основную сумму долга.

Договорная неустойка и проценты по 395 одновременно

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу обозначенных в расписке процентов, которые Л. обязался уплатить при нарушении срока уплаты цены товара, а также определить наступление начала срока уплаты процентов.

Ответчик не вернул часть займа по договору займа, заключенному между сторонами. Истец обратился с вышеуказанным иском, который был удовлетворен судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки (процентов за просрочку возврата суммы займа), указав на отсутствие законных оснований для их взыскания, а также на то, что заключенный между сторонами по делу договор займа является беспроцентным.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).


Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела предполагала в том числе обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Можно ли в суде с иском о взыскании убытков взыскать дополнительно проценты по ст

Одновременное взыскание убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ допустимо, если нарушено денежное обязательство и убытки превышают сумму процентов. В этом случае сторона вправе потребовать возместить убытки в части, не покрытой суммой процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Можно заявить указанное требование в одном иске. Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер, т.е. убытки взыскиваются в части, превышающей эти проценты (п. 2 ст. 395 ГК РФ). По неустойке — это общее правило, договором может быть установлено иное соотношение с убытками: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Знание и понимание действующего закона позволяет лицу, занимающему средства, планировать свои денежные потоки и не допускать процентной задолженности, а заемщику отстаивать свои права в т.ч. через судебные дела по гражданским делам по вопросам:

Для начала необходимо определить день, когда должно было быть исполнено обязательство должником. Когда такой день определен и обязательство не исполнено в этот день, то расчет неустойки по 395 ГК РФ начинаем со следующего дня, следующего за днем, когда должник обязан был исполнить свое обязательство, т.е. уплатить деньги.

ВНИМАНИЕ : при определенных условиях (сумма подлежащая взысканию, отсутствие спора и др.) лицо должно сначала обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если конечно нет возражений на взыскание процентов со стороны должника, смотрите видео, как составить иск в суд:

При этом, когда по договорам определяется в течение скольки дней должна быть произведена оплаты, то необходимо учитывать нюансы того или иного договора. Например, если заключен договор подряда, предусматривающий оплату в течение допустим 10 дней после подписания акта, а в акте не фигурирует дата подписания, то в данном случае необходимо учесть также дни для приемки, например, 5 дней, и тогда в совокупности общее количество дней для оплаты с учетом приемки составит 15. Отсчитываем 15 дней и на 16 начинаем начислять проценты по 395 ГК РФ.

Взыскание неустойки и процентов по 395 ГК РФ одновременно не производится. Если договор предполагает выплату неустойки, то именно этим путем проводится компенсация финансовых потерь. Исключением может стать особая договоренность, которая оформлена документально и прописана в договоре. Такие случаи рассматриваются в индивидуальном порядке и в строгом соответствии с действующей нормой закона.

Adblock
detector