Главная / Земельное право / Гласность Судебного Разбирательства Статья Журнал

Гласность Судебного Разбирательства Статья Журнал

Содержание

1 ГПК РФ Статья 10
2 Статья 241 УПК РФ
3 Гласность Судебного Разбирательства Статья Журнал
4 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
5 Гласность судебного разбирательства
6 Статья 10 ГПК РФ
7 Статья 10
8 Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации 1
9 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
10 Гласность судебного разбирательства
11 Кубанское агентство судебной информации
12 Гласность Судебного Разбирательства Статья Журнал
13 Принципы гласности и открытости судопроизводства

ГПК РФ Статья 10

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

Статья 241 УПК РФ

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

6.1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

1. Гласность есть не просто одно из общих условий судебного разбирательства, но и принцип судопроизводства. Гласность выражается, в частности, в открытости судебного заседания, понятие которой в УПК РФ не раскрывается. В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано, что «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела». Понятию открытости и гласности судопроизводства дается развернутая характеристика в решении Европейского суда по правам человека от 8 декабря 1983 г. по делу Претто и других против Италии: «Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в статье 6 п. 1, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей ст. 6 п. 1, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества. » . В другом своем решении (Экбатани против Швеции, 26 мая 1988 г.) Европейский суд высказался еще определеннее: «. что касается публичности, то все материалы дела доступны широкой публике» . Может быть гласность общая и гласность сторон. Общая гласность — это возможность присутствия на суде всех желающих, а также освещения всего происходящего на суде в средствах массовой информации, прежде всего в печати. Гласность сторон есть право обеих сторон присутствовать при проведении процессуальных действий, знакомиться со всеми материалами дела и делать заявления. Гласность бывает также полная и ограниченная. Общая гласность может ограничиваться по кругу лиц (например, для лиц, не достигших 16 лет); по объему процессуальных действий (если отдельные действия, этапы или стадии процесса не допускают присутствия посторонних лиц), а также по характеру выясняемых обстоятельств (представляющих государственную или личную тайну, оскорбляющих нравственность либо способных вызвать нарушение общественного спокойствия). Гласность сторон ограничена, когда та или иная сторона устранена от участия в процессуальных действиях либо ограничена в возможности знакомиться с материалами дела. От ограничения принципа гласности следует отличать его нарушения. Так, общая гласность страдает, если судебное разбирательство проводят не в зале судебных заседаний или другом, специально объявленном для широкой публики месте, а в помещении, о котором публика не извещена и куда доступ для нее неудобен или объективно затруднен (к примеру, в кабинете судьи; в здании, где действует жесткий пропускной охранный режим и т.п.). Учитывая значение гласности для состязательного процесса, она должна рассматриваться как его обязательное условие. Обеспечить его — непременная обязанность суда. Проведение процессов при пустых залах, в присутствии одних лишь сторон лишает состязательный процесс динамизма, притупляет у суда, прокуроров и адвокатов чувство ответственности за дело, ведет к снижению качества работы до недопустимо низкого уровня.

4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио или телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Вместе с тем, положения данной нормы закона не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в письменной форме или с помощью средств аудиозаписи. К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся, в том числе, ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

Злоупотребление присутствующими в открытом судебном заседании лицами и журналистами правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные ст.ст. 158, 159 ГПК РФ.

Лица, не являющиеся участниками процесса, и журналисты в зал судебного заседания не допускаются в тех случаях, когда при назначении судебного заседания судом принимается решение о проведении разбирательства дела в закрытом заседании. Если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом судебном заседании, то лица, не являющиеся участниками процесса, а также журналисты не допускаются только на эту часть судебного разбирательства.

Однако с учетом положений статей 182, 185 ГПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов.

21. Исходя из положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в тех случаях, когда процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном объявлении (провозглашении) судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления (например, передача текста судебного постановления в отдел обеспечения судопроизводства), за исключением случаев, когда закон не допускает публичного объявления (провозглашения) судебных постановлений.

В случае, если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление).

При этом следует учитывать, что, если запрашиваемая информация опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах судов в сети Интернет, суды вправе не предоставлять такую информацию (часть 2 статьи 20 Закона об обеспечении доступа к информации), а ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта с указанием страницы, на которой размещена запрашиваемая информация (часть 2 статьи 19 Закона об обеспечении доступа к информации).

Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

6. До вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного заседания (статья 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах»), не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании. В тех случаях, когда решение суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании принимается при назначении судебного заседания, лица, не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты) в зал судебного заседания не допускаются.

Гласность Судебного Разбирательства Статья Журнал

Аналогичное решение суд вправе принять и при рассмотрении уголовных дел любой категории, если открытое судебное разбирательство создает или может создать существенные затруднения в обеспечении безопасности свидетелей, потерпевших и других участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.

Важными средствами обеспечения гласности в уголовном судопроизводстве являются фотографирование, аудио- и видеозапись, а также киносъемка судебного заседания, благодаря которым ход и результаты судебного разбирательства могут стать достоянием большого числа людей.

Закрытое судебное заседание является обязательным условием исследования в судебном заседании сведений, запечатленных на фотографиях, в аудио- и видеозаписи, киносъемке, если они носят личный характер. При этом не имеет значения, производились ли соответствующие записи и съемки в ходе производства по уголовному делу или независимо от него.

Гласность в качестве одного из важнейших принципов судопроизводства провозглашается в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Открытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из средств массовой информации.

Судебный пристав, обеспечивающий порядок в зале судебного заседания, обязан принять меры к исключению присутствия в зале судебного заседания лиц, не достигших 16 лет, с учетом возможного негативного влияния исследования конкретных обстоятельств дела на формирование психики несовершеннолетних.

Подводя итог, следует указать, что принцип гласности на практике часто нарушается и за его соблюдением, как правило, никто не следит. Следует обратить на данную проблему пристальное внимание и ввести норму, позволяющую привлекать к ответственности за пренебрежение принципом гласности.

Так, в случае обращения заявителя в суд в электронном виде в порядке гражданского судопроизводства не всегда судьями в ГАС «Правосудие» прикрепляется документ по принятому заявлению (например, определение о принятии заявления, о возврате, об оставлении без движения и др.) [1, с. 76].
Единожды подав документ в электронной форме, лицо, не может изменить или дополнить его. Вместе с тем такая возможность предусмотрена в случае оставления без движения, в иных случаях заявитель должен оформлять новое обращение.
Трудность для сотрудников аппарата суда вызывает необходимость распечатывания значительного объема и числа копий документов для направления по почте.

Задваивание документооборота, которое состоит в том, что сотрудники суда ведут как электронную регистрацию, передачу, распределение, внесение информации и др., так и те же самые действия на бумажном носителе. Данные обстоятельства приводят к выполнению двойной работы сотрудниками аппарата суда. В связи с этим после введения электронного документооборота функциональных обязанностей у сотрудников аппарата суда стало больше. Электронный документооборот, который был призван облегчить работу, не только не облегчил ее, но и в определенной степени сделал ее сложнее.

Кроме того, следует четко сохранять персональные данные, не распространять информацию о персональных данных, ставших известными при исполнении служебных обязанностей. От работодателя требуется соблюдать требования защиты персональных данных, согласно Федеральному закону «О персональных данных» [4, с. 30–32].

Доступность электронного документооборота. Доступность подачи жалобы путем направления электронного документа предусмотрена, как нами уже указывалось, федеральным законом. Вместе с тем много наших сограждан в силу возраста, отсутствия технической возможности, образования и прочих обстоятельств не могут в полной мере использовать возможности электронных технологий [7, с. 8–12]. Так, например, для граждан, не имеющих соответствующего образования, вызывает проблему заполнение многих полей при подаче заявления в системе ГАС «Правосудие». Вызывают затруднения заполнение таких полей, как: тип обращения (иск, жалоба, заявление, ходатайство и др.) и т. д. В последующем это приводит к необходимости сотрудников суда звонить данному гражданину, уточнять, каков тип обращения и др., предлагать исправить, поскольку в таком виде принять такое обращение невозможно. Путем решения данной проблемы является создание обучающего модуля, при помощи которого граждане, сотрудники аппарата суда смогут изучить систему и сформировать навыки работы в ней [2, с. 97].

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Пресса и публика имеют право фиксировать то, что происходит в судебном заседании письменно и с помощью аудиозаписи. Для иных видов записи требуется разрешение суда. Данное решение, как и любое иное решение в состязательном процессе, принимается с учетом мнения сторон, однако это мнение не является решающим. Так, подсудимый не может запретить видеозапись в судебном заседании, ссылаясь лишь на то, что телекамеры мешают ему сосредоточиться и подготовиться к защите, хотя его доводы, если они достаточно обоснованны, должны быть, конечно, учтены судом.

В России в соответствии с Конституцией РФ заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 123) . В свою очередь, федеральный закон, которым в данном случае является Уголовно-процессуальный кодекс , оперирует другим понятием — там говорится о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого. В научной и учебной литературе два этих понятия чаще всего рассматриваются как тождественные. По такому же пути идет и судебная практика. Между тем ставить знак равенства между ними, на наш взгляд, нельзя, так как заочное разбирательство уголовного дела — это лишь один из вариантов рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Приведенные позиции Конституционного Суда РФ, по сути, совершенно правильны. Однако проблема заключается в том, что законодатель, ориентируясь на трактовку принципа состязательности в ранних решениях Конституционного Суда, уже отвел суду место беспристрастного пассивного «арбитра» состязания сторон, поэтому реализация судом своих полномочий в активном порядке не сопровождается надлежащим нормативным регулированием, что недопустимо.

В указанных стадиях уголовное дело может быть прекращено по любому основанию из предусмотренных в гл. 4 УПК РФ. Однако в связи с отсутствием события или состава преступления либо непричастностью подсудимого к его совершению прекращение уголовного дела возможно только в связи с отказом прокурора от обвинения в данной стадии. По инициативе суда либо по просьбе защиты уголовное дело по этим основаниям прекращено быть не может. Такое решение законодателя объясняется тем, что без исследования доказательств подобные решения не могут быть обоснованными. Кроме того, все названные основания затрагивают существо уголовного дела, т.е. вопросы, разрешаемые приговором суда. Если допустить прекращение по ним уголовного дела (за исключением отказа прокурора от обвинения), то это приводило бы к непреодолимому противоречию между обязанностью суда прекратить уголовное дело при обнаружении соответствующих оснований и его же обязанностью осуществить правосудие, разрешив приговором уголовное дело по существу. Более того, это обессмысливало бы саму идею правосудия и институт судебного приговора. Поэтому прекращение уголовного дела (преследования) по основаниям, связанным с существом уголовного дела, не допускается, кроме ситуации, когда прокурор отказывается от обвинения.

В период действия условия непрерывности судебного заседания различались перерыв в судебном заседании и его отложение. Перерыв объявлялся на короткое время (до нескольких дней) для отдыха участников процесса. В перерыве суд не вправе был рассматривать иные дела ( ст. 240 УПК РСФСР 1960 г.). По окончании перерыва судебное заседание возобновлялось с момента, на котором оно было прервано.

Гласность судебного разбирательства

Разбирательство дел во всех судах открытое, и лишь в случаях, прямо указанных федеральным законом, допускается слушание дела в закрытом судебном заседании. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение (ч.1 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса).

Заочное разбирательство уголовных дел. В соответствии с конституционными положениями в общих условиях судебного разбирательства обратимся к ст. 123 Конституции РФ, в которой прописано: «Заочное разбирательство уголовных дел в судах (т. е. слушание дела без участия сторон, в том числе подсудимого и потерпевшего) не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом». По общему правилу (ст. 244, 246–250 Уголовно-процессуального кодекса), явка подсудимого в суд обязательна. Если подсудимый не явился без уважительных причин, суд обязан принять решение об отложении слушания дела и принудительном приводе подсудимого, за исключением случаев, когда разбирательство дела возможно и в отсутствие подсудимого. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу: когда подсудимый находится вне пределов РФ и уклоняется от явки в суд; когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Однако и в этих случаях суд вправе признать явку подсудимого обязательной. Рассмотрение дела судом в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора суда.

Статья 10 ГПК РФ

17. Необходимо повышение воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера гражданского спора или личности истца, ответчика, других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их.

10. В соответствии со ст. 21.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной тайне» члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.

12. В закрытом судебном заседании, включая объявление решения, рассматриваются все дела об усыновлении (удочерении) детей. Данное требование исходит из положений, закрепленных в ст. 139 СК РФ, и распространяется на все случаи разрешения дел об усыновлении (удочерении), включая ситуации, когда усыновлению (удочерению) подлежат совершеннолетние лица.

Статья 10

В силу части 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, — назначает экспертизу (часть первая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе почерковедческую, для надлежащего проведения которой необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, — назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), в том числе почерковедческую, для надлежащего проведения которой необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Сохранность государственной тайны, которая может стать известной судье в связи с исполнением им своих полномочий, обеспечивается также отнесением дел, связанных с государственной тайной, к подсудности суда уровня не ниже суда субъекта Российской Федерации (пункт 1 части первой статьи 26 ГПК Российской Федерации, часть третья статьи 31 УПК Российской Федерации), рассмотрением дел, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в закрытом судебном заседании (часть вторая статьи 10 ГПК Российской Федерации, пункт 5 части второй статьи 231 и пункт 1 части второй статьи 241 УПК Российской Федерации, часть 2 статьи 11 АПК Российской Федерации). Кроме того, Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за государственную измену путем выдачи государственной тайны, за разглашение государственной тайны, а также за утрату документов, содержащих государственную тайну (статьи 275, 283 и 284).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Н. Ленченко оспаривает конституционность части седьмой статьи 10 ГПК Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства; фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Ссылка заявительницы на нарушение ее права на банковскую тайну предъявлением банком иска о расторжении договора банковского вклада не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации как необоснованная, поскольку рассмотрение судом спора между банком и клиентом не нарушает пределов действия части второй статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», тем более что информация о банковском вкладе ранее представлялась в судебные органы в связи с иском самой заявительницы. Кроме того, М.В. Дудник не была лишена права заявить ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (часть вторая статьи 10 ГПК Российской Федерации).

Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации 1

Согласно подп. «ф» п. 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» представить в установленном порядке предложения о возможности трансляции судебных заседаний с использованием сети Интернет и публикации отчетов о них требуется до 1 ноября 2013 г.

Для оценки того, насколько реализована открытость правосудия применительно к судопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, необходимо ответить на два вопроса: 1) насколько открыты арбитражные суды (какова степень открытости); 2) достаточно ли открыты арбитражные суды (адекватна ли эта степень открытости имеющимся условиям).

Более того, применительно к названным выше институтам конфиденциальность фигурирует как принцип, что может быть при желании истолковано как некое противопоставление действующему в государственных судах, в том числе арбитражных, принципу гласности. Но означает ли в действительности принцип гласности недопустимость любых элементов конфиденциальности при разрешении споров в судах?

При этом понятия «гласность», «открытость», «транспарентность», «публичность» часто рассматриваются как тождественные, но в то же время высказываются и иные точки зрения относительно соотношения этих понятий и их различий . В настоящей работе не ставится задача предельно четко разграничить данные понятия с формально-логической точки зрения; вместе с тем представляется возможным исходить из следующего.

Сам по себе вопрос о необходимости учета мнения лиц, участвующих в деле, возможно, изначально и возник по причине заявления ими на практике в судебном заседании возражений относительно выдачи разрешения на проведение кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания. Как следствие, суду нужно было в каждом конкретном случае решить, как реагировать на такие возражения, допустимо ли их игнорировать и следует ли с учетом положений ст. 159 АПК РФ выяснять мнение других лиц и в тех случаях, когда они сами не инициировали заявление возражений.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

— участники процесса, выполняющие функции обвинения и защиты, занимают положение процессуально равноправных сторон перед судом ( ст. 244 УПК РФ). Содержание данной статьи настолько важно, что процитируем его: «В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства».

Кроме того, нельзя сбрасывать со счета и сугубо техническое (кодификационное) значение данного понятия. Существуют процессуальные нормы, регулирующие каждый отдельно взятый этап судебного разбирательства (подготовительную часть, судебное следствие и т.п.), — они являются в интересующем нас смысле специальными. Одновременно существуют процессуальные нормы, применяемые в ходе всего судебного разбирательства, т.е. на всех или почти всех его этапах, — они являются общими по отношению к этапам судебного разбирательства (положения о председательствующем, об участии обвиняемого, о регламенте и протоколе судебного заседания и т.п.). Эти нормы ради удобства кодификации в отечественной традиции принято выделять в отдельную главу УПК (чтобы не повторять применительно к каждому этапу и лишний раз не прибегать к аналогии уголовно-процессуального закона), именуемую «общие условия судебного разбирательства» (ныне гл. 35 УПК РФ). Речь, по сути, идет даже не об отдельном институте, а о совокупности уголовно-процессуальных институтов, имеющих по отношению к судебному разбирательству общий характер. Рассмотрим их подробнее.

Гласным процесс был далеко не всегда. Розыскной процесс был тайным. Это обосновывалось по-разному. В открытом разбирательстве видели школу преступлений: дескать, молодежь узнавала в суде, как преступать закон. Кроме того, суд вообще-то не слушал дело, а ограничивался исследованием документов без участия подсудимого. Гласность в таких условиях просто не была нужна. Перелом в вопросе о гласности произошел с Судебной реформой 1864 г., учредившей гласный суд. Это нововведение было встречено современниками с огромным воодушевлением.

2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением. Здесь, как и на стадии предварительного расследования, речь не идет о длительном психическом расстройстве с неопределенным исходом, возникшем после совершения преступления и делающем невозможным назначение наказания или его исполнение. В этих случаях производство по делу осуществляется в порядке, установленном для применения принудительных мер медицинского характера ( ст. 433 УПК РФ). В то же время, если по оценкам врачей психическое расстройство, пусть a priori исключающее назначение и исполнение наказания, носит кратковременный характер с благоприятным (с точки зрения выздоровления) прогнозом, то уголовное дело в стадии судебного разбирательства подлежит приостановлению;

6. Проблема непрерывности судебного разбирательства. До 2002 г. отечественное законодательство также руководствовалось условием непрерывности судебного разбирательства. Это условие регулирует вопрос о том, может ли судья слушать несколько дел одновременно. Исходя из начал непосредственности и устности, а также принципа свободной оценки доказательств вопрос решался так, что пока судья рассматривает дело по существу, он не вправе рассматривать другие дела. При нарушении этого условия дело должно было быть рассмотрено с самого начала. Тем самым как гарантировалось действие упомянутых выше условий, так и усиливалась самостоятельность суда: чем меньше перерывов при рассмотрении дела, тем меньше возможностей посторонних лиц и органов повлиять на суд.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства 1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не

Статья 11. Гласность судебного разбирательства 1. Принцип гласности судопроизводства в арбитражном суде вытекает из положений ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания Судебное разбирательство – стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное

СТАТЬЯ 10. Гласность судебного разбирательства 1. Разбирательство дел во всех судах открытое.2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а

Гласность судебного разбирательства

1. Суд рассматривает уголовные, гражданские, арбитражные дела, а также дела, возникающие из административных правоотношений, и обращения в Конституционный Суд РФ в открытом судебном заседании. Это означает такой порядок судебного разбирательства, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех лиц, достигших определенного возраста, вне зависимости от гражданства и пола, в том числе представители прессы. При этом не имеет значения, являются ли они участниками судопроизводства или нет.

2. Ход и результаты судопроизводства могут свободно освещаться в средствах массовой информации. Правовой основой для получения журналистами информации о ходе и результатах судебного разбирательства, а также для реализации их права на ознакомление с материалами судебных дел и получения копий судебных документов являются Закон РФ «О средствах массовой информации» и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

· рассмотрение уголовного дела о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

Кубанское агентство судебной информации

Гласность судопроизводства – это конституционный принцип судопроизводства. «Разбирательство дел во всех судах, — говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, — открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». На основе этого принципа в процессуальных кодексах регламентируются основания и порядок принятия решения о проведении закрытого судебного слушания. Исходя из этого, принцип гласности характеризует само судопроизводство, способ рассмотрения, слушания дела. Хотя с учетом того, что в теории гражданского процессуального права принцип гласности традиционно принято относить к организационно-функциональным принципам, т.е. определяющих устройство судов и процесс одновременно, принцип гласности можно назвать процессуально-судоустройственным.

С учетом определенной синомичности вышеприведенных понятий открытости, гласности, прозрачности, транспарентности, публичности судопроизводства, на наш взгляд, заслуживает внимания мнение о том, чтобы для простоты и удобства отказаться от некоторых из них и свести к минимуму, использовать два термина: гласность — применительно к судебному разбирательству и открытость — в отношении деятельности суда как государственного органа. [ii]

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ рассматривает открытость и гласность судопроизводства в качестве одноуровневых понятий, обеспечивающих конституционное право каждого на доступ к информации. Социальное значение открытости и гласности в том, что они ставят работу суда под контроль общества, обеспечивают связь между судом и обществом.

Важное практическое значение имеет вопрос о соотношении принципов открытости и гласности гражданского процесса с правовым режимом фиксации хода открытого судебного разбирательства присутствующими гражданами. Согласно п. 7 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Вопросам реализации судами принципа открытости и гласности судопроизводства посвящено постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”» (в ред. от 16 сентября 2010 г.) [iii] . В его преамбуле отмечается, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее — суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений для доступа в зал судебного заседания несовершеннолетних граждан. Вместе с тем в законе говорится, что свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания (см. комментарии к ст. 179 ГПК РФ).

18. Исходя из положений части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.

а) сохранение коммерческой тайны (т.е. информации, имеющей действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам и к ней нет свободного доступа на законном основании, а обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности, ст. 139 ГК);

Гласность Судебного Разбирательства Статья Журнал

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (часть 4 статьи 10 ГПК РФ, часть 2 статьи 24.3 КоАП РФ, части 2 и 2.1 статьи 241 УПК РФ).

Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (статья 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом.

До вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного заседания, не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Суд рассматривает в закрытом судебном заседании гражданские дела, если в них содержатся сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения), а также другие дела, обязательное рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено федеральным законом.

При решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (часть 7 статьи 10, часть 5 статьи 158 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 ГК РФ).

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривается ряд ограничений, при которых допускается нарушение принципа гласности. В частности, в таких ситуациях допускается проведение закрытого судебного заседания. Выделяют две группы ситуаций, в которых открытое заседание не проводится:

тексты актов, которые были вынесены по существу рассматриваемых судом дел;
промежуточные акты, к примеру, постановление о назначении судебного заседания;
направление на вынесение судебным органом итогового акта суд может публиковать по своему собственному усмотрению.

В соответствии с нормами, урегулированными законодательными актами федерального уровня, суды обязаны осуществлять размещение на сайте текстов судебных актов, сведений об обжаловании таких судебных актов и результатов обжалования. На сайте судебного органа должна быть размещены:

Гласность судебного разбирательства устанавливает требование о том, что получение разрешения от суда на совершение данных действий не нужно. Отдельно стоит отметить, что в ходе проведения звукозаписи нельзя никаким образом нарушать действующий порядок судебного заседания. Получение разрешения от судьи требуется только в отдельных случаях, когда лицо собирается осуществить:

на рассмотрении дел, посудных судам первой инстанции;
при рассмотрении дела арбитражным судом;
при разбирательстве в кассационной инстанции;
при рассмотрении дела в надзорной инстанции;
при пересмотре дела в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Принципы гласности и открытости судопроизводства

При назначении судебного заседания в закрытом режиме, лица, не являющиеся участниками процесса и журналисты в зал судебного заседания не допускаются. После вынесения и оглашения решения суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании посторонние лица удаляются из зала судебного заседания. При этом журналисты должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними.

Ходатайство о закрытом судебном заседании может быть заявлено как от лица, заявляющего ходатайство в своих собственных интересах, так и от иного лица, которому предоставлено право действовать в защиту прав и законных интересов других лиц: прокурора, органа опеки и попечительства и т.д.

Несоблюдение требований о гласности судопроизводства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если оно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения. Например, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому должных оснований, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

Информация о деятельности судов может быть предоставлена пользователям по их запросу, как в устной, так и в письменной форме, в том числе с использованием электронного обращения. К запросу, поступившему в суд по сети Интернет, то есть запросу в виде электронного документа, применяются общие требования к оформлению письменных запросов. По устному запросу обратившемуся должна быть предоставлена информация о времени и месте судебного заседания, о результате рассмотрения дела, о передаче дела в отдел обеспечения судопроизводства. Суд не может отказать в предоставлении такой информации по устному обращению журналисту.

общая информация о суде: наименование суда, наименование судебного района, на территорию которого распространяется юрисдикция суда, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера; организационная структура суда — пленум суда, президиум суда, палаты суда, судебные коллегии, постоянные судебные присутствия, консультативные и (или) совещательные органы (при наличии), а также структурные подразделения аппарата суда; полномочия суда; перечень законов, регламентирующих деятельность суда; регламент суда, инструкция по делопроизводству в суде и иные акты, регулирующие вопросы внутренней деятельности суда; фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, а при согласии указанных лиц — иные сведения о них; основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей; перечни информационных систем и банков данных, находящихся в ведении суда (при наличии); наименование учрежденного судом средства массовой информации (при наличии);
информация, связанная с рассмотрением дел в суде: требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд, и (или) образцы этих документов, порядок представления указанных документов в суд; сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины по категориям дел, подлежащих рассмотрению в суде; сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства); тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов — сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; разъяснения, обобщения и обзоры по вопросам судебной практики рассмотрения судами дел; порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел;
тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы государственной власти (для судов, являющихся субъектами права законодательной инициативы);
данные судебной статистики, предоставляемые в объеме, установленном в пределах своих полномочий Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом;
информация о кадровом обеспечении суда: порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора; сведения о вакантной должности судьи, вакантных должностях государственной службы в аппарате суда; порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда; условия проведения и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда; номера телефонов, по которым можно получить информацию по вопросам замещения вакантной должности судьи, вакантных должностей государственной службы в аппарате суда;
информация о порядке и времени приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, порядке рассмотрения их обращений по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия (бездействие) судей или работников аппарата суда, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей, а также номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера;
ведения о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд судов в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрено содержание принципа гласности судебного разбирательства в историческом развитии, начиная с положений Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Показано развитие принци- па по советскому законодательству, а также действующее правовое регулирование. Дана сущностная характеристика гласного судебного разбирательства, раскрыто значение данного принципа правосу- дия. Отмечены проблемы реализации изучаемого условия судебного разбирательства на современном этапе. Показаны неоднократные попытки органов государственной законодательной и исполнитель- ной власти создать условия для устранения препятствий для реализации принципа гласности. Пред- ложены рекомендации, направленные на улучшение правоприменения, усовершенствование правового регулирования рассматриваемого вопроса. Методологическую основу исследования составили обще- научные методы познания: конкретно-исторический, системный, аналитический, а также некоторые частнонаучные методы — технико-юридический, сравнительно-правовой. Обращено внимание на неод- нократные попытки российского законодателя и правоприменителя разрешить проблемы реализации принципа гласности судебного разбирательства. Названы причины затруднений. Показан неисчерпыва- ющий перечень в ст. 241 УПК РФ видов записи судебного процесса по уголовным делам, производимых с разрешения председательствующего судьи. Предложена дискуссия о целесообразности получения та- кого разрешения.

The author views the contents of the principle of open trial in its historical development starting with e provisions of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864. The author shows the development of this principle in the Soviet legislation, as well as its current legal regulation. The author provides substantial characteristics of the open trial, discussing its value as the principle of justice. The author also notes the problems in the implementation of open trial at the current stage. The author also shows repeated attempts of state legislative and executive bodies to form the conditions in order to neutralize the obstacles for the implementation of the open trial principles. The author provides recommendations in order to improve the legal practice of the issue in question. The methodological basis for the studies involves general scientific cognition methods: specific historical, systemic, analytical methods, as well as some specific scientific methods — technical legal and comparative legal methods. Attention is paid to the repeated attempts of Russian legislators and legal practitioners to resolve the problems in the implementation of the principle of open trial, and the causes for the difficulties are named. The author has shown the non-limited list of types of recording of a judicial hearing in criminal cases which may be allowed by the presiding judge. The author opens the discussion on whether it is necessary to require such permission to be granted.

09 Мар 2022 klasterlaw 331