Главная / Земельное право / Расчеты между рсо и ук за сточные воды

Расчеты между рсо и ук за сточные воды

Содержание

1 ВС РФ: управляющая компания обязана оплачивать ресурсы для общедомовых нужд, даже если у нее нет договора с РСО, а все собственники помещений платят напрямую
2 Определяем количество коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета
3 Расчеты между рсо и ук за сточные воды
4 Прямые расчеты за коммунальные услуги
5 Рассказываем, как и зачем переходить на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией 26519
6 Порядок перерасчета за некачественные КУ
7 Расчеты между рсо и ук за сточные воды

ВС РФ: управляющая компания обязана оплачивать ресурсы для общедомовых нужд, даже если у нее нет договора с РСО, а все собственники помещений платят напрямую

Если УК управляет многоквартирным домом, то даже в отсутствие договорных отношений она должна оплатить РСО стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды. Собственники помещений – даже при наличии договоров с РСО – оплачивать «общедомовые» коммунальные услуги не должны. Однако УК включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме;
при этом расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения;
плата именно за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг либо УК, либо напрямую ресурсоснабжающей организации;
однако плата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД, – поскольку она включена в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, – с 1 января 2023 года при управлении МКД УК подлежит возмещению потребителями услуг исключительно данной УК, но не РСО;
следовательно, независимо от решения собственников МКД, РСО не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД;
сам по себе факт отсутствия договорных отношений между водоканалом и УК в рассматриваемом случае не изменяет статуса УК по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, ведь УК обязана содержать общедомовое имущество МКД, предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг по общему имуществу МКД и принимать от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

лицом, обязанным производить РСО оплату поставленных коммунальных ресурсов является, по смыслу Жилищного кодекса и Гражданского кодекса, исполнитель коммунальных услуг. Он же вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей;
по общему правилу УК приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с РСО. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ (если договор управления с УК был заключен органами управления ТСЖ и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или сама РСО;
договорные отношения между водоканалом и УК отсутствуют;
при этом если УК фактически управляет общим имуществом МКД, собственники помещений вносят ей плату за коммунальные услуги, а РСО выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между УК и РСО можно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а за самой УК признать статус исполнителя коммунальных услуг;
однако в рассматриваемом случае — в отсутствие договора водоснабжения между РСО и УК – водоканал выставлял платежные документы именно потребителям (собственникам и нанимателям помещений), а не УК, и оплачивали эти счета тоже потребители непосредственно и напрямую, минуя счета УК;
следовательно УК не является исполнителем коммунальной услуги, а значит, и оплачивать «общедомовую» холодную воду не обязана.

Значит, указал ВС РФ, УК даже в случае прямых заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО обязана в целях содержания общего имущества МКД заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. А названные расходы УК, в свою очередь, включает в состав платы за содержание жилого помещения.

Итог: предыдущие судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который должен будет, в том числе, рассмотреть вопрос о злоупотреблении управляющей компанией своим правом вследствие уклонения от заключения договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Moжeтe ycтaнoвить индивидyaльныe пpибopы yчeтa caмocтoятeльнo или oбpaтитьcя в aккpeдитoвaннyю кoмпaнию — oни ycтaнoвят cчeтчики, oплoмбиpyют иx и пpoвeдyт пoвepкy. Пocлe зaвepшeния пpoцeдypы выдaдyт дoкyмeнты, кoтopыe нyжнo бyдeт пpeдocтaвить в yпpaвляющyю кoмпaнию. Ecли peшитe ycтaнoвить cчeтчик caми, вce paвнo пpидeтcя oбpaщaтьcя в yпpaвляющyю кoмпaнию, Boдoкaнaл или cтopoнниe кoмпaнии для плoмбиpoвaния.

Нaпpимep: c 2023 гoдa нopмa вoдooтвeдeния в Mocквe — 11,68 кyбичecкиx мeтpoв нa oднoгo чeлoвeкa в мecяц. Ecли в квapтиpe пpoпиcaнo 4 чeлoвeкa, oплaтa бyдeт cчитaтьcя пo пoтpeблeнию в 4 paзa бoльшe — тo ecть иcxoдя из 46,72 м³. Пpи ycлoвнoм тapифe в 30 pyблeй cyммa к oплaтe cocтaвит 1401,6 pyблeй.

❌ Oбpaтитьcя в cyд и пoтpeбoвaть пpинyдитeльнoгo взыcкaния дoлгa. Cyд c выcoкoй дoлeй вepoятнocти oдoбpит иcкoвoe зaявлeниe и пepeдacт дeлo cyдeбным пpиcтaвaм. Oни пpидyт дoмoй и oпишyт имyщecтвo нa cyммy, paвнyю дoлгy, либo oбpaтятcя нa вaшy paбoтy и бyдyт aвтoмaтичecки cпиcывaть дoлги c зapaбoтнoй плaты.

Boдoooтвeдeниe в квитaнции зa ЖКX — oплaтa зa oтвeдeниe иcпoльзoвaннoй вoды из квapтиp. Bы плaтитe зa тo, чтo иcпoльзoвaннyю вoдy yтилизиpyют: coбиpaют, дocтaвляют к oчиcтным coopyжeниям, oчищaют. Mнoгиe cчитaют, чтo вoдooтвeдeниe дoлжнo вxoдить в вoдocнaбжeниe . Этo нe тaк — в вoдocнaбжeниe вxoдят:

Tpaнcпopтиpoвкa вoды дo oчиcтныx coopyжeний. Пo cиcтeмe кaнaлизaции cтoчныe вoды пoпaдaют в oчиcтныe coopyжeния. Ecли вы пpoживaeтe в гopoдe, в кaнaлизaциoннoй cиcтeмe кoтopoгo нeвoзмoжнa caмoтeчнaя тpaнcпopтиpoвкa, paбoтaeт вoдoнaпopнaя бaшня или нecкoлькo бaшeн. Oни пepeгoняют иcпoльзoвaннyю вoдy к мecтy oчиcтки.

Кроме того, УО/ТСЖ/ЖСК могут инициировать общее собрание собственников помещений (далее – ОСС), предусмотрев в повестке дня вопрос о заключении договора на водоотведение между собственниками помещений МКД и РСО (так называемый «прямой договор»). В случае принятия собственниками решения о заключении договора на водоотведение непосредственно с РСО порядок расчета между РСО и УО/ТСЖ/ЖСК изменится, и формула, предусмотренная подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил 124, не будет подлежать применению.

УО/ТСЖ/ЖСК, предоставляющие потребителям в МКД коммунальную услугу «отведение сточных вод» (указанную услугу корректно также называть «водоотведение»), в соответствии с Правилами 124 обязаны оплатить в соответствующую РСО коммунальный ресурс, приобретаемый с целью оказания коммунальной услуги по водоотведению.

Казалось бы, остались в прошлом споры о порядке расчета «водоотведения на ОДН», всколыхнувшие всю страну. 1 июня 2023 года вступили в силу поправки, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2023 N 1498 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья/недвижимости, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ПП РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила 124), в том числе – введен в действие подпункт «в(4)» пункта 21, устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых от многоквартирного дома (далее – МКД), при отсутствии общедомового прибора учета (далее – ОПУ) водоотведения определяется как сумма объемов горячего и холодного водоснабжения, поданных в указанный МКД. И вроде бы порядок расчета «водоотведения на содержание общего имущества» (далее – «водоотведение на СОИ») теперь окончательно определился, однако проблемы с этим коммунальным ресурсом по-прежнему существуют.

Если органы госвласти субъекта утвердили норматив потребления «водоотведения на СОИ», то УО/ТСЖ/ЖСК имеет право предъявлять указанный коммунальный ресурс к оплате потребителям в объеме утвержденного норматива потребления. Сверхнормативное потребление УО/ТСЖ/ЖСК обязаны оплачивать в РСО за свой счет, то есть стоимость такого сверхнормативного объема – это убыток УО/ТСЖ/ЖСК.

Органы госвласти ряда субъектов РФ по какой-то причине не посчитали нужным утверждать нормативы потребления такого коммунального ресурса как «водоотведение на СОИ». В таких регионах указанный норматив считается равным нулю, в связи с чем в случае отсутствия ОПУ водоотведения (а в подавляющем числе МКД в России такие ОПУ отсутствуют) предъявление потребителям к оплате «водоотведения на СОИ» неправомерно.

Определяем количество коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета

А в постановлениях ФАС ВВО от 29.07.2010 № А82-6107/2009, ФАС ВСО от 26.05.2010 № А33-1893/2009, ФАС ЗСО от 17.12.2009 № А03-14258/2008, ФАС СЗО от 07.06.2010 № А44-2306/2009, ФАС СКО от 09.07.2010 № А53-24742/2009, ФАС УО от 06.05.2010 № Ф09-2215/10-С5, ФАС ЦО от 06.05.2010 № Ф10-1631/10 арбитры отказали исполнителям коммунальных услуг в использовании в расчетах с РСО показаний индивидуальных приборов учета. Судьи ФАС СКО выдвинули дополнительный аргумент в подтверждение своей позиции (Постановление от 02.06.2010 № А63-4755/2009): использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые предприятием дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета. Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил № 307.

Однако, если при отсутствии общедомовых приборов учета помещения в доме оснащены индивидуальными счетчиками, слепо транслировать положение п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг на отношения между РСО и исполнителем коммунальных услуг нельзя, поскольку отношения ресурсоснабжения регулируются не только Правилами предоставления коммунальных услуг, но и общими положениями о ресурсоснабжении, предписывающими определять количество отпущенного энергоресурса на границе сетей абонента и РСО (см. п. 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ). На это обратил внимание Президиум ВАС в Постановлении от 22.09.2009 № 5290/09: при отсутствии средств измерения, установленных на сетях на границе эксплуатационной ответственности абонента, объем отпущенного коммунального ресурса должен определяться РСО на основании нормативов потребления, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета. Иное (применение показаний квартирных счетчиков в расчетах по договору ресурсоснабжения) означало бы необоснованный перенос границы ответственности.

Как видим, правовая позиция Президиума ВАС по вопросу расчетов в отсутствие общедомовых приборов учета не устроила в полной мере ни одну, ни другую сторону договора ресурсоснабжения. РСО недовольны тем, что лишились права применять расчетные методики определения количества отпущенного ресурса и обязаны руководствоваться нормативами потребления. В свою очередь, исполнители коммунальных услуг даже при наличии индивидуальных счетчиков должны перечислять РСО суммы, исчисленные исходя из нормативов потребления. Между тем правовая позиция Президиума ВАС обязательна для арбитражных судов, рассматривающих аналогичные дела. Количество судебных разбирательств по интересующей нас проблеме не уменьшилось, и арбитрам представилось множество случаев, когда нужно было действовать
с оглядкой на выводы Президиума ВАС.

Проведение корректировки
Второй спорный момент касается проведения так называемой корректировки платы за коммунальные услуги. Правила предоставления коммунальных услуг предписывают исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги в многоквартирном доме, не оснащенном ни общедомовым, ни индивидуальными приборами учета, регулярно (ежеквартально или ежегодно) проводить корректировку (пп.2, 4 п. 1 приложения 2 к указанным правилам). Путем проведения данной процедуры среди потребителей распределяется разница между объемом потребления коммунальных услуг, выставленным собственникам помещений исходя из нормативов потребления, и объемом потребленного коммунального ресурса, предъявленного к оплате РСО и определенного расчетным методом в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Представители Минрегиона разъяснили, что порядок исчисления размера платы за поданный в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован в договоре ресурсоснабжения, РСО не вправе устанавливать его в одностороннем порядке (Письмо от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07).

В кратце напомним суть проблемы. Правила предоставления коммунальных услуг содержат четкие предписания относительно порядка расчета платы за коммунальные услуги, которую граждане, пользующиеся помещениями в многоквартирном доме, должны вносить исполнителю коммунальных услуг. В свою очередь, РСО руководствуются иными положениями, регулирующими порядок определения количества потребленных ресурсов абонентом, в частности такими документами, как:

Управляющая компания должна будет платить поставщику ресурса только с момента заключения договора. Конечно, его можно подписать и «задним числом», говорит Сергеев. Но если УК до этого не собирала деньги с жителей – логично проявить принципиальность и заключить соглашение текущим числом. В этом случае ресурсоснабжающей организации ничего не останется, кроме как попытаться через суд взыскать с УК деньги за ресурс, который был фактически поставлен в «переходный» период.

Безвыходная ситуация? Вовсе нет, обнадеживает Сергеев. Ведь закон не запрещает защитить свое право иным способом. Его предлагает п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса, который позволяет абоненту отказаться от оплаты некачественной энергии. С учетом показаний приборов учета, а также факта использования данных показаний РСО – суд может принять решение и без установленных документов, говорит Сергеев.

27 июня 2023 года вышло Постановление Пленума Верховного суда № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”

В судебной практике часто встречаются дела, когда РСО требуют у УК долги за коммунальный ресурс в отсутствие договора. Такая ситуация может сложиться, когда жители только избрали новую управляющую компанию, а соглашение с РСО она еще не заключила, или в процессе перезаключения договора. Должна ли УК платить в «переходный» период — решают суды. Ответчики-управляющие компании обычно возражают, что нет договора, а значит, и обязанности платить, рассказывает юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев. До 2023-2023 года суды отклоняли подобные аргументы: раз УК фактически стала исполнителем коммунальных услуг, то должна платить ресурсоснабжающим организациям. И это правило действует даже тогда, когда конечные потребители рассчитываются напрямую с РСО – ответственной за оплату коммунальных ресурсов остается управляющая компания (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — АС СЗО; до 06.08.2014 — ФАС СЗО) от 10.10.2014 по делу N А21-7874/2013, от 27.10.2014 по делу N А21-10174/2013, от 28.04.2023 по делу N А21-7468/2013). Эта позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда от 24 декабря 2014 года.

«Таким образом, в момент выбора новой управляющей компании собственники должны решить, передавать ли ей полномочия или остаться на прямых договорах с ресурсоснабжающей организацией, — рассказывает Сергеев. – Но даже если УК с одобрения жильцов обратится в РСО за договором – его заключение может растянуться на месяц-два или даже дольше». В этот период, продолжает Сергеев, может возникнуть противоречие:

Суд, принимая решение в пользу УО, сослался на проектную документацию на многоквартирный дом, в которой прописано, что здание оснащёно центральной канализацией. Это и есть подтверждение, что в МКД есть конструктивные особенности для оказания услуг по КР на СОИ по отведению сточных вод. Предписание контролирующего органа было признано незаконным.

В итоге УО часто вообще не начисляют плату за такую жилищную услугу в отсутствие норматива и/или из-за непонимания, как подтвердить, что конструкция дома предусматривает потребление КР на СОИ по отведению сточных вод. Елена Шерешовец объяснила, как поступать УО в обеих ситуациях.

При этом, как указала Елена Шерешовец со ссылкой на дело № А74-14452/2023, нужно иметь в виду, что РСО имеет право взыскать с управляющей организации плату за КР на СОИ по водоотведению, даже если компания не собирала соответствующие платежи с собственников помещений в МКД. Подробнее об этом узнайте из видеоролика.

Если в субъекте РФ не утверждён норматив по водоотведению в целях содержания общего имущества дома (КР на СОИ), то управляющие организации не всегда понимают, как правильно рассчитывать плату за такую жилищную услугу. Елена Шерешовец, Глава Экспертного совета Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью «Р1», в очередном выпуске онлайн-журнала «ЖКХ: Мечты сбываются» рассказала, что в такой ситуации делать УО и ТСЖ:

Пока такие изменения не внесены, управляющие организации и ТСЖ имеют право начислять плату за коммунальный ресурс водоотведения в целях содержания общего имущества:

в отсутствие утверждённого норматива – используя п. 29 ПП РФ № 306;
наличие конструктивных особенностей МКД доказывается составом ВДИС, с помощью которых в многоквартирном доме предоставляется соответствующая коммунальная услуга.

Расчеты между рсо и ук за сточные воды

Судебная практика показывает, что РСО повсеместно игнорируют требования закона при начислении денежных средств за потребленный многоквартирным домом коммунальный ресурс, а управляющие организации (далее — УО) силу отсутствия профессионализма, не имеют возможности проверить корректность начисления и доказать неправомерность начисления. Но не спешите сдаваться, если получили иск от РСО.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, п. 8 и п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 N354, УК/ТСЖ/ЖСК являются исполнителем коммунальных услуг (далее КУ) и обязаны приобретать у РСО тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления КУ гражданам.

При расчетах с УО через агента РСО повсеместно вольно распоряжается с поступившими через транзитный счет платежами, производя их зачет за иной более ранний период, отличный от периода платежа, указанного потребителем услуг. При этом РСО не представляет доказательств, что ранее уведомлял УО о проводимых зачетах. При этом УО не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дел.

А в случае, если расчеты РСО с УО производят через агента (расчетный центр, РЦ), то по условиям четырехстороннего договора об организации расчетов на основании единого платежного документа РСО фактически ежемесячно должен получать показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) от РЦ.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом за иной период, заявление о таком зачете должно быть получено соответствующей стороной.

2) Организация не передает, но добросовестно заблуждается в передачи показаний. Сюда относится случай, когда обязанность по передаче лежит на работнике организации, а он ее не выполняет. При этом у организации нет оснований полагать, что показания не передаются: счет-фактуры выставляются, проверки не проводятся, не выясняется, почему показания не передаются, организации об этом никак не сообщается и она исходит из того, что раз осуществляется оплата за воду, то показания передаются.

Безусловно, контраргументом для всего этого может быть одна простая истина – лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, принимают на себя и самостоятельно несут риски с ней связанные: будь то недобросовестное выполнение обязанностей со стороны собственных работников, не обеспечение себя доказательствами или не отслеживание факта передачи показаний ИПУ в РСО. Но, является ли это обоснованным и соразмерным последствием таких бездействий?

1) Организация передает показания ИПУ, при этом доказательства, напрямую подтверждающие факт передачи, отсутствуют. Уж так у нас повелось, что обычно участники правоотношений не обеспечивают себя необходимыми доказательствами, рассчитывая на авось, до тех пор, пока не случится такая ситуация. Но та ли это цена, которая должна быть оплачена за некоторого рода беспечность и расчет на добропорядочность другой стороны? В конечном итоге все участники оборота должны действовать в рамках закона, соблюдая права и законные интересы иных участников.

Фактически же прибор учета являлся на протяжении всего времени исправным, достоверно фиксировал показания. Исходя из разницы между показаниями, зафиксированными в момент поверки и в момент следующей поверки, объем потребленной воды за 2 года был в несколько раз меньше, чем объем воды, потребленной за июль.

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Первый подход отражает изложенную выше позицию, согласно которой «…порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), … зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт «в(4)» пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен … в целях содержания общего имущества МКД (подпункт «в» пункта 21 (1) Правил N 124).

Мнения о том, что для правильного разрешения вопроса об определении объема обязательств управляющей организации по оплате отводимых сточных вод из МКД, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, имеет значение статус управляющей организации – является она исполнителем коммунальной услуги водоотведения или нет, придерживается и Арбитражный суд Уральского округа.

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2023 N 603, от 26.12.2023 N 1498 внесены изменения в Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.

Выбор варианта расчета зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключается в случаях, предусмотренных подпунктами «г» — «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, только в целях содержания общего имущества МКД (подпункт «в» пункта 21 (1) Правил N 124).

где определяется в соответствии с пунктом 21 Правил №124, т.е. представляет собой объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Прямые расчеты за коммунальные услуги

В ситуации, когда одновременно УК и РСО выставляют платежные документы на оплату коммунальных услуг, суд будет на стороне УК. В частности, АС ЗСО поддержал орган госжилнадзора, который выдал РСО предписание прекратить выставлять платежные документы собственникам помещений, поскольку исполнителем коммунальных услуг является УК (Постановление от 20.07.2023 № Ф04-18454/2023 [1] ). Арбитры полагают, что если признать право РСО выставлять собственникам помещений счета на оплату коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях, то это будет означать, что собственники помещений являются абонентами РСО, что возможно только при непосредственном управлении домом (Постановление от 19.06.2023 № Ф04-19819/2023).

Согласно ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений в МКД) собственники (наниматели) помещений в МКД могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО. При этом внесение платы за коммунальные услуги таким организациям признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ (УК), которые отвечают перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Данные положения введены в ЖК РФ в 2011 году, анализ практики их применения позволяет выявить основные проблемы.

Управляющему нужно контролировать просроченную задолженность собственников (нанимателей) помещений, принимать меры по ее взысканию (это один из стандартов управления МКД), чтобы как минимум не пропустить срок исковой давности. Именно поэтому управляющий должен иметь информацию о датах и назначении платежей населения.

внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно РСО рассматривается как выполнение его обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем и одновременно как выполнение обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса перед РСО;
задолженность исполнителя перед РСО, не покрытая платежами потребителей, взыскивается с исполнителя;
РСО не вправе взыскивать плату с собственников (нанимателей) помещений.

Применение на практике модели прямых расчетов за коммунальные услуги между собственниками помещений и РСО обнаруживает определенные недостатки, прежде всего, для управляющих МКД, если РСО не готова предоставлять исчерпывающую информацию о платежах потребителей.

«Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что водоканал, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2005 г.), так и о дате следующей поверки этого прибора (2011 г.), в течение длительного времени (до 2023 г.) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, т.е. не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента», – отмечается в определении. При этом, указал ВС, последующие действия водоканала, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 7 лет после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке, предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ «Тульский ЦСМ» паспорте средства измерений записи о поверке, не могут быть признаны добросовестными и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда.

«Обобщая вышеприведенные выводы, Судебная коллегия подтверждает безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов. Кроме того, признание за абонентом права на осуществление коммерческого учета потребляемого ресурса с использованием прибора с истекшим МПИ при условии последующей успешной поверки этого прибора не может служить основанием для освобождения такого абонента от ответственности (гражданской или административной) за пропуск срока очередной поверки, если соответствующие его действия (бездействие) подпадают под установленные законом основания для привлечения к такой ответственности», – подчеркивается в определении.

ВС посчитал, что поскольку обществом в течение разумного срока после получения претензии водоканала с требованием об оплате водопотребления за последние три года в объеме, исчисленном методом пропускной способности, счетчик воды ВСКМ-40 был представлен для поверки в ФБУ «Тульский ЦСМ», являющееся государственным региональным центром метрологии, установившее в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений пригодность данного прибора для изменения объема воды, в подтверждение чего в паспорт средства измерений от 2 октября 2023 г. была внесена запись о поверке, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты, такой паспорт является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности прибора в спорном периоде.

Партнер и руководитель практики «Трудовое право» фирмы INTELLECT Анна Устюшенко отметила, что, занимая позицию защиты потребителя, определение можно оценить только в позитивном ключе. Ценность данного определения, по ее мнению, не только в том, что ВС поддержал практику опровержения презумпции неисправности прибора учета, но и в том, что он явно указал на обязанность ресурсоснабжающей организации как профессионального участника отношений по водоснабжению занимать активную позицию по контролю средств измерений, находящихся у потребителей.

Вместе с тем, указал ВС, абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение его технических характеристик, влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Рассказываем, как и зачем переходить на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией 26519

31 июля 2023 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 13.07.2023 №897-ПП, которое регулирует взаимоотношения управляющих и ресурсоснабжающих организаций. Касается оно жителей домов, где вода, свет, тепло и газ поставляются в квартиры собственников по прямому Договору с поставщиком ресурса, без участия управляющей организации.

В обязанностях управляющих организаций при переходе собственников на прямые договоры появилось требование по передаче в РСО показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета. После заключения прямого Договора жильцы должны предоставлять показания счетчиков исполнителю коммунальных услуг, то есть РСО.

Управляющая домом организация выступает своеобразным единым окном для приема жалоб от потребителей на нарушение качества коммунальных услуг. Поэтому, если в доме перебои со светом, еле теплые батареи или из горячего крана течет холодная вода, претензию необходимо подавать руководству управляющей компании, ТСЖ или ЖСК. Если управляющая организация игнорирует жалобы, отправляем претензию в Госжилнадзор.

В целях определения момента заключения прямого Договора в повестке общего собрания и в Протоколе общего собрания необходимо указать дату, с которой собственники намерены заключить договор с ресурсоснабжающими организациями. Поскольку Договор считается заключенным со всеми собственниками одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников.

ВАЖНО ЗНАТЬ! Если часть обязанностей, которые РСО получила при переходе на прямой Договор, была передана УК, то ресурсник/Регоператор обязан сообщить об этом потребителям. Для этого на информационных стендах в подъездах МКД и на досках объявлений в офисах РСО должна быть размещена соответствующая информация.

Порядок перерасчета за некачественные КУ

Если у исполнителя коммунальных услуг есть обязанность обеспечить в точках водоразбора (в кранах квартир) температуру горячей воды не ниже 60 °C, логично предположить, что на вводе в дом температура воды должна быть несколько выше (ввиду объективных потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях). Однако, еще раз подчеркнем, в нормативных актах отсутствуют конкретные требования к температуре горячей воды на вводе в дом. Поэтому в судебных разбирательствах идет речь о требованиях к РСО об обеспечении температуры горячей воды на вводе в дом не ниже 60 °C.

Размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, – Рi, а размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества (то есть фактически сумма снижения), – Δ. Продолжительность предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде – t. Общая продолжительность предоставления коммунальной услуги в расчетном периоде с учетом правила о непрерывном и бесперебойном предоставлении услуги по горячему водоснабжению равна длительности расчетного периода.

В силу пп. «д» п. 22 Правил заключения договоров ресурсоснабжения при установлении в договоре порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими предусмотренную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, в Решении ВС РФ № АКПИ13-394 особо отмечено: п. 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Если допустить, что в качестве показателя Рi1следует принять размер платы за месяц, даже при недолгих и несущественных отклонениях температуры горячей воды от стандарта размер снижения достигнет этого самого размера платы и потребитель будет освобожден от оплаты горячей воды ненадлежащего качества в данном месяце. Именно это обстоятельство ставят во главу угла многие арбитры, когда принимают расчет РСО исходя из размера платы за день и отвергают расчет управляющего МКД исходя из размера платы за месяц.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В Письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 приведен пример расчета, из которого понятно, что имеется в виду плата именно за календарный месяц. Кстати, формулировки действующих Правил предоставления коммунальных услуг фактически ничем не отличаются от формулировок утративших силу правил в рассматриваемой части (п. 5 приложения 1). Известно, что в частных разъяснениях Минстрой также придерживается мнения о том, что к расчету следует принимать плату за месяц.

Расчеты между рсо и ук за сточные воды

В прокуратуру республики поступают обращения предпринимателей о несогласии с начислением ГУП РК «Вода Крыма» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в том числе для абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которых менее 30 куб. метров в сутки.

В случае, если абонент укажет в декларации нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод, данные значения концентраций загрязняющих веществ и показателей свойств сточных вод исключаются из расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила), абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В Постановлении от 24.09.2013 № 5614/13 Президиум ВАС обратил внимание на один очевидный, но очень важный нюанс: в случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается. То есть управляющий вправе выставлять к оплате или взыскивать с потребителей в свою пользу платежи, которые они вовремя не внесли на счет РСО. Для организации работы по взысканию долгов управляющему нужна информация о платежах, фактически полученных РСО, в разрезе каждого потребителя.

Еще один показательный пример касается правильного разнесения платы по периодам. Получая платежи граждан, РСО должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который с 01.06.2023 прописан в ст. 391.2 ГК РФ (до этого точно такие же правила из ст. 552 ГК РФ применялись по аналогии). В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше (см. Постановление АС ПО от 25.06.2023 № Ф06-24645/2023). Это актуально в большей степени при смене УК или способа управления домом.

В Решении от 05.05.2014 № АКПИ14-197 Верховный суд пришел к выводу, что закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице УК, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг. Иначе говоря, так называемые прямые расчеты – это лишь особый способ исполнения обязательства собственников помещений перед исполнителем коммунальных услуг, само обязательство при этом остается неизменным. Поэтому, очевидно, принятие собственниками помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую РСО не снимает с УК как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (Определение ВС РФ от 06.07.2023 по делу № 310‑КГ14-8259, А68-1080/2014).

С учетом того, что управляющий МКД сохраняет статус исполнителя коммунальных услуг, на него распространяется действие пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому именно исполнитель обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги. Поэтому в судебных разбирательствах, предметом которых является заключение договоров ресурсоснабжения при условии принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую РСО, суд принимает примерно следующую формулировку условия договора: исполнитель коммунальных услуг указывает в платежных документах, представляемых собственникам, нанимателям помещений в МКД не позднее 1‑го числа месяца, следующего за расчетным, реквизиты РСО (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2023 по делу № А17-7605/2014).

15 Июн 2021 klasterlaw 269