Главная / Земельное право / Реальный пример виндикационного иска из судебной практики

Реальный пример виндикационного иска из судебной практики

Содержание

1 Арбитражный суд Владимирской области
2 Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения
3 О задавненной виндикации
4 Истребование имущества из чужого незаконного владения
5 Реальный пример виндикационного иска из судебной практики
6 Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения
7 Чем кондикционный иск отличается от виндикационного
8 ВС разъяснил порядок виндикации к конечным покупателям здания, незаконно выбывшего из конкурсной массы
9 Виндикационный иск

Арбитражный суд Владимирской области

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика; если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Ссылка истца на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 30.08.2005 не может быть принята судом во внимание, поскольку преюдициальное значение для арбитражного суда в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют вступившие в законную силу решения по гражданским делам.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

26.04.2005г. директором общества с ограниченной ответственностью в адрес предпринимателя Л. направлено предупреждение об отключении с 01.07.2005 канализационной сети, присоединенной к канализационной сети общества с ограниченной ответственностью, в связи с отсутствием технической возможности по оказанию услуг водоотведения.

10.09.2001 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Л. (покупателем) был заключен договор купли — продажи недвижимого имущества, согласно которому предприниматель приобрела нежилые помещения общей площадью 142,55м . Переход к истцу права собственности на нежилые помещения зарегистрирован Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Владимирской области.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В гражданском законодательстве и в процессуальных нормах четко не установлено, какие документы необходимы для подачи виндикационного иска и каких документов будет не достаточно. Но в судебной практике мы найдем упоминания о том, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, то есть владеющему собственнику недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Наличие одной лишь государственной регистрации права собственности на имущество недостаточно для предъявления подобного иска.

Признание права отсутствующим является способом защиты при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленном факте нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица (Постановление Президиума ВАС РФ N 12576/11 от 24.01.2012).

Исходя из системного толкования статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и принимая во внимание положения пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

А вот в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2023 N Ф06-23264/2023 по делу N А55-8370/2014 суд отказал в иске о признании права собственности. Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости, суд указал, что ответчик в данном случае не только не обладает правом собственности на спорное имущество, но и на него не претендует.

Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Ответчиком удерживается транспортное средство, принадлежащее истцу. В связи незаконным удержанием транспортного средства истец несёт убытки в виде уплаты штрафов за нарушение правил ПДД с участием данного автомобиля. Первый штраф, был уплачен истцом в (дата) в размере ___ руб. + комиссия ____ руб., второй штраф в размере ___ руб. был удержан службой ФССП из заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2023 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).

Для того чтобы получить свою вещь обратно, правообладателю дается право на ее истребование путем подачи данного иска . Этот правовой институт является способом обеспечения интересов лиц, обладающих всей триадой полномочий, а так же иных лиц, имеющих свои, особые права. Гражданин, которому по закону принадлежит хотя бы одно из возможных прав, предусмотренных российским законодательством, может подать иск в порядке виндикации.

Иски о виндикации не удовлетворяются, если собственник вещи и незаконный владелец состоят или состояли между собой в договорных отношениях по поводу спорной вещи. В этих случаях для возвращения имущества собственнику кодексом предусмотрены специальные правовые нормы, отличные от статей 301-302 ГК. Эти нормы служат материально — правовыми основаниями для истребования имущества и специальными способами защиты нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если иски о признании все-таки вписывать в систему защиты права собственности, в систему материально-правовых притязаний, возникает вопрос: к какому виду материальных требований они ближе всего? С одной стороны, иск о признании можно расценивать как разновидность вещных исков, а с другой — как требование деликтного характера.

О задавненной виндикации

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, указав, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. …Фактическим владельцем спорного земельного участка является ответчик, право собственности которого зарегистрировано, при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие оснований для истребования спорного земельного участка из его незаконного владения по причине пропуска истцом срока исковой давности. … Невозможность защиты нарушенного права истца обусловлена не наличием государственной регистрации, а выбытием имущества из его владения, которое подлежит защите посредством предъявления виндикационного иска. Истцом заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Доводы апелляционной жалобы направлены на то, что у ответчика отсутствуют доказательства законного приобретения права собственности на спорный земельный участок, однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как было указано выше, суд отказал истцу в иске только по основанию пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказе в иске, а обстоятельства приобретения ответчиком спорного участка он не проверял».

«Департамент городского имущества обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, признать отсутствующим права собственности ответчика на этот земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли путем хищения.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что к спорным отношениям не применяется срок исковой давности, поскольку данный иск не относится к негаторным искам, а потому положения ст. 208 ГК РФ не применимы по настоящему спору.

2. Интересно, что делать ответчику дальше. Его добросовестность судом не обсуждалась (суд специально подчеркнул: «суд отказал истцу в иске только по основанию пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказе в иске, а обстоятельства приобретения ответчиком спорного участка он не проверял»), да и это не имеет значения, поскольку имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Таким образом, приобретение права собственности по правилам ст. 302 ГК для истца невозможно.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК, начинается не позднее момента государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя. То есть в случае добросовестности приобретателя ему остается подождать несколько лет – и участок его. Оправданно ли требование такого ожидания? Проигравший виндикацию собственник имущество правомерно забрать уже не может, так для чего «заморозка имущества»? Специально отмечу: удлинять срок исковой давности для виндикации никаких оснований не вижу. В современных условиях трех лет для собственника, узнавшего о нарушении своего права, совершенно достаточно, чтобы прибегнуть к иску. Ему уже не нужно, как в 1 веке н.э., простившись с родными, отправляться на хрупком суденышке в опасное морское путешествие, допустим, из Бригантия в Херсонес Таврический, откуда он получил письмо о захвате его виллы.

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Первым условием является наличие надлежащего собственника или иного лица, чье владение защищено законом. Примером последнего выступает давностный приобретатель. Этот факт подразумевает доказывание. В зависимости от характера истребимой вещи, набор средств подтверждения наличия прав истца может разниться и включать как документальные свидетельства, так и устные показания.

Существуют и требования к возвращаемой таким способом вещи. Возможность применить такой способ предполагают не все их виды. Получится предъявить виндикационный иск, касающийся только тех вещей, которые имеют индивидуально-определенные признаки и сохранились в натуре. Все другие предметы не могут быть возвращены таким способом. Примером выступают ценные бумаги бездокументарного типа или вещи, подвергшиеся модификации, что привело к изменению их назначения.

Стандартный срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последние изменения позволили конкретизировать начало его исчисления. Речь идет о том, что срок исковой давности начинает течь с момента установления личности нарушителя. В противном случае, заявитель не смог бы указать в тексте документа, данные об ответчике, что послужило бы препятствием для обращения в суд.

Однако встречаются и не столь очевидные ситуации. Примером могут выступать залоговые отношения. Пока обязательство не исполнено, нахождение объекта у залогодержателя является законным. Однако ситуация может поменяться, когда обязательство исполнено. Это служит основанием для прекращения договора залога и возврата его предмета. Контрагент может отказаться от этих действий, либо игнорировать положения соглашения. Это и будет основанием предъявить виндикационный иск.

Другим составным элементом выступает ответчик, фактически обладающий истребуемой вещью. Важным моментом служит незаконность владения. Под таковой понимается любое нахождение этого имущества у ответчика в разрез с волей истца. Если на момент обращения в суд вещь выбыла из владения по любым причинам, то виндикационный иск будет отклонен, поскольку отсутствует основание.

Реальный пример виндикационного иска из судебной практики

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Суды не учли, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Истец просил признать право собственности ответчицы на земельный участок отсутствующим, выданное ей свидетельство о праве собственности недействительным, а также истребовать это имущество, отчужденное ответчицей и несколько раз перепродававшееся, у последнего покупателя.

В конце хотелось бы также обратить внимание на п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, который расширяет сферу применения виндикационного иска. Все, наверное, хорошо помнят спор о возможности виндикации акций, точку которому поставил Президиум ВАС РФ, давший утвердительный ответ. Пункт 42 пошел дальше и установил, что требование о восстановлении права на долю в праве общей долевой собственности подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ[8].

Так, по мнению С.А. Красновой, положения ст. 305 ГК РФ должны распространяться только на лиц, владеющих имуществом в силу принадлежащего им ограниченного вещного права. «Если же распространить действие нормы ст. 305 ГК на титульных владельцев — обладателей обязательственных прав, то окажется, что одна из сторон договорного правоотношения располагает не только обязательственными средствами защиты (требование о расторжении договора, возмещении убытков и др.), но и вещными исками против другой стороны договора аренды, ссуды, то есть против собственника»[1]. Не вдаваясь в дискуссию о конкуренции вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты, хотелось бы отметить, что согласно господствующей точке зрения, конкуренция между ними недопустима. Следовательно, распространение положений ст. 305 ГК РФ на «титульных владельцев – обладателей обязательственных прав» не может повлечь возникновение у них возможности выбора между вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами защиты. И, как известно, идея о недопустимости конкуренции вещных и обязательственных исков не является лишь достоянием доктрины – она была воспринята и судебной практикой[2].

В случае предъявления виндикационного иска истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество[7]. Однако если истец не докажет свое право, это не является безусловным основанием для отказа в иске. Пункт 2 статьи 234 ГК РФ предусматривает, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Во-вторых, как известно, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать её до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (ст. 359 ГК РФ). Из положений данной нормы следует, что удерживаемая кредитором вещь получена им либо на основании договора с должником (собственником) (например, подрядчик, удерживающий отремонтированный автомобиль до оплаты выполненных работ), либо кредитор сам является собственником (например, договор купли-продажи с условием о предварительной оплате). По понятным причинам второй случай нас не интересует. В первом же случае собственник не вправе виндицировать вещь, поскольку между ним и кредитором существует обязательственная связь, а, следовательно, должен применяться обязательственно-правовой способ защиты, коим виндикационный иск, конечно же, не является. Если же имущество попало во владение лица помимо воли собственника, то ни о каком удержании не может быть и речи. В этом случае собственник вправе виндицировать свое имущество. Данный вывод подтверждается и материалами судебной практики[6].

Во-первых, имущество может быть виндицировано только у лица, в незаконном владении которого находится это имущество. Что такое незаконное владение? ГК РФ не дает нам определения данного понятия, впрочем, как и противоположного ему понятия законного владения. Однако если мы обратимся к ст. 305 ГК РФ, очевидным станет вывод, что законным владением является владение, осуществляемое на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Законное владение основывается на воле собственника. Владение, полученное помимо воли собственника, является владением незаконным.

Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Истребовать из чужого незаконного владения у В. имущество, принадлежащее П., а именно:

транспортное средство ВАЗ21144
ключи от транспортного средства ВАЗ21144
паспорт транспортного средства ВАЗ21144
свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ21144

Взыскать с В. в пользу П. убытки в размере 20 000 руб. 00 коп.
Возложить на В. обязанность возвратить П. транспортное средство ВАЗ21144, государственный регистрационный знак *** в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.
Взыскать с В. в пользу П. уплаченную государственную пошлину и судебные издержки в размере 6 500 рублей.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике, к аналогичному выводу приходит в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 01.11.2023 по делу N 33-18910/2023, Апелляционном определении Свердловского областного суда от 26.09.2023 по делу N 33-15588/2023.

Более того, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу о том, что по виндикационному иску невладеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

Чем кондикционный иск отличается от виндикационного

Виндикационный иск является специальным способом защиты нарушенного права собственности. Такой иск нужно подать, если у вас сохранилось право собственности (титул) на имущество, но оно выбыло из вашего владения, например было похищено (ст. 301 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Виндикационный иск иногда называют иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику.

ответчик потребил, утратил или передал вещь третьему лицу. В таком случае можно возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ);
выбыло имущество, определенное родовыми признаками. Это может, например, касаться имущества, которое потеряло свою индивидуализацию и которое невозможно идентифицировать;
имущество выбыло по вашей воле (например, вы передали помещение по договору аренды, который признан незаключенным), а приобретатель не возвращает его. В таком случае вам, не доказывая право собственности на это имущество, можно заявить иск о кондикции владения (такой вывод можно сделать из п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

ВС разъяснил порядок виндикации к конечным покупателям здания, незаконно выбывшего из конкурсной массы

Во-вторых, отметил ВС, истцы обращали внимание на необычность поведения ответчиков при приобретении имущества. «Так, по их мнению, установленные судами обстоятельства продажи недвижимого имущества с отсрочкой оплаты 5/6 стоимости после регистрации перехода права без обеспечительных сделок и короткий период владения имуществом продавцом до его последующей продажи указывают на стремление продавца максимально быстро избавиться от права собственности без гарантии оплаты практически всей цены, что должно было насторожить покупателей, планирующих осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием здания, – отмечено в определении. – По смыслу п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 “Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения” подобные сопутствующие совершению сделок обстоятельства должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, что также указывает на недобросовестность приобретателя».

В рамках дела о банкротстве АО «Фототехника-Почтой» его конкурсный управляющий и кредитор, общество «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование», оспорили в суде сделку по внесению должником в уставный капитал ООО «Компания «БРИК» нежилого здания в Москве. Заявители потребовали у нового владельца здания – общества «С-Фото» – возврата недвижимости в конкурсную массу должника в порядке исполнения судебного решения по делу № А40-187398/2023. Далее в результате процессуальной замены ответчиками стали индивидуальные предприниматели Сергей Клейнер и Анна Фесюк, которые приобрели здание в собственность уже после принятия судом к производству иска.

«В комментируемом судебном акте как раз имеет место отклонение ответчиков от того поведения, которое следует считать добросовестным для целей ограничения виндикации имущества. Во-первых, они приобрели имущество, о котором в ЕГРН была сделана отметка о том, что оно является предметом спора. Более того, Верховный Суд указал, что по кадастровому номеру можно было проверить в базе судебных актов наличие судебного процесса в отношении данного имущества. Во-вторых, покупателей должны были смутить как условия совершения купли-продажи в рассрочку с невыгодными для продавца условиями, так и скорость продажи имущества. Оба эти критерия вполне соответствуют сложившейся в последние годы практике: покупатель должен в первую очередь ориентироваться на данные публичного реестра (ЕГРН) и поведение продавца, которое явно свидетельствует о противоправной цели продажи», – убежден Михаил Тимофеев.

Изучив материалы дела № А40-157934/2023, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с выводами нижестоящих судов в части признания недействительной цепочки сделок. Как пояснила высшая судебная инстанция, окружной суд не учел, что положения ст. 301 и 302 ГК РФ регулируют вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения. По общему правилу, истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком. В рассматриваемом деле конкурсный управляющий и кредиторы приводили два ключевых довода, указывающих, по их мнению, на недобросовестность приобретателя имущества.

Повторно рассмотрев дело, суд счел недействительной совокупность сделок, поскольку она была совершена группой заинтересованных лиц при наличии у должника признаков неплатежеспособности с противоправной целью навредить кредиторам путем формирования искусственной кредиторской задолженности у должника перед заинтересованным лицом. Предпринимателей суд обязал вернуть недвижимость в конкурсную массу должника. В свою очередь, апелляция добавила, что ряд конкретных обстоятельств сделки по приобретению двумя ИП спорного здания должен был вызвать у них, как у обычных приобретателей, разумные сомнения, а материалы дела не подтвердили их добросовестность при приобретении спорного имущества.

недобросовестный владелец вещи обязан возвратить (возместить) собственнику все полученные им за время пользования ею доходы, а добросовестный владелец вещи обязан возместить лишь те доходы, которые он получил с момента, когда узнал о неправомерности своего владения;
незаконный владелец веши, понесший расходы на ее улучшение, вправе требовать от собственника компенсации независимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи;
добросовестный владелец веши, улучшивший ее, вправе оставить за собой такое улучшение, если оно может быть отделено от вещи без ее повреждения;
за произведенное ухудшение вещи незаконный владелец, не зависимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем веши, отвечает по правилам внедоговорного обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.

Бремя доказывания исковых требований лежит на истце. Претендовать на возврат имущества может только лицо, доказавшее свое законное на него право. В связи с этим нередко подаче виндикационного иска предшествует судебный процесс, связанный со спором о праве собственности и (или) его признанием.
Доказать добросовестность владения должен ответчик. Если он этого не сделает, владение считается недобросовестным, и суд при удовлетворении требований будет руководствоваться этим фактом.
Если на момент заявления требований ответчик владел спорным имуществом, а затем оно выбыло из его владения , иск не будет удовлетворен в силу невозможности исполнения судебного решения. В целях предотвращения этого важно своевременно принять меры обеспечения.
Вопросы истребования (изъятия) имущества, взыскания убытков, компенсации, расчетов и взаиморасчетов сторон рассматриваются в рамках одного судебного процесса, но денежные требования могут быть заявлены и после. Если они уже заявлены, то должны подкрепляться расчетами и доказательствами.

если вещь утеряна собственником. При этом имеют значения обстоятельства и причины потери (по забывчивости собственника, в результате небрежного хранения и т. п.);
если имущество утеряно лицом, которому оно было передано во владение собственником. При этом не играет никакой роли основание передачи имущества собственником во владение другого лица (по договорам аренды, безвозмездного пользования, хранения и т. п.). Главное, что это основание было правомерным, т. е. владелец должен быть законным;
если вещь похищена у собственника либо ее законного владельца. Форма хищения (кража, разбой, мошенничество, грабеж, растрата, присвоение путем злоупотребления служебным положением) роли не играет, главное — установить, что от!уждатель вещи завладел ею путем хищения;
если вещь выбыла из их владения иным путем помимо их воли. К иным путям выбытия относятся, в частности, такие случаи, как: совершение сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя собственника с другим лицом, под влиянием заблуждения и т. д.

Иногда подача такого иска становится невозможной из-за того, что не установлена личность ответчика. На то, чтобы его разыскать, как правило, уходит немало времени. Поэтому может случиться так, что на это уйдёт время, превышающее срок исковой давности. Например, предмет спора оказался во владении гражданина «Х», но неизвестно, кто он. Истцу нужно его найти и установить личность. Виндикационный иск без указания личности ответчика не будет принят судом.

Изначально заполняется «шапка иска», где указываются реквизиты суда, а так же индекс. Необходимо написать, кто является истцом, а кто – ответчиком.
После чего необходимо указать название документа: «Виндикационный иск».
Далее описывается содержание иска, в котором излагаются сведения об имуществе, а также само существо прошения. В этой части необходимо указать все документы, на которые ссылается истец.
В дополнение к этому необходимо оформить приложение к иску, где все представляемые суду документы будут указаны.

Виндикационный иск

Арендатор здания, получивший его во владение от собственника, является законным владельцем, поскольку наличие воли арендодателя (собственника) на передачу имущества выражено им в договоре аренды — законном гражданско — правовом основании для передачи имущества во временное владение другому лицу (ст. 650 ГК).

Виндикационный иск — весьма эффективный инструмент по возврату собственником своего имущества из незаконного владения. Если бы нормы о виндикации в ГК отсутствовали, то при продаже незаконным владельцем имущества третьему лицу собственнику не оставалось бы ничего другого, как требовать по суду признания сделки по продаже имущества недействительной. Между тем, в случае удовлетворения требования собственника, на основании п.2 ст.167 ГК по решению суда имущество было бы возвращено покупателем не собственнику, а стороне сделки, которой является. тот же незаконный владелец! Вряд ли бы такое решение истца устроило.

Если в приведенных примерах заявлены иски о виндикации, суды отказывают в их удовлетворении, мотивируя свои решения избранием истцами ненадлежащих способов защиты нарушенных прав. Изменять эти способы (исковые требования) по собственной инициативе суды не правомочны.

Гражданские дела о виндикации, несмотря на их кажущуюся простоту, очень часто осложняются, если незаконный владелец на момент подачи иска или во время рассмотрения его судом произвел отчуждение вещи другому лицу. Такой виндикационный иск, если он предъявлен к незаконному владельцу, не может быть удовлетворен, поскольку изъять вещь можно только у лица, в фактическом владении которого она находится.

В подобных случаях лицо, которое приобрело имущество у незаконного владельца, привлекается судом к участию в деле в качестве соответчика (ч. 3 ст. 40 ГПК). При этом на основании статьи 41 ГПК при рассмотрении виндикационного иска с участием соответчика суд вправе по ходатайству истца или с его согласия произвести замену ненадлежащего ответчика (отчуждателя спорного имущества) надлежащим ответчиком (приобретателем имущества).

Недобросовестный собственник обязан вернуть и компенсировать владельцу все доходы, полученные за период пользования имуществом. Причем, возмещается только та выгода, которая возникла с момента информированности о незаконном владении или пользовании.
Если незаконный владелец имущества в процессе обладания вещью понес затраты на ее качественное улучшение, то он может потребовать компенсацию от собственника. При этом совершенно не будет иметь особого значения тот факт, каким пользователем он является: добросовестным или недобросовестным.
В возникающих случаях ухудшения качественных характеристик имущества к незаконному собственнику будут применены правила внедоговорного обязательства. Они возникают при возникшем ущербе.
Добросовестный пользователь имущества может истребовать свое улучшение и оставить его в своем владении, если это возможно технически.

Прежде всего, материальные ценности подлежат немедленному возврату владельцу во всех случаях. Особенно, если незаконный собственник являлся недобросовестным приобретателем. Таковым он будет признан, если был информирован о правах другого человека. Другим такого же рода случаем будет считаться обязанность незаконного владельца знать заранее о собственнике вещи. Добросовестным признается тот приобретатель, у которого не было возможности узнать, что приобретаемое имущество не может покупаться у лица, не имеющего права на его отчуждение.
Основаниями удовлетворения виндикационного иска являются случаи безвозмездного приобретения имущества лицами, не имевшими права его отчуждать. Собственник вправе истребовать свое собственное имущество.
Добросовестный приобретатель, который получил имущество по возмездным сделкам, возвращает его собственнику только при наличии обстоятельств насильного отчуждения его имущества.

Предметом объявленного иска всегда служит имущество, находящееся в постороннем владении. Обязательным условием при возбуждении такого иска будет реальное существование вещи на момент разбирательства. Если же предмет спора уничтожен или утрачен, виндикационный иск останется без удовлетворения.
Истец виндикационного иска – это реальный владелец имущества, который на момент подачи иска не имеет над вещью контроля. Поэтому целью подобных судебных действий будет изъятие имущества у незаконного владельца и возвращение его тому собственнику, у которого есть документы, подтверждающие право его собственности и вытекающие их этого его претензии. Истцом также может быть и юридическое лицо, имеющее права на какую-либо собственность.
Объект виндикационного иска – это имущество, имеющее индивидуально-определенные черты, натурально существующие ко времени предъявления иска. Для того, чтобы иск был удовлетворен, подобное имущество должно сохранить свое хозяйственное значение до конца судебного дела. Зачастую объект виндикационного иска может быть утрачен, уничтожен или смешан с другими подобными вещами, которые не позволяют точно его идентифицировать. В таком случае, теряется смысл предмета и основания виндикационного иска и виндикация не может быть удовлетворена.
Субъектом виндикации выступает собственник или другой титульный владелец имущества. Сущность субъекты – возможность доказать свои права на материальные ценности со стороны предъявителя иска. Другим определением будет субъект обязанности. Согласно виндикации в этой роли выступает фактический владелец вещи.

В системе правовой защиты граждан существует несколько методов, основанных на вещно – правовых основах. К ним можно отнести виндикационный и негаторный иски. На основании статей 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в юриспруденции рассматривается виндикационный иск как способ защиты права собственности законного владельца имущества.

Виндикационный иск — это иск об истребовании своего имущества собственником вещи из незаконного владения ее другим лицом (ст. 301-303 ГК РФ). Такой иск подразумевает изъятие имущества, как говорится, в натуре. Надо сказать, что виндикационным иском будут защищаться и права владельца в целом. То есть — все его правомочия, предъявляемые в тех случаях, когда юридически нарушены права собственности:

Бремя доказывания исковых требований лежит на истце. Претендовать на возврат имущества может только лицо, доказавшее свое законное на него право. В связи с этим нередко подаче виндикационного иска предшествует судебный процесс, связанный со спором о праве собственности и (или) его признанием.
Доказать добросовестность владения должен ответчик. Если он этого не сделает, владение считается недобросовестным, и суд при удовлетворении требований будет руководствоваться этим фактом.
Если на момент заявления требований ответчик владел спорным имуществом, а затем оно выбыло из его владения , иск не будет удовлетворен в силу невозможности исполнения судебного решения. В целях предотвращения этого важно своевременно принять меры обеспечения.
Вопросы истребования (изъятия) имущества, взыскания убытков, компенсации, расчетов и взаиморасчетов сторон рассматриваются в рамках одного судебного процесса, но денежные требования могут быть заявлены и после. Если они уже заявлены, то должны подкрепляться расчетами и доказательствами.

Виндикационный иск относится к способам защиты гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда, судебный пристав-исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем предъявление виндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков, причиненных лишением владения.

если изначально имущество выбыло у собственника по его воле (аренда) и если оно затем незаконно (например, продано) попало к добросовестному покупателю, то собственник не вправе истребовать это имущество. Собственник вправе требовать лишь возмещения убытков (т.е. ограничение виндикации):
если имущество выбыло из владения помимо воли собственника (утеряно, похищено), то в этом случае оно может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.

Истец Овечкина 17.06.2010 заключила договор купли-продажи квартиры площадью 37,9 кв. м. с Овечкиным. Договор был зарегистрирован кадастровой службой Пензенской области. Считая себя законным владельцем, Овечкина решила сделать ремонт в квартире, но прибыв на место, увидела, что имуществом пользуется Дадонова. Хотя согласия на пользование Овечкина не давала. Она подала виндикационный иск с требованием освободить занимаемую недвижимость. Дадонова признала исковые требования и ходатайствовала о рассмотрении дела без её присутствия. Суд удовлетворил требования в полном объёме.

В нормальных условиях гражданского оборота владение имуществом осуществляет лицо, которому оно принадлежит на , или государственный орган, которому это имущество передано в оперативное управление. Наряду с этим встречаются случаи, когда имущество принадлежит на праве собственности одному лицу, но находится во владении другого лица.

18 Июн 2021 klasterlaw 306