Всякая Власть Предполагает Минимум Права, Всякое Право Предполагает Минимум Власти
Содержание
- 1 Всякая власть предполагает минимум права, всякое право предполагает минимум власти (Борис Вышеславцев)
- 2 Всякая Власть Предполагает Минимум Права, Всякое Право Предполагает Минимум Власти
- 3 Всякая Власть Предполагает Минимум Права, Всякое Право Предполагает Минимум Власти
- 4 Всякая Власть Предполагает Минимум Права, Всякое Право Предполагает Минимум Власти
Подтвердить данную позицию поможет пример из истории. В годы Великой Отечественной войны И.В. Сталин был главнокомандующим. В самом начале войны И.В. Сталин благословил своего сына Якова Иосифовича на участие в войне словами «Иди и сражайся». Закон для Якова Иосифовича и других солдат был един, хотя И.В. Сталин имел возможность сделать так, чтобы его сын не участвовал в боях. В итоге Яков Иосифович оказался в немецком плену. И.В. Сталину предлагали совершить некую сделку: он получает своего сына, а русский народ возвращает немцам маршала Паулюса. Однако И.В. Сталин отказался от такого неравного обмена, сказав, что он обычных солдат на фельдмаршалов менять не будет. Этот пример показывает, что власть и право оказались в гармоничных отношениях. Имеющий власть в своих руках И.В. Сталин мог вернуть своего сына, однако он не стал пользоваться этой несправедливостью, и Яков Иосифович до конца своей жизни оставался на правах обычного русского солдата.
Такое противоречащее само себе высказывание верно по своей сути. Власть – это организованная сила, способная подчинить своему влиянию и воле людей, используя разные методы, в том числе и принуждение. Право – это совокупность установленных государством общеобязательных правил. Во власти можно наблюдать бесправие, а в праве часто есть безвластие. Это связано с тем, что власть стремится быть вне закона, а право предполагает равенство всех перед законом, то есть отсутствие как таковой власти одного над другим. В авторском высказывании поднимается проблема взаимного сосуществования власти и права, чтобы они были равны между собой. Можно сказать, что власть и право не исключают друг друга, а, наоборот, взаимодополняют друг друга. Между государственной властью и правами конкретного гражданина должна быть гармония. Только в этом случае государство можно назвать демократичным.
Всякая власть предполагает минимум права, всякое право предполагает минимум власти (Борис Вышеславцев)
В данном высказывании видный русский философ конца XIX – начала ХХ вв. рассуждает о сущности власти и права. Вышеславцев обращает наше внимание на следующие явления. Те, кто добился власти, стремятся к расширению своих полномочий, к некоторой своей недосягаемости для права. Закон же, наоборот, стремится подчинить себе власть; настаивает на том, что перед ним все равны – и простые граждане, и представители правящей элиты.
Я полностью согласен с этим утверждением известного мыслителя. Действительно, всякая власть старается упрочить своё положение, в том числе и установлением своего «особенного статуса» (по сравнению с другими гражданами). Действующее законодательство – напротив, стремится указать облечённым властью на шаткость их положения, которая настанет, если они захотят пойти против закона.
Правовое равенство не означает наличие у всех субъектов одинаковых (равных) субъективных прав. У каждого из них состав (совокупность) субъективных прав может существенно отличаться от других субъектов; формальное равенство правовых лиц не выходит за рамки, границы их правоспособности, абстрактной свободы приобретать и использовать субъективные права.
Следует отметить то обстоятельство, что в вышеприведенных определениях юридической антропологии, по сути, не установлено четких границ новой науки, ее предметное поле является бескрайним. Ведь «процессы юридизации человеческого бытия», социально-правовой быт человеческих общностей, «правовые формы общественной жизни людей от древности до наших дней» — это целая правовая вселенная! Исходя из данных определений, невозможно выделить особую нишу юридической антропологии в системе юридических наук, предметом ее изучения оказывается вся правовая сфера. Если первоначально юридическая антропология изучала «примитивные» общества, отличные от «цивилизованного Запада», отдаленные от него в географическом и культурном плане, что было обусловлено процессом колонизации новых земель, завоеванием народов Америки, Африки, Азии, то в последнее время западные социально-правовые системы также стали предметом антропологических исследований, вошли в предметное поле юридической антропологии. Географические (запад — восток, север — юг), исторические (древние и новые цивилизации) и другие водоразделы для правовых антропологов оказались размытыми. Сегодня поле их исследований простирается от древности до современности, от одного полюса до другого, имеет планетарный масштаб, в орбиту антропологических познаний входят практически все правовые явления: юридические нормы, правоотношения, правовые идеи, представления, институты, все юридические процедуры, способы разрешения социальных конфликтов, механизмы защиты существующего правового порядка и т.д. Как справедливо отмечает B.C. Нерсесянц, в предметную область юридической антропологии входят правовые системы и в целом весь комплекс правовых явлений, «все правовое многообразие и богатство человечества (и составляющих его этнических групп, народов, наций) в его становлении и развитии, в его реальном социально-историческом бытии». На предметную открытость, незавершенность процесса формирования юридической антропологии как науки обращает внимание также О.А. Пучков.
Всякая Власть Предполагает Минимум Права, Всякое Право Предполагает Минимум Власти
Вышеславцев со всей силой подчеркивает противостояние власти и права: «Власть принципиально содержит в себе момент бесконтрольности и произвола, — пишет он, — право принципиально не признает бесконтрольности и произвола. Во власти всегда есть, в конце концов, бесправие. В праве всегда есть безвластие. Вся история социальной и политической жизни есть история трагического столкновения власти и права. Из этой борьбы вырастает и правовое государство, и диктатура, причем каждая из сторон по-своему разрешает антиномию. Трудность решения состоит на первый взгляд в том, что власть и право как будто несовместимы и исключают друг друга. Но если бы это было так, решение было бы принципиально невозможно. Однако они обнаруживают не только взаимоисключение, но и некоторое взаимовключение. Они поистине связаны неслиянно и нераздельно. В самом своем зародыше власть уже предполагает элемент права. И, с другой стороны, в самом своем завершении право как будто несовместимы исключают друг друга. И, с другой стороны, в самом своем завершении право тоже сохраняет известное отношение к власти. Всякая власть предполагает минимум права. Всякое право предполагает минимум власти. »
В своем анализе антиномии «право — власть», в разматывании противоречия между правом и властью, Вышеславцев обнаруживает высокое диалектическое мастерство. Он не останавливается на констатации противоречия между властью и правом, но показывает, что эти начала, в самой своей противоречивости «связаны концами» и взаимно проникают друг друга. Противоречие право — власть, не исчерпывается противоречием между правом и властью. Оно проходит сквозь самую власть и сквозь самое право.
Но чем же именно власть, лишённая авторитета, хуже, чем явное безвластие? При явном отсутствии власти, начинается открытая борьба за право управлять государством, где обычно побеждает сильнейший на данном этапе развития страны. А если власть лишена авторитета – это неизбежно приводит к революции или к кризису в государстве. Но ни одна гражданская война и ни один государственный переворот никогда не решали всех проблем в стране. Как писал О. Бисмарк: “Революции подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами её пользуются проходимцы”.
Одним из главных показателей эффективности работы государственного аппарата является борьба с преступностью, то есть борьба с вседозволенностью и установлением в обществе принципа справедливости. В цивилизованном современном государстве самым важным условием торжества справедливости является неотвратимость наказания. Ведь если за деяние предусмотрено наказание, а нет системы, которая исполняет и следит за его исполнением, то люди будут решать свои проблемы преступными, а не правовыми методами. А власть, при которой человек живет в постоянном страхе за свою жизнь и своих близких, никогда не добьётся авторитета у народа. Ещё один главный фактор добросовестной работы власти – воплощение в жизнь принципа равенства граждан перед законом и судом. Как писал А.И. Герцен: “Массы хотят остановить руку, нагло вырывающую у них кусок хлеба, заработанный ими, – это их главная потребность. К личной свободе, и независимости слова они равнодушны; массы любят авторитет, их ещё ослепляет оскорбительный блеск власти, их ещё оскорбляет человек, стоящий независимо; они под равенством массы понимают лишь равномерный гнёт”.
Кто сегодня идеал для современного человека? Для большинства – это «звезды». Молодые люди интересуются их жизнью (иногда это даже перерастает в зависимость), стремятся походить на них. Но восприятие зачастую обманывает людей: показывая телепередачи о жизни звезд, никто не рассказывает об их мыслях, их характере, их желаниях.
Её самолюбие было сильно уязвлено, приказала купить ей самое дорогое алмазное ожерелье. Когда муж принёс домой драгоценность, жена забилась в истерике, камни были не такой огранки и не того размера, разгорелся ужасный скандал. На следующий день она подошла к убогому и ветхому забору соседей, за которым весело резвились маленькие детишки, а их мать с улыбкой наблюдала за ними.
Всякая Власть Предполагает Минимум Права, Всякое Право Предполагает Минимум Власти
ПРОЧИТАЙ СНАЧАЛА
власть кого-то или чего-то (партии, правящей коалиции) стремиться ограничить массы в правах, сделать из них практически рабов, только обязанных. Поэтому чем больше диктата в стране (власти) — тем меньше прав у её граждан. Зато наделение людей правами, равными правами, наделяет их по отношению друг к другу равными возможностями. Власть перестаёт в этом случае быть монополией со стороны избранных
- Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
- Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
- Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.
Всякая Власть Предполагает Минимум Права, Всякое Право Предполагает Минимум Власти
ПРОЧИТАЙ СНАЧАЛА
власть кого-то или чего-то (партии, правящей коалиции) стремиться ограничить массы в правах, сделать из них практически рабов, только обязанных. Поэтому чем больше диктата в стране (власти) — тем меньше прав у её граждан. Зато наделение людей правами, равными правами, наделяет их по отношению друг к другу равными возможностями. Власть перестаёт в этом случае быть монополией со стороны избранных
- Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
- Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
- Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.
