Главная / Автоюрист / На Землях Гослесфонда Кто Должен Убирать Мусор Муниципалитеты Или Лесхоз

На Землях Гослесфонда Кто Должен Убирать Мусор Муниципалитеты Или Лесхоз

Содержание

1 Разъяснение Рослесхоза; По вопросу ликвидации несанкционированных свалок мусора с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации
2 КС разберет несанкционированные свалки // Он определит, должны ли местные власти убираться в лесу
3 На Землях Гослесфонда Кто Должен Убирать Мусор Муниципалитеты Или Лесхоз
4 Нескошенная трава и мусор на участке обернутся конфискацией земли
5 Кто должен ликвидировать стихийные свалки и содержать несанкционированные скотомогильники
6 Листва, ветки и доски: кто должен вывозить мусор после ремонта и субботника
7 Нескошенная трава и мусор на участке обернутся конфискацией земли
8 Рассказываем, кто отвечает за уборку снега, льда, наледи и сосулек 10274

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон N 89-ФЗ) определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым также относится организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами.

Так, региональная программа должна содержать информацию об источниках финансового обеспечения мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, должен содержать мероприятия, направленные на выявление мест несанкционированного размещения отходов; предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, выявление случаев причинения такого вреда и ликвидацию его последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, а согласно пункту 3 статьи 78 указанного федерального закона иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Пунктом 2 утверждены Правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 N 542 (далее — Правила) определено, что организацию работ по ликвидации накопленного вреда на объектах накопленного вреда, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее — объекты), осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, несанкционированное размещение в лесах отходов производства и потребления необходимо устранять в рамках мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) путем выявления, пресечения и понуждения к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды лиц, виновных в несанкционированном размещении отходов производства и потребления в лесах.

Разъяснение Рослесхоза; По вопросу ликвидации несанкционированных свалок мусора с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации

Согласно статье 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие положения о защите лесов, леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам). Защита лесов в свою очередь включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.10.2023 N 26-П пришел к выводу, что законодательство Российской Федерации не возлагает на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями, а также отметил, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, управление ими и их охрана составляют ведение Российской Федерации и относятся к санитарно-оздоровительным мероприятиям, которые осуществляются согласно статье 55 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к санитарно-оздоровительным мероприятиям относится в том числе и очистка лесов от загрязнения, захламления и иного негативного воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Также Рослесхоз обращает внимание, что абзацем вторым части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации определены полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

КС разберет несанкционированные свалки // Он определит, должны ли местные власти убираться в лесу

Администрация Североуральска жалуется в КС на положения Закона об общих принципах организации местного самоуправления, которые относят к вопросам местного значения сбор и переработку отходов (п. 24 ч. 1 ст. 16). Опираясь на эту норму, городской суд несколько раз обязывал муниципальные власти ликвидировать несанкционированные свалки на землях лесного фонда, сообщают причины конфликта «Ведомости». По мнению городской администрации, суды должны были учитывать, кому принадлежит земля, на которой расположен мусор. Иной подход ограничивает самостоятельность местного самоуправления и нарушает имущественные права муниципалитетов.

Сейчас лесничие при обнаружении свалки должны предпринимать меры по установлению виновника, за чей счет и должна производиться уборка. Однако, по словам чиновника администрации, на практике составленный лесничими акт о нарушении сразу направляется в прокуратуру, которая выносит представление в адрес местных властей и при необходимости обращается в суд. Муниципалитет убирает несанкционированные свалки на территориях общего пользования внутри города, а обязанность убирать их в лесах закон на органы местного самоуправления не возлагает, считает собеседник издания. Иными словами, заявители просят КС признать, что о чистоте земельного участка должен заботиться его собственник, если иное прямо не сказано в законе.

То, что проблема не является единичной, показывает недавняя практика ВС. В июне в экономическую коллегию суда передано дело из Карелии (№ А26-258/2014), где события развивались по схожему сценарию. В 2011 году лесничество обнаружило свалку, которую организовали жители двух поселков «ввиду отсутствия полигона для размещения твердых бытовых отходов». Суд по иску прокурора обязал администрацию одного из поселков и арендатора лесного участка ООО «ТПК Бонитет» очистить территорию. Компания исполнила решение суда самостоятельно, а теперь требует взыскать с администрации половину расходов (их общая сумма примерно 1,5 млн руб.). Первая инстанция и кассация в иске отказали, посчитав, что понесенные расходы нельзя признать убытками.

Конституционный суд (КС) РФ определит, обязаны ли муниципальные органы убирать мусор на федеральных землях. Администрация Североуральска жалуется на то, что суды по требованиям прокурора несколько раз заставляли ее ликвидировать свалки в лесу. Этот случай не единичный — дело со схожими обстоятельствами в июне передано на пересмотр в Верховный суд (ВС). Правда, в нем обязанность ликвидировать несанкционированную свалку возложена не только на муниципалитет, но и на компанию —арендатора участка, и теперь компания взыскивает часть расходов с местных органов.

ВС рассмотрит это дело 1 сентября. На его результат может повлиять постановление КС по жалобе администрации Североуральска, если КС решит ее удовлетворить. Впрочем, в споре, попавшем в ВС, основной вопрос, скорее, на стыке материального и процессуального права — может ли один из соответчиков взыскать с другого расходы по исполнению судебного акта. Сам вывод карельского районного суда о том, что администрация должна ликвидировать свалку, в этом деле под сомнение не ставится.

— Если соответствующие государственные полномочия органам МСУ в установленном порядке не переданы, обращенное к ним требование проведения организационных мероприятий и несения материально-финансовых затрат по обеспечению очистки расположенных на его территории лесных участков, входящих в состав лесного фонда, от загрязнения отходами производства и потребления не имеет конституционного обоснования, — указал суд.

Иными словами, переложить на муниципалитеты обязанность по ликвидации несанкционированных свалок возможно, но для этого необходимо наделить их соответствующими полномочиями и финансовыми инструментами. В настоящее время действия органов МСУ в области лесных отношений согласно статье 84 Лесного кодекса РФ сводятся к принятию мер по предотвращению вредного воздействия, включая захламление, на те лесные участки, которые находятся в муниципальной собственности. Что касается обязанности по «организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов», то это не может означать для органов МСУ всей полноты ответственности и бремени финансовых затрат на осуществление необходимых мероприятий.

Конституционный суд РФ обязал региональные власти выделять муниципалитетам деньги на уборку бесхозных свалок или заниматься этим в рамках собственных полномочий. Соответствующее постановление опубликовано вчера на официальном сайте ведомства.

В данном же случае статья 16 ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ» в силу своей неопределенности допускает возложение на местные власти обязанности производить ликвидацию незаконных свалок на землях лесного фонда, при том что «органы МСУ не несут бремя содержания этой собственности и не наделены полномочиями по осуществлению охраны и защиты лесов».

Поводом к рассмотрению вопроса послужила судебная тяжба между муниципальными властями и прокуратурой в Свердловской области. На территории Карпинского лесничества, входящего в состав Североуральского городского округа, была обнаружена несанкционированная свалка, которую от руководства муниципального образования потребовали убрать. Доводы местной власти о том, что лесные земли не относятся к полномочиям органов МСУ и никак не контролируются ими, а ликвидация таких свалок должна производиться за счет средств федерального бюджета, в расчет приняты не были.

Что любопытно, собственные подчиненные Павла Немчинова трактуют закон прямо противоположным образом, то есть – вполне корректно. Так, инспектор заказника «Север Мшинского болота» (Лужский район) Андрей Иванов, выступая в августе перед волонтерами, приехавшими убирать в заказнике мусор, также определил, что вообще-то эта обязанность лежит на арендаторе, хотя заставить его выполнить свои обязанности крайне сложно. Его однофамилец и инспектор Шалово-Перечицкого заказника Александр Иванов изложил автору статьи аналогичную позицию. Правда, он не уверен, что арендатора можно понудить вывозить мусор из контейнеров, которые установлены не им. «Зато если их убрать, и на их месте вырастет свалка уже на земле, то убирать ее будет обязанностью арендатора». Правда, понуждение его представляет собой очень сложную процедуру: «Я зафиксирую свалку, отправлю информацию моему начальству, они переправят в госэкоконтроль, оттуда предписание пойдет директору Лужского лесничества, который, в свою очередь, предпишет арендатору». Добавим – арендатор, скорее всего, выполнять предписание откажется, придется понуждать его через суд. А за это время свалка вырастет до размеров Эвереста. Но это – уже несовершенство применительной практики, а закон есть закон.

Вариантов, впрочем, не очень много. Первый «кандидат» – это орган исполнительной власти региона, отвечающий за управление лесным фондом на его территории. В случае с Ленинградской областью это – комитет по природным ресурсам. Второй вариант – лесной арендатор. Тем более что почти все леса региона находятся в аренде главного пользования, то есть под заготовку древесины (это не значит, к счастью, что все леса завтра можно будет срубить, но формально арендная плата поступает почти за всю территорию). В пользу ответственности арендатора говорит статья 60.12 Лесного кодекса РФ: по ее смыслу, «охрана лесов от загрязнения» лежит на совести арендатора, и за ненадлежащее исполнение этих обязанностей возможно «досрочное расторжение договоров аренды».

Ликвидация несанкционированных свалок не может сводиться только к очистке лесных участков от мусора. Она предполагает помимо этого транспортировку коммунальных отходов, их обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение. А это та сфера, которая законодательно, пусть и рамочным образом, закреплена и за муниципальными образованиями. Поэтому проблема не в том, что органы местного самоуправления заставляют заниматься государственным делом без наделения их государственными полномочиями, а в том, что естественная сфера ответственности именно муниципальных образований четко за ними не закреплена нормативно и не подкреплена необходимыми источниками финансирования.

Скажем сразу: и комитет, и арендаторы солидарны в том, что убирать леса они не должны, а вся ответственность лежит на муниципальной администрации (это – кандидат номер три). Когда волонтеры, много раз подряд убиравшие мусор в лесу в районе станции Лемболово (Всеволожский район), обратились в комитет с просьбой провести профилактику образования свалок (посредством установки контейнера), ответ был таким: «выявленные в границах муниципальных образований в лесном фонде несанкционированные свалки твердых бытовых отходов свидетельствуют о невыполнении администрацией муниципального образования возложенных на нее законом обязанностей». При этом зам. главы КПР Павел Немчинов сослался на ст.8 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и на 131-ФЗ «О местном самоуправлении».

Больше половины площади Ленинградской области (47 тысяч квадратных километров) составляет лесной фонд. Как и на всех общественных территориях, там скапливается мусор. Только вот убирать его некому. Лесной кодекс ответственных лиц определяет не слишком четко, что дает возможность различным ведомствам трактовать ответственность (точнее, безответственность) в свою пользу. В смысле: «Убирать должны не мы, а они».

На Землях Гослесфонда Кто Должен Убирать Мусор Муниципалитеты Или Лесхоз

Как следует из материалов дела, вышеупомянутые нормы относят к вопросам местного значения городского поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района – организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. 12 сентября 2014 года решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску прокурора города Нерюнгри, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха от 17 ноября 2014 года, на администрацию муниципального образования «Нерюнгринский район» была возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов на участке земель лесного фонда, расположенных на территории данного муниципального района.

Таким образом, суды, принимая решение по Нерюнгринскому району, должны были учитывать изложенные в нем правовые позиции, определяющие конституционно-правовые основы участия органов местного самоуправления в отношениях по обращению с отходами, в том числе при разрешении дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных районов в указанной сфере.

Вместе с тем КС указал, что содержание данной компетенции должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования, включая закрепленные в Федеральном законе от 10 января 2002 года No 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принцип «загрязнитель платит» и обязанность юридических и физических лиц проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий.

Также, как указал КС РФ, в Лесном кодексе России прописан порядок использования и охраны лесного фонда, в рамках которого на органы местного самоуправления возложены полномочия по предотвращению вредного воздействия (включая захламление) лишь на тех лесных участках, которые находятся в муниципальной собственности.

Соответствующее постановление стало результатом проверки конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Как сообщает КС, поводом к рассмотрению этого дела явилась жалоба администрации муниципального образования «Нерюнгринский район».

Нескошенная трава и мусор на участке обернутся конфискацией земли

В министерстве отметили, что исполнение противопожарных норм не потребует от землевладельцев «значительных временных и материальных затрат». А вот несоблюдение правил – опасно для жизни людей, их здоровья и имущества. Однако какие именно нарушения грозят изъятием участка в ведомстве не уточнили. Скорее всего, это определит специальный правительственный акт.

Это относится к участкам, которые стоят на краю лесополосы. Но убирать нужно не весь лес, а ближайшие 10 метров – очищать землю от валежника, палок, сухостоя. Также ради противопожарной безопасности. Кто виноват, если всё убрано, а горит сам лес – не понятно. Но нарушение регламента может обойтись в 5 000 рублей.

Два законопроекта, которые подготовило Минэкономразвития, предусматривают конфискацию земельных участков у дачников, если те нарушают правила пожарной безопасности. Под действие законопроекта попадают все владельцы участков, а также те, кто арендует землю, пользуется бессрочно или безвозмездно. Исключения коснутся только тех, кто выплачивает за участок ипотеку, а также банкротов.

В министерском документе отмечено, что даже если участок полностью порос быльём, отнимать его сразу не станут. Поначалу установят нарушения, выдадут дачнику предписание и дадут шесть месяцев, чтобы ситуацию исправить. А вот если за полгода владелец не потрудится убрать участок, то будут конфисковать через суд.

Статья 10.12 Кодекса об административных правонарушениях предписывает дачникам сажать только семена картофеля, которые продаются в специальных магазинах. То есть, оставить часть картошки с прошлогоднего урожая, чтобы посадить в следующий сезон, нельзя. За это грозит штраф от 500 до 1000 рублей, если контролирующие органы узнают о нарушении. Как это вообще возможно отследить – непонятно. Но дачникам рекомендуют сохранять чеки за покупку семян.

Решить проблему муниципалитетов, которые не могут организовать своевременный сбор и вывоз коммунальных отходов на полигоны, лесники не могут. Сами полигоны также должны быть оформлены в установленном законодательством порядке. Как пример: ввиду отсутствия такого полигона на территории городского округа Первоуральск несанкционированное размещение свалки причинило ущерб лесам более 300 миллионов рублей.

Что могут лесники? Лесники могут передавать материалы о выявленных фактах несанкционированных свалок в лесах в территориальные отделы МВД России для установления виновных лиц. Если они установлены, Департаментом принимаются меры по возмещению ущерба, причиненного лесам, и меры по рекультивации загрязненного лесного участка.

Сегодня Департаментом лесного хозяйства области сформирован перечень из 80-ти несанкционированных свалок бытовых отходов в лесах. Кроме этого, на землях лесного фонда работают 24 действующие муниципальные свалки. «Но это лишь малая часть айсберга», — подчеркнул Олег Сандаков.

Несмотря на то, что на лесников официально возложена обязанность по организации санитарно-оздоровительных мероприятий в лесу, уборка свалок твердых коммунальных отходов в данные мероприятия не входит и не финансируется. Вопрос остается неурегулированным на законодательном уровне.

Начав свое выступление, Олег Николаевич подчеркнул, что специалисты лесного хозяйства должны профессионально посадить, вырастить, сохранить от вредителей и болезней лес, уметь рационально им распорядиться. Однако лесникам все чаще приходится решать другие задачи. В частности, это уборка стихийных свалок бытовых отходов на территории государственного лесного фонда.

Картина с вывозом мусора после субботников во многих городах сейчас нелицеприятная: регоператоры отказались забирать его, не считая, что это ТКО, муниципалитеты требуют от УО, ТСЖ и жителей домов оплатить вывоз такого мусора, с чем последние категорически не согласны. А мешки и поныне там.

У муниципалитетов также может быть своё мнение на этот счёт. Так, администрация Петрозаводска выпустила памятку для УО и ТСЖ, которые организуют субботники на придомовой территории. В памятке нигде не указано, что необходимо заключить дополнительные договоры с регоператором и мусоровывозящими компаниями на вывоз отходов, собранных на субботнике.

Конечно, не всё так гладко: по всему Петрозаводске после субботников стоят мешки с собранным, но не вывезенным мусором. Правда, стоят они вовсе не на контейнерных площадках, куда муниципалитет просил их относить, а там, где проводилась уборка. Администрация заверяет, что держит вопрос на контроле.

Если грамотно организовать весеннюю уборку на придомовой территории, то часть собранного мусора все-таки можно разместить в контейнерах. УО и жителям следует разбиться на группы, каждая из которых будет собирать свой вид отходов:

растительные отходы: траву, листья, ветки;
бытовые отходы.

Регоператоры настаивают на том, что такие отходы не относятся к ТКО и являются промышленными. Компании, ответственные за обращение с ТКО в регионах, говорят о том, что мусор, собранный после уборке придомовых территорий, не отвечает понятию твёрдых коммунальных отходов как отходов, образующихся в жилых помещениях:

Регоператор запретил УО складывать в баки мусор после субботников.
В Челябинске обсудили проблему вывоза мусора после субботников.
«Автоспецтранс» напомнил, кто обязан вывозить мусор с субботников.
Кировчане должны оплатить вывоз мусора после субботников.

Кто должен ликвидировать стихийные свалки и содержать несанкционированные скотомогильники

ПРИМЕР 2. В ходе проверки прокуратура выявила место несанкционированного складирования твердых бытовых отходов на территории лесничества. Нарушителей установить не удалось. Прокурор потребовал, чтобы ликвидацией свалки занялся областной департамент лесного хозяйства. Региональные чиновники отказались. Они считали, что убрать свалку обязаны органы местного самоуправления. Тогда прокурор подал иск в суд.

В другом деле суд удовлетворил иск прокурора к областному правительству. Он отметил, что обязанность содержать скотомогильники возложена на региональные органы власти. Данные полномочия и финансирование муниципалитетам не передавались (кассационное определение Оренбургского областного суда от 18.01.2011 по делу № 33-183/2012).

ПРИМЕР 3. Прокурор обратился в суд с иском к администрации сельского поселения. Он потребовал признать незаконным бездействие органов местной власти и возложить на них обязанность по приведению скотомогильника в соответствие с требованиями санитарных норм и правил.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения не относится к полномочиям органов местного самоуправления (Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ). В то же время участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципалитета относится к компетенции органов местного самоуправления (ст. 14–16 Закона № 131-ФЗ). Их полномочия в этой сфере закреплены в статье 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В частности, органы местного самоуправления обязаны финансировать мероприятия в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Поэтому проверяющие структуры требуют, чтобы местные власти ставили на учет бесхозяйные объекты, способные нанести вред окружающей среде. К таким объектам относятся скотомогильники, где часто хоронят животных, которые пали от болезней, способных передаваться человеку.

При обращении с отходами часто возникает вопрос о том, к чьим полномочиям относится ликвидация несанкционированных свалок. Однозначного ответа в законах нет, поэтому возникают споры о распределении полномочий по ликвидации свалок между органами власти разных уровней.

Листва, ветки и доски: кто должен вывозить мусор после ремонта и субботника

«Есть закон, который гласит, что организацией и обслуживанием контейнерных площадок занимается собственник земли. Если собственник ТСЖ или УК, то эти организации и следят за состоянием площадок ТКО. Если жители организовали какую-то уборку территории, то либо собственник земли вывозит мусор, либо граждане скидываются и нанимают машину, которая и вывезет отходы», — рассказал Михаил Курилов в разговоре с журналистом ТВ2.

«Услуги по вывозу бревен и кусков бетона не входят в тариф и оплачиваются отдельно. А точнее, не оплачиваются — регоператор под давлением администраций и жалоб жителей вывозит их без взимания платы. И департамент тарифного регулирования такие расходы никак не учитывает, что означает, что вывоз этого барахла оплачивается за счет граждан и убытков или роста долгов регоператора», — отмечал депутат гордумы Владимир Самокиш во время последнего заседания.

«Весь мусор, который был свезен жителями к «красным линиям» в дни субботников, был убран своевременно. Мусор, который складируется на контейнерных площадках, будет убираться в порядке очередности. По адресу ул. Лазарева,4 все будет убрано в ближайшие дни. Просим жителей, которые убирают свои территории, складывать ветки и иной мусор, убранный с территорий во время субботников и «санитарных пятниц» в мешки на «красные линии» — контейнеры все-таки предназначаются для бытовых отходов», — комментирует начальник жилищно-коммунального отдела администрации Октябрьского района Томска Денис Хафизов.

«За вывоз того, что лежит вокруг баков, платит собственник земли, раз он допустил эту гору. Странное представление, что должен прилететь волшебник и бесплатно вывезти весь мусор. В Томске и в Томском районе самый дешевый тариф на вывоз мусора в стране. Официально вам говорю. Если эта земля принадлежит муниципалитету, то у них есть подрядчики, которые получают деньги за содержание контейнерных площадок. Они должны приехать, забрать мусор и привезти его на полигон», — говорит Курилов.

В редакцию ТВ2 обратилась Людмила Ивановна — старшая по дому по адресу Лазарева, 4. Женщина рассказала, что жильцы дома провели субботник, но собранный мусор с контейнерных площадок никто не вывозит. Представитель САХа Михаил Курилов уточнил, что вывоз отходов от капитального ремонта или субботника не входит в обязанности регоператора.

Племянница пострадавшей обратилась в казанский Центр защиты прав граждан за помощью по взысканию компенсации. Специалисты Центра защиты прав граждан предложили УК «Жилкомсервис» возместить расходы на лечение женщине. Коммунальщики выплатили пострадавшей 165 тысяч рублей – минимум, необходимый на лечение в ближайшее время и покрытие морального вреда. Кроме того, стороны договорились об оплате дополнительных расходов, в случае если потребуется более длительное лечение и восстановление.

После того как тротуары очищены, сотрудникам коммунальных служб необходимо убрать снег с дворовой проезжей части и парковочных мест. Согласно регламенту, снежные массы необходимо также сдвинуть в прилотковую зону и сформировать из них снежные валы. Если рядом с дорогой имеются пустыри, можно переместить весь убираемый снег туда.

Перед процессом устранения сосулек коммунальщикам необходимо огородить «опасную зону», куда планируется сброс осколков льда. При этом, если в зоне окажутся деревья или кустарники, удаление сосулек необходимо осуществлять так, чтобы не повредить растительность.

Законодательством установлены четкие правила и определена мера ответственности за их неисполнение. В новой инструкции Центров защиты прав граждан мы расскажем о правилах уборки и вывоза снега. Подскажем, как установить «владельца» сугроба. И ответим на главный вопрос: с кого спросить за полученную травму или пострадавший автомобиль.

С дворами разобрались. А кто отвечает за своевременную уборку снега на территории поликлиник и школ, у магазинов, кафе и ресторанов и т. д.? За очистку тротуаров и площадок у общественных учреждений отвечают сами учреждения. Они оказывают потребителям услуги (например, образовательные, торговые, медицинские и прочие), которые, согласно абз. 10 преамбулы к Закону о защите прав потребителей, должны быть безопасными. А если вблизи или на крыльце магазина или больницы будет скользко, о какой безопасности может идти речь? И ответственность за это организация может понести вплоть до уголовной (например, по ст. 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»).

Нескошенная трава и мусор на участке обернутся конфискацией земли

Дачный туалет должен соответствовать нормам и регламентам: изолирован от плодородных почв и подземных вод, находится на расстоянии 12 метров от жилых домов, а также относится к одному из трёх разрешённых типов построек. Например, «Надворная уборная», «Пудр-клозет» или «Люфт-клозет».

За вырубку деревьев на собственном участке можно получить даже уголовную ответственность или штраф от 5 до 50 000 рублей. Встречается такое редко и распространяется только на определённые породы и виды деревьев. Кроме того, санкции действуют не во всех регионах России.

Рассказываем, кто отвечает за уборку снега, льда, наледи и сосулек 10274

Минимальное требование для начала уборки снега во дворе для любой управляющей организации – наличие колейности свыше 5 сантиметров (для наледи этот показатель неважен). То есть если у подъезда, на придомовой территории или во дворе дома выпадает больше 5 сантиметров снега, его необходимо убирать. По крайней мере, необходимо обеспечить беспрепятственное движение для пешеходов и машин. Наледь же нужно убирать сразу, чтобы в дальнейшем не допустить появления плотной корки льда.

Между тем обязанность убирать сосульки и наледь с крыш, а также балконов, лоджий, карнизов и навесов дома, закреплена за УК. Правозащитники помогли Николаю Кутепову составить досудебную претензию в адрес УК, но удовлетворять ее она отказалась. Поэтому пострадавшему помогли написать исковое заявление о возмещении материального ущерба. Судиться не пришлось – УК предложила заключить мировое соглашение. По нему пострадавшему Николаю Кутепову выплатили почти 15 тысяч рублей.

Вне зависимости от того, оформлена придомовая территория в собственность жителей или у земельного участка нет паспорта, жильцы владеют и пользуются прилегающей к дому территорией. А значит, отвечают за содержание данного имущества (согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

23 Июн 2021 klasterlaw 296