Есть Ли Необходимость В Дополнительной Проверке Сведений, Содержащихся В Акте Ревизии, Для Решения Вопроса О Возбуждении Уголовного Дела?

В целях последовательного претворения принципа состязательности в уголовном судопроизводстве это право должно быть предоставлено и стороне защиты, что позволит существенно улучшить защиту прав и законных интересов личности на этой стадии уголовного судопроизводства.

Ревизоры, т.е. должностные лица органов государственного, а также внутриведомственного или вневедомственного финансового контроля, проводят как ревизии, так и документальные проверки. Должностные лица иных органов проводят проверки в сферах, соответствующих профилю их деятельности. В частности, документальные проверки в области налогообложения, как правило, проводят должностные лица налоговых органов и сотрудники органов внутренних дел. Кроме того, в процессе проведения документальной проверки исследуются только документы, а ревизия как комплексная проверка включает в себя и проверку фактического наличия товарно-материальных ценностей.

Доследственная проверка

Пример № 2. Вы обратились в полицию с заявлением о преступлении, которое в силу ст.151 УПК РФ относится к подследственности Следственного комитета РФ. Поскольку расследование данного преступления не входит в компетенцию полиции, то указанный материал проверки будет передан по подследственности в Следственный комитет РФ).

Процессуальное решение по результату доследственной проверки оформляется в виде постановления (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности).

Методические рекомендации по проведению проверок в порядке ст

В соответствии с п. 32 Инструкции, руководитель территориального органа ФССП России должен осуществлять ежедневный контроль за своевременностью, полнотой регистрации и соблюдением сроков разрешения сообщений о преступлениях. Запись о проведенных проверках следует вносить в обязательном порядке не реже одного раза в месяц в Книгу учета сообщений о преступлениях.

Особенность деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в Федеральной службе судебных приставов заключается в том, что эффективное рассмотрение сообщений о преступлениях возможно только в тесном взаимодействии дознавателей ФССП России с судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебными приставами-исполнителями.

При проверке сообщения отбираются объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребуются и изымаются документы и предметы, назначаются судебные экспертизы, производится осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, проводятся документальные проверки, ревизии, исследования документов, предметов, трупов, привлекаются к участию в этих действиях специалисты, проводятся оперативно-розыскных мероприятия.

Действующее законодательство, предусматривая различные процессуальные механизмы выявления налоговых правонарушений, нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, не дает оснований считать соответствующие процедурные правила противоречащими конституционным требованиям справедливости, определенности и необходимости (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2023 N 1243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шварцберга Вадима Михайловича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 144 УПК РФ и статьей 199 УК РФ»).

Основание для возбуждения уголовного дела по УК РФ (Позиция из Определения КС РФ от № 1243-О)

Как представляется, такое «расширительное» судебное толкование диспозиции ст.199 УК РФ не вполне соответствует основополагающему принципу уголовного права, на который, в частности, указано в Определении КС РФ от 29.05.2023 № 1243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шварцберга Вадима Михайловича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Определение КС РФ от 29.05.2023 № 1243-О). Суд указал: «В сфере уголовно-правового регулирования — в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), — особое значение приобретает требование определенности правовых норм».

Судебной практикой давно сформирован подход, что несоблюдение вышеуказанного срока (как правило, передача раньше срока) не влияет на законность возбуждения уголовного дела. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2023 № 304-КГ16-713 по делу № А70-13209/2014 было указано, что сам по себе факт направления налоговым органом материалов налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не является доказательством нарушения прав общества. Вследствие чего суд пришел к выводу о том, о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также суд указал, «что в случае возбуждения уголовного дела и несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела налогоплательщик вправе обжаловать его в установленном законом порядке».

Показательна позиция Астраханского областного суда, высказанная в постановлении от 16.07.2023 г. по делу № 4а-303/2023 г. Суд, признавая действия правоохранителей незаконными, отмечал «в запросе о предоставлении информации отсутствует ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении. Не указан срок предоставления информации».

Однако, несмотря на приведенные выше позиции судов, все же следует констатировать, что, к сожалению, судебная практика на сегодняшний день сложилась таким образом, что предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности за непредставление документов и в случае, если запрос правоохранителей не обладал свойствами законности и обоснованности.

Порядок проведения доследственной проверки

Под сообщением о преступлении подразумеваются все предусмотренные в УПК РФ информационные сигналы (поводы): заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. Сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты сообщаемых сведений, принимаются в любом органе внутренних дел круглосуточно.

Сообщения, поступившие в орган расследования по почте, телеграфу, телефону, нарочным и т.д. регистрируются по правилам регистрации входящей корреспонденции, докладываются руководителю, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации заявления и принимает решение о порядке его проверки. При обращении граждан к следователю, дознавателю, в органы дознания, к прокурору непосредственно с устным заявлением о преступлении сообщение оформляется протоколом заявления. Регистрация сообщения о преступлении производится незамедлительно. Информация, поступившая из любых источников, кроме анонимных заявлений, подлежит регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.

О некоторых аспектах анализа и оценки прокурором материалов проверки сообщения о преступлении

Думается, ответ на первый вопрос должен дать законодатель, поскольку столь явное несоответствие норм уголовно-процессуального закона не способствует его правильному применению. Что касается понятия «технические средства», то, на наш взгляд, оно используется законодателем в качестве обобщающего и с криминалистической точки зрения включает в себя как сложные технические устройства (приборы, аппараты), которые могут быть использованы в рамках инструментального исследования, так и простейшие устройства и приспособления (средства освещения, оптического увеличения). Иными словами, полагаем, что применение технических средств для исследования материальных объектов и следов допустимо в ограниченных целях. К таковым могут быть отнесены: поисковая (экспресс-диагностика веществ, обнаружение указанных объектов и следов); изучение содержания (применительно к документам); установление значимых свойств и признаков материальных объектов (если они могут быть восприняты визуально) и ряд других. Примером исследований, отличающихся оперативностью проведения и отсутствием необходимости использовать сложные и трудоемкие методы могут послужить следующие: установление признаков применения огнестрельного оружия, внесения изменений в документ, автора документа; установление фактического содержания различных устройств хранения информации (например, карт памяти мобильных телефонов) и др.

• описание упаковки объектов и описание объектов, представленных на исследование;
• сведения о разрешении на использование в ходе исследования видоизменяющих (разрушающих) методов;
• вопросы, поставленные перед специалистом;
• ответы на поставленные вопросы;
• должность, фамилия и инициалы специалиста, проводившего исследование.

Гордиев узел доследственной проверки

При этом лица, в отношении которых эти проверки ведутся, находясь в состоянии правовой неопределенности: государство не предъявило им никаких претензий, они еще не являются подозреваемыми и не наделены необходимыми для защиты процессуальными правами, чаще всего не имеют адвоката, но в отношении них уже осуществляется весь комплекс репрессивных процессуальных мер.

Таким образом, так называемая доследственная практика превратилась в полноценное, иногда в многомесячное, не контролируемое со стороны суда расследование, которое проводится еще до возбуждения уголовного дела, но в процессе которого следователь (дознаватель) беспрепятственно добывает доказательства виновности, а лицо, в отношении которого такая проверка ведется, ограничено в процессуальных правах и не имеет эффективной возможности себя защищать.

Статья 146 УК РФ

Что же такое доследственная уголовно-процессуальная проверка (далее по тексту также – доследственная проверка). В действующем УПК РФ нет такого юридического понятия, однако есть понятие «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», регламентированный ст. 144 УПК РФ. Данная процедура и называется доследственная уголовно-процессуальная проверка, так как проводится последняя до возбуждения уголовного дела и несет в себе цель – установить юридически значимые обстоятельства, необходимые для принятия соответствующего решения (вынесения постановления о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела).

В данной статье будут рассмотрены особенности защиты лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 или ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ).

Если пришел запрос о документах от МВД, ФСБ, прокуратуры и СК

На практике чаще всего надлежащая мотивировка требований отсутствует. Сотрудники правоохранительных органов убеждены в том, что если закон предоставляет им право запрашивать документы и информацию, то какая-либо дополнительная аргументация в данном случае не требуется.

Подводя итог описанию наиболее типичных ситуаций, в которых коммерческие организации сталкиваются с получением запроса, необходимо сделать общий для всех вывод о том, что, к сожалению, на практике надлежащее обоснование силовиками своих требований не является повсеместным.

В случаях, когда выявленное нарушение или злоупотребление может быть скрыто или по выявленным фактам необходимо принять срочные меры к устранению нарушений или привлечению к ответственности виновных лиц, в ходе ревизии, не ожидая ее окончания, составляется отдельный (промежуточный) акт и истребуются необходимые объяснения. Эти материалы передаются следователю, а факты, изложенные в промежуточном акте, включаются в сводный акт ревизии.

В некоторых государствах право следователя назначать ревизию было прямо предусмотрено в законодательстве (например, ст.70 УПК РСФСР). К сожалению, в УПК Республики Казахстан такой способ получения доказательств (посредством производства ревизии) правовой регламентации не имеет. Этот пробел в законодательстве нередко приводит к нежелательным последствиям. Отсутствие правовой регламентации производства ревизии в УПК не обеспечивает единства действия следователей — лично выбирать ревизоров соответствующей квалификации; формулировать четкие задания ревизорам; обеспечить сохранность выявленных документов, имеющих значение для дела; определить и контролировать сроки работы ревизоров и т.д. 1

Уголовные дела о хищениях обычно возбуждают по материалам плановых и внеплановых ревизий, инвентаризаций и иных проверок, выявивших недостачи либо излишки денег или материальных ценностей, по заявлениям представителей общественности или граждан, по сообщениям должностных лиц, органов печати, по материалам расследования других преступлений, а Также в результате непосредственного обнаружения органом дознания признаков хищения. В большинстве случаев при решении вопроса о возбуждении уголовного дела проводят предварительную проверку. Такая проверка состоит в истребовании документов, подтверждающих или опровергающих изложенные в первичных материалах данные, получении объяснений от отдельных лиц, изучении технологии производства или характера деятельности объекта, на котором, как указывается в первичных материалах, совершено хищение, изучении нормативов, регламентирующих деятельность организации, и особенностей ее деятельности и связанных с ней организаций, изучении товаре- и документооборота этого объекта, организации и проведении выборочных инвентаризаций, ревизий, проверке состояния учета хранения, расходования товарно-материальных ценностей, отчетности и т. д. Следователи могут осуществлять предварительную проверку с помощью работников отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭПа), использующих для этого свои оперативно-розыскные средства и методы. В процессе расследования подлежат установлению следующие обстоятельства:

— конкретное должностное или недолжностное лицо, которому вверено имущество: мотивы его криминальных действий (стремление обогатиться, добыть средства для разгульного образа жизни, оказания помощи другим лицам)! характеристика этого лица по месту работы и жительства (образ жизни, наличие таких качеств, как корыстолюбие, пьянство, судимость и т. д.);

Кроме ревизий, на практике чаще всего проводят встречные проверки. Необходимость встречной проверки возникает, когда проверяются документы двух организаций, связанных между собой. В одной организации документы или часть документов отсутствуют, а в другой необходимые документы сохранены. На основе результатов такой проверки, можно восстановить содержание недостающих документов. Встречная проверка проводится еще, когда все экземпляры документов сохранены в обеих организациях, но в их содержании имеются противоречия. Так, в ходе проверки документов ИП «Арутюнов и К0» были обнаружены накладные, в которых указывалось одно наименование товара, а в накладной ООО «Восход» — другое, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела [17].

Согласно Положению «О контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888, ревизии проводятся ревизорами КРО Минфина РФ и его территориальными подразделениями. На основании этого Положения указанные проверки, могут проводиться по заданиям органов предварительного расследовании. Таким правом обладают также сотрудники налоговых органов и органов внутриведомственного финансового контроля [11]. В некоторых субъектах РФ, при Управлении внутренних дел были созданы ревизионные подразделения, которые зарекомендовали себя с очень хорошей стороны [12].

В изложении акта ревизии должна соблюдаться строгая объективность, ясность и точность описания выявленных фактов. Нельзя включать в акт ревизии различного рода предположения и выводы, не подтвержденные документами или основанные только на объяснениях (показаниях) должностных лиц. При составлении акта ревизор не должен входить в оценку действий должностных лиц или квалифицировать их в юридической форме: присвоение, растрата, хищение, злоупотребление, халатность и т.п.

C этим утверждением согласиться можно, только в определенной части. Действительно, если постановление о производстве документальной ревизии вынесено впервые, то в этом случае не нужно персонально указывать лиц, кто будет проводить ревизию. Однако, если следователь выносит постановление о производстве дополнительной ревизии, то мы считаем, что целесообразно в постановлении или сопроводительном письме к нему указать данные о ревизоре и потребовать поручение ревизии другому

19 мая 2021      klasterlaw         424      

Похожие записи
• 
  Альтернативная Исключительная И Договорная Подсудность Алиментные Обязательства
• 
  Надбавка За Квалификацию Воспитателям
• 
  На Какой Окоф Отнести Стеллажи В Бюджетном Учреждении В 2023 Году
• 
  Перечень документов для развода через суд с ребенком 2023