Главная / Раздел имущества / Что делать если сбил корову на трассе

Что делать если сбил корову на трассе

Содержание

1 ДТП с гибелью животного и помятым авто: кто кому должен
2 ДТП с домашними животными: собака, корова и другие – кто виноват и как взыскать ущерб
3 Домашнее животное vs водитель: определяем виновного в ДТП
4 Кто возместит ущерб, если произошло ДТП с коровой
5 Сбил корову
6 Что делать, если сбил животное на дороге
7 ДТП с; животными
8 Что делать, если на дороге сбили корову
9 Кто виноват в ДТП с домашними животными на дороге: авторазбор Клопс
10 Что делать если сбил корову на трассе
11 Ответственность за наезд на животное в 2023 году
12 Что делать, если на дороге сбили корову

ДТП с гибелью животного и помятым авто: кто кому должен

суды нижестоящих инстанций, разрешая спор по существу, установили факт причинения ущерба автомобилю, однако обстоятельства, при которых имело место причинение ущерба владельцу пса, с учетом того, что автомобиль является источником повышенной опасности, не были учтены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций. Между тем, вред от источника повышенной опасности возмещается его владельцем независимо от его вины;
кроме того, автомобиль ехал со скоростью движения не более 60 км/ч, после удара проехал на обочину, к экстренному торможению не прибегал. Между тем, согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
делая вывод об отсутствии со стороны истца нарушений ПДД, суд целиком положился на мнение ГИБДД, не проанализировал самостоятельно обстоятельства дела, механизм развития ДТП, действия водителя; не проверил, насколько соответствовали его действия требованиям п. 10.1 ПДД, имел ли водитель техническую возможность в данной дорожной ситуации предотвратить наезд на животное. Суд не обосновал свой вывод со ссылкой на доказательства отсутствия в действиях водителя грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда;
вопрос о распределении степени вины участников ДТП не был предметом исследования судов нижестоящих инстанций;
при этом, домашнее животное признается собственностью его владельца, который должен постоянно обеспечивать контроль за его поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Вместе с тем, при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности;
ввиду этого согласиться и с выводом судов о наличии в действиях владельца пса грубой неосторожности, поскольку этот вывод сделан при неполном исследовании обстоятельств произошедшего ДТП. Отсутствие лишь поводка при выгуле собаки, при наличии ошейника, не свидетельствует, безусловно, о виновности только владельца собаки и наличии в указанных действиях грубой неосторожности.

Так, Седьмой КСОЮ вернул на новое рассмотрение спор по убыткам из-за ДТП, в котором погибла породистая собака (немецкая овчарка, возраст 3 года 8 месяцев) и пострадал легковой автомобиль. Автолюбитель требовал возместить ему стоимость ремонта (иск примерно на 50 тыс. рублей), владелец собаки – ущерб в размере стоимости породистого щенка, возмещение затрат на ветеринарное обслуживание погибшей собаки, расходы на ее выращивание, включающие ее питание, а также компенсацию своих моральных страданий (всего на сумму около 180 тыс. рублей).

ГИБДД не стало возбуждать против автолюбителя дело об административном нарушении в области дорожного движения, стало быть, автолюбитель Правил ПДД не нарушал;
в момент ДТП овчарка находилась на проезжей части,
столкновение произошло на проезжей части дороги в полутора метрах от её края, обочина в месте ДТП имеет ширину 2,5 метра, за обочиной находится лесополоса;
в момент ДТП на погибшей собаке ответчика был металлический ошейник, поводка не было;
следовательно, именно ее владелец, в нарушение положения Закона об ответственном обращении с животными, допустил неконтролируемое передвижение животного по проезжей части дороги,
поскольку сознание собаки полностью неподконтрольно человеку, в том числе её хозяину, то собака (в условиях рассматриваемого ДТП) является для водителя транспортного средства непреодолимой силой, поскольку её поведение непредсказуемо и контролироваться водителем не может в принципе;
доказательств же умышленного причинения истцом вреда, то есть намеренного наезда, суду не представлено,
следовательно, в результате ДТП ответчику причинен вред именно в результате его же собственной грубой неосторожности. А что же до того, что автомобиль – а не собака – является источником повышенной опасности, то при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса допускает полный отказ в возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, если такой вред причинен не здоровью и не жизни человека.

Напомним, что еще один «проживотный» акт недавно вынес Верховный Суд РФ (определение от 22.06.2023 № 22-КГ21-1-К5) – были отменены акты нижестоящих судов по делу о взыскании убытков от ДТП с участием коровы (животное погибло). В том деле корова также бесконтрольно передвигалась по проезжей части, притом ночью. Этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы признать источником повышенной опасности и саму корову, и взыскать с ее хозяина стоимость ремонта Лады-Самары (иск был заявлен на 113 тыс. рублей) даже с учетом нарушения автолюбителем п. 10.1 ПДД.

Два интересных дела – оба о «четвероногих» ДТП (в одном инциденте погиб пес, в другом – корова) – были возвращены на пересмотр: в одном деле суд усомнился, что корова есть источник повышенной опасности, а в другом намекнул, что выгул умного зверя, не спуская его с поводка, граничит с жестоким обращением (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. № 22-КГ21-1-К5, Определение Седьмого КСОЮ от 22 июня 2023 г. по делу № 8Г-8639/2023[88-9666/2023]).

ДТП с домашними животными: собака, корова и другие – кто виноват и как взыскать ущерб

При этом столкновение с небольшим животным для машины может пройти совершенно незаметно, а вот авария с участием, например, лося может вызвать серьезные повреждения. В то же время, если небольшой питомец погиб в результате наезда автомобиля, то это определённо ДТП со всеми вытекающими последствиями.

Если виновен владелец животного, то в данном случае также можно как договориться устно, так и направить досудебную претензию в адрес хозяина животного, если он известен (животное и/или её собственник не убежали). В любом случае, если в дальнейшем придётся судиться, для суда сыграет положительную роль наличие попытки досудебного урегулирования вопроса.

Но одновременно с этим стоит помнить, что обращение по полису ОСАГО увеличивает его стоимость (коэффициент бонус-малус). Поэтому, если животное было небольшим и недорогим, лучше не привлекать страховую компанию, а выплатить компенсацию самостоятельно, договорившись с потерпевшим и обязательно взяв расписку в получении денег.

существенно превысил скорость и не смог избежать того, что сбил корову или собаку, к примеру,
не соблюдал пункт 10.1 ПДД (чаще всего данное нарушение вменяется, если доказано, что животное стояло на дороге и не двигалось),
совершил столкновение с участием умышленно (чаще актуально для мелких животных: собак, кошек, кур и другой птицы).

Страховая компания по ОСАГО должна возместить причиненный ущерб, если виновник сбитого животного – водитель машины. Учитывая, что максимальная выплата по полису составляет 400 тысяч рублей, она покроет расходы на все подавляющее большинство видов животных (кроме редких видов и очень дорогих выставочных собак и кошек).

Домашнее животное vs водитель: определяем виновного в ДТП

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия — Алания отказал в иске. Помимо статьи 1079 ГК об источнике повышенной опасности, суд сослался на п. 10.1 ПДД, который предписывает выбирать скоростной режим в зависимости от условий дороги. Ахмедов не смог избежать аварии — значит выбрал неверную скорость, учитывая время суток и ситуацию на дороге. Инспектор ГИБДД не смог точно установить, насколько быстро ехала «Лада» в момент столкновения. Вместе с тем суд указал, что Ахмедов даже не успел затормозить: на схеме отсутствовали соответствующие следы (дело № 2-339/2023).

В Татарстане мужчина тоже наехал на корову и решил через суд взыскать с ее хозяйки деньги на ремонт машины — 273 769 руб. На заседании в Нурлатском районном суде владелица животного рассказала, что их семья жила за счет скотины. Она приносила им доход — телят и молоко, которое они продавали. В итоге суд посчитал, что ответственность водителя и хозяйки животного равная, и взыскала в качестве ущерба в два раза меньше, чем просил истец (дело № 2-224/2023).

«При этом судебная практика по обсуждаемому вопросу противоречива. Так что определение ВС внесет в нее некую определенность», — надеется Делгира Ходжаева, юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × . Встречаются решения судов, в которых подобные столкновения рассматриваются как аварии двух источников повышенной опасности и их вина признается равной.

«ДТП с участием крупного рогатого скота довольно часты», — замечает Михаил Кюрджев, партнер АБ Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . По его мнению, отправляя дело обратно в апелляционную инстанцию, ВС решил добиться более подробной мотивировки от судей нижестоящей инстанции.

В другом деле водитель сбил лошадь. Животное погибло, а на ремонт машины ее владелец потратил 621 000 руб., которые решил получить с хозяина лошади. Чья именно это может быть лошадь, сообщил глава сельского поселения, вблизи которого произошло ДТП. Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан допросил чиновника как свидетеля и на основании этих показаний удовлетворил иск (дело № 2-571/2023).

Кто возместит ущерб, если произошло ДТП с коровой

Интересный факт! В Сочи коровы и лошади часто появляются на дорогах, так как хозяева выпускают их на свободный выгул. Безнадзорных животных специальная служба забирает на «штрафстоянку». Вернуть скот хозяин может, только оплатив штраф около 10 000 руб., который направляют на возмещение затрат за эвакуацию и содержание.

Ремонт поврежденного автомобиля обошелся водителю в 184,5 тыс. руб. Суд обязал хозяйку возместить эту сумму. Однако женщина не согласилась, ведь она тоже потеряла кормилицу. И подала апелляцию с просьбой пересмотреть происшествие. Возможно, водитель бы успел остановиться.

Дело рассматривал Красноярский краевой суд. Во время разбирательства назначили экспертизу, которая подтвердила, что в условиях вечерних сумерек водитель не увидел бы на дороге темную корову. Он двигался со скоростью 40 км/ч и технически не смог бы затормозить при внезапном появлении препятствия перед ним. Судья заключил, что виновата хозяйка, потому как нарушила требования пункта 25.6 ПДД – оставила животное без присмотра и не предприняла надлежащих мер к его перегону.

Не всегда корова является причиной ДТП. Автомобиль тоже мог резко съехать на обочину и просто лететь с запрещенной скоростью, не успев затормозить перед правильно перегоняющимся стадом. Человек мог не справиться с управлением и заехать на придворовую территорию частного дома, где корова спокойно стояла, привязанная к забору.

Собственнику автомобиля возместит ущерб в ДТП с коровой ее хозяин. Однако это не значит, что водитель всегда прав. Иногда и ему приходится оплачивать стоимость сбитого животного владельцу. В таких делах уже сложилась практика – в суде оценят поведение всех причастных к аварии лиц.

Сбил корову

Родственник сбил корову в неположенном для коров месте. Мы ехали по трассе на Ладе 2106 и выбежала корова в слепой для нас зоне мы не успели с реагировать и сбил корову. Авто застраховано и выплатят ли нам страховку на ремонт авто и владелец коровы выплатит нам компенсацию за выгон скота в неположенном месте ну как бы скот сам ходил где ходил.

Ситуация следующая: сбил корову в населенном пункте скорость была 50-55 км/ч Корова резко рванула на проезжую часть под колеса, успел вывернуть, но корову зацепил скользом. У коровы ушибы и царапины, у машины под замену: лобовое, капот, крыло, фара. Лечение коровы оплатил, чеки на руках, никаких знаков не было, Корова была без хозяина. Могу ли я требовать возмещения ущерба с хозяина коровы? Заранее спасибо!

Здраствуйте вечером сбил мою корову где всегда переходить коровы с трассы быстро ехал первую корову не ударить не смог управлять управлени и сзади ударил я 10 дней искаль корову а он забрал себе домой корову а я искаль не мог найти я слышаль что он сбиль корову пошел туда посмотрет моя или нет и я узнал что моя корова я ему сказал забрать пришел корову он мне сказаль машину зделай потом забери кто виновать.

Что делать, если сбил животное на дороге

Действия возниц и погонщиков отдельно регламентирует статья 25 ПДД, где описано, как они обязаны вести себя на дороге, как может передвигаться повозка или каким образом стадо должно переходить через железнодорожный переезд. На дороге авария автомобиля с любым типом повозки, в которую впряжено животное, считается обыкновенным дорожно-транспортным происшествием и подпадает под действие правил дорожного движения.

Сами по себе домашнее животное, дикий зверь, скот или птица — не самостоятельные участники дорожного движения. Но у скота, домашней птицы, собак и кошек есть хозяева. А дикие животные, по статье 4 закона «О животном мире», принадлежат государству. И согласно статье 137 Гражданского кодекса РФ, животные как объекты правовых отношений в РФ приравниваются к имуществу. Если они пострадали в результате аварии, то считайте, что пострадало государственное имущество. А значит, случилось самое настоящее ДТП.

Для вычисления размера вреда, который нужно возместить, используют ту же методику, что и при расчёте вреда охотничьим угодьям. В ней жизнь каждого животного оценена в определённую сумму, зависящую не столько от размера, сколько от редкости зверя. Причём разброс огромен – от 100 рублей (крот, хомяк, суслик) до 180 000 рублей (зубр и его гибриды). Вот сколько стоят «потерпевшие», которые чаще всего встречаются водителям на российских дорогах:

Любой более-менее опытный водитель представляет себе хотя бы в общих чертах, что делать в случае столкновения с другой машиной, мотоциклом или, например, столбом. Да и мы не раз писали на эту тему, касаясь оформления ДТП, взаимодействия со страховыми компаниями, взимания ущерба с виновных, если ими оказались, например, дорожные службы. Но что делать, если «не поделил» дорогу с собакой или зубром? А если столкновение произошло с телегой, запряжённой лошадью? В этой статье разбираемся с авариями, где кроме водителя и его автомобиля участвуют животные — домашние или дикие.

Тут особенно важно сказать, чего делать не надо. Раз инцидент с участием автомобиля и животного считается ДТП, то не пытайтесь покинуть место происшествия как ни в чём не бывало. По статье 12.27 КоАП РФ, за это полагается до полутора лет лишения права управления или до 15 суток ареста. Кроме того, страховая компания, в соответствии с законом об ОСАГО, в этом случае может предъявить водителю регрессивное требование.

ДТП с; животными

животный мир — совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;

Популярные виды животных в таблице подчеркнуты. Обратите внимание, за сбитую лисицу в пользу государства придется заплатить всего 200 рублей. Сумма, прямо скажем, небольшая, поэтому вряд ли из-за нее представитель государства будет обращаться в суд. А вот за сбитого лося придется заплатить 80 000 рублей. Сумма солидная, поэтому соответствующие дела довольно часто доходят до суда.

Ежегодно в России тысячи животных оказываются под колесами. В крупных населенных пунктах сбивают в основном домашних животных (собак и кошек). В сельской местности жертвами автомобилей становятся сельскохозяйственные животные (куры, утки, овцы, козы, коровы и лошади). На загородных трассах под колеса попадают дикие животные (зайцы, лисы, косули, лоси, медведи и другие).

потерпевший — лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Кодекс об административных нарушениях не предусматривает дополнительной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью животных, в отличие от наезда на пешехода. Таким образом наезд на собаку, неожиданно выскочившую под колеса, хоть и будет являться ДТП, но не повлечет административной ответственности.

— Проблем с выплатой компенсации хозяину животного быть не должно. По ОСАГО покрывается восстановление имущества — в данном случае животного. Можете говорить владельцу: «Я застрахован по ОСАГО, готов возместить ущерб в пределах обозначенного лимита 400 тысяч рублей».

Предотвратить подобную ситуацию бывает очень сложно. Некоторые виды зверей (например, лоси или олени) пугливы и могут выскочить на дорогу перед автомобилем в последнюю секунду. Как правило, такие инциденты заканчиваются не только гибелью животного, но и серьезным ущербом для автомобиля.

Понятие «животное» в Гражданском кодексе трактуется однозначно — это не что иное, как имущество гражданина. Когда водителя признали виновным в совершении ДТП, на него, в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, распространяется обязанность «возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». То есть владелец пострадавшего животного может претендовать на возмещение морального ущерба в судебном порядке.

В том случае, когда все пассажиры отделались легким испугом, а автомобилю причинен незначительный ущерб, необходимо зафиксировать обстоятельства ДТП на камеру телефона. Сфотографируйте все вмятины, осколки, тормозной путь. Во время съемки сделайте несколько общих планов — так сотрудникам ГИБДД будет легче понять, как двигались вы, откуда выскочило животное и почему вы не успели среагировать. В идеале у вас в машине должен работать видеорегистратор, который является самым достоверным свидетелем происшествия.

Мы не будем морализировать на тему того, что водитель всегда должен быть начеку: от ДТП с животными не застрахован никто. Первое, что в такой ситуации необходимо сделать, — включить «аварийку» и выставить знак аварийной остановки (не менее 15 метров от машины в населенном пункте и не менее 30 — на трассе. — Прим. ред.). Далее нужно позвонить по телефону «112» и вызвать на место ДТП инспекторов ГИБДД. Если в салоне есть пострадавшие или если в результате полученных повреждений вашу машину нельзя перемещать и она стоит посреди проезжей части, об этом нужно сообщить дежурному. Многим из нас, конечно же, хочется оказать первую помощь сбитому животному. Но будьте осторожны: обезумевший от шока дикий зверь может вас лягнуть или укусить.

3. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль нарушает ПДД. Например, водитель сбил корову в тёмное время суток, но сам двигался с превышением скоростного режима. В такой ситуации вина будет обоюдной. В этом случае размер ущерба суд определит исходя из степени вины каждого участника ДТП.

На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый).

Дорожно-транспортные происшествия с участием домашнего скота и, в частности, коров – распространенное явление на российских дорогах. Особенно часто ДТП происходят в местах, где небольшие личные хозяйства располагаются вдоль оживленных трасс. В процессе перегона коров с пастбища или на пастбище возможно столкновение с автомобилем.

В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых или хорошо, или никак. Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь.

Что делать, если на дороге сбили корову

Это лишь в Индии корова — священное животное. Там она может лечь посреди улицы, и все будут ее обходить и объезжать. Но там и климат совершенно иной. Во всяком случае, коровы в Индии спокойные. А у нас после суровой зимы буренки, покинув надоевший хлев, видя зеленый корм, летят к нему, потеряв всякую осторожность. Им абсолютно все равно, что любой транспорт мгновенно остановить невозможно. Даже при сильном нажатии на тормоз машина по инерции еще едет несколько метров. Если как-то и удается при этом избежать лобового столкновения, то касательное все равно происходит.

С окончанием зимнего стойлового периода буренки стремятся побыстрее выйти к сочной зеленой травке. Но этому мешает то, что луг всегда находится за околицей населенного пункта. В любом случае надо перейти дорогу. Это порой чревато тем, что водители наезжают на выбежавшее на дорогу животное. Кого винить за такое ДТП? Попробуем разобраться в ситуации.

Но нюанс в том, что после развала колхозно-совхозного производства сельчане редко где нанимают пастуха. А зачем, дескать, когда окрест села или деревни много стало выпасов? Это раньше сельчанину под выпас отдавали неудобицы, поскольку все остальное было строго учтено в колхозах и совхозах. При свободном бродяжничестве домашнего скота он попадал на хлебные поля и делал потраву. Имелись бригады загонщиков. Скот, замеченный в потраве, отгоняли на колхозный или совхозный двор и выписывали солидный штраф владельцам. Помимо штрафа надо было еще уплатить за содержание и кормление. Сейчас такого и в помине нет.

С другой стороны, в провинции (там, где держат домашний скот) должен быть на дороге предупреждающий знак. Если такого знака нет, а вы налетели на корову, то смело можете подавать в суд на ее владельца. Он обязан был смотреть за своей кормилицей. Скажем, неподалеку от своего дома вбить в землю кол и держать на нем корову на длинной веревке, не позволяющей ей оказаться на дороге.

На первый взгляд, виноват водитель. Он обязан был перед населенным пунктом снизить скорость. Кроме того, есть такое понятие, как «неожиданное препятствие». А это может быть не только яма на дороге, камень или лужа, о которых водитель ничего не знал, но и шальная корова. Фото: Depositphotos

Кто виноват в ДТП с домашними животными на дороге: авторазбор Клопс

Если корова находилась на проезжей части, есть документы из ГИБДД, где водитель признан невиновным, собственник коровы будет возмещать ущерб потерпевшему в ДТП. Если виноват водитель, то как в случае с водителем Opel Zafira, взыскивать стоимость коровы можно с автомобилиста. Что нужно, чтобы получить компенсацию шофёру? Не нарушать правила».

По случаям наезда на животных практика схожа с аварией с препятствием или попаданием в яму. Суд, оценивая обстоятельства ДТП, в первую очередь обращает пристальное внимание на действия шофёра. Чаще всего по подобным делам суд не на стороне водителя, такая особенность судебной практики. Требования к прогону животных изложены в гл. 25 ПДД РФ: запрещается оставлять на дороге животных без надзора. Таким образом, со стороны владельца скота усматриваются нарушения. Но для того чтоб добиться взыскания ущерба за повреждённый автомобиль — приходится буквально доказывать отсутствие вины водителя в ДТП».

С одной стороны, согласно ПДД, погонщикам животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора. С другой, автомобиль является источником повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса причинённый им вред подлежит возмещению. Ведь пункт 10.1 предусматривает движение не столько с определённой установленной соответствующими ограничениями скоростью, сколько со скоростью, являющейся оптимальной в конкретной ситуации. Согласно положениям ст. 56 ГПК, стороны должны представить доказательства, которые бы предоставили суду возможность определить степень вины каждого из участников. Судебная практика по такого рода делам различна и зависит от конкретной ситуации. Суды по-разному подходят к разрешению споров, случается и частичное возмещение ущерба».

ДТП с участием животных — настоящая головная боль для автовладельца. Для начала напомним, что согласно пунктам 24.5, 24.6 и 24.7 ПДД, запрещается вести животных по асфальтированным и цементобетонным дорогам при наличии иных путей, запрещается оставлять их без надзора, а также прогонять через дороги вне специально отведенных мест, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости. В светлое время суток и при отсутствии иных путей животных следует перегонять максимально близко к правому краю дороги.

На дороге, как известно, может произойти всякое. Самое неприятное — это, конечно, ДТП. При этом даже самая маленькая царапина может надолго испортить настроение автовладельцу. А серьёзные повреждения и подавно. Если в аварии участвуют два человека, то их отношения после ДТП регулируют ГИБДД, закон об ОСАГО, а также КАСКО и прочее.

Для начала, конечно же, стоит всеми возможными способами избежать столкновения с животными. То есть соблюдать ПДД, и обращать внимание на знаки. А это, если вы забыли, знаки 1.26 «Перегон скота» и 1.27 «Дикие животные». Первый, согласно ПДД и ГОСТу, устанавливают перед участками дорог, которые проходят вдоль скотных дворов, ферм, перед местами постоянного перегона скота через дорогу. При этом знак «Перегон скота» не устанавливает конкретного место на дороге (как, например «зебра»), по которому скот пересекает проезжую часть — он лишь информирует водителя, что ему следует быть предельно внимательным на данном участке и принять меры для безопасного движения.

Если вам «повезло» и вы всё же встретились с коровой или лосем, то ни в коем случае не стоит «помогать» им быстрее перейти дорогу. Эксперты настоятельно не рекомендуют сигналить или моргать фарами — животное, особенно дикое, может расценить это как нападение, и напасть первыми, боднув машину. Также не стоит объезжать его, особенно если дорога узкая. Совет у бывалых лишь один: переждать, особенно если это, например, олень или кабан, то есть стадное животное, ибо за первым на дороге могут появиться и ещё несколько.

Ну а если, к сожалению, вы всё таки сбили корову или лося, то следует помнить — это ДТП, а значит действовать нужно также, как будто вы столкнулись с другим авто. То есть включить «аварийку», установить знак аварийной остановки и вызвать ГИБДД. Главное — не покидать место аварии — привлекут к административной ответственности за отравление места ДТП по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Не стоит также пытаться проверить состояние животного — живое оклемается и уйдёт само, а раненный зверь может быт опасен.

Что делать если сбил корову на трассе

В недалеком прошлом конь через лобовое стекло влетел в салон и водитель чудом не получил травм. Это удивительный случай, потому что масса животного может достигать 300 килограмм, и когда он на скорости влетает в авто, удар обычно приходится в верхнюю часть автомобиля. Буквально перед новым годом возле аала Марчелгаш конь выскочив на дорогу столкнулся с автомобилем, при этом изрядно повредив авто, само же животное погибло.

Если по вине водителя пострадало домашнее животное, его хозяин может обратиться в страховую компанию автомобилиста — в России, согласно статье 137 Гражданского кодекса, животное является имуществом человека, поэтому по ОСАГО страховая компания обязана возместить потерпевшему ущерб. Если она отказывается это делать, можно попробовать решить вопрос в гражданском порядке. Хорошо, если у вас на руках будут все документы данной аварии, оформленные сотрудниками полиции.

Кроме того, можно взыскать с виновника ДТП и моральный вред. Согласно Гражданскому кодексу, пострадавший также может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые человек произвел или планирует произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение имущества, неполученные из-за этого доходы, то есть упущенная выгода. Например, вы являетесь водителем такси и попадаете в ДТП по вине погонщика скота. Автомобиль — ваше единственное средство заработка, и пока он восстанавливается, вы можете требовать в судебном порядке возместить вам упущенную выгоду за период простоя.

Если ДТП произошло по вине владельца животного либо погонщика, то тут у нас практика ведется следующим образом. Получить выплату по ОСАГО не получится — ответственность пастуха за выпас у нас не страхуется, но можно обратиться к страховщику по каско, если ваш автомобиль застрахован подобным образом. Вред, нанесенный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем этот вред. Если вред причинен животным вследствие ненадлежащего контроля за его поведением, то ответственность перекладывается на владельца, и в отношении него можно с иском идти в суд.

Статистика дорожно-транспортных происшествий с участием автомобилей и крупного рогатого скота, лошадей неутешительна, так как нередко имеет место быть. По итогам 2023 года на территории Ширинского района произошло 15 ДТП со скотом, в которых два человека погибли и два получили травмы различной степени тяжести.

Ответственность за наезд на животное в 2023 году

В ПДД содержится прямое и косвенное упоминание о животных, которые могут оказаться на дороге. Движение гужевых повозок и прогон скота через проезжую часть осуществляется с соблюдением Правил, в том числе по специальным дорожным знакам. Поэтому при наезде на животное, используемое в сельхозобороте, вариант возмещения ущерба становится реальным. Иное дело при наезде на дикое животное – в этой ситуации, скорее всего, именно водителю предстоит компенсировать ущерб государству.

Особым случаем является передвижение по проезжей части на лошади или гужевой повозке. В этом случае гражданин, управляющий лошадью или повозкой, обязан соблюдать все правила дорожного движения, в том числе требования разметки и дорожных знаков, приоритет на перекрестках и т.д.

На самом деле, даже в таких случаях не исключен вариант с привлечением к ответственности. Машина является источником повышенной опасности, а ее владелец должен компенсировать причиненный ущерб в полном объеме, если не докажет отсутствие своей вины. Оставив место наезда, автовладелец рискует попасть под норму статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), хотя такой вариант возможен лишь при обращении собственника животного в правоохранительные органы.

Варианты урегулирования споров при наезде на пешеходов или столкновении машин известны каждому автовладельцу. В случае с животными все не так просто. Если под колесами автомобиля оказался мелкий домашний питомец или небольшое дикое животное, машина может обойтись без повреждений. В большинстве случаев, водитель продолжит движение без дополнительного оформления процессуальных документов.

ГК РФ относит любое животное к имуществу – следовательно, за его надлежащее состояние должен отвечать собственник или иное уполномоченное лицо;
дикие животные находятся под охраной государства, а любое причинение им вреда влечет причинение материального ущерба – соответствующие нормы указаны в Законе «О животном мире»;
по Правилам дорожного движения, ДТП является событием, в результате которого повреждены автомашины, пострадали или погибли граждане, причинен материальный ущерб.

В принципе, если ни один из этих пунктов не был соблюден, а водитель ТС не нарушал, то вся ответственность за ДТП с животным ложится на погонщика скота. Правда, санкции предусмотрены смешные — 800 рублей в виде штрафа, согласно ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Если ДТП все же не удалось избежать, а потерпевшая сторона получила легкий или средний вред здоровью, то штраф для погонщика может быть увеличен до 1500 рублей. На этом наказания для пастуха заканчиваются, и наступает черед владельца скота, на которого ложится бремя ответственности за причиненный ущерб автовладельцу и его пассажирам.

Итак, дано: что будет, если водитель сбил корову на трассе в темное время суток, при этом в его автомобиле погиб пассажир? Решение этой задачи нужно начать с повторения пунктов 25.4 и 25.6 ПДД, которые четко разъясняют правила перегона скота. Согласно им, скот можно перегонять в светлое время суток; как можно ближе к правому краю дороги; перегон стада через ЖД-пути должен осуществляться небольшими группами; запрещено вести животных по дороге с асфальтно- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей; запрещено оставлять животных без присмотра.

Неприятный факт, но до сих пор большинство российских автомобильных дорог проходят сквозь населенные пункты. И если в городах движение хоть как-то регулируется, да и люди, в большинстве своем, образованные, и знают, где и как нужно переходить проезжую часть, то в деревнях ситуация в корне отличается. Местные граждане не шибко чтут ПДД, а уж принадлежащий им крупный рогатый скот, порой праздно шатающийся вдоль дорог, тем более. Вот и сбивают его почем зря. А попасть в ДТП с коровой чревато не только списанием автомобиля в утиль, но смертью и животного, и находящихся в машине пассажиров. Никому не желаем попасть в такую ситуацию, и тем не менее разобраться в ней стоит.

Если погонщик выполнил все условия, обозначенные в пунктах 25.4 и 25.6 Правил, а водитель сбил корову, двигаясь с превышением скорости, например, в населенном пункте, то в ДТП виновным будет признан именно водитель. Компенсацию владельцу скотины будет возмещена по полису ОСАГО. Если суммы, положенной по страховке не хватит, оставшуюся часть добивает виновник ДТП. Ему так же придется оплачивать ремонт своего автомобиля из собственных средств, разумеется, если нет полиса КАСКО. Есть и третий вариант — когда виноват и водитель, и погонщик скота. В этом случае суд определит степень виновности каждого, и воздаст по заслугам.

Как видно, в аварии с животными нет ничего хорошего ни при каком исходе. Как правило, владельцы коров богаты лишь коровой, курами, утками и другой живностью, которую можно вырастить, продать или съесть. А потому компенсацию ущерба пострадавшей стороне придется получать очень долго. Другое дело — если бы на корову (а иногда хочется чтобы и на людей тоже) нужно было бы оформлять страховой полис ОСАГО. Но пока это из мира фантастики. Поэтому в населенных пунктах, да и за их пределами, всем водителям нужно быть особенно внимательными.

Говорить о том, что вопрос возмещения имущественного вреда находится вне пределов ведения Российской Федерации не совсем корректно, т.к. данный вопрос урегулирован главой 59 ГК РФ, в частности параграфом 1 этой главы, включающим статьи 1064-1083 ГК РФ, т.е. федеральным законодательством. Подчерку: вопрос возмещения вреда, а не содержания имущества в стойле.

Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия.

Иными словами, в лучшем случае может быть удастся уменьшить размер ущерба, который будет обязан возместить хозяину коровы водитель, но речи о том, чтобы возмещать ущерб водителю вообще не идет в силу п.1 ст.1064 ГК РФ: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Законом обязанность возмещения вреда водителю, причиненного коровой, не предусмотрена. Причинителем вреда хозяина коровы назвать нельзя, т.к. специально на транспортные средства он ее вряд ли натаскивал, да и вряд ли специально отпустил погулять по дороге, чтобы извлечь какую-либо выгоду от того, что ее кто-то мог сбить, управляя источником повышенной опасности.

Здравствуйте! Вопрос действительно спорный. И все зависит от того, есть ли в том районе где произошло ДТП Распоряжение (может называться иначе, но для каждого органа местного самоуправления обязателен) о правилах выгула КРС и домашних животных. А так же зависит от того, в какое время суток произошло ДТП. Так вот, если ДТП произошло в темное время суток, (временные рамки так же должны быть отражены в Распоряжении) и КРС находился на проезжей части без пастуха (безхозный), то виновным будет признан владелец КРС и суд обяжет выплатить ущерб. Поэтому советую вам обратиться в местную администрацию и потребовать наличие указанного локального нормативного акта. И уже исходя из местного закона и решать обращаться в суд или нет. Советую, так как был прецендент в Республики Калмыкия с участием водителя: гражданки Германии и суд обосновывая решение указанным выше Распоряжением обязал собственника КРС, возместить ущерб автомобиля и вред здоровью водителя. Судебную практику в инете по данному факту искал, но к сожалению не смог найти, т.к. указанные мною события происходили в 90-х. Кроме того, на личном опыте: дважды граждане обращались ЮК по аналогичным обстоятельствам и после истребования указанного Распоряжения, собственники КРС в наглую отказывались от своего права собственности на КРС (доказать обратное не получилось, т.к. ведение по-хозяйственной книги в данном населенном пункте не производилось), в связи с чем положительного решения не было. Удачи!

Здравствуйте.Подскажите пожалуйста.Интересует спорный вопрос, я ехал по деревне(населенный пункт на белом фоне), из кювета выбежала корова и я сбил ее насмерть, при этом по деревне нет знака-бродячий скот и небыло пастуха.Машине нанесен ущерб.Что делать в данной ситуации и кто виноват, я или хозяин животного которое бродит без присмотра. Заранее спасибо.

Что делать, если на дороге сбили корову

Как правило, если инцидент произошёл в зоне действия знака 1.26, то виновным скорее всего назовут водителя, как имевшего техническую возможность избежать столкновения, но не сделавшего этого. Особенно, если будет установлено, что водитель превысил скорость или проигнорировал предупреждающие дорожные знаки. Хозяин животного в данном случае может обратиться в страховую компанию виновника (при наличии у последнего полиса ОСАГО) за возмещением. Причём это касается даже сбитой собаки, если это какой-нибудь мега-супер-пупер-элитный терьер за сотни тысяч рублей, а хозяин сможет документально подтвердить стоимость животного на момент его приобретения. Кстати, стоит помнить, что возместить ущерб придётся и за сбитого дикого зверя, так как наезд на зайца, лису, косулю, лося, медведя или кабана, влечет материальный ущерб для государственной собственности.

Тоже самое касается и знака 1.27 «Дикие животные», который предупреждает водителя о том, что на близлежащем участке дороги возможно внезапное появление диких животных. Оба знака имеют требования к установке: в населённом пункте — 50-100 метров до начала опасного участка, а вне населенного пункта — 150-300 метров до начала опасного участка.

Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете — о мертвых или хорошо, или никак.

лет 10 назад, или чуть больше.. Ехал из Жатая в Якутск, где начало озера (после развилки в Марху)из -за встречной машины выскочил бык. время было сумеречное — темное. Шли со включенными фарами. Ударил я его по *** — уходил от удара на капот — правым крылом (так сказать протискивался между встречкой и быком. Если бы положил на капот — тодумаю он оказался бы в салоне. Короче: у меня правое крыло, фара и часть капота дефомированы, бык постоял с нами и ушел в Марху. Я Вызвал с попутной машиной ГАИ.Мобил тогда не было. Минут через 40 с проходящей машины передали: если могу ехать — добираться до портовского поста ГАИ. Поехал. Составили акт. Дома уже меня трясло.
Финал: примерно через неделю приходт трое и претензией. 1-получить с меня деньги за быка ( бык, оказывается, сдох через 3 дня, погонщики ничего не сказали хозяевам, да и тех не было в это время в мархе)2 — почему я не прирезал быка на месте.
Ага, перочинным ножичком. Блин. тут я им правила показываю ПДД, про ответственность погонщиков. Говорю если так ставить вопрос, то я тоже буду предьявлять претензию на восстановление машины.
Итог: я ничего не предьялял (славлю бога что жив остался и семью не перевернул) и ко мне больше никто не подходил.

На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: Водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения,не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.

Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не, а в соответствии с ФЗ. Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок. Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной.

Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным). Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог.

В результате ДТП животное может погибнуть. В таком случае, если водитель будет признан виновным в этом ДТП, то ему нужно будет возместить ущерб от гибели сбитого животного . Например, если под колесами автомобиля погибнет лось, то сумма возмещения составит 300 БВ, если дикий кабан — 120 БВ .

Если в ходе движения автомобиля причинен вред жизни или здоровью гражданина, его имуществу либо имуществу организации (далее — вред), то имеет место дорожно-транспортное происшествие (ДТП) . Полагаем, если на автомобиле совершен наезд на животное, то в любом случае причиняется вред. Следовательно, это ДТП. В связи с этим водитель должен :

Восстанавливать автомобиль придется за свой счет. Обязательная страховка гражданской ответственности в этой ситуации не работает, т.к. нет страхового случая . Деньги на ремонт транспортного средства возможно получить только при наличии договора комплексного внутреннего страхования или, другими словами, при наличии КАСКО . Для этого нужно обратиться с письменным заявлением в страховую организацию, с которой у вас заключен соответствующий договор страхования. К заявлению следует приложить письменные объяснения обстоятельств ДТП, а также справку, выданную ГАИ на месте ДТП .

Отметим, что ни в коем случае нельзя забирать себе тушу погибшего животного. Перемещение (транспортировка) и разделка диких животных, в т.ч. погибших, без предусмотренных законодательством документов запрещается . За нарушение этого правила предусмотрена ответственность как в виде штрафа, так и виде лишения свободы .

05 Мар 2022 klasterlaw 284