Выселение Лица Отказавшегося От Приватизации
Содержание
- 1 Революция! Отказавшихся от приватизации теперь можно выписать
- 2 Верховный суд отметил, что граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, могут быть признаны утратившими право пользования данным помещением и выселены
- 3 Выселение Лица Отказавшегося От Приватизации
- 4 Можно ли выписать человека из квартиры если он отказался от приватизации
- 5 Чем грозит отказ от приватизации и право пожизненного проживания
- 6 Выселение из квартиры после отказа от приватизации
При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Статья 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Революция! Отказавшихся от приватизации теперь можно выписать
С 01.09.2014 г. в РФ наконец изменилась судебная практика по делам о прекращении права пользования жилыми помещениями (а по простому – выписке из квартиры) в отношении лиц, отказавшихся от приватизации в пользу других членов семьи/других зарегистрированных в квартире лиц на момент ее приватизации.
Но теперь ситуация изменилась! 01.09.2014 г. вышел Обзор судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 г., в котором Верховным судом РФ была разобрана ситуация, при которой сын отказался от приватизации в пользу отца в 2005 г., при этом, как было установлено нижестоящими судами, сын фактически не проживал в квартире более 10 лет и коммунальные платежи не платил. Отец обратился в суд о принудительной выписке из квартиры сына, отец мотивировал свои требования тем, что он несет повышенные расходы на оплату коммунальных услуг, возникают сложности с продажей квартиры из-за обременения ее сыном и т.д. Все нижестоящие суды отцу в выписке сына отказали и дело дошло до Верховного суда. Однако ВС РФ решение всех нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Однако Верховный Суд Российской Федерации, придерживаясь другой точки зрения, указал, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу [3].
Верховный Суд РФ также определил, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища [4].
Верховный суд отметил, что граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, могут быть признаны утратившими право пользования данным помещением и выселены
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».
Выселение Лица Отказавшегося От Приватизации
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации; при этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Уважаемый Александр Николаевич, очень важная и интересная публикация! С нетерпением жду информации о решении суда апелляционной инстанции. С подобными вопросами не раз сталкивался, но пока чисто теоретически. Теперь знаю, на что равняться, если придется участвовать в таком деле в суде!
Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.
Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.
Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
Судом установлено, что Л. с 2005 года является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответчик С. — сын истца — зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1996 года. По показаниям свидетелей, ответчик выехал из квартиры и не живет в ней более десяти лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел.
Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что С. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем согласно чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на
жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Это судебными инстанциями учтено не было.
Кроме того, суд в нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ не привел ни доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства более десяти лет назад.
Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.
Ссылка судов па ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.
В соответствии со ст. 19 этого Закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с обственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном истца, не может являться бывшим членом ее семьи в силу родства, также несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя — собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Можно ли выписать человека из квартиры если он отказался от приватизации
Если прописанный сам не хочет выписываться, не являясь собственником, а собственник желает его выписки, то осуществить выписку без согласия возможно только по решению суда. Когда квартира получена на основании договора соцнайма, все жильцы, которые указаны в договоре, могут приватизировать квартиру или написать отказ от приватизации.
Затем проводится предварительное судебное заседание, на котором рассматриваются доказательства и поданные документы. В случае необходимости предъявления дополнительных документов, суд призовет к приложению этих документов к делу. Если доказательства не были собраны заранее, то судья запросит ходатайства об их истребовании. После уточнения нюансов суд назначит первое заседание.
Оба условия доказываются одним запросом. Адвокат заберет ответ из районного отдела полиции (МВД) об отсутствии обращений ответчика по поводу чинении ему препятствий в проживании или других конфликтах. Также стоит привести в суд свидетелей (соседей, родственников, друзей), которые сообщат об отсутствии ссор.
Не стоит истцам ждать судебной повестки. Лучше через неделю прийти в суд и уточнить в канцелярии ФИО назначенного судьи. Затем у него и спросить о судьбе искового заявления и дате предварительного заседания. У каждого судья есть часы приема. Обычно в понедельник и четверг.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года № 2-4960/13 было отказано в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В данном случае сторона истца указала в качестве названия правильное основание иска, но при этом ссылалась на ст. 31 ЖК РФ, а не на 83 ЖК РФ. Апелляционная инстанция Московского городского суда 18 марта 2014 года оставила указанное решение без изменений, указав, что доводы апелляционной жалобы о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. При этом, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указанные в апелляционной жалобе, не были заявлены в качестве основания иска и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, неправильное основание исковых требований приводит к отказу в их удовлетворении. Так, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года было отказано в иске, так как истец ссылался на норму права, неподлежащую применения, на этот раз на ст. 292 ГК РФ. Судом было установлено, что ответчик на момент приватизации жилого помещения обладал правом пользования жилым помещением, что подтверждается его отказом от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. При этом довод представителя истца о том, что ранее ответчик свое право на приватизацию реализовал и его отказ не имел юридического значения, суд находит несостоятельным, так как не основан на законе, которым предусмотрена возможность передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации только с согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, на условиях социального найма. Положениями ст. 292 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения права пользования членов семьи бывшего собственника, в случае, если иное не предусмотрено законом. Законом предусмотрено сохранение право пользования жилым помещением, в случае отказа от приватизации или использовании права на приватизацию. Таким образом, предусмотренных законом оснований для прекращения у В.А. права пользования жилым помещением по адресу: не имеется и исковые требования З.Н. подлежат отклонению.
Конечно, все указанные споры носят исключительно оценочный характер и убедить суд в необходимости принудительной выписке родственника – дело совсем не простое, но! До 01.09.2014 г. обращаться в суд о выписке из квартиры отказавшегося от приватизации – было разве что только не глупостью, существовал законодательно закрепленный запрет, который ни кем не был оспорен и никем под сомнение не ставился. Нижестоящие суды штамповали отказы в удовлетворении подобных исков и казалось что надежды больше нет.
Напомню историю вопроса — до 01.09.2014 г. в случае, если лицо (как пример – ваш родственник), на момент приватизации был зарегистрирован (прописан) в квартире и отказался от приватизации в пользу других зарегистрированных (прописанных) в квартире (как пример – в Вашу пользу), то суды считали, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ его выписать на улицу было невозможно, ст. 31 ЖК РФ* и 292 ГК РФ* (см. ссылку в конце настоящей статьи) к нему не применялись. Данный отказавшийся от приватизации человек был как вечное обременение для квартиры – его нельзя было выписать даже при смене собственника!, не говоря уже о случае, когда выписывают за не проживание в квартире, отсутствие родственных отношений и т.д…. — он был как бы “бессмертный жилец”, ничего с ним сделать было невозможно. Единственное что могло избавить квартиру от такого “вечного жильца” – это его смерть или добровольная выписка (естественно, как правило, не за просто так. ).
- Если присутствовал, то будет очное судебное решение, оно вступает в силу в течение месяца после оглашения.
- Если же он отсутствовал, то решение может быть как и очное, так и заочное (вступает в силу через 1 месяц и 7 дней).В течение этого времени ответчик может подать апелляцию.
Однако вышеперечисленные документы – это лишь «самое меньшее», или как говорят юристы « minimum minimorum ». Основой всего дела являются письменные доказательства, большую часть из которых можно достать путем направления адвокатских запросов. К таким относятся:
Чем грозит отказ от приватизации и право пожизненного проживания
Отказ от приватизации должен происходить на добровольной основе. Он оформляется в виде специального документа и заверяется в нотариальной конторе. Именно нотариус должен проверить добровольность написания отказа и засвидетельствовать подлинность подписи. Это необходимо для минимизации наличия причин для обращения в суд.
Исковое заявление подается в районный или городской суд общей юрисдикции. В процессе судебного разбирательства потребуется доказать, что несмотря на то, что гражданин имеет прописку по адресу приватизированной квартиры, проживает он совершенно в другом месте.
«И с чего Вы взяЛи ,что право пользования можно утратить снявший с регистрационного учета? В законе про это не слово.»
А какое вам нужно слово в законе?!
Кто имеет право пользование квартирой?! Собственник квартиры или зарегистрированный в ней! Если собственник продал, а пользователь -с пожизненным, снялся с рег.учета, то какое у них ещё может остаться основание -для пользования?! Основание для пользования, еще может быть у арендатора!))
Пользователь с пожизненным, может через суд восстановить регистрацию и пользоваться, если:
пожилой человек отказался от приватизации и сохранил право пользования, а детки его уговорили продать квартиру, сняться с рег.учета и обещали, зарегистрировать у себя! Но- не зарегистрировали!
Это может быть изначально мошенническая схема -все в теме! Или просто кинули старого человека!
И вы должны беспокоиться, когда покупаете такую квартиру, да еще и с зарегистрированным.
Это вы, как я понял, надеетесь снять с рег.учета пользователя через суд, так как в законе нет четкого определения!? Ну, я так и понял, что квартира дешевая. )))
Я в недоумение, если отказник член семьи собственника, то на него распространяется п.2 ст.292 гк. То о каком бессрочном праве может идти речь? Бессрочное право было бы если бы лицо было бы БЫВШИМ ЧЛЕНОМ СЕМЬИ. Вообщем , поделитесь своими мнениями, т.к. мне уже не один человек говорил ,что неважно какой отказник , бывший член семьи , или действующий член семьи , то в любом случае сохраняет бессрочное право пользования. Но в законе сказано совершенно по другому.
Выселение из квартиры после отказа от приватизации
Напомню историю вопроса – до 01.09.2014 г. в случае, если лицо (как пример – ваш родственник), на момент приватизации был зарегистрирован (прописан) в квартире и отказался от приватизации в пользу других зарегистрированных (прописанных) в квартире (как пример – в Вашу пользу), то суды считали, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ его выписать на улицу было невозможно, ст. 31 ЖК РФ* и 292 ГК РФ* (см. ссылку в конце настоящей статьи) к нему не применялись. Данный отказавшийся от приватизации человек был как вечное обременение для квартиры – его нельзя было выписать даже при смене собственника!, не говоря уже о случае, когда выписывают за не проживание в квартире, отсутствие родственных отношений и т.д…. – он был как бы “бессмертный жилец”, ничего с ним сделать было невозможно. Единственное что могло избавить квартиру от такого “вечного жильца” – это его смерть или добровольная выписка (естественно, как правило, не за просто так. ).
Верховный суд указал, что поверхностное рассмотрение таких дел нижестоящими судами было неверно, установленный запрет выписки отказавшихся от приватизации и сохранение за ними права пользования квартирой (фактически вечного) – противоречит духу закона и не может быть абсолютным, что полностью противоречит ранее существовавшей практике и дает возможность биться за свои права и выписать недобросовестного жильца.
19 Апр 2021 klasterlaw 266