Закон об экспертной деятельности с комментариями

«В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона». (Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»)

Определяются правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Устанавливаются требования, которым должна отвечать судебная экспертиза, правовое положение субъектов государственной судебно-экспертной деятельности, порядок производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, в том числе особенности производства экспертиз живых лиц, организационное, научно-методическое и финансовое обеспечение судебно-экспертной деятельности.

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Часть 3 статьи 29, в которой устанавливается обязанность извещения членов семьи лица, родственников или иных лиц о помещении этого лица в стационар, вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции РФ.

Полномочия экспертов и экспертных организаций при контроле (надзоре) с 2022 года

  • знакомиться с документами и материалами, относящимися к экспертизе;
  • отказаться после получения документов и материалов, в том числе проб и/или образцов продукции (товаров), от экспертизы, если поставленные вопросы находятся вне их компетенции, или от ответов на вопросы, не входящие в их компетенцию;
  • запросить письменно в течение 3-х рабочих дней со дня получения документов и материалов для экспертизы дополнительные материалы и документы, в том числе пробы и/или образцы продукции (товаров), необходимые для экспертизы;
  • уточнять поставленные вопросы в соответствии со своими специальными и/или научными знаниями и компетенцией;
  • включать в заключение выводы об обстоятельствах, которые имеют значение для контрольного (надзорного) мероприятия и в отношении которых не были поставлены вопросы.
  • подготовить заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований;
  • не разглашать сведения, полученные в результате экспертизы, и не передавать их третьим лицам (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ);
  • соблюдать установленные сроки экспертизы.
  • нет личной заинтересованности в результатах контрольного (надзорного) мероприятия/действия;
  • нет статуса ИП;
  • есть специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности;
  • получен статус эксперта в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством РФ.

Документы, которые оформляют эксперты, должны быть электронными с усиленной квалифицированной подписью (ч. 1 ст. 21 Закона № 248-ФЗ). Это правило действует с 31 декабря 2023 года. Но Правительство РФ может в рамках отдельных видов госконтроля ввести в действие это правило и ранее.

Федеральный закон от N 73-ФЗ (ред

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, установленными законодательством в сфере охраны здоровья.

СТАТЬЯ 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых

Калинин Н.И., Удачин А.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 июля 2003г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» Введение. Правовое регулирование земель личного подсобного хозяйства Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) по вопросам предоставления,

СТАТЬЯ 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражный

Федеральный закон «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО– ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Федеральный законот 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО– ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»(ред. от 30.12.2001)Настоящий Федеральный закон определяет

Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых

24 декабря 2022 г. в Государственную Думу ФС РФ вносится другой законопроект – № 63690-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерацииˮ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (касающийся вопроса о независимости и объективности проведения судебно-психиатрических экспертиз как в рамках гражданского, так и уголовного судопроизводства).

Такое быстрое прохождение законопроекта в Государственной Думе ФС РФ действительно было возможно, поскольку ему сопутствовали следующие моменты: начало совпало со 100-летним юбилеем 1-го научно-судебного экспертного кабинета, который является основой зарождения судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ (в течение 2012 г. на мероприятиях, посвященных этой дате, отмечался высокий профессионализм судебных экспертов); к этому времени было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», готовилось к принятию Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; да и над самим законопроектом потрудились профессионалы. Как было указано в заключении по рассматриваемому законопроекту (первое чтение), «по проекту названного федерального закона замечаний концептуального характера не имеется».

Следует отметить, что институт негосударственной судебной экспертизы в России за последние 15 лет получил существенное развитие. Особенно этот процесс активизировался как раз в период разработки законопроекта № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Негосударственные судебные эксперты объединяются в ассоциации, повышают свой профессиональный уровень на конференциях и семинарах, в том числе международных, обучаются в вузах.

Начались межведомственные разногласия
И вдруг наступил ступор. Вместо того чтобы комплексно, как судебные эксперты выражаются, на строго научной основе, создать принципиально новый закон, регулирующий судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, где бы были учтены интересы всех служб и ведомств, на межведомственных координационных комитетах и комиссиях отдельные положения законопроекта стали блокироваться. В то же время в Государственную Думу ФС РФ параллельно вносят поправки в действующий Федеральный закон от 31 мая 2001 г., отвлекая тем самым законодателей от системной работы над новым законопроектом.

Идеи, заложенные учеными и судебными экспертами-практиками в начале работы над законопроектом № 306504-6 более 5 лет назад, были конкретны и понятны: повысить статус государственного судебного эксперта, модернизовать судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации путем валидации (апробации) судебно-экспертных методик, аккредитации судебно-экспертных учреждений и налаживания контроля над деятельностью негосударственных судебных экспертов. Эти же идеи поддерживал на своих заседаниях в марте – июне 2012 г. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества. После общественного обсуждения Правительством РФ 29 июня 2013 г. в Государственную Думу ФС РФ внесен вышеуказанный законопроект № 306504-6, и уже 20 ноября 2013 г. он был принят в первом чтении. Казалось бы, еще чуть-чуть – и в кратчайшие сроки в России будет действовать современный закон, по нормам которого на одинаковых условиях станут работать государственные и негосударственные судебные эксперты на новом, более профессиональном уровне, а судьи и следователи, истцы и ответчики наконец-то получат по-настоящему качественную судебную экспертизу.

Судебный процесс затянулся из-за нарушений экспертизы

Суд назначил комиссионную строительно-техническую экспертизу. Ее целью было выяснить, имеется ли техническая возможность установки общедомового прибора учета ГВС на внутридомовых инженерных сетях в 8 многоквартирных домах Окуловского района. Также требовалось определить, возможна ли установка приборов учета без реконструкции или капремонта существующих внутридомовых инженерных систем.

Рекомендуем прочесть:  Расчета по страховым взносам можно сдавать на бумажном носителе

Согласно п. 4.3 ГОСТа 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», измерительное оборудование должно быть поверено и откалибровано в установленном порядке. Для измерения линейных размеров и их отклонений применяют линейки по ГОСТу 427 и ГОСТу 17435, рулетки по ГОСТу 7502, светодальномеры по ГОСТу 19223 и другие специальные средства измерения. О сертификации, поверке и калибровке также говорит и Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от 26.06.2008 г. Доказательства точности измерений – сертификаты – должны быть приложены к заключению. Но в данном случае они отсутствуют. Таким образом, измерения, проведенные в ходе экспертизы, вызывают обоснованные сомнения в точности, а результаты нельзя считать достоверными.

Установить, являлась ли выполненная экспертиза комиссионной (в соответствии со ст. 84 АПК РФ) или комплексной (в соответствии со ст. 85 АПК РФ), невозможно. Заключение составлено комиссией экспертов одной специальности. Но информация о пределах ответственности каждого из них – отсутствует.

Эксперты необоснованно приняли понятие капитального ремонта по 185-ФЗ, хотя необходимо по ВСН 61-89, согласно которому «ремонт капитальный – это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей… При капитальном ремонте может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории». Кроме того, перечень основных работ по текущему ремонту водопровода, канализации и объектов горячего водоснабжения включает в себя только замену контрольно-измерительных приборов. Но не установку новых. Кроме того, очевиден факт, что мероприятия по установке счетчиков потребуют частичную разборку системы, обрезку участков трубопроводов, установку дополнительной запорно-регулирующей арматуры, а это согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к работам, входящим в капитальный ремонт.

В Великом Новгороде компания, поставляющая тепло в дома (Компания 1), инициировала судебное разбирательство с другой ресурсоснабжающей организацией и потребовала взыскать с нее 267 тыс. руб., включая 245 тыс. руб. – сумму неосновательного обогащения по оплате горячего водоснабжения за март-сентябрь 2022 года, и 21 тыс. руб. – неустойка за просрочку оплаты. Компания 2 заявила, что не является исполнителем коммунальных услуг и сослалась на отсутствие решений собственников квартир в МКД о включении расходов на приобретение и установку общедомового прибора учета в плату за содержание жилого помещения. Также Компания 2 указала на отсутствие технической возможности установить общедомовые приборы учета по причине отсутствия капремонта сетей ГВС в МКД.

Виды экспертиз в гражданском процессе

Каждый такой специалист раз в пять лет обязан проходить специальную сертификацию. Она предполагает, что эксперт сдает экзамен на квалификацию. На основании полученных результатов выдается документ. Сведения из этого сертификата вносятся в специальный реестр экспертов. Поэтому только специалисты из этого списка могут привлекаться для проведения разных видов экспертиз в гражданском процессе.

Такой вид исследования также предполагает привлечение нескольких экспертов, но они должны работать в разных областях. Нередко исследование совмещается с психиатрической экспертизой в гражданском процессе, что дает возможность оценить психическое состояние каждого участника дела.

Экспертиза, проводимая в гражданском процессе, представлена исследованием, реализуемым профессиональными экспертами. Для этого обычно привлекается в Москве бюро судебно-медицинской экспертизы, а также обращаться участники процесса могут в другие организации, проводящие независимые исследования.

Гражданские процессы в суде считаются достаточно распространенными. Они могут проводиться на основании разных причин. Нередко при проведении такого заседания требуется прибегать к разным экспертизам, основным назначением которых выступает изучение всех обстоятельств конкретного дела. За счет них устраняются разные противоречия, имеющиеся между доказательствами, предоставленными обоими участниками процесса.

Эксперт после проведения исследования обязательно составляет грамотное заключение. Оно предназначается для доказывания в гражданском процессе тех или иных фактов или событий, поэтому к его формированию надо подходить специалистам ответственно. При составлении данного документа учитываются требования:

Подробно требования к хранению объектов экспертизы и материалов дела рассматриваются в ведомственных актах. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511) указывает, что объекты, поступившие на экспертизу, хранятся в условиях, исключающих их хищение, утрату, порчу или видоизменение, в опечатываемых сейфах, металлических шкафах сотрудников ЭКП, которым поручено их исследование. Хранение крупногабаритных объектов организуется руководителем. При отсутствии у руководителя возможности обеспечить должные условия хранения крупногабаритных объектов организация их хранения возлагается на лицо (орган), назначившее экспертизу.

Эксперт не может отказаться по своему желанию от поручения, если поставленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросы не выходят за рамки его знаний, представлены необходимые объекты и материалы, имеются условия и материально-техническое обеспечение для проведения экспертизы. Основным требованием к проведению исследований является соблюдение принципа полноты и объективности исследования, обоснованности экспертного заключения.

Данное требование включает в себя как надлежащее хранение объектов и материалов. Так и дополнительные требования к применению методов, связанных с повреждением объектов исследований (подробнее см. комментарий к ст. 10 в части, определяющей порядок допустимого повреждения объектов исследований).

За лицом, вызываемым в качестве эксперта, специалиста, переводчика и понятого, в соответствии со статьей 106 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (соответствующими статьями действующих процессуальных кодексов) сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда). Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.

Кроме того, комментируемая норма дополняет основания отказа ситуацией, когда поставленные вопросы превышают уровень развития науки и техники. Отказ от проведения исследований оформляется мотивированным сообщением о невозможности дать заключение по поставленным вопросам с указанием конкретной причины отказа. Данное сообщение эксперт должен направить инициатору экспертизы. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 346) содержат требования к содержанию сообщения о невозможности дать заключение.

Новый закон об экспертной деятельности всё равно примут

В конце октября в журнале «Закон» вышло большое интервью со Светланой Смирновой, руководителем федерального центра судебной экспертизы Минюста. В основном она говорила о новом законе об экспертной деятельности, который уже 7 лет собираются принять, всё время вносят поправки в законопроект, но никак не примут. Очевидно, в документе есть положения, ущемляющие интересы весьма влиятельного лобби.

1. Введение обязательной сертификации для негосударственных экспертов, для которых экспертиза – либо основная деятельность по трудовой книжке или по ОКВЭД, либо которые работают в организациях, имеющих экспертную деятельность в качестве одного из профилей. Например, в вузе. Но сертификация должна быть сроком как минимум на 5 лет при ныне существующем уровне цен. А если эксперт экзаменуется по нескольким специальностям, должна быть существенная скидка. В законопроекте, кстати, прописано, что сертифицировать предлагается раз в пять лет. Но про цену нигде не говорится. И сертификация там добровольная.

Я уже дважды сертифицировалась с Минюсте (территориально самое близкое для меня отделение – Южный региональный центр судебной экспертизы в Ростове-на-Дону). Во второй раз достаточно было просто предоставить пакет документов, включающий в первую очередь пять заключений, и заплатить требуемую сумму. Сертификат прислали по почте. Зато в первый раз я проходила серьёзный экзамен: несколько месяцев штудировала книги, готовилась по списку вопросам, а затем отвечала перед комиссией экспертов центра по моей специальности 26.1. «Исследование продуктов речевой деятельности». По крайней мере, при таком подходе можно рассчитывать, что непрофессионалов отсеют, а компетентные пройдут отбор.

5. Нужно решить вопрос с таким явлением, как рецензирование экспертизы. Либо официально ввести это понятие в правовой обиход и реальную судебную практику, либо вовсе исключить. Пока что в законопроекте такого термина нет, а значит, нет и такого явления в правовом поле. Я полагаю, что есть смысл рецензию от авторитетного специалиста всё же включать в список материалов, имеющих значение для рассмотрения дела в суде. Обычно её получить можно куда скорее, чем заключение эксперта по повторной экспертизе, что немаловажно для ускорения судопроизводства.

Да, сегодня экспертиза – неплохой бизнес в России, в условиях, когда судьи часто дистанцируются от фактического разбора иска, перекладывая ответственность за решение по делу на эксперта. Особенно по некоторым «политическим» статьям, когда судят за высказывания и заключение эксперта – порой единственное доказательство.

  • непосредственно на стадии, когда судом выносится определение относительно назначения экспертизы, причем в нем указывается, кто должен оплачивать услуги эксперта;
  • даже при отсутствии предоплаты исследование должно проводиться, после чего производится внесение нужного количества средств на счет учреждения.
  • эксперт обязан быть физлицом, обладающим специфическими знаниями, позволяющими проводить исследование;
  • требуется наличие рабочего экспертного стажа;
  • проводить исследование может только российский гражданин, обладающий соответствующим высшим образованием, поэтому у него должен иметься диплом российского вуза;
  • должны быть доказательства, что специалист прошел подготовку по конкретной экспертной специальности;
  • в наличии должен быть сертификат компетентности судебных экспертов.
Рекомендуем прочесть:  До Скольки Лет Несёт Ответственность За Ребенком

На основании исследования можно получить ответы на разные вопросы судьи, поэтому им выносится только объективное решение. Существуют разные виды экспертиз в гражданском процессе, которые зависят от того, какая именно информация в результате должна быть получена.

Каждая сторона процесса может составлять собственные вопросы к специалисту, если ответы на них могут быть им даны на основании имеющейся компетенции. Суд детально изучает данные вопросы, причем некоторые из них могут отклоняться, если они не имеют отношения к делу. Затем они передаются самому эксперту.

  • принятие к производству определенного задания суда;
  • исследование материалов и документов, которые присылаются специалисту и имеют отношение к конкретному гражданскому делу;
  • передача суду заключения, которое должно быть объективным, обоснованным и детальным;
  • нахождение ответов на все заданные вопросы;
  • присутствие на непосредственных судебных заседаниях, если это требуется судом;
  • сохранение всех полученных материалов и документов до окончания судебного заседания, после чего они передаются обратно суду;
  • если имеются объективные и веские причины, по которым не получится провести исследование, то об этом требуется оповещать суд, причем обычно это обусловлено непригодностью полученных материалов или отсутствием у эксперта необходимых знаний.

Эксперт любого учреждения, осуществляющего судебно-экспертную деятельность, должен выполнять только возложенные на него обязанности. Такие обязанности должны быть четко прописаны и иметь правовую основу. Помимо надлежащего образования (высшее и дополнительное) все эксперты должны проходить в обязательном порядке сертификацию.

Руководителем является лицо, которое назначено на данную должность в рамках закона (имеющее соответствующее образование, квалификацию, сертификат, опыт работы). В его главные обязанности входит надзор и контроль за работой сотрудников учреждения. В его права и обязанности входит:

  1. Принимать задания на проведение исследования на основании документов (актов, постановлений, заявлений).
  2. Давать поручения уполномоченным сотрудникам.
  3. Обеспечивать технику безопасности на рабочих местах, сохранность и предоставление специального оборудования, сохранность сведений.
  4. Подавать ходатайства, жалобы на имя уполномоченных сотрудников.
  5. Запрашивать дополнительные объекты для исследований по делу.

Экспертиза – это важная процедура независимо от сферы применения. Это подтверждение или опровержение уполномоченными сотрудниками юридического факта. Результаты имеют значение для суда, правоохранительных органов, частных детективных агентств, граждан. На территории России государственная судебно-экспертная деятельность имеет специфические особенности и описана в ФЗ №73.

Работа экспертов, руководителей подобных учреждений должна основываться на принципах законности, соблюдения прав и свобод граждан, объективности, всесторонности, полноты и независимости. Существует несколько направлений, среди которых биологические, почерковедческие, инженерно-технические, криминалистические, экономические, экологические, психофизиологические.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

  • принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;
  • провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
  • составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
  • не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
  • обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
  • принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
  • осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
  • вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
  • самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
  • сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;
  • уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
  • ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
  • делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
  • обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

А если обратиться в суд на незаконную деятельность СПб «ЦККТРУ» по производству судебных экспертиз? Чтобы не только директор заявил об отсутствии у СПб «ЦККТРУ» права на производство судебных экспертиз, а чтобы суд вынес такое решение. Но, главное, чтобы суд признал незаконным оформление кем-либо судебных экспертиз на бланках СПб «ЦККТРУ» с использованием круглой печати учреждения.

Следователем по уголовному делу было направлено постановление в музей (сам музей государственный), который не является ни государственным судебно-экспертным учреждением, ни не государственным судебным учреждением, о проведении судебной искусствоведческой экспертизы. Начальник экспертного отдела сама взялась провести судебную экспертизу.

Исходя из смысла данного закона, он распространяется либо на государственные экспертные учреждения, либо на подразделения подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации (абзац 2 ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ

Если вас волнует соблюдение порядка назначения, производства судебной экспертизы и подготовки заключения эксперта, то фактически ряд таких требований, не имеющих характер закона, но подлежащих исполнению как судами, так и следствием, содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Т.е. если речь о судебной экспертизе, то просто музей не может ее проводить. Эту работу должно выполнять экспертное учреждение. В данном же случае само постановление незаконно, и его стоит обжаловать в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, в районную прокуратуру, а также в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Закон об экспертной деятельности с комментариями

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Словом, новая редакция закона не за горами. Закон будет принят, потому что необходимость давно назрела. У меня как практика, конечно, есть некоторые вопросы. Вынесу их сюда на дискуссию. Пишите, пожалуйста, свои соображения в комментариях. Лично я хотела бы видеть в новом профильном законе такие положения:

4. Официальное закрепление для негосударственных экспертов права заниматься частной практикой при соответствующей регистрации. Такое право у негосударственных специалистов и сегодня по умолчанию есть. Да только в правовых кругах относятся к экспертам-ИП в основном скептически. Мол, если ты ИП, тебе только деньги нужны, и значит, ты якобы обязан продаваться и покупаться с потрохами. Не буду сейчас вдаваться в эту тему. Интересующиеся могут почитать материал «Может ли эксперт быть ИП?» . Я за то, чтобы право на частную практику было прямо прописано в законе. А залогом порядочности эксперта должна быть не его должность в госструктуре, а другие вещи: членство в уважаемом профильном сообществе; количество дел, в которых он участвовал и в которых его заключение было решающим звеном; отзывами клиентов; наконец, заключениями, которые должны быть в открытом доступе для изучения.

Рекомендуем прочесть:  Центр занятости выплаты по безработице 2022

Сама система мне кажется разумной. Разве что можно было бы включать в состав аттестационной комиссии представителей разных ведомств и обязательно видных негосударственных экспертов соответствующей специальности, а ещё предоставлять кандидату в распоряжение ведомственные методики. А лучше вообще все методики, разработанные в госведомствах, то есть за бюджетные деньги, выложить в свободный доступ на сайтах госорганов.

Да, сегодня экспертиза – неплохой бизнес в России, в условиях, когда судьи часто дистанцируются от фактического разбора иска, перекладывая ответственность за решение по делу на эксперта. Особенно по некоторым «политическим» статьям, когда судят за высказывания и заключение эксперта – порой единственное доказательство.

В конце октября в журнале «Закон» вышло большое интервью со Светланой Смирновой, руководителем федерального центра судебной экспертизы Минюста. В основном она говорила о новом законе об экспертной деятельности, который уже 7 лет собираются принять, всё время вносят поправки в законопроект, но никак не примут. Очевидно, в документе есть положения, ущемляющие интересы весьма влиятельного лобби.

К определению уровня квалификации и аттестации специалистов на право самостоятельно проводить судебную экспертизу привлекаются экспертно-квалификационные комиссии. По закону ФЗ 73 об экспертной деятельности, уровень квалификации экспертов должен пересматриваться каждые 5 лет.

За более чем 15 лет своего существования, закон об экспертной деятельности неоднократно претерпевал изменения. Последняя редакция закона, действующая на настоящий момент, датируется 8 марта 2015 года. Поправки были продиктованы вступлением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Преамбула закона о судебно-экспертной деятельности гласит, что «настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве».

  • Понятие государственной судебно-экспертной деятельности, её задача, правовая основа, принципы;
  • Соблюдение законности, прав и свобод третьих лиц при её осуществлении;
  • Независимость эксперта, объективность и полнота исследований;
  • Основные понятия, прописанные в законе, объекты исследований;
  • Государственные профильные учреждения;
  • Государственный судебный эксперт и требования, предъявляемые к нему.

В то же время, если основанием для проведения повторной экспертизы явились возникшие у суда или следствия сомнения в части объективности ранее полученного заключения, согласно положениям закона о судебно-экспертной деятельности, экспертиза поручается другому специалисту или комиссии экспертов.

— в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости могут проводиться исключительно государственными экспертными организациями. Производство данных видов экспертиз негосударственными экспертами НЕ в связи с оспариванием или установлением кадастровой стоимости НЕ ЗАПРЕЩЕНО.

В связи с утверждением Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в адрес СРО от экспертов поступило множество вопросов, бо́льшая часть которых относится к производству строительно-технических экспертиз. Эксперты, состоящие в штате негосударственных экспертных организаций, обеспокоены перспективой остаться без работы.

«III. Судебные экспертизы по уголовным делам, связанным с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара, судебные экспертизы при проверке сообщений о преступлениях, связанных с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара

Прежде чем приступить к разбору текста документа, обратим особое внимание на то, что данное Распоряжение НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в которой указано, что Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (изменения в ст. 41 внесены 01.07.2022 г. Федеральным законом № 273-ФЗ).

Это означает, что перечисленные в данном пункте виды экспертиз (судебная баллистическая, судебная взрывотехническая, судебно-психологическая, судебно-психиатрическая, судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) должны проводиться государственными судебно-экспертными организациями ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по уголовным делам. Негосударственные экспертные организации могут проводить данные виды экспертиз, если производство экспертизы назначено не в связи с расследованием уголовного дела (или проверкой сообщения о преступлении). Например, судебно-психиатрическая экспертиза, назначенная судом при рассмотрении гражданского дела, может быть проведена негосударственным экспертом.

За более чем 15 лет своего существования, закон об экспертной деятельности неоднократно претерпевал изменения. Последняя редакция закона, действующая на настоящий момент, датируется 8 марта 2015 года. Поправки были продиктованы вступлением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Преамбула закона о судебно-экспертной деятельности гласит, что «настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве».

К определению уровня квалификации и аттестации специалистов на право самостоятельно проводить судебную экспертизу привлекаются экспертно-квалификационные комиссии. По закону ФЗ 73 об экспертной деятельности, уровень квалификации экспертов должен пересматриваться каждые 5 лет.

Статья 41 в соответствии с нормами процессуального законодательства предусматривает возможность проведения судебной экспертизы вне соответствующих учреждений лицами, не являющимися судебными экспертами. Необходимость участия таких лиц возникает в случае, когда для экспертизы необходимы специальные знания узкого профиля в области науки, техники, искусства или ремесла.

  • в) в части четвертой слова «соответствующих федеральных органов исполнительной власти» заменить словами «, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона»;
  • г) в части пятой слова «федеральных органов исполнительной власти» заменить словами «федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации»;
  • д) в части седьмой слова «федеральными органами исполнительной власти» заменить словами «уполномоченными федеральными государственными органами»;
  • е) в части восьмой слова «федеральными органами исполнительной власти» заменить словами «уполномоченными федеральными государственными органами»;
  • 4) в статье 13:
  • а) в части первой слова «соответствующих федеральных органов исполнительной власти» заменить словами «соответствующего уполномоченного федерального государственного органа»;
  • б) в части второй слова «соответствующих федеральных органов исполнительной власти» заменить словами «соответствующего уполномоченного федерального государственного органа»;
  • 5) в пункте 3 статьи 15 слова «федеральных органов исполнительной власти» заменить словами «уполномоченных федеральных государственных органов»;
  • 6) в статье 37:
  • а) часть первую изложить в следующей редакции:
  • «Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений уполномоченных федеральных государственных органов финансируется за счет средств федерального бюджета.»;
  • б) в части второй слова «, экспертных подразделений» исключить;
  • в) часть третью изложить в следующей редакции:

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (с изменениями на 25 ноября 2013 года)

руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (далее также — руководитель) — директор или начальник (заведующий) государственного судебно-экспертного учреждения либо приравненного к нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию руководства при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении;

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть в редакции, введенной в действие с 7 сентября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 214-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, осуществляется по нормам и правилам, установленным для медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, законодательством в сфере охраны здоровья.

Adblock
detector