Главная / Земельное право / Административная Ответственность Сотрудников Овд

Административная Ответственность Сотрудников Овд

Содержание

1 Юридическая ответственность сотрудников ОВД
2 Статья 2
3 Компетенция сотрудников органов внутренних дел по применению мер административной и дисциплинарной ответственности
4 Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел Бялт, Виктор Сергеевич

Юридическая ответственность сотрудников ОВД

Как гражданин государства за совершенные противоправные деяния сотрудник ОВД может быть привлечен к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности на общих основаниях. Так в соответствии со ст. 40 закона РСФСР «О милиции» за противоправные действия или бездействия сотрудник милиции несет установленную законом ответственность, а причиненный им вред (гражданам, предприятиям, учреждениям) подлежит возмещению в порядке предусмотренном гражданским законодательством.

В учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации кроме перечисленных видов взысканий применяются взыскания в виде назначения вне очереди в наряд по службе, а так же отчисление из учебного заведения (ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

При совершении уголовного правонарушения (преступления) связанного с выполнением сотрудником ОВД своих служебных обязанностей данный сотрудник несет юридическую ответственность в качестве специального субъекта на основании соответствующих статей уголовного законодательства.

2. За совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Статья 2

Что касается иных государственных служащих, перечисленных в комментируемой статье, то к таковым относятся лица, замещающие должности в государственных органах, связанные с осуществлением правоохранительной деятельности. Особенности привлечения к административной ответственности установлены лишь для тех из них, которым присвоены специальные звания в соответствии с законодательством о государственной службе. Например, в органах внутренних дел Российской Федерации учреждены как должности государственной гражданской службы Российской Федерации, так и должности сотрудников органов внутренних дел. Государственным гражданским служащим, замещающим должности в органах внутренних дел, присваиваются классные чины, а сотрудникам органов внутренних дел — специальные звания (глава 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Соответственно, положения комментируемой статьи распространяются только на сотрудников органов внутренних дел.

Приказом командующего Балтийским флотом от 22 октября 2009 года N 0468 Цуриков В.А. досрочно был уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом под невыполнением этим военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы командующий флотом посчитал то, что 7 июля того же года Цуриков управлял личным транспортным средством в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.

Рассматривая данное дело, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, в частности, указала, что в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьями 27 и 47 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации за нарушение воинской дисциплины военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только лишь за дисциплинарные проступки, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности. Поэтому привлечение Цурикова к административной ответственности в силу части 1 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации исключало его дисциплинарную ответственность за это же административное правонарушение, за которое он понес соответствующее наказание.

При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указал, что, если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Считаем позицию законодателя вполне справедливой и отвечающей требованиям сегодняшнего дня. Поскольку сотрудник органов внутренних дел является представителем исполнительной власти, он эту самую власть олицетворяет собой. По его действиям и поступкам граждане России (и не только они) судят о состоянии всего государственного аппарата в стране. Поэтому нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательных предписаний не только причиняет вред конкретным общественным отношениям, складывающимся в той или иной области, но и дискредитирует всю систему государственного управления. Не случайно, выступая в 2010 году на расширенном заседании Коллегии МВД России, Президент Российской Федерации особо подчеркнул, что ответственность сотрудников органов внутренних дел всех уровней должна быть усилена [13] .

Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел представляет собой особый вид административной ответственности, который характеризуется применением специфических мер административного наказания к специальному (определенному Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») кругу субъектов. Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел характеризуется двумя основными признаками:

б) ограниченным перечнем фактических оснований привлечения к административной ответственности, в качестве которых выступают административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 — 5.26, 5.45 — 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 — 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места службы, главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 — 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 — 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места службы) КоАП РФ.

Несмотря на многочисленные публикации по вопросам административного наказания и административной ответственности, до сих пор не осуществлено комплексное исследование юридического механизма применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в условиях реформирования правоохранительной системы, в частности, в связи с принятием в 2011 году Федерального закона «О полиции». Представляется крайне необходимым в кратчайшие сроки определить юридическую природу и основания применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в Российской Федерации, а также выявить перспективы и основные направления развития законодательства о привлечении сотрудников ОВД к административной ответственности.

Статья 2.5 КоАП РФ, определяющая порядок и основания привлечения сотрудников ОВД к административной ответственности, по нашему мнению, должна быть дополнена частью, содержащей исчерпывающий перечень административных наказаний, которые не могут применяться к сотрудникам органов внутренних дел.

Изложенное основано на норме ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, судебная практика исходила из того, что в случае, если вред, причиненный ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками ОВД, возмещен за счет казны Российской Федерации, прокурор в интересах Российской Федерации вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам ОВД, по чьей вине причинен вред.

Часть 1 статьи 15 Закона № 342-ФЗ указывает на несение сотрудником ОВД уголовной ответственности за совершение преступления. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) устанавливается, что совершение преступления сотрудником ОВД является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «о» в ч. 1 ст. 63). Одновременно УК РФ содержит ст. 286.1, устанавливающую уголовную ответственность сотрудника ОВД за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Часть 3 статьи 15 Закона № 342-ФЗ предусматривает, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника ОВД налагаются дисциплинарные взыскания. При этом в рамках регламентации наложения дисциплинарных взысканий сделана отсылка к следующим статьям Закона № 342-ФЗ: ст. 47, содержащей общие положения о служебной дисциплине; ст. 49, определяющей понятия нарушения служебной дисциплины и грубого нарушения служебной дисциплины; ст. 50, предусматривающей виды дисциплинарных взысканий; статей 51, 51.1 устанавливающей порядок наложения на сотрудников ОВД дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 1082 части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 части первой ГК РФ). Как определено в норме, к которой сделана отсылка (ч. 2 ст. 15 части первой ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В основе данного регулирования лежат нормы статьи 52 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также статьи 53 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в статье 16 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Управление по обеспечению деятельности подразделений специального назначения и авиации.
Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции.
Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ.
Главное управление по противодействию экстремизму.
Главное управление на транспорте.
Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения.
Главное управление вневедомственной охраны.
Национальное центральное бюро Интерпола.
Управление оперативно-розыскной информации.
Управление по обеспечению безопасности крупных международных и массовых спортивных мероприятий.
Оперативное управление.
Управление по организации дознания.
Главное управление собственной безопасности.
Главное управление уголовного розыска.
Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.

Полиция (далее – полиция, отдел, внутренних дел, ОВД) является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел — Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ). Полиция — это система государственных служб и органов по охране общественного порядка, предназначенная для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Ранее полиция именовалась как милиция в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции (утр.

силу)), который утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» подразделениями полиции являются:

2 ст. 4 Закона о полиции в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. На районном уровне существуют наряду с отделами (отделениями) полиции – пункты полиции, которые также является структурными подразделениями территориального органа МВД РФ на районном уровне, реализующими задачи и полномочия органов внутренних дел РФ на территории муниципального образования (поселения или части внутригородской территории) (п.

Как правило, основной мерой административного взыскания в отношении должностных лиц является применение штрафных санкций, размер которых зависит от степени тяжести совершенного проступка, а также от других факторов, имеющих значение при определении наказания (повторность, размер ущерба, нанесенного правонарушением и т. д.).

Порядок возмещения вреда регламентирован НК РФ, а также другими специальными нормативно-правовыми актами. Право граждан на возмещение ущерба, нанесенного как должностными лицами органов внутренних дел, так и должностными лицами следственных органов, гарантировано российским законодательством.

Основанием для привлечения должностных лиц ОВД к юридической ответственности является совершение последними неправомерного действия или бездействия, последствия которого стали причиной нанесения налогоплательщику ущерба. При этом ущерб, нанесенный пострадавшему от правонарушения лицу, подлежит возмещению за счет средств из федерального бюджета.

В качестве доказательств возможно использование только тех документов, которые подтверждают непосредственно нанесение вреда и его размер. К тому же, для подтверждения этих сведений используются только те документы, основным предназначением которых является отображение расчетных операций. К примеру, это может быть смета затрат, разработанная для устранения недостатков услуг, работ и прочее.

Предупреждение. Это самый мягкий способ воздействия на нарушителя. Согласно механизму правоотношений административного характера, государство не стремится сразу жестко воздействовать на провинившееся уполномоченное лицо. Естественно, при этом учитывается такой фактор, как социальная опасность проступка. Если полицейский совершил мелкое нарушение, оно не создало угрозу для окружающих людей и среды, и это деяние было осуществлено впервые, это считается смягчающими обстоятельствами. Сотрудник получает предупреждение в письменной форме.
Административный штраф. Размер его зависит от совершенного нарушения. Согласно КоАП, штраф накладывается на сотрудников, совершивших деяния средней степени тяжести, но при этом серьезной угрозы для окружающих людей не возникло.
Дисквалификация. Как правило, основанием для увольнения полицейского является деяние, которое порочит честь и достоинство сотрудника. Ярким примером является управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Она наступает за ущерб, который был причинен сотрудником органам внутренних дел. Этот вопрос регулируется не только ФЗ «О полиции», но и Трудовым кодексом. Согласно этим документам, сотрудник обязан в полной мере возместить нанесенный ущерб. Материальная ответственность наступает и при совершении нарушений по отношению к рядовым гражданам.

В ч. 1 ст. 15 отражена информация относительно уголовной ответственности сотрудников полиции. Ч. 2 регламентирует порядок действий при совершении административного правонарушения. В ч. 3 описаны возможные нарушения дисциплины и определен порядок наложения соответствующих взысканий.

Противоправность. Этот критерий является основополагающим. Его суть заключается в совершении сотрудником полиции деяния, которое запрещено на уровне действующего законодательства.
Виновность. Это такая характеристика, которая подтверждает необходимость наложения ответственности. Уполномоченными лицами проводятся мероприятия, результатом которых является подтверждение или исключение вины.
Наказуемость. Последний признак совершенного нарушения. Под этим термином понимается возможность определения меры наказания для государственного служащего.

Сотрудники полиции — это государственные служащие, которые обязаны соблюдать действующее законодательство в процессе осуществления своей профессиональной деятельности. При совершении правонарушения по отношению к ним выбирается мера наказания. Ответственность сотрудников полиции строго регламентируется КоАП и рядом других документов.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя органа внутренних дел, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, – в течение одного месяца со дня его наложения.

О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом России, руководитель органа внутренних дел обязан проинформировать Президента России.

Согласно действующему законодательству нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством РФ; 9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это нс влечет за собой уголовную ответственность; 10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; 12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу; 13) непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; 15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в СМИ, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника. Применение мер дисциплинарной ответственности в отношении сотрудников органов внутренних дел в настоящее время регламентируется Федеральным законом

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному начальнику стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Руководитель, который применил соответствующее дисциплинарное взыскание, обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Сотрудник полиции несет уголовную ответственность и за незаконное применение огнестрельного оружия. Так, если в результате бездействия сотрудника полиции наступают тяжкие последствия (например, в присутствии вооруженного сотрудника, имевшего все возможности предотвратить преступление, будет убит человек, или в результате пассивных действий сотрудника полиции, не решившего применить оружие против нападавших на него лиц, последние отберут у него оружие и с ним скроются), он будет нести ответственность за халатность (ст. 293 УК РФ).

2. Точном и неуклонном соблюдении, исполнении и применении всеми сотрудниками ОВД законодательства об административных правонарушениях, других нормативных актов, регулирующих применение мер административного воздействия, с тем чтобы никто не был подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством;

За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через границу России, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сотрудники милиции несут ответственность на общих основаниях. К ним не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

Направления надзора прокуратуры за полицией: 1) надзор за соблюдением в деятельности полиции прав и свобод человека и гражданина; 2) надзор за законностью приема, учета, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сообщений о правонарушениях; 3) надзор за законностью уголовно-процессуальной деятельности полиции; 4) надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности полиции.

Конституция Российской Федерации закрепила ряд важных положений, касающихся соблюдения законности и прав граждан органами исполнительной власти, в том числе органами внутренних дел. Во-первых, впервые в российской истории установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а поэтому государственные органы обязаны признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Во-вторых, органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и другие нормативные правовые акты. В-третьих, в Конституции Российской Федерации выделена самостоятельная глава, закрепляющая совокупность прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность, прежде всего, исполнительной власти.

административная — лица рядового и начальствующего состава несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам; за нарушения правил дорожного движения, охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду — на общих основаниях. К ним не могут быть применены такие меры, как штраф, административный арест, исправительные работы;

Если рассматривать особенности юридической ответственности сотрудника органов внутренних дел в контексте общегражданской юридической ответственности, то вывод может быть один: он несёт одинаковую ответственность за одинаковые правонарушения с другими гражданами; для него существуют: одинаковые основания для привлечения к юридической ответственности (наличие состава правонарушения), единый процессуальный порядок, единое судопроизводство и др. Здесь действуют общие для всех граждан конституционные принципы: равенство перед законом, равная ответственность перед судом.

дисциплинарная — налагается в порядке, предусмотренном правилами внутреннего распорядка, а также в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел и Дисциплинарного Устава органов внутренних дел — в случае, если за такие нарушения не установлена административная или уголовная ответственность;

Если рассматривать особенности юридической ответственности сотрудника органов внутренних дел в контексте его служебной деятельности, то общим правилом является следующее: он несёт повышенную ответственность за нарушение норм права, так как наделен большим объемом прав и обязанностей — полномочий (правообязанностей) по отношению к личности и гражданину.

Её размер за ущерб, причиненный сотрудником (лицом рядового и начальствующего состава) государству при исполнении служебных обязанностей, зависит от состава правонарушения. Как правило, это — неполное возмещение вреда в порядке регресса соответствующему органу внутренних дел, поскольку ущерб причиняется при исполнении служебных обязанностей. А орган внутренних дел возмещает ущерб в полном объеме независимо от вины сотрудника (причинителя вреда) — в результате неправильного исполнения им служебных обязанностей — тем организациям, предприятиям, гражданам, которым он был нанесен;

Утратил силу с 1 января 2023 года. — Федеральный закон от 22.12.2014 N 431-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 5. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Реформирование законодательства об административной ответственности предполагало разработку Административно-процессуального кодекса РФ, однако этому проекту, утвержденному, кстати, актом Президента страны, не суждено было осуществиться, хотя научная общественность уделила этой проблеме достаточно большое внимание, интерес к ней до сих пор не пропал. В действующем законодательстве процессуальные нормы сконцентрированы в разделе IV КоАП РФ, который называется «Производство по делам об административных правонарушениях». Появились и специальные работы, исследующие актуальные вопросы производства по делам об административных правонарушениях и содержащие практические рекомендации на этот счет.

Представители налоговых структурных образований должны действовать в пределах своих полномочий и только в соответствии с законодательством РФ. При этом тот же нормативно-правовой акт четко определяет права и обязанности органов внутренних дел, а также следственных органов и их должностных лиц, которыми они наделены для выполнения своих служебных обязанностей. Невыполнение законодательных предписаний, что влечет за собой неправомерные действия или бездействие должностных лиц, является основанием для привлечения последних к правовой ответственности.
Основанием для привлечения должностных лиц ОВД к юридической ответственности является совершение последними неправомерного действия или бездействия, последствия которого стали причиной нанесения налогоплательщику ущерба. При этом ущерб, нанесенный пострадавшему от правонарушения лицу, подлежит возмещению за счет средств из федерального бюджета.

Современные авторы акцентируют также внимание на условиях административной ответственности государственных служащих. Так, Ю.Н. Старилов выделяет следующие условия, при которых должностные лица, состоящие на государственной службе, подлежат административной ответственности: 1) совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения; 2) издание приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им; 3) невыполнение присущих им обязанностей по осуществлению контроля за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных актах общеобязательных правил поведения или административных процедур; 4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях.

В части 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Предъявление иска о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, и рассмотрение этого иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. Согласно ст.

Компетенция сотрудников органов внутренних дел по применению мер административной и дисциплинарной ответственности

Сотрудники ОВД обладают широкими полномочиями по применению норм процессуального права к лицам, совершившим административное правонарушение. Так, согласно ст. 23.3 КоАП РФ должностные лица ОВД уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по более чем шестидесяти юридическим составам. Итогом рассмотрения дела об административном правонарушении является вынесение постановления о назначении административного наказания или прекращении производства по делу.

К примеру, курсанты, слушатели и адъюнкты образовательных учреждений высшего профессионального образования и научно-исследовательских организаций МВД России, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, и привлеченные в установленном порядке к охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьи 11.9, 11.15, части 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьи 12.1, 12.2, 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), 12.6, 12.7, 12.10-12.20, 12.25, 12.29, 13.24, 17.7, 17.9, 17.11, 17.12, 18.8, 18.9, часть 1 статьи 19.3, 19.6, 19.7, 19.15–19.17, 20.1, 20.3, части 1-3 и 6 статьи 20.4, 20.5, 20.8, 20.10, 20.12, 20.13, 20.17-20.22 КоАП РФ.

Более того, статья 28.3 КоАП РФ устанавливает перечень свыше полутора сотен составов административных правонарушений, по которым сотрудники ОВД вправе составлять протоколы. Этими полномочиями обладает широкий круг должностных лиц ОВД – от министра внутренних дел России до курсантов образовательных учреждений МВД России. Последние таким правом обладают лишь в случае привлечения в установленном порядке к охране общественного порядка и общественной безопасности. Конкретный перечень должностных лиц ОВД по составлению протоколов установлен Приказом МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Приведенный перечень включает в такие административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, как «Управление судном судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения» (ст. 11.9); Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования (ст. 11.15); «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов» (ст. 12.6); «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» (ст. 12.7); «Проезд на запрещающий сигнал светофора» (ст. 12.12); «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения» (ст. 12.18); Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств (ст. 12.19); «Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства» (ст. 12.25); «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения» (ст. 12.29); «Невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» (ст. 17.7); «Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод» (ст. 17.9); «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации» (ст. 18.8); «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» (ст. 19.3); Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации (ст. 19.5); 20.1. «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1); «Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики» (ст. 20.3); «Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему» (ст. 20.8); «Незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия» (ст. 20.10); «Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах» (ст. 20.13); «Нарушение пропускного режима охраняемого объекта» (ст. 20.17); «Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» (ст. 20.20); «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» (ст. 20.21); Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ст. 20.22).

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел Бялт, Виктор Сергеевич

ответственности сотрудников органов внутренних дел находят свое отражение в нормативных правовых актах преимущественно в «скрытом виде», при котором их обнаружение возможно только путем анализа законодательства, регламентирующего то или иное правовое явление. Такое «скрытое» закрепление правовых принципов создает определенные сложности для правоприменителя.

уголовной ответственности. Между тем, приходится констатировать, что институту дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел в его существующем виде присущи серьезные недостатки. Подтверждением тому служит устойчивая тенденция роста служебных проступков среди личного состава органов внутренних дел. Количество сотрудников, допустивших нарушение служебной дисциплины, практически каждый год возрастает. Так, в 2002 г. их число составило 127129 человек, в 2003 г. — 130105 (+2,3 %), в 2004 г. — 132725 (+2,0 %), в 2005 г. — 143704 (+8,3 %), в 2006 г. — 146324 (+1,8 %), в 2007 г. — 141417 (-3,4 %), в 2008 г. — 146033 (+3,3 %), в 2009 г. — 157107 (+7,6 %) человек. Действующие нормы о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел содержат ряд пробелов и противоречат федеральному законодательству. Так, например, не раскрывается понятие дисциплинарного проступка, отсутствует нормативное закрепление принципов его реализации. Значительные пробелы имеют нормы, регулирующие порядок привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности. В результате полнота и объективность разбирательства при совершении сотрудником дисциплинарного проступка зависят не от точного соблюдения правовых норм, а ставятся в прямую зависимость от усмотрения и уровня правовой культуры лиц, налагающих дисциплинарные взыскания. Эти и другие причины создают объективные предпосылки для издания нового нормативного правового акта, посвященного вопросам дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, а именно -Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет отразить современное видение проблем дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел и, в силу этого может способствовать дальнейшему научному анализу вопросов предупреждения деликтного поведения сотрудников органов внутренних дел,

Закрепление правовых принципов в тексте нормативного правового акта, безусловно, более предпочтительно, чем так называемое «смысловое закрепление» или закрепление в «скрытом виде», при котором обнаружение принципов возможно лишь путем анализа законодательного массива, регламентирующего то или иное правовое явление. Такое «скрытое» закрепление правовых принципов создает сложности, как для законодателя, так и для правоприменителя. Непросто наполнить законодательство такими нормами, которые бы отвечали единым идеям и руководящим началам без их прямого закрепления. Правоприменитель в этом случае не имеет точного и целостного представления о конкретном правовом явлении и, как следствие, сталкивается с большими трудностями при выполнении поставленных перед ним задач. При текстуальном закреплении правовых принципов становится очевидным, какие основополагающие идеи, общие начала, по мнению законодателя, свойственны тому или иному правовому явлению, что существенно облегчает действия правоприменителя. Правовые принципы должны быть неотъемлемой частью законодательства, каждого его института, «когда принципы не осознаются, не закрепляются прямо и непосредственно действующим законодательством, правовые нормы оказываются несовершенными, малоэффективными и не приводят к ожидаемым результатам. в противном случае правовая наука и юридическая практика вынуждены принимать меры по совершенствованию таких норм, пока случайно, методом проб и ошибок либо в процессе теоретического анализа не будет открыта их сущностная основа и выражающий эту основу правовой принцип»

Понятие «административный процесс» среди ученых трактуется по-разному, в зависимости от объема и содержания данное понятие рассматривается в узком и широком смысле. Согласно наиболее узкому подходу, административный процесс представляет собой производство по делам об административных правонарушениях». По мнению Н.Г. Салищевой, административный процесс есть разрешение споров, возникающих между сторонами административно-правовых отношений, а также применение мер административного принуждения, то есть административно — юрисдикционная деятельность .

Сотрудники ОВД, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими. Старшинство определяется специальным званием, а при равных званиях — занимаемой должностью. Сотрудник при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности.

замечание;
выговор;
строгий выговор;
предупреждение о неполном служебном соответствии;
понижение в должности;
снижение в специальном звании на одну ступень;
лишение нагрудного знака;
увольнение из органов внутренних дел.

Отдельные процессуальные аспекты наложения дисциплинарных взысканий были изложены выше. Добавим также, что дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника ОВД приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

При решении вопроса об увольнении сотрудника за грубое нарушение, либо систематическое нарушение служебной дисциплины следует учитывать требования ст. 17 и 34 Положения. При этом в аттестации отражается сущность и характер совершенных сотрудником нарушений, а также несоблюдение им нормативно-правовых актов.

Необходимо помнить, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его последствия, признание им своей вины, его отношение к службе, результаты деятельности, прежнее поведение виновного.

08 Фев 2022 klasterlaw 205