Главная / Консультации / Апелляционная Жалоба По Снижению Наказания По 158 Ч 3

Апелляционная Жалоба По Снижению Наказания По 158 Ч 3

Содержание

1 158 ч
2 Апелляционная Жалоба По Снижению Наказания По 158 Ч 3
3 Апелляционная Жалоба По Снижению Наказания По 158 Ч 3
4 Как подать апелляционную жалобу по статье 158 часть 2 пункт; в; УК РФ
5 Апелляционная жалоба на приговор суда по 158 ук рф
6 Решение по апелляционой жалобе на приговор Октябрьского районного суда в отношении М
7 Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 г
8 Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)
9 Участие уголовного адвоката в пересмотре решения суда по ч

158 ч

Скажите, пожалуйста, может ли как-то повлиять на смягчение приговора (снижение срока) для осужденного тот факт, что потерпевший не является гражданином Российской Федерации, и на судебные процессы, а также на вынесение окончательного приговора в суд не являлся? То есть потерпевший давал показания только в письменном виде, что было приложено к делу. Спасибо.

Мой сын осужден по статье 228.4, был приговорён судом к 10 годам, подали на апелляцию, снизили срок до 9.5 лет, подавали на касацию, но ее даже рассматривать не стали. По истечению какого времени мы можем повторно подать на касацию и есть ли ещё какие нибудь варианты по снижению срока?

Добрый день хочу подать апелляцию по уголовному делу. Я потерпевшая, суд вынес приговор по статья 158 часть 2 срок 2,4 года. Считаю что суд не прислушался ко мне что я претензий не имею и примирилась. Хочу написать жалобу что для этого нужно? И куда нести ее.

Апелляционная Жалоба По Снижению Наказания По 158 Ч 3

Куприков В.Ю. 24 апреля 2011 года в период времени с 9 часов 10 минут до 9 часов 30 минут, находясь в помещении продовольственного магазина самообслуживания «Дисма», расположенного в , действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с торговых стеллажей тайно похитил паштет «Нежный» стоимостью 20 рублей 90 копеек, бутылку коньяка «Дербент» стоимостью 259 рублей, бутылку коньяка «Главная марка» стоимостью 259 рублей, бутылку коньяка «Пять звезд» стоимостью 249 рублей, бутылку мартини «Бьянко» стоимостью 373 рубля и бутылку вина «Мэйсон де Франс» стоимостью 169 рублей, всего на сумму 1329 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО фирма «Конус», положил их в находящуюся при нем корзину и рюкзак, воспользовавшись тем, что работники магазина отвлечены работой, вышел из торгового зала вместе с похищенным имуществом и скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В результате тайного хищения, совершенного Куприковым В.Ю., ООО фирма «Конус» причинен материальный ущерб на общую сумму 1329 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, в деле имеются данные о том, что потерпевшая ФИО4 получила похищенный у нее мобильный телефон и претензий к Куприкову В.Ю. по нему не имеет (согласно ее заявлению остался не возмещенным в части ущерб по хищению ноутбука); возвращен ФИО6 — представителю потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО5 похищенный у последнего ноутбук; согласно расписке погашен материальный ущерб, причиненный ООО фирма «Конус» (том 1 л.д. 154, 203, том 2 л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что Куприков В.Ю. виновен в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть в кражах, а именно, хищениях чужого имущества, при фактическим обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, которые сторонами не обжалуются.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный требования апелляционной жалобы поддержал, за исключением доводов жалобы о том, что хищение 24 апреля 2011 года из магазина «Дисма» имущества на сумму 1329 руб. 90 коп., принадлежащего ООО фирма «Конус», надлежит считать административным правонарушением, в этой части он отказался от доводов жалобы, поскольку ошибочно посчитал, что уголовный закон изменен. Просит изменить приговор суда первой инстанции и назначить ему наказание без реального лишения свободы, при этом учесть его полное и искреннее раскаяние, полное признание вины и явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим. Он указывает, что имеет место работы, где намерен продолжать работу.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Апелляционная Жалоба По Снижению Наказания По 158 Ч 3

В своем последнем слове Иванов И.И. искренне, переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, обратился к суду с последним словом, в котором привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он, будучи молодым и не получившим достаточного жизненного опыта человеком искренне признает свою вину и обращается к правосудию с просьбой понять его раскаяние, чего, к сожалению, не произошло и, вопреки требованиям Закона, по делу постановлен чрезмерно суровый – карательный приговор, не отвечающий своей суровостью: ни признакам справедливости, ни кассационно-надзорной практике Верховного суда Российской Федерации, ни даже сведениям судебной статистики и судебной практики по аналогичным категориям дел (в части практики назначения наказаний).

УПК РФ Статья 389.24. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено
1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Приговором Промышленного районного суд г. Самара от ДАТА Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также взыскано в пользу «Магнит» АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.

Замечания на протокол судебного заседания в связи с вышеизложенными обстоятельствами, сторонами не принесены, а потому, учитывая положения п.5 ч.3 ст.259 УПК РФ об указании в нем действий суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, следует признать, что судом первой инстанции допущено несоблюдение процедуры уголовного судопроизводства, в результате чего пределы судебного разбирательства не были конкретизированы (ст.252 УПК РФ) и не выполнены предусмотренные ст.273 УПК РФ требования, обеспечивающие реализацию гарантированного права подсудимого на защиту.

Российская Федерация как правопреемник СССР — подписанта, признает действующими «Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря 1990 года.
В пункте восемь правил обозначено, что суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
Другими словами: санкцией статьи 291.1 УК РФ предусмотрена возможность применения в качестве самостоятельного вида штрафа, в том числе и в размере заработка, за период от 2 до 3 лет.
Учитывая, что при посредничестве во взяточничестве страдает публичный порядок, нормальная деятельность органов государственной власти, соответственно от имени государства выступают органы прокуратуры.
В пункте 8.2. Правил указано — Органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам в том числе следующие санкции:
b) условное освобождение от ответственности;
d) экономические санкции и денежные наказания, такие, как разовые штрафы и поденные штрафы;
g) условное наказание или наказание с отсрочкой;
n) какое-либо сочетание перечисленных выше мер.

Как подать апелляционную жалобу по статье 158 часть 2 пункт; в; УК РФ

Добрый день. Подскажите пожалуйста, вчера состоялся закрытый районный суд, и человека забрали сразу же после суда под арест. Со стороны узнала, что осудили человека по ст.158 Ч 2, п.в.(при этом ущерб был сразу возмещен до рассмотрения дела следователем, но также ранее была осуждена по тяжкой статье, срок погашения 3 года прошел.) Могу ли я как родственница подать апелляционную жалобу и как это сделать? Куда обратиться. Заранее спасибо.

Да спасибо за ответ. Вчера ездила взяла разрешение на свидание как родственница, и вообще они с нами неохотно делятся информацией т.е. не разглашают, поэтому не знаю как связаться с ее адвокатом его найти, ездить туда далеко, по телефону тоже не говорят. Такой вопрос: 1) может ли со мной по моему разрешению на свидание пройти знакомая, возможно как сопровождающая меня (СИЗО 6 Москва), она тоже хочет увидеть подсудимую. 2) Чтобы подать госуд.адвокату апелляционную жалобу, с моей стороны что нужно сделать, например; мне написать заявление на просьбу адвоката подать апелляцию или другое. Спасибо.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2012 г. ХХХХХХХХ 1974 г. рождения, уроженец г. Ульяновска, проживающий по адресу: хххххххххххххх, зарегистрированный по адресу: ххххххххххх, гр.РФ, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребека, не работающий, судимый.

Сторона обвинения – прокурор – в ходе прений поддерживает государственное обвинение, ссылаясь на предъявленные суду доказательства.

Выслушав стороны, суд постановляет приговор и провозглашает его присутствующим в зале, где проходит судебное заседание.

ВНИМАНИЕ: Адвокат по уголовным гражданским делам нашего адвокатского образования составит для Вас и иной процессуальный документ направленный на отстаивание своей позиции и защиты по делу. Адвокат в уголовном процессе — это помощь в противостоянию стороны обвинения и гарант соблюдения принципа законности рассмотрения уголовного дела.

Необходимо знать, что судебные решения, принятые в ходе разбирательства по ходатайствам участников процесса, отдельному обжалованию не подлежат. Это означает, что свое несогласие с промежуточными решениями по уголовному делу стороны вправе выразить только в апелляционной жалобе на итоговое решение, то есть на приговор суда.

31: «В соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 146 или частями 1 и 2 статьи 180 либо статьей 147 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред, либо прекратить уголовное преследование лица на основании статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.»

Апелляционная жалоба на приговор суда по 158 ук рф

В. я, Тармаев Ч.Б., был окружён группой лиц настолько, что он, (Садриев В.В.) меня даже не видел, при этом отдельно стоящих людей не было, таким образом вся группа в составе 6-8 человек участвовала в нападении на меня, вплоть до применения мною ножа в качестве защиты.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Боброва *.*. Приговора, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
ММ.ГГГГ в отношении Боброва *.*. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Однако, в судебном заседании, как первой, так и апелляционной инстанции подсудимый М.П. показал, что он признавал сам факт попытки взять себе кабель, расценивая его бесхозным. Показал, что катушка с намотанным на нее кабелем, была разбитая, сам кабель — грязный. Видел, что и ранее с этой катушки срезали кабель какие-то «бомжи».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона усматривает прокурор и в том, что судьей не спрашивалось о наличии у участников процесса каких-либо ходатайств, не указано в протоколе судебного заседания по чьей инициативе вызывался свидетель ФИО3, который допрашивался в суд в присутствии подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство, считает, дает основание признать допрос данного свидетеля в судебном заседании недействительным. Ссылку в приговоре на показания данного свидетеля находит незаконной и необоснованной. Усматривает нарушение принципа состязательности в процессе, выразившееся в инициативе суда заниматься сбором доказательств. Обращает внимание на то обстоятельство, что подписки свидетелей о предупреждении их по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний оформлены на подписке переводчика. Расценивает это как не предупреждение свидетелей при их допросе в судебном заседании об уголовной ответственности. Нарушения УПК РФ усматривает прокурор и при осмотре кабеля в качестве вещественного доказательства. Указывает, что судьей не было разъяснено сторонам право воспользоваться репликой. Обращает внимание на несоответствие дат в протоколах судебного заседания и на нарушение нумерации листов (после 93 листа повторяются листы, начиная с 83).

В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа. На основании изложенного, ПРОШУ: 1. Приговор Преображенского районного суда от 10.07.2023 года изменить; 2.

14 марта 2023 года около 14 часов 30 минут Тимкин С.В., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа открыл замок двери и незаконно проник в квартиру № многоквартирного дома , принадлежащую ФИО2, откуда из кошелька, находящегося на столе в помещении зальной комнаты квартиры, тайно похитил деньги в сумме ***** рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения Тимкина С.В. нет. Однако подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил преступление под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Тимкин С.В. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Осуждать должны за меньшее правонарушение, чтобы уменьшить срок, как это сделать – это и должен решить адвокат (сейчас существует много частных специалистов, а также юридических контор таких как Антисуд и т.д.).Согласно действующего положения ст.
Таким же образом обвиняемый заявил, что вынесенный судебными органами приговор является чрезмерно суровым, ведь он был вынесен без всякого учёта смягчающих обстоятельств.

В современной правовой системе часто случаются ситуации, когда приговор суда был несправедливым и виновному приходится терпеть чрезмерно суровое наказание. В этих незавидных случаях зачастую играет человеческий фактор, ведь судьи, принимающие неверные решения, тоже являются людьми и им вполне свойственно совершать ошибки.

Документы сегодня публикует «Российская газета». По данным Верховного суда, до 90% рассматриваемых в судах уголовных дел — это бытовые преступления, из которых примерно половина не связана с опасностью для жизни граждан или причинением им крупного ущерба. Федеральный закон от 3 июля 2023 г.

Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.

Акт добровольно выдачи закупщиком Касперович пакета с наркотическими средствами ( т.1 л.д.70) оформлял О/У ОУР Воскобойников С.И. Следовательно он получил от Касперович пакет с наркотиками, упаковал и опечатал его и следовательно именно он должен был расписаться вместе с закупщиком и понятыми на печати скрепляющей упаковку.

Как написать жалобу на снижение срока? Письма с таким вопросом поступают очень часто. Признаюсь — каждый раз приходится заставлять себя написать ответ. Ведь раз за разом приходится разъяснять, что нет совершенно одинаковых дел, что каждый приговор надо изучать, чтобы дать рекомендации по его обжалованию.

Ваш вопрос адвокату: Здравствуйте, как написать жалобу на снижение срока или чтобы не была лечения свободы по ст.158 ч.2 УК? На момент совершения преступления было не отбыто наказание по ст. 158 ч.1 УК. Сейчас по 158 УК ч. 2 срок 6 месяцев колонии поселения. Хочу обжаловать. Как написать на смягчения приговора?

Решение по апелляционой жалобе на приговор Октябрьского районного суда в отношении М

Что же касается наказания, то оно М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал «явку с повинной», , что было признано смягчающими обстоятельствами и учтено судом при назначении наказания.

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Назначенное М. наказание отвечает требованиям закона и при установленных судом обстоятельствах является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, не является таковым и то обстоятельство, что М. признал гражданский иск потерпевшего ФИО1, а также имеет , на что имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, учитывая, что М. , ранее неоднократно судим за умышленные преступления, вновь спустя после освобождения из мест лишения свободы совершил аналогичные преступления против собственности, которые законом отнесены к категории тяжких, и оснований для смягчения категории не имеется, а в действиях М. имеет место особо опасный рецидив преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения М. наказания в виде реального лишения свободы.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что М. активно способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, полностью возместил материальный вред потерпевшему ФИО2, не влечет снижение назначенного наказания. Как следует из материалов дела, похищенное имущество ФИО2 возвращено следователем, что не может быть расценено как добровольное возмещение М. причиненного потерпевшему материального ущерба. При этом М. не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, а действия М. ограничились написанием «явки с повинной», признанием своей вины и раскаянием в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств и не может расцениваться еще и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 г

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев А.В. не оспаривая своей причастности к преступлению, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены его признание вины и раскаяние в содеянном, а также выводы эксперта о состоянии его психического здоровья. Просит о снижении наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлов В.В. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в части установления места совершения преступления и назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60-63, 67, 88, 89 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы за хищение телефона, ввиду совершения Кудрявцевым перед этим убийства Р. необоснован. По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что М. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание М., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, установлено, что похищенные вещи (кошелек-клатч и телефон) возвращены потерпевшей, а также О. добровольно перечил потерпевшей денежные средства в сумме 3 500 рублей, что подтверждается представленной им суду первой инстанции квитанцией о переводе. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Согласно видеозаписи с камер наблюдения незадолго до совершения преступления в руках у М. находилась бутылка, содержимое которой он периодически выпивал. Однако бутылка с места происшествия не изъята, какая жидкость в ней находилась не установлено. Сам М. не сообщал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не указывали на это и допрошенные судом свидетели, показания которых приведены в приговоре.

С 1 октября 2023 года заработали новые кассационные суды. Это изменило и порядок подачи кассационных жалоб, и подходы в судебной практике. То, что раньше могло «консервироваться» президиумами региональных судов, стало проявляться в новых экстерриториальных кассационных судах. Например, появились очень интересные отмены приговоров в связи с незаконным составом суда или изменение квалификации с оконченного состава преступления на покушение (в частности, по действиям «закладчиков» по ст.228.1 УК РФ) с последующим снижением наказания. Кассационная жалоба на приговор в связи с неправильно назначенным наказанием – самый простой тип кассационной жалобы, который, тем не менее, важно правильно составлять и подавать. Имея успешный опыт кассационного обжалования, я ранее уже давал общие рекомендации по составлению кассационных жалоб. Рассмотрим применение некоторых из этих рекомендаций для обжалования чрезмерно сурового наказания.

В-пятых, есть несколько тактических способов, которые помогают повысить эффективность кассационных жалоб. Один из таких способов – «лесенка». Он может быть полезен тогда, когда наказание назначается по совокупности приговоров и по каждому из приговоров, вошедших в совокупность, нарушены правила назначения наказания.

Участие уголовного адвоката в пересмотре решения суда по ч

сентября 2011 года судьей Кузьминского районного суда г.Москвы по результатам рассмотрения в судебном заседании в порядке ст.399 УПК РФ ходатайства Н.А., осужденного приговором Московского городского суда от декабря 2000 года ( с учетом внесенных изменений) по ст.ст.105 ч.2 п.п. «в», «к», 30 ч.3,158 ч.2 п. «в» УК РФ, вынесено постановление, в резолютивной части которого изложено решение « считать Н.А. осужденным по ст.30 ч.3 158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы, в остальной части оставить приговор без изменения».

При этом в описательно-мотивировочной части этого же постановления содержатся выводы судьи применительно к положениям Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в отношении п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть нормы, регламентирующей ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание действия адвоката по краже и имеющиеся в описательно – мотивировочной и резолютивных частях судебного акта противоречия относительно подлежащего применению уголовного закона являются существенными, и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи и направить представленные материалы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит разрешить поставленные осужденным вопросы в порядке, регламентированном ст.399 УПК РФ, и на основании этого принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На это постановление подана кассационная жалоба осужденным Н.А., в которой он, полагая необходимым изменить судебный акт: переквалифицировать его действия на ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и смягчить наказания как за это преступление, так и по совокупности преступлений, — ссылается на то, что судьей неправильно применен уголовный закон, поскольку деяние, о котором указано в резолютивной части постановления (( ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), предусматривает ответственность за покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а он был осужден приговором суда ( с учетом внесенных изменений) за иное преступление – покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище ( (ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ)); судья необоснованно оставила без изменения наказание, назначенное ему за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ наказание за это преступление смягчено, и это обстоятельство, с учетом требований ст.10 УК РФ, влечет за собой снижение наказание при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

рассмотрела в судебном заседании от ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Н.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от сентября 2011 года по ходатайству осужденного Н.А. о смягчении на основании ст.10 УК РФ наказания по приговору Московского городского суда от декабря 2000 года в связи с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Условное наказание может быть применено к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком до восьми лет. Часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, поэтом рассчитывать на условное осуждение возможно.

На не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции можно подать апелляционную жалобу. Обжаловать решение суда может как сам ваш друг, так и его защитник. Апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции должна быть поданы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, со дня вручения ему копий приговора. Апелляционную жалобу ваш друг должен подать через суд, вынесший в отношении его приговор. Апелляционная жалоба подается на приговор мирового судьи в районный суд, на приговор районного суда в судебную коллегию по уголовным делам краевого или областного суда либо суда города федерального значения. Подача апелляционной жалобы приостанавливает приведение приговора в исполнение. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направит уголовное дело вашего друга с принесенной апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в краевом или областном суде, суде города федерального значения не позднее 30 суток. Если ваш друг изъявит желание присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, по решению суда ему будет обеспечено это право. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд либо оставит приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, либо изменит приговор. При изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить вашему другу наказание.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона – несоблюдение процедуры уголовного судопроизводства (подготовительной части судебного заседания), положений ст.273, ст.285 УПК РФ, лишили подсудимого Тимошина Д.О. гарантированных УПК РФ прав на защиту, чем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Так, согласно положениям гл.36 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела по существу начинается с подготовительной части судебного заседания, в ходе которого судья открывает судебное заседание, устанавливает личность подсудимого, объявляет состав суда и других участников судебного разбирательства, разъясняет им право отводов, разъясняет права подсудимому, потерпевшему, разрешает заявления и ходатайства участников процесса, разрешает вопросы о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, а ч.2 ст.16 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными способами и средствами.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Тимошина Д.О., а так же заслушав в судебном заседании пояснения осужденного Тимошина Д.О., адвоката Денисова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения, судебная коллегия

11 Фев 2022 klasterlaw 198